Ditemukan 200 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-02-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 24-03-2017
Putusan PN MAKALE Nomor 17/PDT.G/2016/PN.MAK Tanggal 18 Oktober 2016 — PITHER PAIMAN MANIâÃÂàALLO (PENGGUGAT) VS BUKAYU, ANDARIAS MAKALE (TERGUGAT)
104 — 36
104 — 36
lain33yang menggabungkan diri dengan mengajukan gugatan intervensi dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangan di atasmaka eksepsi Para Tergugat tersebut tidak beralasan hukum danharusdinyatakan ditolak;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, adapun maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas :Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan pada pokoknya bahwa tanahyang dikuasai Buakayu (Tergugat ) dan tanah yang dikuasai AndariasMakale (Tergugat Il) adallah
Register : 01-02-2021 — Putus : 09-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2021/PN Mkd Tanggal 9 April 2021 — Terdakwa
109 — 29
109 — 29
Klien belum dewasa dan belum memiliki SIM sehingga belummemahami tata cara dan peraturan berkendaraan yang baik;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Anak mengajukan Pembelaan secaratertulis yang pada pokoknya menyatakan banyak faktor yang menyebabkan terjadinyakecelakaan, diantaranya adallah kondisi jalan yang gelaap sehingga kesulitan untukmelihat orang yang menyeberang, namun Anak dalam hal ini mengakui kesalahannyadan menyesali perbuatannya, dan memohon supaya Hakim anak mempertimbangkansebagai berikut
Register : 02-05-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 225/PDT.G./2014/ PN.BDG Tanggal 16 Februari 2015 — DWI MEILESMANA LAWAN DIREKTUR RUMAH SAKIT SANTOSA BANDUNG,DKK
367 — 324
367 — 324
DR.MLAHMAD D IT rMHA. .MBA.FICS (orth)Bahwa ahli tidak kenal dengan Penggugat dan tahu kepada ParaTergugat ;Bahwa ahli praktek di RS Halmahera Bandung sudah 20 tahun ;Bahwa saat pasien datang, dokter akan memeriksa secara klinis,dalam pandangan klinis tadi dokter akan mengambil kesimpulan,ada atau tidak ada sesuatu, dari situ ada pemeriksaan tambahanyang menguatkan atau melemahkan pemeriksaan klinis,pemeriksaan tambahan yang pertama adallah foto, dari foto bisamelihat ada yang patah atau tidak, foto
Register : 15-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 139/PDT/2020/PT MKS Tanggal 19 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat I : LEL.H.BENNU Diwakili Oleh : LEL.H.BENNU
Pembanding/Tergugat II : H.BAHARUDDIN Diwakili Oleh : LEL.H.BENNU
Terbanding/Penggugat : SALESSE BIN TJIDU
Turut Terbanding/Tergugat III : KEPALA DESA WAOLAGADING
84 — 30
Pembanding/Tergugat II : H.BAHARUDDIN Diwakili Oleh : LEL.H.BENNU
Terbanding/Penggugat : SALESSE BIN TJIDU
Turut Terbanding/Tergugat III : KEPALA DESA WAOLAGADING
84 — 30
tidak saling bersesuaian dan tidak saling mendukung,adalah penilaian keliru dari Tergugat/ Pembanding yang sudah pastisubjektif dan tidak berdasarkan fakta persidangan;Bahwa Tergugat/Pembanding memplintir keterangan saksisaksiPenggugat/Terbanding sesuai kehendak hatinya hingga tidak sesuai lagidengan fakta persidangan,Adapun fakta persidangan sebenarnya adalah sebagai berikut:Keterangan Saksi KANNA Bin SANI, saksi SINRING san Saksi AMBOUPE Bin LAUSENG, kesemuanya menerangkan bahwa: Tanah sengketa adallah
Register : 02-05-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 225/PDT.G./2014/ PN.BDG.,., Tanggal 16 Februari 2015 — DWI MEILESMANA LAWAN DIREKTUR RUMAH SAKIT SANTOSA BANDUNG,DKK
285 — 80
285 — 80
,MBA,FICS (orth) Bahwa ahli tidak kenal dengan Penggugat dan tahu kepadaPara Tergugat ;e Bahwa ahli praktek di RS Halmahera Bandung sudah 20tahun ;46Bahwa saat pasien datang, dokter akan memeriksa secaraklinis, dalam pandangan klinis tadi dokter akan mengambilkesimpulan, ada atau tidak ada sesuatu, dari situ adapemeriksaan tambahan yang menguatkan ataumelemahkan pemeriksaan klinis, pemeriksaan tambahanyang pertama adallah foto, dari foto bisa melihat ada yangpatah atau tidak, foto tersebut hanya
Register : 15-06-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 10 / Pdt. G / 2011 /PN. Smp Tanggal 23 Nopember 2011 —
44 — 19
44 — 19
tahun 1973 ;Bahwa setiap 5 tahun sekali selalu melakukan verifikasi terhadap keberadaanyayasan PPP tersebut ;Bahwa ada Surat Keputusan tentang pengajuan calon bupati yang diusung olehPPP yaitu SK No. 1646 tahun 2009 pasal 3 ayat 6 tentang kepala daerah harusmemenuhi syarat antara lain berakhlaqul karimah, bersedia menanda tanganikontrak politik dan seterusnya ;Bahwa dalam AD/ART pasal 8 ayat 1 mengatur tentang ketua umum dansekretaris dalam melaksanakan Surat Keputusan ;Bahwa fungsi Ketua Umum PPP adallah
Register : 16-08-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN MALANG Nomor 615/ Pid.B/ 2016/ PN.Mlg. Tanggal 14 Desember 2016 — 1.PRASETYO WIBOWO ALIAS BOWO
2.SUPARTONO ALIAS TOTON
3.H. BUHARI
46 — 19
46 — 19
Kedinding Lor Gang Soko Rt.15 Rw.01 Surabaya, sedangkan darihasil pengecekan menerangkan alamat BPKB berdasarkan nomorpolisi tersebut adallah di Jl. Iris 15 Kel. Ketabang, Genteng, SurabayaUtara;.
Register : 24-05-2012 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN MERAUKE Nomor 03/PDT.G/2011/PN.MRK Tanggal 21 Juni 2011 — BUNGA INTAN MELAWAN SAYUTI DKK
86 — 31
86 — 31
Perbuatan tergugat V Basari atas pengalihan dan/ ataumemperjual belikan tanah obyek sengketa milik penggugat adallah benarbenar telah melakukan perbuatan melawanHukum;Bahwa penggugat hendak bermusyawarah dan mufakat dengan para tergugat yaknitegugat 1 sampai dengan tegugat V dan para turut tegugat yakni turut tergugat 1sampai turut tergugat 12 ternyata belum ada jalan penyelesaian, bahkan dilanjutkan26.27.28.13pertemuan dengan LMA ( Lembaga musyawarah Adat) Imbuti juga tidak ada jalanpenyelesaian
Register : 24-06-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 98-K/PM I-04/AD/VI/2014 Tanggal 16 Juli 2014 — - Terdakwa-I AHMAD SUFI SUPRADI, Kopda, NRP. 310202526140283,
- Terdakwa-II YOYON SETIONO, Kopda, NRP. 3100010416 0480,
- Terdakwa-III FEBRI ARGA, Pratu, NRP. 31090068280290,
- Terdakwa-IV UUT USIO BUDI UTOMO, Praka, NRP. 31060 51100586,
- Terdakwa-V MARSUDIYONO, Pratu, NRP. 31090419660 589,
- Terdakwa-VI KALEB DUNAN, Sertu, NRP. 210600162 1186,
112 — 45
112 — 45
Bajubang bertemu dengan Saksi Matsamin yang kemudian dipandumenuju ke kebun sawit yang sering dicuri, setibanya di kebun tersebutsudah tidak ditemukan pelaku pencuri sawit yang ada hanya 8 (delapan)tandan sawit yang tertinggal dan tergeletak di tanah, kemudian Terdakwa3Pratu Febri Arga menanyakan kepada Saksi Matsamin siapa pelakupencurian sawit, dijawab oleh Saksi Matsamin yang melakukan pencuriansawit adallah Saksi Titus Simanjuntak yang mengatas namakan BKO(anggota Yonif 142/KJ).10.
Register : 06-04-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 96/Pid.Sus/2018/PN Pkl Tanggal 3 Juli 2018 — Penuntut Umum:
Triyo Jatmiko, SH.
Terdakwa:
M. MIFTAH BIN SA'ADALLAH
91 — 19
Triyo Jatmiko, SH.
Terdakwa:
M. MIFTAH BIN SA'ADALLAH
91 — 19
MIFTAH Bin SAADALLAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBERI FIDUSIA YANG MENGALIHKAN DAN MENGGADAIKAN BENDA YANG MENJADI OBJEK JAMINAN FIDUSIA TANPA PERSETUJUAN DARI PENERIMA FIDUSIA sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ;
- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa M.
MIFTAH Bin SAADALLAH dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan pidana denda sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;
- Menetapkan barang bukti berupa:
a. 1 (satu) Buah Buku Pemilik Kendaraan Bermotor Nomor : M-13912617 atas nama Pemilik SUNARTI, Mengurus rumah tangga, Alamat Perum Nel.
Putus : 27-09-2016 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1374 K/Pdt/2016 Tanggal 27 September 2016 — PT MASAJI TATANAN CONTAINER (MTCon), dk VS PT LAUTAN LUAS, TBK., dkk
93 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
93 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
(lima ribusembilan ratus sembilan puluh sembilan koma lima meter perseg)) diSebelah Barat tanah Tergugat atau sebelah timur tanah Penggugat yangsaling berbatasan dengan ukuran Panjang sepanjang tanah Penggugat +389,91 m x Lebar + 15,38 m, yang terletak di Jalan Cakung Cilincing Nomor15, Semper Timur, Cilincing, Jakarta yang diklaim.dikuasai, ditempati dandimanfaatkan Tergugat/anak perusahaan Tu rut Tergugat sebagai Depo 2Semper untuk peti kemas (container) adallah merupakan bagian dari tanahPenggugat
Register : 26-06-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN Pasarwajo Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Psw Tanggal 10 Desember 2018 — * Perdata
- HARISA, sebagai Penggugat
Melawan
1. SITI MAHUSE,S.Pd.,M.Pd,, 2. SESI MAHUSE, S.Pd, disebut sebagai Para Tergugat
100 — 16
100 — 16
keluarga tersebut adalahDAMALIA, umur 74 tahun, Pekerjaan Nelayan/Ketua Lembaga Adat DesaHalaman 3 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Padt.G/2018/PN Psw10.11.12.13.Banabungi, alamat di Dusun Hone, Desa Banabungi, KecamatanPasarwajo.Bahwa WA POLO (almarhumah) dan WA RABA (almarhumah) secaragaris keturunan masih termasuk dalam golongan Ahli Waris, yakni antaraLA ODE SABILU (almarhum) dengan WA POLO (almmarhumah) adalah Anak kemenakan sedangkan LA ODE SABILU (almarhum) dengan WARABA (almarhumah) adallah
Register : 27-01-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 39/Pid.B/2021/PN Rap Tanggal 2 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
SYMON MORRYS, SH
Terdakwa:
1.TAJUIT
2.SUPRONO
3.JUMANGIN
120 — 33
SYMON MORRYS, SH
Terdakwa:
1.TAJUIT
2.SUPRONO
3.JUMANGIN
120 — 33
Unsur secara tidak sah mengerjakan, menggunakan, mendudukidan/ atau menguasai lahan perkebunan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur secara tidak sahmengerjakan, menggunakan, menduduki dan/ atau menguasai lahanperkebunan bentuk sifat unsur ini adallah berbentuki alternatif maka apa bilasalah satu unsur yang dimaksudkan dalam unsur ini terpenuhi maka sifat dariperbuatan tersebut telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan lahan perkebunansebagaimana ketentuan umum pada
Register : 18-12-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 08-04-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 372 / Pid. B / 2015 / PN.Cjr Tanggal 1 Maret 2016 — ASEP SURYANA Als ATEP Als JEBRED Bin UWAN
32 — 7
32 — 7
meninggal dunia ;Menimbang, bahwa pengertian dari Dengan Sengaja (Doodslag) adalahbahwa perbuatan terdakwa itu telah disengaja dan kesengajaan itu harus timbulseketika itu juga, karena sengaja (opzet/dolus) terbentuk tanpa direncanakanterlebih dahulu ;32Menimbang, bahwa unsur ini menunjukkan adanya hubungan yangbersifat subjektif (hubungan alam batin petindak) antara pembunuhan dengantindak pidana lain, hubungan ini terdapat unsur atau perkataan dengan maksud ;Menimbang, bahwa pengertian dari diikuti adallah
Register : 03-05-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 225/Pdt.G/2019/MS.BIR Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 21
95 — 21
Bir bahwa berdasarkan pengetahuan saksi objek no 1, 2 dan 3 berupasepetak tanah sawah adallah benar harta warisan yang ditinggalkanoleh alm. A. Gani bin Hamzah. Namun untuk batasan tanah tersebutsaksi kurang mengetahuinya; bahwa objek no 1, 2 dan 3 terletak di Desa Cot Bada Barat DusunTanjung, Kecamatan Peusangan Kabupaten Bireuen; bahwa Luas tanah lebih kurang 1000 m, saat ini berada dibawahpenguasaan Terggugat II (Nurafni bin A.
Upload : 13-05-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 188/PDT.G/2009/PN.SBY LIE THIEN PING DKK
VS
SOEHARDJO GONDO DKK
241 — 78
241 — 78
Sidodadi Baru No.9 Surabaya yangnotabene adallah kantor pribadi TERGUGAT I.Dengan memindahkan RUPS TERGUGAT III PT. SANI MITRA LESTARI di kantorpribadinya, TERGUGAT I dan TERGUGAT II dapat dengan leluasa menguasai TERGUGATIl PT.
Register : 29-09-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PN SITUBONDO Nomor 47/Pdt.G/2016/PN Sit. Tanggal 2 Maret 2017 — - Muh. Nuraini Alias H. Sumarwi
- PT. Situbondo Refinere Industri
107 — 20
107 — 20
Bahwa Obyek Sengketa dimaksud Penggugat adallah Sertipikat hakMilik No. 445 Desa Tanjung Pecinan atas nama BUK RAWI Alias HAuJIHOSNIA yang berasal dari Bekas Hak Yasan No. 951 Persil 112 KlasD.IV.Berdasarkan uraian di atas dapat diketahui bahwa dasar perolehan tanahyang didalilkan Penggugat berbeda dengan Tanah yang dijadikan ObyekSengketa, maka Penggugat tidak mempunyai hubungan hokum terhadapObyek Sengketa, dengan demikian Gugatan Penggugat dapatdikategorikan Gugatan Salah Obyek dan Penggugat tidak
Register : 10-08-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN SAMPIT Nomor 34/Pdt.G/2016/PN Spt Tanggal 8 Februari 2017 — MASDAR Melawan 1.H.SYUKRI ACHMAD; 2.RIADI ARIFIN DJOYO; 3.PT.SUKAJADI SAWIT MEKAR; 4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL SAMPIT; 5.BUPATI KOTAWARINGIN TIMUR Cq. CAMAT MENTAYA HILIR UTARA; 6.KADES BAGENDANG HULU; 7.Notaris MOSES MAHAR, SH.;
138 — 16
138 — 16
Tergugat VII tidak memiliki legal standing sebagai Tergugat karena TergugatVil telah meninggal dunia maka tidak dapat dijadikan lagi sebagai Tergugatsehinnga Tergugat VIl tidak meiliki legal standing dan tidak mampu hadir dipersidangan, sedangkan legal standing adallah kewenangan sah ataukemampuan yang dimiliki seseorang untuk bertindak di depan pengadilan,maka terdapat keselahan penentuan identitas pihakpihak dengan demikiangugatan Penggugat tidak dapat diterima karena cacat formil;4.
Putus : 28-01-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN BALIGE Nomor 61/Pdt.G/2019/PN Blg Tanggal 28 Januari 2020 — RUSBIN SITUMORANG
LAWAN
Pernando Situmorang (Siringo), dkk
162 — 113
162 — 113
JaronggitSitumorang Siringo yang selalu proaktif dan lantang menyatakanbahwa Buttu Raja Sihudon itu adallah Milik waris dari Oppu RajaDapoton Situmorang Siringo.
Register : 27-11-2020 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 509/Pid.B/2020/PN Jap Tanggal 29 Juni 2021 — Penuntut Umum:
ISMAIL NAHUMARURY, SH
Terdakwa:
HASANUDDIN
136 — 45
ISMAIL NAHUMARURY, SH
Terdakwa:
HASANUDDIN
136 — 45
mengurus sendirisangat berat pembiayaannya sehingga kami bentuk PT.Bahwa Saksi menjelaskan bahwa ada konrak kerja sama antara oalOperator miliknya dengan PT Mitra Papua Vision yang namanya kontrakkerja penggabungan, dan isi dari kontrak kerja sama penggabungantersebut adalah Secara garis besar dapat saksi jelaskan bahwa izinSiaran dan pembayaran retribusi dari Lokal Operator TV Kabel kepadaPT Mitra Papua Vision.Bahwa Saksi menjelaskan bahwa jumlah Lokal Operator yang ada dibawa PT Mitra Papua Vision adallah