hukum terkaitnama Pemohon dalam bukti P2 yaitu Kartu Keluarga, bukti P3 yaitu KutipanAkta Kelahiran Tambahan, dan bukti P6 yaitu Kutipan Akta Perkawinan, yangmenuliskan bahwa identitas Pemohon adalah SUI FUNG, sedangkan P1, P4,P5, dan P7 menuliskan bahwa nama Pemohon adalah HIE SUI FUNG;Menimbang, sebelum mempertimbangkan nama yang benar, akandipertimbangkan kebenaran identitas subjek hukum bernama HIE SUI FUNGberdasarkan buktibukti Surat dan keterangan Para Saksi;Menimbang, bahwa nama keluarga etnis

berdasarkan jurnaliimiah yang ditulis Suharyo (2012) salah satunya adalah HIE sebagaimana yangdimaksud Pemohon dalam permohonannya;Halaman 7 dari 10 Penetapan Nomor: 18/Padt.P/2021/PN Sbs.Menimbang, bahwa bukti surat terdahulu yang menetapkan identitas SUIFUNG ada pada bukti surat P3 berupa Kutipan Akta Kelahiran TambahanNomor 63/PC/2008 atas nama kecil SUI FUNG sehubungan lahir dari orang tuaIbu Pemohon seorang yang bernama HIE SIN MOI, sehingga nama besarkeluarga Ibu Pemohon sebagaimana dianut etnis

HALIMAH akan tetapi merupakan satu orang yang sama;Bahwa Saksi menerangkan, Pemohon merupakan warganya yang berasaldari Kabupaten Sambas, yang pindah mengungsi ke daerah Parit Adampada tahun 1999 dikarenakan adanya kerusuhan etnis di Sambas,kemudian Pemohon tinggal di Parit Adam Rt. 003/Rw. 004, Desa SungaiHalaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 203/Pdt.P/2020/PN MpwAmbawang Kuala, Kecamatan Sungai Ambawang, Kabupaten Kubu Rayasampai dengan sekarang;Bahwa pada tahun 2017, Saksi mengetahui Pemohon ada pergi

HALIMAH akan tetapi merupakan satu orang yang sama;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon berasal dari Sambas dan lahir diSambas;Bahwa Saksi menerangkan, Pemohon merupakan warganya yang berasaldari Kabupaten Sambas, yang pindah mengungsi ke daerah Parit Adampada tahun 1999 dikarenakan adanya kerusuhan etnis di Sambas,kemudian Pemohon tinggal di Parit Adam Rt. 003/Rw. 004, Desa SungaiHalaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 203/Pdt.P/2020/PN MpwAmbawang Kuala, Kecamatan Sungai Ambawang, Kabupaten Kubu Rayasampai

No. 0271/Pdt.P/2015/PA.Mpw.Bahwa antara para Pemohon tidak terdapat hubungan nasab, semendaatau pun sesusuan;Bahwa pernikahan para Pemohon tidak tercatat atau terdaftar karenapada saat itu masih dalam kondisi kerusuhan antara etnis madura danmelayu sehingga para Pemohon tidak dapat mencatatkan pernikahannyake kantor urusan agama kecamatan tempat pernikahan dilangsungkan;Bahwa rumah tangga para Pemohon rukun dan harmonis dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak serta selama berumah tangga keduanyatidak

disaksikan oleh banyakorang;Bahwa Pemohon memberikan mahar/maskawin berupa uang sebesarRp 50.000,(lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon berstatus jejaka dalam usia21 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 16 tahun danPemohon II tidak dalam pinangan orang lain;Bahwa antara para Pemohon tidak terdapat hubungan nasab, semendaatau pun sesusuan;Bahwa pernikahan para Pemohon tidak tercatat atau terdaftar karenapada saat itu masih dalam kondisi kerusuhan antara etnis

namaKakek Kandung Pemohon yaitu PERMANA WIDJAJA; Bahwa pihak keluarga setuju dan tidak keberatan apabilaPemohon menambahkan nama Ayah Kandung dan Kakek KandungPemohon di belakang nama Pemohon; Bahwa Saksi sendiri secara pribadi juga tidak berkeberatan; Bahwa Pemohon dan adik beradik termasuk saksi adalah WargaNegara Indonesia keturunan Tionghoa; Bahwa sepengetahuan saksi nama DJAJA PERMANA yang akanditambahkan di belakang nama Pemohon hanyalah nama biasa, tidaktermasuk nama suatu marga dalam keturunan etnis

Selain itu bahwa nama DJAJAPERMANA yang akan ditambahkan di belakang nama Pemohon tersebuthanyalah nama biasa (nama keluarga), tidak termasuk nama suatu margadalam keturunan etnis Tionghoa, hal mana telah dikuatkan dengan keterangansaksi ROBI;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum tersebutPengadilan Negeri berpendapat bahwa Pemohon telah berhasil membuktikandalildaliinya dan permohonan mana tidak bertentangan dengan peraturanperundangundangan serta kepatutan di dalam masyarakat, dengan

yang akhirnya menyebabkan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;9.Bahwa kemudian keesokan harinya pada tanggal 22 Oktober 2014 Tergugatpergi dari rumah tanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat dan malamharinya setelah dicari tahu ada salah seorang keluarga Penggugat yangmenyampaikan bahwa ia melihat Tergugat di rumah temannya yang beradadi Jalan Pasundan, dan Tergugat baru pulang ke rumah pada pukul 23.00WIB , sehingga menyebakan pertengkaran antara Penggugat danTergugat , karena dalam budaya etnis

keturunan India tidak sepatutnyaseorang istri pergi sampai larut malam tanpa seizin dan sepengetahuansuami ;10.Bahwa kemudian keesokan harinya pada tanggal 23 Oktober 2014 Tergugat11pergi lagi dari rumah tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat dan barupulang kembali ke rumah setelah 4 ( empat ) hari kemudian yaitu padatanggal 27 Oktober 2014 dengan di damping oleh orang tuanya , dan padasaat itu Penggugat benarbenar sangat marah besar karena sebagaiseorang wanita dari etnis keturunan India Tergugat

Dimanadalam budaya etnis India sudah merupakan kewajiban untuk Baling kunjungmengunjungi sesama keluarga.

Sehingga adalah hal yang wajar bilaTergugat pergi mengunjungi keluarga tidak hanya keluarga Tergugat sajatetapi jugs ke rumah keluarga Penggugat yakni sepupu Penggugat yangbernama Bia ( ayah Penggugat dan ibu Bia adalah kakak beradik), hal manaterpaksa dilakukan Tergugat seorang diri dikarenakan Penggugat yang tidakmau diajak oleh Tergugat walaupun untuk itu Tergugat sudah berusahamembujuk dan mengingatkan kewajiban Penggugat selaku etnis India.Sehingga tidak benar Tergugat pergi dengan tanpa seizin

Penggugat, Bahwa Petta Becce tersebut tidak mempunyaianak / keturunan dan semasa hidup Petta Becce, Penggugat yangmemelihara hingga akhir hayat Petta Becce, dan Penggugat telahdianggap sebagai anak sendiri oleh Petta Becce, Bahwa sebelummeninggal dunia Petta Becce pada Tahun 1961, dan di tahun yang samayaitu Tahun 1961 oleh almarhum Petta Becce, Tanah Sengketa telahmemberikan / menyerahkan hak kepemilikannya kepada Penggugat,sebagaimana pesan / wasiat Petta Becce sendiri yang ditulis dalambahasa huruf Etnis

Suku Bugis (Etnis suku Bugis yang berada di ProvinsiSulawesi Selatan) Tertanggal 15 07 1961 yang isinya dalam terjemahanyang intinya menyatakan, bahwa : Petta Becce berpesan kepadakemanakannya yang bernama Petta Manneng (Andi Manneng) sewaktumau meninggal dunia, bahwa sawah yang 3 Petak saya berikankepadanya (Petta Manneng) karena dia merawat saya, Ada beberapasaya punya kemanakan tapi dia memang saya anggap anak sendiri.Apabila saya meninggal maka sawah tersebut tidak boleh ada yangmengganggu turun

untukmenggarapnya dan almarhum Petta Maddu tidak pernah mengakuisemasa hidupnya sebagai harta miliknya.Bahwa Tanah sengketa II adalah milik Penggugat yang merupakanpemberian dari orang tua Penggugat yang bernama PETTA NURUNG,bahwa semasa hidup Petta Nurung telah membagi seluruh hartanyakepada anakanaknya dan untuk Tanah sengketa Il merupakan HAK danBAGIAN untuk Penggugat yang di berikan oleh orang tua Penggugat,sebagaimana Pesan / Amanah Petta Nurung semasa hidupnya, yangditulis dalam surat berbahasa huruf etnis

Bugis ( suku etnis Bugis yangberada di Provinsi Sulawesi Selatan) yang ditulis pada Tanggal 02 07 1949, yang terjemahannya berbunyi pada intinya :Amanah Petta Nurung kepada Anaknya berupa Pemberian :1.

HEDRIS;16.Bahwa, ulama Figh dan menurut hukum Syariyah menentukan apabilaorang hilang itu. telah ditempuh masa 4 (empat) tahun sejakkeberangkatannya, mengingat banyak kejadiankejadian yang luar biasayang menimbulkan banyak korban jiwa selama 4 tahun misalnya karenabencana alam, pertikaian etnis, wabah penyakit dan lain sebagainya, makaHakim diberikan hak dan kewenangan untuk melakukan = Istishabmenetapkan status hukum orang hilang tersebut.17.Bahwa kepergian SAUDARA PARA PEMOHON sudah berlangsung

selamakurang lebih 34 tahun 10 bulan secara terus menerus, tidak pernah pulang,tidak pernah memberi kabar serta tidak ada kabar beritanya dan selamakurun waktu 34 tahun 10 bulan sejak kepergian SAUDARA PARAPEMOHON telah banyak sekali kejadiankejadian luar biasa yangmenimbulkan banyak korban jiwa misalnya karena bencana alam (peristiwatsunami, gempa bumi, gunung meletus, dll), karena pertikaian etnis(peristiwa sampit, sampang, dll), wabah penyakit dan masih banyak lainnya.Oleh karenanya sangatlah

bahwa SAUDARA PARAPEMOHON perlu diberikan porsi/bagian atau tidak, dalam hal ini perlu adanyapenetapan Pengadilan/Hakim untuk memastikan apakah SAUDARA PARAPEMOHON bin Mat Syaroni masih hidup atau sudah meninggal;Menimbang, bahwa selama bepergian SAUDARA PARA PEMOHONdalam kurun waktu yang cukup lama tersebut telah banyak kejadiankejadianyang luar biasa yang menimbulkan banyak korban jiwa misalnya karenabencana alam (peristiwa tsunami, gempa bumi, gunung meletus, banjirbandang dll) karena pertikaian etnis

Tindak Pidana Siber Bareskrim Polri di gedung Bareskrim Polri Jl.Taman Jati Baru No.1 Tanah Abang Jakarta Pusat sedang melakukan patrolisiber di situs jejaring sosial Facebook, dimana pada tanggal 19 November 2017menemukan akun Facebook Fajrul Annam alamat tautanhttps://www.facebook.com/fajrul.annam/ terkoneksi nomor handphone 083892707831 dengan postingan berupa gambar dan atau tulisan bermuatankebencian berdasarkan diskriminasi ras dan etnis yang lalu ditindaklanjuti.Adapun screenshot postingan

Bahwa Tulisan dan gambar yang di sebarkan oleh pengguna akunfacebook FAJRUL ANNAM bersifat Publik atau umum, karena grupfacebook bersifat publik yang ditandai dengan gambar bola dunia,sehingga siapa saja yang mengakses jejaring social facebook dapatmelihat dan membaca postingan tersebut.halaman 50 dari 70 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2018/PN Bkn Bahwa setelah melihat postingan akun facebook FAJRUL ANNAM yangmenimbulkan rasa kebencian atau permusuhan berdasarkan etnis danantar golongan kerugiannya adalah

Bahwa setelah melihat postingan akun facebook FAJRUL ANNAM yangmenimbulkan rasa kebencian atau permusuhan berdasarkan etnis danantar golongan kerugiannya adalah dapat memecah belah persatuan dankesatuan masyarakat Indonesia pada umumnya dan dapat memicu konflikantar golongan dan juga terhadap agama tertentu.Rengguna akunfacebook FAJRUL ANNAM juga melakukan penghinaan terhadap penegakhukum dan pejabat Negara yang dianggap menerima uang suap milyaranrupiah tanpa dasar dan bukti yang sebenarnya.halaman

Sepengetahuan saksi postingan gambar dan tulisan yangdisebarkan oleh HIZBULLAH menggunakan akun facebook FAJRULANNAM mengandung ujaran kebencian berdasarkan etnis dan agama,HIZBULLAH juga menyebarkan postingan gambar dan tulisan yangmenghina pejabat yang dituduh menerima suap Milayaran Rupiah.6. Postingan gambar dan tulisan yang disebarkan oleh HIZBULLAHmerupakan hal yang tidak benar dan tidak memiliki bukti yang nyata. Bahwa saksi jelaskan sebagai berikut:1.

Jawa Baratoleh saksi DIAZ YUDHISTIRA JANANURAGA dan saksi AMOS dan rekan(anggota Polri dari Direktorat Tindak Pidana Siber Bareskrim Polri) karenaterdakwa dengan sengaja menyebarkan informasi yang ditujukan untukmenimbulkan rasa kebencian atau permushana individu atau kelompokmasyarakat tersebut berdasarkan atas suku, agama, ras dan golongan(SARA) dan sengaja menunjukkan kebencian atau rasa kebencian kepadaorang atas berdasarkan diskriminasi ras dan etnis dengan cara terdakwamembuat akun Facebook

Noor ( dahulu Patrice Lumumba ) terus menujuarah ke jalan Bereng Bengkel menelusuri tepian Sungai Kahayan , karenajalan Adonis samadpembukaan badan jalan pada tahun 1982 ; Jadi yangdiclaim para Tergugat bukan lokasi diatas tanah para Penggugat , danterindikasi surat Keterangan Menggarap tanah Negara yang selaludigunakan oleh para Tergugat untuk menduduki tanah orang lain ,sebelum konflik etnis tahun 2001 dan kembali dilakukan claim tanah milikpara penggugat oleh Tergugat V dan Tergugat VI sebagai

Madura yang tidak sesuaiaturan dan atau dengan pemaksaan/ tekanan, diberi tanda bukti P94;95.Laporan SubTim Inventarisasi Tanah dan Bangunan Pendataan AsetBerupa Tanah dan atau Bangunan Para Pengungsi dalam kerusuhanAntar Etnis Di Wilayah Kota Palangka Raya Tahun 2001 tanggal,9 Mei2001.diberi tanda bukti P95;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah bermeterai cukupdan telah ditunjukan serta dicocokkan dengan aslinya, sehingga berdasarkanketentuan Pasal 2 Undangundang Nomor 13 Tahun 1985

Madura tahun 2001 dan adapenataan Asset milik Etnis tersebut; Bahwa ada surat Edaran Gubernur Teras Narang waktu itu tanggal 9Februari 2012 tentang surat Investigasi dan Inventarisasi tanah milikEtnis Madura Pasca Kerusuhan; Bahwa saksi tidak mengetahui juga apakah semua telah terdata assetmilik Etnis Madura tersebut; Bahwa saksi sebagai ketua RT ada beberapa asset milik Madurayang terdata dan saksi kurang mengetahui apakah itu terdata semua; Bahwa yang saksi ketahui tanah adat dimiliki oleh penduduk

Noor ( dahulu PatriceLumumba ) terus menuju arah ke jalan Bereng Bengkel menelusuritepian sungai Kahayan , karena jalan Adonis samadpembukaanbadan jalan pada tahun 1982 ; Jadi yang diclaim para Tergugat bukanlokasi diatas tanah para Penggugat , dan terindikasi surat KeteranganMenggarap tanah Negara yang selalu digunakan oleh para Tergugatuntuk menduduki tanah orang lain , sebelum konflik etnis tahun 2001dan kembali dilakukan claim tanah milik para penggugat oleh TergugatV dan Tergugat VI sebagai

Bahwa sehubungan dengan dalil Penggugat s/d XI pada point 7(tujuh) perlu Tergugat II s/d IV luruskan, karena diketahui oleh paraTergugat justru penguasaan tanah sebagaimana didalilkan paraPenggugat tersebut diketahui setelan paska peristiwa kerusuhanantar Etnis yang terjadi di sebagian wilayah Kalimantan Tengah,karena setelah peristiwa tersebut tanah milik Tergugat II s/d IV yangmerupakan peninggalan Alm.

tolong sebutkan rajamu siapa dankerajaanmu dimana kalau anda merupakan bagian dari nusantara, jikabagian dari nusantara berarti rajaraja mengabdi kepada nusantara,Halaman 11 dari 50 Putusan Nomor 1751/Pid.Sus/2020/PN Sbydalam bukubuku purbakala manapun saya tidak menemukan bahwarajaraja dayak ini siapa kerajaanya dimana, kalau sekarang memangiya terbentuk dari pada DAD dewan adat dayak yang dibanggabanggakan lagi panglima burung yang ada yang selalu membawamandau dan mengamuk kepada sukusuku dan etnis

Menurut para ahliHalaman 33 dari 50 Putusan Nomor 1751/Pid.Sus/2020/PN Sbykajian Asia Tenggara, menjelaskan bahwa orang Dayak merupakan salahsatu kelompok besar masyarakat yang ribuan tahun yang lalu berasaldari daratan Asia.Bahwa Etnis Dayak terbagi ke dalam 7 suku besar dan 405 subsub sukuyang masingmasing memiliki bahasa dan adat istiadatnya sendiri.Mereka menyebut dirinya dengan kelompok yang berasal dari suatudaerah berdasar nama sungai, nama pahlawan, dan nama alam,misalnya suku Batang Lupar

Etnis Dayak tersebar ke selurunh Pulau Kalimantan yang menjadiwilayah Indonesia dan SabahSarak Malaysia.Bahwa Seperti halnya etnis lainnya di Indonesia yang menempati sebuahwilayah, Etnis Dayak juga memiliki sejarah keberadaan kerajaan yangmereka dirikan. Hal itu juga membuktikan bahwa pada masa lampau,Etnis Dayak juga memiliki sistem pemerintahan untuk mengatur EtnisDayak dan suku lain yang tinggal di wilayah tersebut.

Hubungan kerjasama dan perkawinan keluarga bangsawanDayak dengan etnis lain di luar Kalimantan membuktikan bahwa sejakratusan tahun yang lalu, orang Dayak bersikap terbuka dan bisabekerjasama dengan baik. Selain kerajaan Nan Sarunai, BangkuleRajakng dan Kudung, di wilayah pedalaman juga terdapatkerajaankerajaan kecil atau negara suku yang dipimpin oleh kepalasuku.

KitaRakya Pro TNI. (24 Mei 2019 pukul 04.44 Wib) disampaikan terdakwakepada etnis cina karena postingan terdakwa menuduh etnis cinamelakukan tindakan yang jelasjelas tidak dilakukannya sementara itukepada golongan Brimob pernyataan kebencian tersebut disampaikandengan cara merendahkan dan melecehkan harkat dan martabat institusiBrimob ; Bahwa kalimat yang diposting terdakwa sudah menimbulkan kebencianterhadap salah satu institusi dalam hal ini brimob dengan TNI akanmenimbulkan luka bagi Brimop.

Ingat kalian dilahirkan... ditambah juga kalimat ...kalauoperasi tak didampingi TNI nyali Brimob ciut.., ...bahwa kerja TNIdiperbatasan cuma molor... disampaikan terdakwa kepada etnis cinakarena postingan terdakwa menuduh etnis cina melakukan tindakan yangjelasjelas tidak dilakukannya sementara itu kepada golongan Brimobpernyataan kebencian tersebut disampaikan dengan cara merendahkandan melecehkan harkat dan martabat institusi Brimob ; Bahwa kalimat yang diposting terdakwa sudah menimbulkan kebencianterhadap

facebook mengandung maksud/ arti adanyakehendak untuk merendahkan dan atau ketidaksukaan terhadapindividu dan kelompok yang harus dimaknai secara kontekstual bukantekstual dan perbuatan terdakwa menyebarkan informasi tentang isusara kalimat telah dikategorikan sebagai melawan hukum (tanpa Hak)yang diketahui oleh terdakwa dan postinganpostingan terdakwa dimedia sosila facebook adalah sebagai wujud unsur kesengajaan karenabila dilinat dari tujuan kalimat posting atau unggah disampaikanterdakwa kepada etnis

berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Negeri surakarta , sehingga pengajuan PermohonanPemohon di Pengadilan Negeri Surakarta adalah sudah tepat danbenar ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam Akte Kelahiran tercantumdengan nama LIM AY FANGMenimbang, bahwa perubahan nama tersebut untuk mempermudahPemohon dalam kehidupannya sehari hari, juga perubahan namatersebut tidaklah bertentangan dengan undangundang maupunPeraturan Hukum lainnya dan telah sesuai dengan anjuranPemerintah serta tidak menyinggung salah satu etnis

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Pengugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Williem Fernandes bin Slamet Budiharjo) terhadap Penggugat (Etnis Trianggulasi binti Teguh Siswanto).

Hidayatullan No. 47 Kelurahan PelabuhanKecamatan Samarinda Kota Kalimantan Timur ;Bahwa Saksi dan rekannya sebelumnya telah mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa dirumah Terdakwa sering terjadi transaksi jual bellinarkotika jenis sabusabu yang hanya melayani etnis tertentu Saja (Tionghoa);Halaman 7 dari 21 putusan Nomor 1076/Pid.Sus/2018/PN.

Hidayatullan No. 47 Kelurahan PelabuhanKecamatan Samarinda Kota Kalimantan Timur ; Bahwa Saksi dan rekannya sebelumnya telah mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa dirumah Terdakwa sering terjadi transaksi jual bellinarkotika jenis Sabusabu yang hanya melayani etnis tertentu Saja (Tionghoa); Bahwa Saksi dan rekannya melakukan penangkapan terhadap Terdakwakarena telah ditemukan barang bukti berupa Uang tunai Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah), 1 (Satu) paket shabushabu dengan berat 38.55 GramNetto

Bahwa dari informasi masyarakat kalauTerdakwa menjual sabusabu kepada kalangan etnis tertentu sehingga Saksibersama dengan rekannya mendatangi rumah Terdakwa, namun ketika Saksi danrekannya mendatangi rumah Terdakwa dan mendobrak pintu rumahnya Terdakwamelarikan diri dengan membawa sabusabu, namun sabusabu tersebut terjatuhkedalam pot bunga Terdakwa dan pada saat penangkapan kedua Para Saksi sudahtidak menemukan lagi sabusabu dirumah Terdakwa dan pada diri Terdakwa sendiridan hal tersebut dibenarkan

kemampuan ekonomi tidak ada yang dikecualikan ;Bahwa tidak terobukti Pemohon Kasasi, Pembanding semula Tergugat telahcekcok terusmenerus dan selingkuh serta melakukan penganiayaankepada Termohon Kasasi, Terbanding semula Penggugat dan lainsebagainya, yang nyatanyata adalah isapan jempol belaka, dimana cekcok,selingkuh dan penganiayaan yang dikemukakan oleh Penggugat samasekali tidak pernah terjadi ;Bahwa perceraian itu walaupun halal tapi adalah hal yang paling dibenciAllah, bahkan menurut adat etnis

Menurut adat etnis Thionghoa anak selalu mengikuti margasang ayah dan tinggal di rumah sang ayah, kecuali anak di luar nikahadalah mengikuti marga ibunya dan boleh mengikuti dan tinggal di keluargasang ibu ;Bahwa Pemohon Kasasi, Pembanding semula Tergugat sama sekali tidakmelakukan perbuatan melanggar hukum atau wanprestasi, sehingga tiadadwangsom maupun putusan sertaserta patut dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat

,kecacatan, kebangsaan, agama, orientasi seksual atau karakteristik lain.Sedangkan Kent Greenawalt, hate speech merupakan penghinaan danjulukkan personal yang sangat kasar yang ditujukan kepada ras, etnis,agama, gender atau preferensi seksual yang dapat menimbulkan masalahtertentu.

dan Transaksi Elektronik dan Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 19 Tahun 2016 tentang Perubahan atas Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan TransaksiElektronik, tidak menjelaskan lebih lanjut definisi yang dimaksud dengankelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, danantargolongan (SARA).Bahwa rujukan yang dapat digunakan adalah definisi di dalam UndangUndang Republik Indonesia Nomor 40 tahun 2008 tentang PenghapusanDiskriminasi Ras dan Etnis

khususnya Pasal 1 dan 4 yaitu: Pasal 1Diskriminasi ras dan etnis adalah segala bentuk pembedaan,pengecualian, pembatasan, atau pemilihan berdasarkan pada ras danetnis, yang mengakibatkan pencabutan atau pengurangan pengakuan,perolehan, atau pelaksanaan hak asasi manusia dan kebebasan dasardalam suatu kesetaraan di bidang sipil, politik, ekonomi, sosial, danbudaya.

Ras adalah golongan bangsa berdasarkan ciriciri fisik dan garisketurunan.Halaman 25 dari 59 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2021/PN TjsBahwa Etnis adalah penggolongan manusia berdasarkan kepercayaan,nilai, Kebiasaan, adat istiadat, norma bahasa, sejarah, geografis, danhubungan kekerabatan."

Pasal 4 : Tindakan diskriminatif ras dan etnisberupa: memperlakukan pembedaan, pengecualian, pembatasan, ataupemilihnan berdasarkan pada ras dan etnis, yang mengakibatkanpencabutan atau pengurangan pengakuan, perolehan, atau pelaksanaanhak asasi manusia dan kebebasan dasar dalam suatu kesetaraan dibidang sipil, politik, ekonomi, sosial, dan budaya; atau menunjukkankebencian atau rasa benci kepada orang karena perbedaan ras dan etnisyang berupa perbuatan: membuat tulisan atau gambar untuk ditempatkan

Bahwa padahal secara jelas Para Penggugat berasal Bari keturunan Etnis Tionghoamenurut Kepala Pembinaan Hukum, Direktorat Jenderal Agraria, Departemen DalamNegeri No: Dpt/12/63/12/69, tanggal 20 Desember 1969, tentang Surat KeteranganWarisan Dan Pembuktian Kewarganegaraan, maka harus dibuat oleh dan dihadapanNotaris (dalam bentuk Akta Notaris), dan sekalikali bukan melalui Kelurahan dengandisaksikan oleh CAMAT setempat ; 4.

Bahwa bukankah maksud ketentuan membedakan prosedur dan tata cara, dikarenakanantara golongan Pribumi dengan golongan Etnis Tionghoa dikarenakan stelsel danpembagian warisan telah diatur secara berbeda menurut ketentuan hukum materimasingmasing secara berbeda pula ??? ;5.

pula dalam putusanTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYADALAM EKSEPSI : 2 222220000222 ene ncn nee n encesMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah mengajukaneksepsi yang pada pokoknya menyatakan : " Bahwa Penggugat dalam gugatannya mendasarkan kewarisannya berdasarkanKeterangan Waris yang dikeluarkan oleh Notaris Tri Avianti Merpatiningsih, SH,No.03/2006 tanggal 27 Mei 2006 dan Keterangan Waris yang dikeluarkan olehKelurahan Embong Kaliasin ;7 Bahwa Penggugat berasal dari keturunan etnis

usia 20 tahunsedangkan Pemohon II berstatus perawan dan usianya sekitar 15 tahun;Bahwa Pemohon II pada saat menikah dengan Pemohon I tidak dalampinangan orang lain, yang saksi ketahui hanya Pemohon I yang telah meminangPemohon IJ;Bahwa Pemohon I tidak mempunyai hubungan apapun dengan Pemohon II baikkarena nasab atau misan/semenda ataupun sesusuan;Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak dicatat dan didaftarkan diKantor Urusan Agama setempat karena situasi yang tidak kondusif akibatkerusuhan etnis

Jualbeli tanah yangterletak, di persimpangan Jalan Pangkol/Kayu Besi dan Juhin/Batu Kijang/Parit Lima, Desa Kayu Besi, Kecamatan Pangkalan Baru (dulu), sekarangKecamatan Namang, Kabupaten Bangka (dulu), sekarang KabupatenBangka Tengah, dengan batasbatas:Sebelah Barat Jalan Raya (dulu)/Jalan Raya Kayu Besi (sekarang);Sebelah Timur Kebon sayur (dulu)/Lahan peternakan sapi (Sekarang);Sebelah Utara Hutan gemente (dulu)/Pemakaman etnis Tionghoa(sekarang);Sebelah Selatan Jalan Raya (dulu)/Jalan Raya Batu

penguasaan tanah secara melawan hukum dan tanpa hak, terhadaptanah milik Penggugat, yang semula beriokasi di persimpangan JalanPangkol/ Kayu Besi dan Juhin/Batu Kijang/Parit Lima, Desa Kayu Besi,Kecamatan Pangkalan Baru (dulu), sekarang, Kecamatan Namang,Kabupaten Bangka (dahulu) sekarang Kabupaten Bangka Tengah,dengan batasbatas:Sebelah Barat Jalan Raya (duiu)/Jaian Raya Kayu Besi (sekarang);Sebelah Timur Kebon Sayur (dulu)/Lahan peternakan sapi (Sekarang);Sebelah Utara Hutan gemente (dulu)/Pemakaman etnis

termasuk menghentikan segala kegiatan dalam bentuk apapunterhadap tanah/lahan kebun yang berlokasi, di persimpangan JalanPangkol/ Kayu Besi dan Juhin/Batu Kijang/Parit Lima, Desa Kayu Besi,Kecamatan Pangkalan Baru (dulu), sekarang, Kecamatan Namang,Kabupaten Bangka (dahulu), sekarang, Kabupaten Bangka Tengah,dengan batasbatas:Sebelah Barat Jalan Raya (dulu)/Jalan Raya Kayu Besi (sekarang);Sebelah Timur Kebon Sayur (dulu)/Lahan peternakan sapi (sekarang);Sebelah Utara Hutan gemente (dulu)/Pemakaman etnis

antara Liu Chin On dan H.Tusin, tertanggal 16 Desember 1972, terhadap tanah/lahan yangberlokasi, di Persimpangan Jalan Pangkol/Kayu Besi dan Juhin/BatuKijang/Parit Lima, Desa Kayu Besi, Kecamatan Pangkalan Baru (dahulu),sekarang, Kecamatan Namang, Kabupaten Bangka (dahulu),sekarang, Kabupaten Bangka Tengah, dengan batasbatas:Sebelah Barat Jalan Raya (dulu)/Jalan Raya Kayu Besi (sekarang);Sebelah Timur Kebon Sayur (dulu)/Lahan peternakan sapi (Sekarang);Sebelah Utara Hutan gemente (dulu)/Pemakaman etnis

Susie Siahaan sebagai pewarisharta akan disebut sebagai Pewaris;Bahwa adapun orang tua Para Penggugat sampai dengan IV bersamaPewaris telah meninggal dunia, sedang selama hidupnya Dra Susie Siahaansepengatahuan para Penggugat tidak pernah menikah, Pewaris dan ParaPenggugat berasal dari etnis suku Batak sehingga sesuai dengan adat darietnis suku Batak maka seharusnya seluruh harta peninggalan yang diperolehselama hidupnya seyogyanya menjadi hak para ahli waris, yang kemudian akandibagi menurut hukum

Nomor 1537 K/Pdt/2012Sesuai dengan keadaan ini karena Pewaris dan keluarganya berasal dari etnisSuku Batak adalah sudah tepat bila dalam hal ini menggunakan hukum adatBatak;Bahwa berhubung Pewaris meninggalkan sejumlah harta benda hasilpencariannya sendri, dimana pewaris tidak bersuami dan kedua orang tuapewaris telah meninggal maka yang muncul sebagai ahli warisnya adalahsaudara kandung Pewaris dan ahli waris adalah berasal dari etnis Suku Batakdan akan menggunakan hukum adat Batak yang prinsipnya