Ditemukan 176 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : gugatan gunawan gunakan getaran gutatan gunaran gunalan gagarin gugagan gugalan gugakan gugaian
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 20-06-2017 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1023/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 5
  • Bahwa pada poin 5 Jawaban Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi,pada perinsipnya telah membenarkan Gugaran Rekonpensi Penggugatnomor 3 poin 4, sehingga Penggugat Rekonpensi tidak perlumenanggapinya karena sudah diakui oleh Tergugat Rekonpensi dan haltersebut memberikan pembuktian jika Tergugat Rekonpensi TidakMengerti dan tidak dapat membedakan harta bersama dan harta bawaandan hal ini memberikan kejelasan jika pada Repliek TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi poin 19 adalah suatu hal yangmengadangada
Pengadilan PA BARRU Perdata Agama
Register : 24-04-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA BARRU Nomor 152/Pdt.G/2020/PA.Br
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 43
  • Abd.Ganing bin Lamaji) dan tidak ada pihak lain yang menguasai, mengeloladan menggarap objek sengketa rekonvensi tersebut;Bahwa terhadap dalil sebagaimana yang terdapat dalam ReplikRekonvesi Angka 10, 11, 12, 13, 14 hanya merupakan suatu cerita yangtidak jelas kebenarannya;Bahwa Tergugat Rekonvensi membantah dalildalil yang diuraikan olehPara Penggugat Rekonvensi mulai dari gugaran sampai kepadaRepliknya kecuali yang diakui secara tegas dalam Duplik Rekonvensi ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan yang
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN Perijinan
Register : 19-01-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 07-06-2012
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 1/G/2012/PTUN.PLK
Tanggal 10 Mei 2012 — PT. BERKALA INTERNASIONAL Melawan BUPATI BARITO TIMUR
143 — 68
  • Put.Pkr.01/G/2012/PTUN.PLKBahwa oleh karena Obyek Gugaran telah sah dan diterbitkan secaraprofesional dan proporsional maka tidak ada alasan lagi dan harus ditolakpermohonan penangguhan pelaksanaan Obyek Gugatan dari penggugat.PRIMAIR :DALAM POKOK PERKARA : 12Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menerima semua dalil dan alasanalasan yang dikemukakan Tergugatdalam Jawaban ini ;Menolak permohonan penangguhan pelaksanaan yang dimohonkan olehPenggugat;Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 25-07-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 149/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 25 September 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
70 — 41
  • janji, pbemgang Hak Tanggungan pertama mempunyaihak untuk menjual obyek Hak Tanggungan atas kekuasaan sendiri melaluipelelangan umum serta mengambil pelunasan piutangnya dari hasil ktersebut;Bahwa dikarenakan pengikatan Perjanjian Kredit dan pengikatan jaminan (incasu termasuk Obyek Sengketa) sebagimana dimaksud diatas telah diikatsecara sempurna sesuai dengan hukum, sehingga adalah suatu hal yangpatut menurut hukum apabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa danmemutus perkara a quo menolak gugaran
Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama
Register : 18-05-2015 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 29-11-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 217/Pdt.G/2015/PA.Sim
Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 41
  • Bahwa Penggugat berhakuntuk mengubah atau mengurangi tuntutannya sampai saat perkara diputus,tanoa boleh mengubah atau menambah pokok gugatannya, karenaperobahan dilakukan sebelum jawaban dan duplik disampaikan paraTergugat, dan perubahan tersebut adalah mengurangi objek gugatan dantidak merugikan pihak para Tergugat, dengan demikian bantahan paraTergugat tersebut tidak menjadi masalah lagi.Menimbang, dari Jawaban dan Duplik kuasa pada Penggugatterhadap posita; alasan dan dalildalil gugaran para
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 13-03-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 44/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 23 April 2020 — Penggugat:
NASRULLOH, S.H
Tergugat:
KETUA PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA PRASUNG KECAMATAN BUDURAN KABUPATEN SIDOARJO
586 — 275
  • Bahwa menurut peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 5 Tahun2018 tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa Administrasi Pemerintahan setelahmenempuh upaya Administratif :Pasal 5 (1) : " tenggang waktu mengajukan gugaran di Pengadilan dihitung 90 Harisejak Keputusan atas upaya administratif diterima oleh warga masyarakat ataudiumumkan oleh Badan dan/atau Pejabat Administrasi pemerintah yang menanganipenyelesaian upaya administratif;Pasal 5 (2): "Pihak Keiga yang tidak setuju oleh keputusan
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 16-07-2019 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 128/Pdt.G/2019/PN Mtr
Tanggal 17 Februari 2020 — Penggugat:
1.IDA WAYAN JELANTIK
2.IDA NYOMAN RAI
3.IDA MADE JELANTIK
Tergugat:
PT. PERTAMINA PERSERO
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Mataram
2.Ir. GIRI SANTOSO
97 — 71
  • Oka Gedok) atas nama Ida Ayu Made Kartika, IdaWayan Jelantik Semiti, Ida Nyoman Jelantik Adyana, Ni Nyoman Sari dan Made Oka sebagai pihak dalam gugaran perkara a quo maka gugatan ParaPenggugat kurang pihak.Bahwa merujuk pada yurisprudensi:a. Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1566 K/Pdt/1983 yangmemberikan kaidah hukum bahwa terhadap gugatan kurang pihaksangat beralasan hukum terhadap gugatan yang demikian untuk tidakdapat diterima (Niet Onvaklijke Verklaard) atau ditolak.b.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-09-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2481/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 15 September 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
44 — 40
  • nafkah anak, sebagaimana ketentuan Pasal 41huruf a dan b UndangUndang Nomor Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Bahwa mengingat nafkah anak merupakan kewajiban ayah dan ibu, maka nafkahlampau anak tidak dapat dituntut oleh istri sebagai hutang suami, sebagaimanadikemukakan dalam kitab Syarqawi juz II halaman 212 yang diambil alih menjadipendapat Majelis Hakim, menyatakan:Artinya: Kewajiban nafkah menjadi gugur karena lewat waktu, kecuali nafkahuntuk istri ;Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka gugaran
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-04-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 16-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 149/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM
Tanggal 30 Oktober 2013 — Nyonya ANGELA WATIE Cs lawan DEWI SAVITRI Cs
190 — 76
  • Dalil ke 18 gugaran Para PENGGUGAT dapat TERGUGAT tanggapaisebagai berikut :Bahwa karena surat pengunduran diri TERGUGAT tidak sesuai denganketentuan hukum sebagaimana tercantum dalam undangundangPerseroan Terbatas No. 40 tahun 2007 Pasal 107 ayat 1, 2 dan 3 danjuga tidak sesuai dengan ketentuan pasal 11 ayat 6 anggaran dasar PT.Nurmuda Cahaya,maka kedudukan TERGUGAT masih sebagai pengurusyakni Direktur Utama PT. Nurmuda Cahaya.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata
Register : 30-05-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 30-01-2019
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 40/Pdt.G/2018/PN Tpg
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat:
1.Dr. SARMA SIAHAAN
2.RATNA DEWI SIAHAAN
3.PROF. DR. IR. URAS SIAHAAN, MSC
4.RUTH CERIA RUMONDANG
5.SARAH SIAHAAN, ST.
6.SEBASTIAN SIAHAAN
7.CHRISTA YUANITA SIAHAAN
8.KRISANTI SIAHAAN
9.KRISTIANE SIAHAAN
10.YULITA ERIKA SIAHAAN, SH.
11.MELVA AULIA S.
12.EDWIN P. SITUMORANG
13.ASI TETA NATALIA S.
14.DAVID PADANG
15.ERIC M.H. L. TOBING
16.VICTOR ALVIN PARULIAN LUMBANTOBING
Tergugat:
1.Surung Siahaan Alias Surung Portahi Adil
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANJUNGPINANG
223 — 81
  • Tpg9.10.11.Bahwa dikarenakan pengikatan Perjanjian Kredit dan pengikatan jaminan (incasu termasuk Obyek Sengketa) sebagimana dimaksud diatas telah diikatsecara sempurna sesuai dengan hukum, sehingga adalah suatu hal yangpatut menurut hukum apabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksadan memutus perkara a quo menolak gugaran PARA PENGGUGAT dalamperkara a quo dan menyatakan Perjanjian Kredit dan Perjanjian Jaminan,adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;Bahwa berdasarkan Pasal 1338
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-07-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 203/PDT.G/2012/PN.Jkt.Tim
Tanggal 29 Juli 2014 — 1. Hj. ROHMAN Binti NASUHA Cs lawan 1. OEMROTIN alias DEMI RUDY SYARIEF 2. PEMDA DKI JAKARTA Cq YAYASAN PULOMAS 3. YAYASAN PENDIDIKAN WIRASWASTA INDONESIA 4. YAYASAN JAYA BAYA 5. PEMERINTAH RI Cq MENTERI NEGARA AGRARIA Cq KEPALA KANTOR WILAYAH BPN DKI JAKARTA Cq KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA TIMUR
84 — 23
  • Rekonpensi dinilai bukan merupakan perbuatan memlawan hukum,oleh karena itu petitum gugatan Rekonpensi pada poin 3 dan 4 harus ditolak ;Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan Penggugat Rekonpensidikabulkan sebagian ;Menimbang, bahwa karena tidak relevant dengan halhal yangdipertimbangkan dalam perkara ini, maka keterangan saksisaksi maupun buktisuratsurat yang diajukan oleh Penggugat Rekonpensi selebihnyadikesampingkan ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENS : Menimbang, bahwa walaupun gugatan Konpensi dan gugaran
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perjanjian
Register : 29-08-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 455/Pdt.G/2016/PN JKT.PST.
Tanggal 1 Februari 2017 — PT KORINDO JASA PETRA X PT PERTAMINA TRANS KONTINENTAL
180 — 77
  • melalui Tergugat dantidak diterimanya pembayaranpembayaran tersebut oleh Penggugatdisebabkan oleh Tergugat, Penggugat tetap saja meminta agar TurutTergugat untuk membayar ganti kerugian secara tanggung renteng, halmana sangat dipaksakan dan tidak beralasan hukum karena hal iniberarti bahwa Turut Tergugat diminta untuk melakukan pembayaranpembayaran lagi atas pembayaranpembayaran yang sudahdilakukannya sesuai dengan Kontrak;Bahwa selain menuntut pembayaran ganti rugi, Penggugat dalam butir 4petitum Gugaran
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 29-09-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 592/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 5 Desember 2017 — PT.KORINDO JASA PETRA >< PT.PERTAMINA TRANS KONTINENTAL CS
144 — 89
  • melalui Tergugat dantidak diterimanya pembayaranpembayaran tersebut oleh Penggugatdisebabkan oleh Tergugat, Penggugat tetap saja meminta agar TurutTergugat untuk membayar ganti kerugian secara tanggung renteng, halmana sangat dipaksakan dan tidak beralasan hukum karena hal iniberarti bahwa Turut Tergugat diminta untuk melakukan pembayaranpembayaran lagi atas pembayaranpembayaran yang sudahdilakukannya sesuai dengan Kontrak;Bahwa selain menuntut pembayaran ganti rugi, Penggugat dalam butir 4petitum Gugaran
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Putus : 16-08-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 1/Pdt.Sus-Lain-Lain/2018/PN Niaga Mdn
Tanggal 16 Agustus 2018 — - PT. Bumi Flora (Pemohon) - Yana Supriatna, SH (Termohon)
195 — 584
  • Dwi Kencana Semesta (dalam Pailit) yangtelah dilaksanakan oleh Termohon ;Bahwa pada tanggal 30 April 2018 Hakim Pengawas tersebut telah memberikanjawaban dengan menyarankan kepada Pemohon melalui Kuasa Hukumnyauntuk mengajukan Gugaran ke Pengadilan Niaga Medan, terhadap Kuratoryang menangani boedel Pailit PT.
Pengadilan PA SENGETI Perdata Agama Waris Islam
Register : 08-06-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA SENGETI Nomor 192/Pdt.G/2015/PA.Sgt
Tanggal 11 Januari 2016 — PARA PENGGUGAT, TERGUGAT, TURUT TERGUGAT I, II, IIII
434 — 335
  • ), tidak terbukti beralasan hukum;Kesimpulan petitum putusan dijalankan secara serta mertaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan alasan hukum tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa petitum gugatan para Penggugat poin 11(sebelas) tentang putusan dapat dijalankan lebih dahulu patut untuk ditolak;DALAM REKONPENSIPertimbangan pendahuluanMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan para Penggugat Rekonpensiadalah sebagaimana telah disebutkan di atas;Menimbang, bahwa dengan diajukannya gugaran
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 18-09-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 475 K/TUN/2017
Tanggal 26 Oktober 2017 — ABDUL LATIEF, S., DKK VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK., II. H. ANWAR DJAFAR, DKK., III. IRVANY PIEASSA;
113 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DeltaRT.03/RW.31, RT.01/RW.27; RT.06/RW.31, RW.03/RW.31, JalanPelabuhan Rakyat Nipa Kuning (TPS) Jalan Kom.Yos.Soedarso,Kelurahan Sungai Beliung, Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianakyang secara bersamasama tanggal 1 November 2015 menandatanganikesepakatan bersama oleh seluruh warga yang hadir dalam rapatmusyawarah bersama untuk mengajukan gugaran terhadap suratHalaman 130 dari 177 halaman.