Ditemukan 27002 data
87 — 26
56/G/2012/PTUN-BDG
MH.PANITERA PENGGANTI,ttdDADAN SUHERLAN, SH.PERINCIAN BIAYA PERKARA NOMOR : 56/G/2012/PTUN BDG :e Pendaftaran gugatan ; Rp.30.000, ; e ATK : Rp.125.000, ; e Panggilan : Rp80.000, ; e Pemeriksaan Setempat ; Rp Hal 41 dari 42 hal. Putusan No. 56/G/2012/PTUNBDGe Redaksi : Rp5.000, 22222 2 2222222 =e Leges : Rp3.000, e Materai Penetapan : Rp. e Materai Putusan : Rp.6.000, JUMLAH : Rp. 249.000, (Dua Ratus EmpatPuluh sembilan ribuRupiah);
97 — 69
13/G/2014/PTUN-BL
70 — 24
70/G/2016/PTUN-BDG
106 — 42
99/G/2014/PTUN-BDG
24 — 10
104/G/2015/PTUN-BDG
88 — 38
129/G/2015/PTUN-BDG
, atas nama SUTIAWATI Dkk, yang diterbitkanoleh Tergugat, Penggugat mengetahui secara pasti objek sengketa pada tanggal10 September 2015 ketika adanya surat keterangan dari Tergugat pada saatpengajuan pendaftaran untuk penerbitan Sertipikat sebagaimana dimaksud di atas.Sehingga Para Penggugat mendaftarkan gugatan di Pengadilan Tata UsahaNegara (PTUN) Bandung, masih dalam tenggang waktu 90 (Sembilan puluh) haridan karenanya, memenuhi unsur pasal 55 Undangundang No. 9 Tahun 2004tentang perubahan UndangUndang
No. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara (PTUN). ; 22 non nn nn nonce nn ncn cn en nc ncn ncec necesPasal 55 UndangUndang No. 9 Tahun 2009 tentang perubahanUndangUndang No. 5 Tahun 1986, tetang Peradilan Tata UsahaNegara (PTUN) Gugatan dapat diajukan hanya dalam tenggang waktu90 (sembilan puluh) hari terhitung sejak saat diterimanya ataudiumumkanya keputusan badan atau penjabat Tata Usaha Negara ;Keputusan Tergugat Konkret, Individual Dan FinalBahwa keputusan a quo yang diterbitkan oleh
tergugat, merupakankeputusan Tata Usaha Negara yang bersifat konkret, individu dan final yangmenimbulkan akibat hukum, sehingga memenuhi unsur pasal 1 angka 9Undangundang No. 51 tahun 2009 sebagaimana diubah dengan UndangUndang No. 9 Tahun 2004 tentang perubahan UndangUndang No. 5 Tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara (PTUN), yaitu : KonkretIndividualSurat keputusan Tergugat (Obyek sengketa) berupaSertipikat Hak Guna Bangunan (SGB) No. 459/DesaSegara Makmur tanggal 28 01 2010 GambarSituasi
95 — 42
masingmasing dengan Surat Pemberitahuan dan PenyerahanMemori Banding Nomor : 43/G/2011/PTUNBDG tanggal 3 Nopember 2011;Bahwa Penggugat/Terbanding mengajukan Kontra Memori Bandingtertanggal 23 Nopember 2011 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Bandung pada tanggal itu juga, Kontra Memori Banding tersebuttelah disampaikan kepada Tergugat/ Pembanding dan Tergugat II Intervensi/Pembanding masingmasing dengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan KontraMemori Banding Nomor : 43/G/2011/PTUN
26 — 11
5/G/2016/PTUN-BDG
87 — 56
132/G/2013/PTUN-BDG
44 — 20
06/G/2016/PTUN-BDG
70 — 49
69/G/2013/PTUN-BDG
56 — 25
26/G/2010/PTUN-BDG
58 — 24
30/G/2016/PTUN-BDG
51 — 23
50/G/2016/PTUN-BDG
79 — 33
137/G/2013/PTUN-BDG
121 — 46
103/G/2012/PTUN-BDG
Penggugattersebut karena jikalaupun Tergugat tidak mengetahui bahwa Tergugat telahmenerbitkan Obyek Sengketa sejak berpuluhpuluh tahun yang lalu, namun denganadanya penguasaan fisik tanah yang dilakukan oleh pihakpihak lain sejak berpuluhpuluh tahun yang lalu pula, maka apabila Penggugat merasa dirugikan akibatpenguasaan fisik tanah yang dilakukan oleh pihakpihak lain yang dilandaskan padapenerbitan Obyek Sengketa tersebut sejak berpuluhpuluh tahun yang lalu itu, tentunyaupaya pencarian informasi dan Gugatan PTUN
Tergugat II Intervensi 3adalah sah secara hukum, karena diperoleh secara sah berdasarkan ketentuanperundangundangan yang berlaku di Negara RepublikIndonesia; 222222 22222 n 2 a2 ===6 Bahwa Tergugat IIIntervensi 3 menolak dalildalil Para Penggugat untukselebihnya karena dalildalil Para Penggugat tidak mempunyai dasar hukum yangjelas dan pasti;PENUTUP:""Majelis Hakim Yang Mulia dan Terhormat"Berdasarkan uraianuraian di atas, maka Tergugat II Intervensi 3 mohon kepada KetuaPengadilan Tata Usaha Negara (PTUN
gugatan Para Penggugattersebut harus dinyatakan tidak dapatditerima; 6 Bahwa selanjutnya terhadap dalil Para Penggugat, yang menyatakan Gugatan tersebutmasih dalam tenggang waktu yang ditetapkan oleh UndangUndang, dengan alasanbaru mengetahui adanya keputusan Tergugat berupa Sertipikat Hak Milik No. 1941/Kelurahan Panjunan tanggal 5 Juli 1994, surat ukur tanggal 2461994 No.477/1994,luas 122 m2, atas nama Aming Angdjaja (dh Ang Kiauw Ijang), pada tanggal 28November 2012 pada masa perbaikan gugatan di PTUN
78 — 66
115/G/2015/PTUN-BDG
92 — 385
18-G-2013-PTUN-BL
93 — 27
29/G/2010/PTUN-BDG
P U T US A NNOMOR : 29/G/2010/PTUN BDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Bandung yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara padatingkat pertama dengan acara biasa telah menjatuhkan Putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam sengketa antaraMOHAMAD ISA bin ALI IBRAHIM, Kewarganegaraan' Indonesia,Pekerjaan Swasta, Tempat Tinggal JalanMelati Gang Kemuning Nomor 92, Komplek P &K Blok A, Penancangan, Serang, Banten;Dalam hal ini diwakil
CARTERMARNAEKPANJAITAN,Hal 1 dari 89hal.Put.No.29/G/2010/PTUN BDG3. DAVIDSONSIMANJUNTAKKesemuanya warganegara Indonesia, PekerjaanAdvokat pada kantor hukum Jesse HeberAmbuwaru & Partners beralamat di Jalan KayuMas Timur Nomor 6, Blok A, Kav. Polri,Jakarta 13260, Tip. 021.98623145,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal25 Februari 2010; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT,MELA WAN1.
,MH,KepalaSeksi HakTanah danPendaftaran TanahKantorPertanahanKabupatenSerang;Hal 3 dari 89hal.Put.No.29/G/2010/PTUN BDG. MARWAN,SH, KepalaSub SeksiPengaturanTanahPemerintahKantorPertanahanKabupatenSerang;.
RUKMITA HUMARDI, Warganegara Indonesia, PekerjaanIbu Rumah Tangga, Tempat tinggal di JalanCipete II No. 9 RT.007/RW. 003, KelurahanHal 5 dari 89hal.Put.No.29/G/2010/PTUN BDGCipete Selatan, Kecamatan Cilandak,Kotamadya Jakarta Selatan;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IlINTERVENSI 24. HJ.
Serang,Kabupaten Serang, Banten;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IIINTERVENSI 3Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung telah membaca; Surat gugatan yang diajukan olehPenggugat tertanggal 26 Februari 2010,yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Bandungdengan Register Perkara Nomor29/G/2010/PTUNBDG tertanggal 1 Maret2009 dan telah diperbaiki pada 6 AprilDOMO j sees seme semen aue somes sees see sen Penetapan Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Bandung Nomor29/Pen.MH/2010/PTUN
100 — 37
87/G/2016/PTUN-BDG