Ditemukan 317 data
28 — 20
Pen No.xxxx/Pdt.P/2019/PA.LpkBahwa, untuk keperluan pemeriksaan perkara ini, Para Pemohontelah dipanggil sercara resmi dan patut agar hadir di persidangan;Bahwa, terhadap panggilan tersebut, Para Pemohon diwakili olehKuasa Hukumnya sehingga melalui Kuasa Hukumnya Para Pemohondapat mengemukakan kepentingannya;Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan Para Pemohonyang dalildalinya tetap dipertahankan oleh Kuasa Para Pemohon;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, ParaPemohon melalui Kuasanya
89 — 45
., telah mengajukan permohonan jjin untukberpoligami terhadap Termohon dengan alasan sebagai berikut :Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah yangmenikah sercara syari'at Agama Islam pada tanggal 4 April 1986, diLingkungan Dayan Masjid, Kelurahan Pancor, Kecamatan Selong,Kabupaten Lombok Timur sesuai dengan Kutipan Akta Nikah nomor31/1986, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Selongtertanggal 04 April 1986;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon telah hidup
20 — 15
Dengan pristiwaitulah nasehat sercara lisan tidak berhasil Bahkan Penggugat sering mengancam akanmemasukkan Tergugat ke penjara, dengan cara liciknya akhirnya Penggugat seakanakanpernah dipukul oleh Tergugat dan penggugat melaporkan ke pihak berwajib akhirnyaTergugat di hadapkan ke persidangan sebagaimana putusan tersebut pada alasan pada poin3.b posita gugatnnya.
71 — 19
mengusirPenggugat keluar dari rumah sehingga terjadi pisah tempat tinggal sampaisekarang dan selama pisah tempat tinggal tidak pernah lagi terjalin Komunikasidan tidak melaksanakan lagi kewajiban sebagai suami istri serta nafkahPenggugat sudah terputus;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya membenarkansebahagian dalildalil gugatan Penggugat dan tidak membenarkan sebahagianlainnya, sebagimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmengajukan replik sercara
23 — 3
bahwa Penggugat juga telah mengajukan 2 orang saksi,yang keterangannya sebagaimana tersebut dalam duduk perkara di atas ;Menimbang, bahwa Tergugat juga telah mengajukan 2 oranng saksi yangketerangannya sebagaimana tersebut dalam duduk perkara di atas ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah terhadap peristiwa yang didasarkan atas penglihatan danpengetahuannya sendiri serta keterangannya saling bersesuaian, makaberdasarkan pasal 172 HIR keterangan tersebut sercara
30 — 6
Menghukum Pemohon dan Termohon untuk membagi dua harta bersama yang tersebut pada diktum angka 3 di atas, sesuai dengan diktum angka 4 di atas secara riil, dan apabila harta bersama tersebut tidak dapat dibagi sercara riil, maka akan dilelang di KPKLN (Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang) dan hasilnya dibagi dua antara Pemohon dengan Termohon;6.
29 — 10
berpendapat, karenatidak memenuhi ketentuan Pasal 180 HIR, maka petitum tersebutharuslah ditolak ;Menimbang, bahwa menyangkut petitum angka 2 tentang sitajaminan atau Perbandingan / Sita Persamaan, karena MajelisHakim tidak pernah mengeluarkan penetapan tentang sita jaminan,maka petitumtersebut harus pula ditolak ;Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 3 mengenai segalabukti yang diajukan oleh Penggugat telah dipertimbangkan dalammempertimbangkan pokok gugatan Penggugat dan tidak perludipertimbangkan sercara
40 — 14
tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyataTergugat dan Tergugat Il, meskipun dipanggil secara resmi dan patut tidakdatang menghadap di muka sidang dan tidak ternyata pula bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa karena Tergugat dan Tergugat II yang telah dipanggilsecara resmi dan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakantidak hadir oleh karena itu berdasarkan pasal 149 ayat (1) RBg gugatannyaharus diperiksa sercara
13 — 10
I360sIlmult1txOtihyphtx8640qjwpparflg32plainf2fs24Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patut akantetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dangugatannya harus diperiksa sercara verstek;parpardfi540sl360sImult1tqrtihyphtx8323qjwpparflg32plainf2fs24Menimbang, bahwa oleh karena itu maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);parpardsl360sIlmult1tx0qjwpparflg32plainf2fs24cf15tab Menimbang,bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat
26 — 10
Membebankan kepada para Pemohon untuk biaya perkaraini Sesuai dengan Peraturan Perundangundangan yang berlaku.Subsidair :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, untuk keperluan pemeriksaan perkara ini, Para Pemohontelah dipanggil sercara resmi dan patut agar hadir di persidangan;Hal.4 dari 17 hal. Pen No.
11 — 1
Padahal saya hanya inginperceraian sercara damai. Pihak keluarga ada yang tidak setuju, tapi inipernikahan kami. Jadi tidak ingin masuk campur masalah kami, karena yangmenjalani adalah kami. Karena kami sering bertengkar dan Tergugat seringpulang kerumah orang tuanya, dan saya tidak suka cara Tergugat karenasesekali memaksakan hubungan suami istri.Iya, benar. Saya merasa menderita lahir batin tanpa disadari Tergugat. Karenaterkadang sikapnya yang tidak saya sukai.
17 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
alinea ke 2 putusan Pengadilan Tinggi Makassar ;2 Bahwa Pengadilan Tinggi Makassar halaman 9 dan seterusnya yangkemudian menghubungkan dengan Perkara Perdata No.19/Pdt.G/2003/PN.Wtp. adalah keliru dan melanggar hukum pembuktian,karena yang diterangkan oleh kedua saksi Yaitu saksi MUHSIN BINMUDE dan saksi NASIR Bin NURDIN Bahwa obyek sengketaterletak di Kampung Bulu Peccu, Desa Mario, Kecamatan Mare.Sedangkan perkara No.19/Pdt.G/2003/PN.Wtp. jelas terletak di UluTauwe, Desa Yono, karena itu terlihat sercara
28 — 4
kKekuatan pembuktian yang dapatditerima;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan 2 orang saksi bernamaSAKSI 1 T dan SAKSI Il T yang keterangannya sebagaimana tersebut dalamduduk perkara di atas ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut (baik saksisaksi Penggugatmaupun saksiSaksi Tergugat) telah memberikan keterangan di bawah sumpahterhadap peristiwa yang didasarkan atas penglihatan dan pengetahuannyasendiri serta keterangannya saling bersesuaian, maka berdasarkan pasal 172HIR keterangan tersebut sercara
68 — 26
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta tersebut sebagaimana tersebut diatas secara riil, dan apabila harta tersebut tidak dapat dibagi sercara riil, maka akan dilelang di KPKLN (Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang) dan hasilnya dibagi dua antara Penggugat dengan Tergugat;7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 2.771.000 (dua juta tujuh ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).
XXXXXXXXXXXXXXX adalah sebagai berikut :1 XXXXXXXXXXXXXXX mendapat 1/8x82 XXXXXXXXXXXXXXX mendapat 1/7x73 XXXXXXXXXXXXXXX mendapat 1/7x74 XXXXXXXXXXXXXXX mendapat 2/7x75 XXXXXXXXXXXXXXX mendapat 2/7x76 XXXXXXXXXXXXXXX mendapat 1/7x76 Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta tersebutsebagaimana tersebut diatas secara riil, dan apabila harta tersebut tidakPut No : 1/Pdt.G/2013/PA.MdnHal 27 dari 29dapat dibagi sercara riil, maka akan dilelang di KPKLN (Kantor PelayananKekayaan Negara dan
46 — 6
:Abdul Kodir bin Saiban dan bukan orang lain dengan segala identitasnya yangditeliti kebenarannya, sehingga tidak tedadi " ERROR IN PERSONA " disampingitu para terdakwa terbukti mampu menjawab segala pertanyaan yang diajukankepadanya dipersidangan sehingga tidak ditemukan satupun alasan yang dapatmeragukan kemampuannya untuk bertanggung jawab atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa dari uraian serta persesuaian fakta diatas, Mazjelisberpendapat bahwa unsur Barang siapa telah terpenuhi dan terbukti sercara
8 — 0
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam yaitu bahwa:Antara Suami dan isteri terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga in casuPenggugat dan Tergugat yang menikah pada tanggal 24 Februari 2014, hidupbersama di rumah orang tua Tergugat dan telah punya anak satu orang, namunsejak akhir tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakrukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sercara teruS meneruskarena masalah ekonomi
8 — 2
PA.KbmHalaman 6 dari 10 halamanPutusan Nomor;1191/Pdt.G/2018/PA.KobmHalaman 6 dari 10 halamanPutusan Nomor;1191/Pdt.G/2018/PA.KobmHalaman 6 dari 10 halamanPutusan Nomor;1191/Pdt.G/2018/PA.KbmHalaman 6 dari 10 halamanPutusan Nomor;1191/Pdt.G/2018/PA.KbmHalaman 6 dari 10 halamanPutusan Nomor;1191/Pdt.G/2018/PA.KbmHalaman 6 dari 10 halamanPutusan Nomor;1191/Pdt.G/2018/PA.KobmHalaman 6 dari 10 halamanPutusan Nomor;1191/Pdt.G/2018/PA.KobmHalaman 6 dari 10 halamanterjadi perselisihan dan pertengkaran sercara
70 — 24
Pidana kepada Terdakwaapalagi jatuh tempo yang diperjanjikan belum waktunya tetapi Terdakwa sudahdiproses secara Pidana;Bahwa kalaupun Terdakwa tidak juga membayar sesuai jatuh tempo yangdiperjanjikan, maka upaya hukum bagi saksi Korban adalah mengajukan tuntutanHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 68/PID/2015/PT.KDIdipengadilan secara Pidana, karena perbuatan Terdakwa adalah perbuatan IngkarJanji (WANPRESTASI); noone eneMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajari danmeneliti sercara
32 — 13
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua harta bersama yang tersebut pada diktum angka 2 di atas, sesuai dengan diktum angka 3 di atas secara riil, dan apabila harta bersama tersebut tidak dapat dibagi sercara riil, maka akan dilelang di KPKLN (Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang) dan hasilnya dibagi dua antara Penggugat dengan Tergugat;5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 801.000,- (Delapan ratus satu ribu rupiah);
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua hartabersama yang tersebut pada diktum angka 2 di atas, sesuai dengandiktum angka 3 di atas secara riil, dan apabila harta bersamatersebut tidak dapat dibagi sercara riil, maka akan dilelang di KPKLN(Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang) dan hasilnyadibagi dua antara Penggugat dengan Tergugat;5.
74 — 23
yang berjenis kelaminperempuan yang pada saat kejadian masih berumur 17 (tujuh belas) tahun dan terdakwamelakukan percabulan kepada korban pada tanggal 17 Nopember tahun 2014, terdakwa telahmencabuli korban dengan cara mencium dan meremasremas buah dada korban sehingga MajelisHakim berkesimpulan unsur kedua melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul. telah terpenuhi sercara