Pasal 3 Kompilasi Undang Islam di Indonesia,yakni untuk membentuk rumah tangaga bahagia, sakinah, mawaddah dan rahmah,akan sulit terwujud, karena hati keduanya telah pecah, sehingga tanpa melihat siapayang salah dalam hal ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa akan lebih maslahatbagi kedua belah pihak apabila perkawinan tersebut dibubarkan;Menimbang, bahwa ikatan lahir batin yang merupakan hakekat perkawinandan kebahagiaan hidup yang menjadi tujuan perkawinan telah tidak mungkin lagidapat diwujudkan

Bahwa, puncak rumah tangaga Pemohon dan Termohon pada bulanDesember tahun 2011, dimana pada saat itu Termohon berbohongkepada Pemohon bahwa saat itu Termohon berada di Makassarsementara Termohon mengatakan berada di Bulukumba, sejakkejadian Tersebut Pemohon kecewa dengan sikap Termohon danberkesimpulan untuk mengakhiri rumah tangga Pemohon danTermohon;. Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama4 tahun, tanpa jaminan lahir dan bathin;6.

kepada Penggugatselama tahun 2 bulan;eTergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat selama 1 tahun 2bulan;1 Nama Saksi I, umur 63 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh Tani, tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara ;e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah isteri suami ;e Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat sebulan saja, setelah itu terjadi pisah tempat tinggal ;e Bahwa semula rumah tangaga

TasikmalayaProvinsi Jawa 8arat, Dan pada saat itu usia Penggugat 18 (Delapan BelasTabun sedangkan Tergugat 23 (Dua Puluh Tiga Tahun;Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dilanqsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernah merasakankehidupan berumah tanaga yang bahagia sampai saat ini Sudah dikaruniai1 (Satu Orang Anak ;Bahwa semula kehidupan rumah tangaga

Pasal 3 KompilasiUndang Islam di Indonesia, yakni untuk membentuk rumah tangaga bahagia, sakinah,mawaddah dan rahmah, akan sulit terwujud, karena hati keduanya telah pecah, sehingga tanpamelihat siapa yang salah dalam hal ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa akan lebih maslahatbagi kedua belah pihak apabila perkawinan tersebut dibubarkan;Menimbang, bahwa ikatan lahir batin yang merupakan hakekat perkawinan dankebahagiaan hidup yang menjadi tujuan perkawinan telah tidak mungkin lagi dapat diwujudkandalam

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, yakniuntuk membentuk rumah tangaga bahagia, sakinah, mawaddah dan rahmah,akan sulit terwujud, karena hati kKeduanya telah pecah, sehingga tanpa melihatsiapa yang salah dalam hal ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa akan lebihmaslahat bagi kedua belah pihak apabila perkawinan tersebut dibubarkan;Menimbang, bahwa ikatan lahir batin yang merupakan hakekatperkawinan dan kebahagiaan hidup yang menjadi tujuan perkawinan telah tidakmungkin lagi dapat diwujudkan

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, yakni untuk membentukrumah tangaga bahagia, sakinah, mawaddah dan rahmah, akan sulit terwujud,karena hati keduanya telah pecah, sehingga tanpa melihat siapa yang salahdalam hal ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa akan lebih maslahat bagi keduabelah pihak apabila perkawinan tersebut dibubarkan;Menimbang, bahwa ikatan lahir batin yang merupakan hakekat perkawinan dankebahagiaan hidup yang menjadi tujuan perkawinan telah tidak mungkin lagidapat diwujudkan

Pasal 3Kompilasi Undang Islam di Indonesia, yakni untuk membentuk rumah tangaga bahagia,sakinah, mawaddah dan rahmah, akan sulit terwujud, karena hati keduanya telah pecah,sehingga tanpa melihat siapa yang salah dalam hal ini, Majelis Hakim berpendapat bahwaakan lebih maslahat bagi kedua belah pihak apabila perkawinan tersebut dibubarkan;Menimbang, bahwa ikatan lahir batin yang merupakan hakekat perkawinan dankebahagiaan hidup yang menjadi tujuan perkawinan telah tidak mungkin lagi dapatdiwujudkan

Pasal 3 Kompilasi UndangIslam di Indonesia, yakni untuk membentuk rumah tangaga bahagia, sakinah,mawaddah dan rahmah, akan sulit terwujud, karena hati keduanya telah pecah,sehingga tanpa melihat siapa yang salah dalam hal ini, Majelis Hakimberpendapat bahwa akan lebih mas/ahat bagi kedua belah pihak apabilaperkawinan tersebut dibubarkan;Menimbang, bahwa ikatan lahir batin yang merupakan hakekatperkawinan dan kebahagiaan hidup yang menjadi tujuan perkawinan telah tidakmungkin lagi dapat diwujudkan

menjalin hubungan denganperempuan lain (pacaran);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa telah terbukti dalam rumah tangga Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sudah sulit untuk dirukunkan kembali,maka dalam keadaan rumah tangga yang seperti itu, tujuan perkawinansebagaimana dimaksudkan firman Allah Surat ArRum Ayat 21, jo Pasal 1UndangUndang Nomor Tahun 1974, jo Pasal 3 Kompilasi Undang Islam diIndonesia, yakni untuk membentuk rumah tangaga

Pasal 116 huruf b dan f Kompilasi HukumIslam di antara alasan perceraian adalah salah satu pihak meninggalkan pihaklain slama 2 (dua) tahun berturutturut tanpa izin pihak lain dan tanpa alasanyang sah atau Karena Nal lain di luar Kemampuannya, Pengagugat dan Terquaatterjadi perselisihan dan perlengkaran yang sulit dirukunkan lagi,Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangaga Penagugat dan Tergugat telah pecah dansulit diharapkan Untuk dapat

Pasal 3 KompilasiUndang Islam di Indonesia, yakni untuk membentuk rumah tangaga bahagia, sakinah,mawaddah dan rahmah, akan sulit terwujud, karena hati keduanya telah pecah, sehingga tanpamelihat siapa yang salah dalam hal ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa akan lebih maslahatbagi kedua belah pihak apabila perkawinan tersebut dibubarkan;Menimbang, bahwa ikatan lahir batin yang merupakan hakekat perkawinan dankebahagiaan hidup yang menjadi tujuan perkawinan telah tidak mungkin lagi dapat diwujudkandalam

ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanburuh bangunan, bertempat tinggal di RT. 001, RW.002, Desa Gemuruh Kecamatan Padamara, KabupatenPurbalingga, yang selanjutnya disebut sebagaiP@MONON 5 2 nnonane anne nn nn nnn nnn nen ne neeTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan mengurus rumah tangaga

kepada anaknya ; Bahwa komonikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah putussama sekali dan Penggugat sudah berupaya mencari dimanaTergugat berada dengan menanyakan kepada keuarga danteman terman Tergugat , namun tidak berhasil ;Bahwa saksi pernah memberikan nasihat kepada Penggugatagar bersabar dan menunggu kedatangan suaminya, namuntidak berhasil dan akhirnya mengajukan gugatan cerai kePengadilan Agama ini;2.SULASTRI BINT AHMAD, Umur 46 tahun, Agama Islam,pendidikan ..pekerjaan Mengurus rumah tangaga

Pasal 3 Kompilasi Undang Islam di Indonesia,yakni untuk membentuk rumah tangaga bahagia, sakinah, mawaddah dan rahmah,akan sulit terwujud, karena hati keduanya telah pecah, sehingga tanpa melihat siapayang salah dalam hal ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa akan lebih maslahatbagi kedua belah pihak apabila perkawinan tersebut dibubarkan;Menimbang, bahwa ikatan lahir batin yang merupakan hakekat perkawinandan kebahagiaan hidup yang menjadi tujuan perkawinan telah tidak mungkin lagidapat diwujudkan

Putusan Nomor 630/Padt.G/2021/PA.Tbn, halaman 4 dari 10 halaman Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak lakilaki bernama NAMAANAK umur 5 tahun dan sekarang anak tersebut dalam asuhanPenggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis, Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar yang disebabkan tergugat malasbekerja, sehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangaga

Nama Saksi 2, umur 49 tahun, agama Islam, Pekerjaan dagang, tempat tinggal diKabupaten BanjarnegaraKenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai ayah akandung Termohon;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri ;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon dan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa semula rumah tangaga Pemohon dan Termohon berjalan rukun dcanharmonis namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi

kebanarannya olenMajelis Hakim karena caksi tidak mengetahul keadaan rumah tanggaPemohon Konpensi dengan Tarmohon KonpenslMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan 9 orang saksi TermohonKonpensi tersebut, dimana seorang saksi dinilai olen Majelis Hakim justrtelah menguatkan adanye perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus antara Pemohon Konpensi dengan Tarmohon Konpensi dan keduanya telah pisahan selama 8 buian, sedangsan saksi yang ke dua tidakmengetahui keadaan rumah tangaga Pemohon Konpensi

Bukti SuratPotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanPayakumbuh Utara, Kota Payakumbuh, tanggal 31 Juli 2006, bukti (P);Bukti Saksi1.SAKSI I, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah paman Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak Tergugat menikah denganPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tahun 2006;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal membinarumah tangaga

kesepahamanmengenai tempat tinggal bersama, akhirnya menyebabkan Penggugatdengan Tergugat berpisah tempat tinggal; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2007 hingga sekarang tanpa saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa tidak adanya kesepahaman mengenai tempat tinggalbersama antara Penggugat dengan Tergugat yang menyebabkan Penggugatdengan Tergugat berpisah tempat tinggal merupakan suatu petunjuk bahwadalam rumah tangaga