Ditemukan 1874 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tintin tindih tindak tanding tandan tindik tindan tondin tindis
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata
Register : 15-02-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 9/Pdt.G/2021/PN Tbk
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat:
1.YUSNANI TANJUNG
2.SISKA CHRISNAYANTI
3.RADITYA RIENALDI
4.WINDA TRIANA PUTRI
5.TANTY PERMATA SARI
6.MUHAMMAD EMIR FAISAL
Tergugat:
1.ROCKY MARCIANO BAWOLE
2.Syafri Anwar
Turut Tergugat:
1.LURAH TELUK AIR
2.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB. TJ BALAI KARIMUN
127 — 58
  • Akil pernah berceritakepada saksi;Bahwa tanah saksi didapatkan dari Saudara Sulung, yang mana saudaraSulung adalah datuk saksi, Suaminya Dare, suratnya atas nama Daredan surat Dare ada sebelum sertifikat tahun 1983;Halaman 78 dari 116 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Padt.G/2021/PN TbkBahwa yang saksi tahu tanah Dare tersebut dibeli dari Pon;Bahwa Tanah Saudara Hamidek ke bawah, bertumpang tindin dengantanah yang ditunjuk Penggugat pada saat pemeriksaan setempat;Bahwa setelah tanah saksi ada tanah
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 13-04-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 132/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 2 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : Maradong James Reinhard Siahaan
Terbanding/Tergugat I : Dame Pandiangan, SH
Terbanding/Tergugat II : Istri dan anak anak atau Ahli waris dari Almarhum Abdul Pardosi yakni Liseria Br Pasaribu.dkk
Terbanding/Tergugat IV : Liseria Br Pasaribu
Terbanding/Tergugat V : Mangara Pardosi
Terbanding/Tergugat VI : Dameria Pardosi
Terbanding/Tergugat VII : Roma Pardosi
Terbanding/Tergugat VIII : Murni Pardosi
Terbanding/Tergugat IX : Tulus Pardosi
Terbanding/Tergugat X : III. Lurah Kelurahan BP Nauli Kecamatan Siantar Marihat Kota Pematangsiantar
52 — 41
  • Jika sebabmusabab sengketa tumpang tindin kepemilikan atas objek sengketabermuara dari Surat Keterangan Lurah Kelurahan BP. Nauli , maka parapihak bersengketa lah yang berkewajiban membuktikan dalil dalilnya.Halaman 65 dari 131 Putusan Nomor 132/Pdt/2021/PT MDNBahwa Lurah Kelurahan BP.
Pengadilan PN MALILI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-08-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PN MALILI Nomor 34/Pdt.G/2017/PN Mll
Tanggal 2 Agustus 2018 — IBRAHIM dkk lawan antara PTPN XIV dk
146 — 63
  • Areal Penggunaan Lain yang tumpang tindin dengan lokasi Transmigrasiyang telah mendapatkan SK Pencadangan dari Bupati KDH TK Il Luwusesuail surat No.348/lRekomendasi/XI/VBAP/1994 tanggal 29 Desember1994Keberatan Kanwil Depertemen Kehutanan Provinsi Sulsel, bahwa IzinLokasi yang diterbitkan untuk Tergugat tumpangtindih dengan KawasanHutan Produksi, dan Lahan HPH PT.
    Menolak bahwa adanya tumpang tindin dengan Areal Transmigrasiberdasarkan SK Bupati KDH TK Il Luwu No. 552 Tahun 1994.Olehnya jika disimpulkan bahwa jika memang benar lahan perkebunan yangtelah dibuka oleh Tergugat berada di HUTAN dan telah diselesaikan secara baikbaikmaka sudah sepatutnya Tergugat mampu membuktikan penyelesaian secarabaikbaik itu dalam bentuk seperti apa?
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 06-07-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 69/Pid.Prap/2015/ PN.Jkt.Sel.
Tanggal 11 Agustus 2015 —
302 — 490
  • Desember 2012;11) Berdasarkan KUHAP, Buku Il Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Pengadilan Dalam Empat Lingkungan Peradilan, pendapatahli, serta praktek peradilan di Indonesia sebagaimana telah diuraikandi atas, maka sudah seharusnya permohonan Praperadilan yangdiajukan Pemohon perkara a quo ke Pengadilan Negeri Jakarta Selatandinyatakan GUGUR oleh Hakim.12) Termohon berpendapat bahwa tujuan Hukum Acara Pidana adalahuntuk menciptakan harmonisasi dalam penegakan hukum agar tidakterjadi tumpang tindin
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 15-04-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 189/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 7 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : Muhammad alias Muhammad bin Saleh bertindak selaku ahli waris dari Almarhumah Aliah Binti Said Diwakili Oleh : Bonifasius Gunung, S.H.,
Terbanding/Tergugat I : Tuan Asmawi Bin Kodir Als. Asmawi Modir
Terbanding/Tergugat II : Tuan Muchtar Bin Napih Als. Muchtar
Terbanding/Tergugat III : Tuan Aseffudin selaku ahli waris dari Sanan Bin Napih
Terbanding/Tergugat IV : Ahli Waris Alm. H. IMAN BIN MILAN, yaitu Ny. Ibun Binti H. Iman, Ny. Lia Binti H. Iman, Ny. Suni Binti H. Iman, Ny. Hj. Sanih Binti Kuruh, dan Tuan H. Amjah Bin H. Iman,
Terbanding/Tergugat V : Tuan Soemali Soenanta
Terbanding/Tergugat VI : P.T. Kilap Propertindo
Terbanding/Tergugat VII : Menteri Agraria Dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Cq. Kepala Kantor Pertanahan Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Bekasi
Terbanding/Tergugat VIII : PPAT Notaris Daisy Rosalina Suniadji, S.H.,
Terbanding/Tergugat IX : PPAT Notaris Helmi, S.H.,
Terbanding/Tergugat X : Bank Panin
Terbanding/Tergugat XI : Wali Kota Bekasi
Terbanding/Tergugat XII : Camat Kecamatan Bekasi Selatan
Terbanding/Tergugat XIII : Lurah Pekayon Jaya
Terbanding/Turut Tergugat I : Menteri Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Pajak Kantor Wilayah II Ditjen Pajak Jawa Barat Cq. Kantor Pelayanan PBB Bekasi
Terbanding/Turut Tergugat II : Menteri Pekerjaan Umum Dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia PUPR
Terbanding/Turut Tergugat III : P.T. Jasa Marga Persero Tbk
104 — 57
  • Pekayon Jaya atas nama Tergugat VI adalah perbuatanmelawan hukum (PMH).Posita Gugatan Penggugat tersebut adalah keliru, tidak jelas obyeknya dantumpang tindin argumentasi hukumnya, karena obyek gugatan dari GugatanPenggugat a quo seharusnya adalah perbuatan melawan hukum paraTergugat, bukanlah sertifikat sertifikat yang dikeluarkan oleh BPN yangdianggap pula sebagai suatu perbuatan melawan hukum dari para Tergugat;Bahwa petitum petitum dalam Gugatan Penggugat dalam pokok perkaraangka 6 (enam), angka
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 02-11-2018 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2472/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 5
  • yangterletak di Jalan Padat Karya Sematang Borang, Kelurahan SrimulyaRt,O7, Kecamatan Sako, Palembang (dahulu. termasuk dalamHalaman 117 dari 126 Halaman Putusan Nomor 2472/Pdt.G/2017/PA.Plglingkungan RT.20, Kampung 2 Illir, Kecamatan llir Timur II, Palembang)atau salah satu tanah objek sengketa pada saat ini masih adanya proseshukum mengenai kepemilikan tersebut di Pengadilan sehingga dalam halini belum ada kepastian hukum terhadap kepemilikan terhadap objektanah dimaksud karena untuk menghindari tumpang tindin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 16-12-2013 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 341 PK/Pdt/2012
Tanggal 16 Desember 2013 — Nyonya E. ROSMAWATY SANUSI VS Ny. LANNY MIGUNA dan 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA cq. GUBERNUR KEPALA DAERAH TINGKAT I PROPINSI JAWA BARAT cq. BUPATI BANDUNG BARAT cq. CAMAT KECAMATAN PARONGPONG, 2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG, 3. Ahli waris almarhum SAHUDI, yang terdiri dari: 3.1. Alm. Hj. UKA, 3.2. Alm. ACE SUTARYA, 3.3. J I J I, 3.4. Alm. ACIH KURNIASIH, 3.5. SUMARNA, 3.6. AFUK JUJUN, 3.7. IMAS AELAH,
41 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • RosmawatySanusi (Tergugat Il) secara tumpang tindin di atas tanah milikPenggugat: Sertifikat Hak Milik No. 9/Cihideung tanggal 26 Agustus1974, Gambar Situasi Nomor 1038/1974, luas 9.610 meter persegi,terakhir atas nama Lanny Miguna (Penggugat) yang sudah diterbitkanpada tahun 1974;Hal. 21 dari 140 Hal. Putusan Nomor 341 PK/Pdt/20122216.17.22e Tergugat Il yang membeli tanah Persil 109 D.
Pengadilan PTUN TANJUNG PINANG TUN Pertanahan
Register : 16-11-2020 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 23-04-2021
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 17/G/2020/PTUN.TPI
Tanggal 1 April 2021 — Penggugat : PT. Tria Talang Emas yang diwakili oleh Ir. Henry Supanni Tergugat : Kepala Badan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas Batam
421 — 294
  • Oleh karenanya, tidak adatumpang tindin atau konflik dalam proses pemberian alokasi lahan dariTergugat kepada Tergugat II Intervensi sehingga alokasi lahan yangditerima Tergugat II Intervensi merupakan bentuk alokasi yang sah danpatut serta berkesesuaian dengan peraturan perundangundangan yangberlaku.Halaman 67 dari 170 halaman Putusan Perkara Nomor : 17/G/2020/PTUN. TPI14.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 24-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 132/Pid/2022/PT MDN
Tanggal 17 Februari 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
59 — 33
  • Jika sebabmusabab sengketa tumpang tindin kepemilikan atas objek sengketabermuara dari Surat Keterangan Lurah Kelurahan BP. Nauli , maka parapihak bersengketa lah yang berkewajiban membuktikan dalil dalilnya.Halaman 65 dari 131 Putusan Nomor 132/Pdt/2021/PT MDNBahwa Lurah Kelurahan BP.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Perijinan
Register : 01-09-2014 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 14-06-2016
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 064/G/2014/PTUN Smg
Tanggal 16 April 2015 — JOKO PRIANTO Dkk dan YAYASAN WAHANA LINGKUNGAN HIDUP INDONESIA Melawan I. GUBERNUR JAWA TENGAH II. PT. SEMEN GRESIK (PERSERO) Tbk – sekarang bernama PT. SEMEN INDONESIA (PERSERO) Tbk
782 — 603
  • Bahwa terkait dengan dalil Para Penggugat yang intinya bahwa berdasarkanKeppres No.26/2011 disebutkan bahwa koordinat CAT Watuputih, dianggaptumpang tindin dengan wilayah pertambangan PT. Semen Gresik (Persero)Tbk. adalah tidak benar dan tidak berdasar dengan penjelasan sebagai berikut :a. Bahwa Apabila koordinat lintang dan bujur CAT Watuputin berdasarkanKeputusan Presiden Nomor 26 Tahun 2011 dituangkan dalam peta IUPPT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 22-04-2015 — Upload : 11-05-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 878 K/PID.SUS/2014
Tanggal 22 April 2015 — MANSYURIA DACHI
170 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sali Rajimin Putra, tumpang tindin dengantanah milik saksi Umar Suhaimi, sesuai dengan surat pernyataan/pengakuantertanggal 01 Maret 2004 yang diketahui dan ditandatangani oleh saksiSyamsir selaku Kepala Desa Petangguhan dimana dalam surat pernyataan/Hal. 81 dari 121 hal. Put. No. 878 K/PID.SUS/2014pengakuan tersebut, saksi Umar Suhaimi memiliki atau menguasai,menguasai tanah darat seluas + 7.628 M? ;Bahwa adapun sumber dana yang digunakan PT.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 27-03-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 16/G/2017/PTUN.SMD
Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat:
1.ACHMAD AR
2.DEKY RUSIANTO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
Intervensi:
1.SOETIAWAN HALIM
2.NUGROHO PUTRO ZAENAL PRATAMA
302 — 131
  • atas nama LA URA lokasi letak tanah diKelurahan Sempaja yang beralih menjadi atas nama HERMAWAN IMOEKdan Sertipikat Hak Milik yang dimohonkan pengukuran ulang/pengembalianbatas oleh Saudari MARISCA VALENCIA ternyata lokasi Sertipikat Hak MilikNomor : 1541 berubah lokasi letak tanah di Kelurahan Sempaja Selatan.Terjadikesalahan prosedur dalam proses pengukuran, pemetaan dan/atauperhitungan luas, terjadi kesalahan prosedur dalam proses penetapandan/atau pendaftaran tanah sehingga terjadi tumpang tindin
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 18-08-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 95/G/2021/PTUN.BDG
Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat:
1.Soendaroe Rachmad
2.Ridho Anomijati A
3.Roswani Ibnu A Djamil
4.Jetty Sri Wijati
5.Eddie Gunadirdja
6.Mastura Gunadirdja
7.Veranita Dwiputri
8.Adji Sunu
9.Siti Julia
10.Mirasanti Martopranoto
11.RNGT Soenarti
Tergugat:
Kantor Pertanahan Kota Depok
Intervensi:
1.KOPERASI PEGAWAI DAN PENSIUNAN BULOG SELURUH INDONESIA (KOPELINDO
2.Drs. MUCHDAN BAKRIE
367 — 356
  • .;19) Bahwa tanah yang dimohon tidak tumpang tindin dengansertipikat lain, baik perorangan, Badan Hukum maupunInstansi Pemerintah dan tidak ada sita jaminan atauPenetapan Penangguhan dari Pengadilan;20) Bahwa tanah yang dimohon belum pernah terbit hak diatasnyadan telah dikuasai pemohon sebagaimana sesuai ketentuanPasal 4 ayat(1) Peraturan Menteri Negara Agraria/KepalaBadan Pertanahan Nasional Nomor 9 Tahun 1999 tentangTata Cara Pemberian Dan Pembatalan Hak Atas TanahNegara dan Hak Pengelolaan yang
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 29-08-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 108/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 31 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat : PT. Adindo Hutani Lestari .AHL. Diwakili Oleh : PT. Adindo Hutani Lestari .AHL.
Terbanding/Tergugat : PT. Sebakis Inti Lestari .SIL.
Terbanding/Turut Tergugat I : Bupati Nunukan
Terbanding/Turut Tergugat II : Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia
86 — 150
  • Adindo Hutani Lestari (PT AHL) tertanggal12 Desember 2006 maka pada tanggal 14 Desember 2006 diadakan rapatantara TERGUGAT , TURUT TERGUGAT I, dan perusahaan perusahaan lain yang arealnya tumpang tindin dengan areal HPHTIPENGGUGAT. Sesuai dengan Surat TURUT TERGUGAT No::Halaman 36 dari151 Putusan Nomor 108/PDT/2018/PT.SMR.15.16.500/337/EkProda/XII/2006 Perihal : Penyelesaian Tumpang Tindih ArealPerkebunan Dengan HPHTI PT.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-11-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 122/PDT/2018/PT PLG
Tanggal 17 Januari 2019 — 1. KOKO GUNAWAN THAMRIN; 2.JUNAIDI, ST; HAYATUDIN; Ny. LAMTANA; YUANA; Ny.ANI; SOPIAN MARLIUS; LIBERTY SEMBIRING; RUSMIDI; 3.SULAIMAN SALIM; 4.HERMAN SANTOSO; LAWAN 1. SUPRI; 2. Direktur Utama PT. Perusahaan Listrik Negara (PLN) Persero Wilayah Sumatera Selatan 3.ROYIS; 4.JAMINAH; 5. Kepala Kantor Pertanahan Kota Palembang
164 — 67
  • TENTANG PEMERIKSAAN SETEMPATBahwa pada saat pemeriksaan setempat, Terbanding/Penggugat tidakmampu menunjukkan batasbatas tanahnya, dan tidak mampuHalaman 77 dari 154halaman putusan No. 122/PDT/2018/PT.PLGmenunjukkan tanah Terbanding/Penggugat yang mana yang suratnyatumpang tindin dengan Para Pembanding /Para Turut Terbanding,Terbanding/Penggugat hanya menunjukkan secara global bahwa batastanahnya diberi tanda Bendera Merah yang mana pada saat itu hanyadilihat dari kejauhan tanpa melihat langsung
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 02-07-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 72/Pid.Sus-TPK/2019/PN Sby
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
PRIYA AGUNG JATMIKO, SH., MH
Terdakwa:
Drs.SYAMSUL HADI, Ak. CA
221 — 111
  • 201.412/2015 11/03/2015 23/03/2015x.700/19/201.412/2015 01/07/2015 08/07/2015x.700/20/201.412/2015 03/07/2015 14/07/2015700/350/201.412/2015 16/09/2015 30/09/2015700/351/201.412/2015 16/09/2015 30/09/2015700/349/201.412/2015 16/09/2015 30/09/2015x.700/29/201.412/2015 22/09/2015 30/09/2015Jumlah 5.151 Bahwa Kegiatan Pengawasan Internal oleh Inspektorat Kabupaten Bojonegoro denganAnggaran tahun 2016 yang bersumber dari APBD Kabupaten Bojonegoro Tahun Anggaran2016 terdapat hari penugasan yang tumpang tindin
    Namun memang setelahanggaran TA 2015 disetujui pada pelaksanaan terjadi tumpang tindin sehinggaterdakwa Syamsul Hadi melalui Surat Bupati meminta BPKP untuk melakukanpemeriksaan terhadap pelaksanaan anggaran ;Bahwa pemeriksaan BPKP dilakukan pada tahun 2016 dan hasilnya diterbitkanpada akhir tahun 2016 sehingga penyusunan anggaran biaya khususpemeriksaan / pengawasan untuk TA 2016 dan 2017 tetap disetujui karena menunggu hasil dari BPKP.Bahwa hasil pemeriksaan BPKP telah saksi sampaikan kepada Bupati
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Perijinan
Register : 03-05-2018 — Putus : 05-10-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 17/G/2018/PTUN.SMD
Tanggal 5 Oktober 2018 — Penggugat:
PT. BRIAN ANJAT SENTOSA, diwakili ZENI HANDAYANINGRUM
Tergugat:
Bupati Kutai Kartanegara
315 — 322
  • Brian dan Saksi yang bunyinya bunyinya IUP tanggalbunyinya IUP tanggal 5 Februari 2015;Bahwa Saksi mengetahui sejak 2014 kerja di Real Kaltim tidak ada kegiatanpertambangan di area perkebunan;Bahwa Saksi pada tahun 2017 menyampaikan ke POLDA bahwa adanyatumpang tindin dengan lahan plasma dan kami minta kompensasi denganadanya 2 sampai 3 kali pertemuan dengan PT.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-10-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 489/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 5 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Herijan Julianto
Terbanding/Tergugat I : Jaka Malik Ibrohim
Terbanding/Tergugat II : Asep Supriatna
Terbanding/Tergugat III : Endut Rahma
Terbanding/Tergugat IV : Enjang Nandang
Terbanding/Tergugat V : Endang Salim
Terbanding/Tergugat VI : Asep Mulyadi
Terbanding/Tergugat VII : Enca
Terbanding/Tergugat VIII : Sugiono
Terbanding/Tergugat IX : Endi
Terbanding/Tergugat X : Nurhayati
Terbanding/Tergugat XI : Sunarwan
Terbanding/Tergugat XII : Supriyanto
Terbanding/Tergugat XIII : Rudy Siswanto
Terbanding/Tergugat XIV : Muhamad Ansori
Terbanding/Tergugat XV : Merry
Terbanding/Tergugat XVI : Hendro
Terbanding/Tergugat XVII : Rohendi
Terbanding/Tergugat XVIII : Parijan
Terbanding/Tergugat XIX : Oman Suganda
Terbanding/Tergugat XX : Diana
Terbanding/Tergugat XXI : Dedi Suryadi
Terbanding/Tergugat XXII : Rasmadi
Terbanding/Tergugat XXIII : Sutarmo
Terbanding/Tergugat XXIV : Sutrisno
Terbanding/Tergugat XXV : Yuyu Wahyudin
81 — 60
  • Bahwa Gugatan Derden Verzet sebagaimana dalam perkara No.229/Pdt.Plw/2018/PN.BDG yang diajuakn dipengadilan Negeri Bandung,akan menimbulkan tumpang tindin dan kekacauan peradilan di Indonesia,hal ini dikarenakan akan terjadi ketidak jelasan terhadap kepastian hukum,dimana Pengadilan Negeri yang bukan merupakan pengadilan yangmemutus perkara sebelumnya tibatiba membatalkan putusan tersebut,padahal antara pengadilan Negeri dan Pengadilan Hubungan IndustrialMerupakan suatu pengadilan yang sejajar ;10
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 03-08-2021 — Putus : 24-09-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 133/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 24 September 2021 — Pembanding/Penggugat I : Usman Jaya
Pembanding/Penggugat II : Fandy Wijaya Oeij
Pembanding/Penggugat III : Irwan WIjaya
Terbanding/Tergugat I : Hendro Sujarwo
Terbanding/Tergugat II : Fusanto Wijaya
Terbanding/Turut Tergugat I : CV. ALASKA PRIMA COAL
Terbanding/Turut Tergugat II : H. IRIANSYAH
Terbanding/Turut Tergugat III : ABD. JAFAR
Terbanding/Turut Tergugat IV : H. SYAILI AKBAR
112 — 48
  • Saat ini, tanah tersebut tercatatpada bukti SPMHAT legalisasi No. 07/Pem/SS/III/2005 atas nama IrwanWijaya;Bahwa benar, dalil Para Pelawan pada angka 21 gugatan perlawanan.Turut Terlawan Il memang pernah menjual tanah kepada TerlawanTersita, Sesual dokumen SPMHAT legalisasi No. 08/Pem/SS/III/2005atas nama Fusanto Wijaya;Halaman 40 dari 140 halaman Putusan Nomor 133/PDT/2021/PT SMR10.11.Perlu Turut Terlawan II tegaskan, bahwa tanah Terlawan Tersita tersebut,tidaklah tumpang tindin dengan tanah Terlawan
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata Khusus
Putus : 10-06-2015 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor No. 02/Pid.sus-TPK/2015/PN.Bjm
Tanggal 10 Juni 2015 — DR.H. SYAHRIANI,M.Si Bin SYAHRAN.
174 — 124
  • Jumlah wargasaksi selaku Ketua RT 42 jumlah warga yang terkena pembebasan lahansekitar 73 warga, dari jumlah tsb yang pembebasannya bermasalah adabeberapa orang warga yaitu atas nama EDI SUCIPTO (tumpangtindih dengantanah siapa saksi tidak tahu) ,RIONO (tumpang tindin dengan tanah siapasaksi tidak tahu), MARGONO (tumpang tindih dengan tanah siapa saksi tidaktahu), HADI SUPRIADI, ANDI ROHENDI (tumpang tindih dengan tanah siapasaksi tidak tahu)., selain itu warga kami sampai saat ini terkesan tidak
    Kav.257.A Tumpang tindih dengankav.217 atas nama Sudiarno/Girsang dan kav.105 tumpang tindihdengan Abonar Sirus Girsang seluas + 1.796 M2 + Bangunan,tanamtumbuh.c) Tanah atas nama Darman Embang SKT : 176/AGR/KGP/XII/1976Kav. 257.a tumpang tindin dengan Kav. 216 atas nama PitasminSidauruk seluas lebih kurang 605 M2 (Bangunan + Tanah Tumbuh)d) Tanah atas nama HUSNI Kv. 489.a dan Mukri Kav. 489.b tumpangtindih dengan Kav. 1104 atas nama Sabar Siagian seluas 1.124,31.Putusan 02/PidsusTPK/2015/PN.Bjm