Ditemukan 2113 data
95 — 95
Tetapi dalam bentukkumulasi tersebut harus ada atau terdapat adanya keterkaitan antar satudengan yang lainnya ;Hal mana tentang Kumulasi Subjektif dipertegas lagi dalam PutusanMahkamah Agung No. 2177 K/Pdt/1983 dan No. 1742 K/Pdt/1983, yangmenegaskan diantara orangorang yang berperkara tersebut harus adahubungan hukum.
kepada Para Turut Tergugat, padahal dalamkenyataannya baik Para Tergugat maupun Para Turut Tergugat samasamadigugat ;e Bahwa disini Para Penggugat dalam gugatannya telah melakukanpenggabungan / komulasi baik Komulasi Subjektif maupun KomulasiObjektif, walaupun menurut proses Hukum Acara, bahwa Penggabungan /komulasi tersebut tidak dilarang, tetapi dalam bentuk komulasi tersebutharus ada atau terdapat adanya keterkaitan antara satu dengan lainnya(Putusan Mahkamah Agung RI No.2177 K/Pdt/1983, No. 1742
34 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
bukti P20.13)14 PPNIimport 122 006/042/7412 Oct96 Rp 5.126.181 (bukti P20.14)15 PPNImport 122 006/042/9656 28Oct96 Rp 1.009.808 (bukti P20.15)16 PPN Import 122 006/042/8944 21 Oct96 Rp 7.637.624 (bukti P20.16)17 PPN Import 122 006/042/0699 07 Nov96 Rp ~ 3.562.110 (bukti P20.17)18 PPN Import 122 006/042/1002 11Nov96 Rp 4.706.714 (bukti P20.18)19 PPN Import 122 006/042/0325 04Nov96 Rp 6.137.847 (bukti P20.19)20 PPNImport 122 006/042/0314 04Nov96 Rp 3.859.693 (bukti P20.20)21 PPN Import 122 006/042/1742
102 — 18
Karena itu masalah penggabungan harus ditinjau dari sisikemanfaatannya dari segi hukum acara (processuil doelmatig);Bahwa dalam Putusan MARI No. 2177 K/P dt/1983 dan No.1742 K/Pdt/1983 sertaNo. 343K/Sip/1975 yang merumuskan kumulasi subjektif mensyaratkan diantara orangtersebut harus ada hubungan hukum, ;Bahwa akhirnya mencermati arah esensi hukum masing masing yurisprudensitersebut , maka syarat masing masing Tergugat satu dan lainnya harus mempunyaihubungan hukum, menurut Majelis Hakim hanyalah
77 — 25
Terdapat hubungan hukumberdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 2177 K/Pdt/1983 tanggal 14 Nopember 1984, menyebutkan, bahwa : Jikadalam kumulasi subyektif yang diajukan beberapa orang sedangkandiantara mereka maupun terhadap obyek perkara sama sekali tidakada hubungan hukum, gugatan wajib diajukan secara terpisah dansendirisendiri Jo MA nomor 1742 K/Pdt/1983 menyebutkan,bahwa : gugatan diajukan kepada beberapa orang padahal antaraTergugat I dan Tergugat II, tidak ada hubungan hukum.
88 — 116
Bahwa menurut JurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor : 2177 K/PDT/1983 dan Nomor : 1742 K/PDT/1983dinyatakan dianatar orang yang digugat tersebut harus ada hubungan hukum.Demikian halnya pula ditegaskan oleh Mahkamah Agung RI dalam putusannya tertanggal17 April 1977 Nomor : 343 K/SIP/1975 yang menyatakan karena Tergugat I sampaiVUIT tidak ada hubungan hukum antara satu dengan yang lain, tidak dapat digugatsekaligus dalam satu surat Gugatan. Seharusnya mereka digugat satu persatu secaraterpisah.
112 — 98
W4.TUN/1742/AT.01.06/VII/2007, dariPengadilan tata Usaha Negara tertanggal 27 Jul 2007, (diberi tanda11115);29.Foto copy Surat No. 2001691/53.01 dari Badan Pertanahan NasionalMakassar tertanggal 07 Agustus 2007 yang ditujukan kepada I WAYANDANADA DKK sebagai Kuasa PT.GARMAK MOTOR (LTD) perihal :81PENCORETAN PERKARA BUKU TANAH HGB NOMOR : 1814/KEL.PANAIKANG, (diberi tanda TII16) ;30.Foto copy Akta Jual Bell Tanah HGB No.675/2007 tanggal 6 September2007, (diberi tanda TII17) ;31.Foto copy Peta kelas
124 — 53
Dan beberapa Putusan Mahkamah Agung yangmenegaskan bahwa gugatan yang diajukan kepada beberapa orangtergugat maka diantara orang tersebut harus ada hubungan hukumseperti Putusan MA No. 2177 K/ Pdt/ 1983, Putusan MA No. 1742 K/Pdt/ 1983, Putusan MA No. 343 K/ Sip/ 1975 dan Putusan MA No. 524K/ Sip/ 1974.Oleh karena itu gugatan Para Penggugat dinyatakan tidak dapatditerima.2.
128 — 88
Bukti T8, berupa fotocopy Surat Pemberitahuan Perkembangan HasilPenyelidikan (SP2HP) Nomor : B/1742/IX/2016/Dit Reskrimsus, sesuai asilidan bermeterai cukup ;9. Bukti T9, berupa fotocopy Petikan Putusan Nomor1077/Pid.Sus/2016/PN.JKT.SEL, atas nama Terdakwa : Hermawan, SE,tanpa ditunjukkan aslinya dan bermeterai cukup ;10.Bukti T10, berupa fotocopy Surat Panggilan dari PT Bank BRI Syariahkepada Deny FebriantoNo : R.1068HCG/HCOS/062016, perihal SuratHal.49dari86 Put.
Terbanding/Penggugat I : HOTMAN MANURUNG
Terbanding/Penggugat II : JUNTORA MANURUNG
Terbanding/Penggugat III : LUSERIA BR OP SUNGGU
Terbanding/Penggugat IV : WAHIDIN TUMANGGOR
Terbanding/Penggugat V : YUSMAR MANURUNG
Terbanding/Penggugat VI : NURMALA SIREGAR
Terbanding/Penggugat VII : RUBIANA Br GINTING
Terbanding/Penggugat VIII : EDMON HEPI SITEPU
Terbanding/Penggugat IX : RETNO SARI SITEPU
Terbanding/Penggugat X : NORMEN TARIGAN
Terbanding/Penggugat XI : RUSLI BARUS
Terbanding/Penggugat XII : MAYANG SARI SEMBIRING
Terbanding/Penggugat XIII : YOSERIZAL
Terbanding/Penggugat XIV : MAHYUDAN
Terbanding/Penggugat XV : ZAINI S
Terbanding/Penggugat XVI : IRWANDI
Terbanding/Penggugat XVII : ERWIN
Terbanding/Penggugat XVIII : CANDRA
Terbanding/Penggugat XIX : SUDIRMAN
Terbanding/Turut Tergugat : SUGIONO HARIANTO, S.H., M.Kn
Turut Terbanding/Tergugat II : YOWEL BARANSANO ALS WILLY
Turut Terbanding/Tergugat III : HENRY ALFIANDI
Turut Terbanding/Tergugat IV : DARMANTO
69 — 37
Sebelah Timur berbatasan dengan Zain =100 Meter.vide bukti surat PenggugatXV yang diberi tanda (bukti PXV1ab) ;Halaman 25 dari 61 Putusan Nomor 161/PDT/2018/PT.PBRSurat Keterangan Ganti Kerugian Register Nomor: 590/1742/SKGK/BD/X1I/2011, tanggal 26 Desember 2011, adapun tanah tersebut denganbatasbatas sebagai berikut ;Sebelah Utara berbatasan dengan Zaini =200 Meter.Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan =200 Meter.Sebelah Barat berbatasan dengan Zain =100 Meter.Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan
113 — 35
menggabungkan gugatanterhadap pemilik objek yang berbeda kepentingan hukumnya terhadap beberapaobjek gugatan atas tanahtanah yang masingmasing berbeda atau berlainan.Dimana secara objektif penggugat Surahman Hafid mengajukan gugatan secaraakumulatif terhadap Objek Sengketa , dan Objek Sengketa Il dimana antarapemilik objek sengketa (Tergugat , Il, Vil dan VIll) dan Objek sengketa Il(Tergugat Ill dan Tergugat IV) tidak memilik hubungan hukum dan berdiri sendirisebagaimana yurisprudensi Mahkamah Agung No. 1742
127 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apabila diantara para Tergugattidak terdapat hubungan hukum antara satu dengan yang lain, makagugatan terhadap para Tergugat tidak dapat digugat sekaligus dalamsatu gugatan dan hanya dapat digugat satu persatu secara terpisah,sebagaimana dimuat dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor 2177K/Pdt/1983, Nomor 1742 K/Pdt/1983, Nomor 343 K/Sip/1975 dan Nomor524 K/Sip/1974;.
1.BOIMIN
2.ASNAWI.Z
3.DIDIK HARYONO
4.ERNAWATI
5.ADI SUJARNO
6.SUWARNO
7.SUGIYANTO
8.EPA PUTRI YANA
9.MAIRIZAL
Tergugat:
1.SUSANTO
2.MERI
3.JUHADI
4.YUSUF
5.MARDON
6.AGUS PRANOTO
7.Lurah Kelurahan Pandan Jaya
104 — 43
Selain itu dalam penggabungan gugatan yang wajibterdapat hubungan hukum baik antara para penggugat ataupun antara paratergugat (Yahya Harahap, Hukum Acara Perdata tentang Gugatan, Persidangan,Penyitaan, Pembuktian dan Putusan Pengadilan, hlm 106), sebagai contohadalah Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1742 K/Pdt/1983 yang kaidahhukumnya menjelaskan bahwa antara Para Tergugat tidak memiliki hubunganhukum, sehingga gugatan tidak dapat diajukan secara kumulasi.Menimbang, bahwa terdapat juga penggabungan
127 — 25
Mgt10.11.12.13.14.15.16.Foto copy sesuai dengan aslinya Sertifikat Hak Milik No.1533 seluas 170m2 atas nama TOTOK WIDAYANTO, yang bermeterai cukup kemudiandiberi tanda (Bukti T.I5) ;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Kuasa Membebankan HakTanggungan No.1742/344/SKMHT/MGT/X/2011 tanggal 08 September2011, yang bermeterai cukup kemudian diberitanda (Bukti T.I6) ;Foto copy sesuai dengan aslinya Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor1927/390/APHT/MGT/X/2011 tanggal 05 Oktober 2011, yang bermeteraicukup
ARIA BUDI DHARMAWAN
Tergugat:
Lisa Lukitawati
Turut Tergugat:
1.pengadaan tanah jalan tol ciawi sukabumi
2.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKABUMI
3.Pemerintah Republik Indonesia, C.q. Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, C.q. Direktorat Jenderal Bina Marga c.q. Direktorat Jalan Bebas Hambatan dan Perkotaan, Satuan Kerja Pengadaan Tanah Jalan Tol Wilayah I, Pengadaan Tanah Jalan Tol Ciawi - Sukabumi I
4.Kementerian Agraria dan Tata Ruang/ Badan Pertanahan Nasional, Cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Sukabumi, Provinsi Jawa Barat
160 — 21
bahwa maksud dan tujuan gugatan dari pihak Penggugatadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang , bahwa yang harus dibuktikan dalam perkara perdataadalah didasarkan pada gugatan dan pembuktian para pihak selamadipersidangan ;Halaman 46 dari 82 halaman Putusan Nomor 8/Pdt.G/2020/PN CbdMenimbang , bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanLegal Standing dari para pihak dalam perkara a quo ;Menimbang , bahwa berdasarkan Yurisprudensi Putusan MahkamahAgung Nomor 2177 K / Pdt / 1983 dan Nomor : 1742
296 — 243 — Berkekuatan Hukum Tetap
., 246, 334,) Putusan Mahkamah Agung Nomor 1742 K/Pdt/1983:1) Penggugat dengan surat tanggal 12111981 mencabut gugatanterhadap Tergugat , akan tetapi Tergugat keberatansebagaimana dituangkan dalam berita acara siding;2) Dengan demikian, pencabutan tidak dapat dibenarkan atasalasan pencabutan tidak disetujui Tergugat I;Pedoman Pelaksanaan Tugas Dan Administrasi Pengadilan DalamEmpat Lingkungan Peradilan Buku II Edisi 2007 Mahkamah Agung RITahun 2009, yang mengatur Pedoman Administrasi Dan TeknisPeradilan
132 — 53
No. 1742 K/PDT/1983 tanggal 25101984menyatakan dengan tegas "diantara orang tersebut harus adahubungan hukum"; Dan Gugatan Kumulasi Subjektif yang dilarangoleh Hukum, pada pokoknya adalah PENGGUGAT mengajukangugatan kumulasi terhadap beberapa objek dan masingmasing objekgugatan dimiliki oleh pemilik yang berbeda atau berlainan (PutusanMA.RI.
84 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
28022011 KB.2103 87131057 Hazmi 1,684,750.00 P1.288289 04012011 KA170 87165484 Hasani 1,699,550.00 P1.289290 05012011 KA282 87131417 Hasnah 1,587,700.00 P1.290291 06012011 KA355 87156654 Mahani 1,685,500.00 P1.291292 07012011 KA475 87135748 Zainah 1,754,900.00 P1.292293 12012011 KA845 87156647 Hairun 1,665,400.00 P1.293294 13012011 KA967 87167748 Salman 1,568,900.00 P1.294295 14012011 KA.1094 87135549 Zaidan 1,782,350.00 P1.295296 18012011 KA.1352 87165484 Hasnadi 1,679,850.00 P1.296297 21012011 KA.1742
Terbanding/Tergugat I : MUHAMAD TOHIRUDIN, S. AG
Terbanding/Tergugat II : FERIZAL SYAM
Terbanding/Tergugat III : NOVIYANTI
Terbanding/Tergugat IV : RELAWATI, SH.
Terbanding/Tergugat V : FARIDA DEWIYATI, SH.
Terbanding/Tergugat VI : PT. BANK PEMBANGUNGAN DAERAH SUMATERA UTARA (PT. BANK SUMUT)
Terbanding/Tergugat VII : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI, Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN DKI JAKARTA Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
Turut Terbanding/Penggugat II : SITI MASITOH
Turut Terbanding/Penggugat III : HARIROH
Turut Terbanding/Penggugat IV : MA'LAH
Turut Terbanding/Penggugat V : NENENG KHULIAH
33 — 24
Bahwa menurut Putusan MARI No. 2177 K/Pdt/1983 danPutusan MARI No. 1742 K/Pdt/1983 menegaskan bahwa kumulasisubyektif harus ada hubungan hukum antara satu dengan lainnya,berdasarkan fakta hukum tersebut, dapat disimpulkan bahwa antaraPara Penggugat dengan Tergugat VI tidak ada hubungan hukum ;Sehingga, gugatan dalam perkara ini tidak dapat diajukan dalam satugugatan (kumulasi subyektif). akan tetapi harus diajukan secaraterpisah dalam gugatan yang berbeda, oleh karena itu, layak menuruthukum jika
84 — 22
Kegiatan DAK 2009 SDN 34 KInali alokasi WC2 (dua) rangkap SPJ Pengadaan WC dan Salinitas Air Kegiatan DAK 2009 SDN 34KInali1 (satu) rangkap foto copy Surat Pertanggungjawaban (SPJ) tahap JI dan IIPekerjaan Pengadaan Pustaka SDN 04 Sungai Beremas kegiatan DAK 2009 .1 (satu) buah buku tabungan Sikoci Bank nagari Rekening DAK 2009 SDN 04 SungaiBeremas.1 (satu) rangkap Proposal Permohonan Bantuan Pengadaan Pustaka SDN 04 SungaiBeremas.1 (satu) rangkap foto copy SK Gubernur Sumatera Barat Nomor : 823.4/1742
(tiga) rangkap foto copy Laporan Mingguan Pekerjaan danKemajuan Pekerjaan Minggu keVI s/d Minggu ke XIII RehabilitasiGedung SDN 07 Sasak.145 1 (satu) buah Buku Tabungan Sikoci Bank Nagari Rekeningkegiatan DAK 2009 SDN 07 Sasak146 1 (satu) buah Proposal Permohonan Bantuan RehabilitasiSekolah melalui kegiatan DAK 2009 SDN 07 Sasak147 1 (satu) buah Buku Tabungan Sikoci Bank Nagari Rekeningkegiatan DAK 2009 SDN 09 Sasak.148 1 (satu) lembar Foto Copy Surat Keputusan Gubernur SumateraBarat No : 823.4/1742
34 KInalialokasi WC395 2 (dua) rangkap SPJ Pengadaan WC dan Salinitas Air KegiatanDAK 2009 SDN 34 KInali396 1 (satu) rangkap foto copy Surat Pertanggungjawaban (SPJ)tahap LII dan Ill Pekerjaan Pengadaan Pustaka SDN 04 SungaiBeremas kegiatan DAK 2009 .397 1 (satu) buah buku tabungan Sikoci Bank nagari Rekening DAK2009 SDN 04 Sungai Beremas.398 1 (satu) rangkap Proposal Permohonan Bantuan PengadaanPustaka SDN 04 Sungai Beremas.399 1 (satu) rangkap foto copy SK Gubernur Sumatera BaratNomor : 823.4/1742
kegiatan DAK 20093 (tiga) rangkap foto copy Laporan Mingguan Pekerjaan dan KemajuanPekerjaan Minggu keVI s/d Minggu ke XIII Rehabilitasi Gedung SDN 07Sasak.1 (satu) buah Buku Tabungan Sikoci Bank Nagari Rekening kegiatan DAK2009 SDN 07 Sasak1 (satu) buah Proposal Permohonan Bantuan Rehabilitasi Sekolah melaluikegiatan DAK 2009 SDN 07 Sasak1 (satu) buah Buku Tabungan Sikoci Bank Nagari Rekening kegiatan DAK2009 SDN 09 Sasak.1 (satu) lembar Foto Copy Surat Keputusan Gubernur Sumatera Barat No :823.4/1742
Kegiatan DAK 2009 SDN 34 KInali alokasi WC2 (dua) rangkap SPJ Pengadaan WC dan Salinitas Air Kegiatan DAK 2009SDN 34 KInali1 (satu) rangkap foto copy Surat Pertanggungjawaban (SPJ) tahap I,II danIll Pekerjaan Pengadaan Pustaka SDN 04 Sungai Beremas kegiatan DAK2009 .1 (satu) buah buku tabungan Sikoci Bank nagari Rekening DAK 2009 SDN04 Sungai Beremas.1 (satu) rangkap Proposal Permohonan Bantuan Pengadaan Pustaka SDN04 Sungai Beremas.1 (satu) rangkap foto copy SK Gubernur Sumatera Barat Nomor :823.4/1742
86 — 28
;Bahwa selain itu hubungan hukum antara Penggugat I,Il dengan Tergugat I,ll, Ill, IV satu sama lain sangat berbeda dan pembuktiannya dalampenggabungan gugatan Para Penggugat sangatlah dapat dipastikanberbeda, rumit dan tidak mudah sehingga dapat mempersulit pemeriksaansecara kumulasi;Berdasarkan faktafakta tersebut diatas, berdasarkan putusan MahkamahAgung RI No.2177 K/PDT/1983 Jo.Putusan Mahkamah Agung RI No.1742 K/PDT/1983 Jo.