Ditemukan 2057 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dengan denden dengn derden denies dengeng dengel denen
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 13-01-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 10/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat:
1.DANIS ARIF
2.EKWAN KUSNURAHMAN
3.EDI PURWANTO
4.Parijal Anwar
5.DWI AMINANTO
6.KUSWINARTI
7.MUCHAMAD SHOLEH
8.TRIANTO
9.ARI WIBOWO
10.MAHROJI
11.SUTRISNO
12.MOHAMAD ILTI ZAMUDIN
13.AHMAD AMINUDIN. A. Md.
14.MUSTIKA SARI BULAN, SE
15.WAHYU PRASETIYO
16.HERMAN SURYADI
17.HERRY BESAR PURNOMO
18.MEFTAHUL JANNAH
19.LINAKE SEPTI ELFIANTI
20.ARI WIDIANTO, A.Ma.Pd.SD
21.SETIYONO WIBOWO
22.BEN YUDA PANJAITAN
23.MH Usamah Aruno Condro Buwono
24.Zaki Muhammad Wijaya
25.Febri Achmadi
26.Joko Lukito
27.Maria Ervina Kailuhu
Tergugat:
1.PIMPINAN PT SHUFA TATA GRAHA
2.PIMPINAN PT GRASINDO
3.PRADIYA YUNGTO RIZANJAYA PIMPINAN PT PAPAN AGUNG SOLUSION MASUK LAPAS SIDOARJO
4.BANK MUAMALAT CABANG SURABAYA
5.NOTARIS YUNI WIGIATI, S.H., M.KN.
Turut Tergugat:
1.KEPALA BADAN PERTANAHAN SIDOARJO
2.KEPALA DESA JUMPUTREJO
164 — 113
  • saksi tidak mengetahui blok C1 dan D2 alas haknya berupaapa;Bahwa saksi mengetahui Pak Ekwan beli di Blok C2, Pak Edi Blok D2dan Pak Sholeh beli di Blok C2;Bahwa saksi mengetahui ada masalah dalam pembelian rumahsetelah realisasi;Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menyebabkan PT Grasiondoberganti ke PT Syufa;Bahwa saksi realisasi di Bank Muamalat;Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menyebabkan user tidak bisarealisasi, namun menurut para user mereka tidak bisa realisasi karenalagi sengketa dengen
Pengadilan PN Cikarang Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-12-2020 — Putus : 26-08-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN Cikarang Nomor 320/Pdt.G/2020/PN Ckr
Tanggal 26 Agustus 2021 — Penggugat PT GUNUNG GARUDA Tergugat DR. CHAIRUDDIN FIHAHATI TANIWAN SULIANA TANIWAN SITI HUMAYAH Turut Tergugat LIMIWATY KAMARUDDIN
426 — 208
  • sebesar 9.25% pertahun dengan basis 365hari pertahun dengan kewajiban pembayaran bunga setiap 6 bulan sepertiyang tercantum dalam Pasal 2 Perjanjian Pinjaman;.Bahwa PENGGUGAT telah mencatat dalam Laporan Keuanganperusahaan yang di buat oleh Akuntan Publik Purwantono, Sungkono danSurya yang didalam laporannya (terdiri disebutkan pada tanggal 6September 2016 dan 28 Nopember 2016, perusahaan mendapatkanpinjaman berbunga dari pemegang saham (Para Tergugat dan Para TurutTergugat) sebesar US$ 51.100.000 dengen
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 20-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 11/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 17 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. Abadi Adimulia Diwakili Oleh : Andreas Eka Putra
Terbanding/Tergugat I : PT. Unilever Indonesia, Tbk Diwakili Oleh : Dr. LUHUT M. P. PANGARIBUAN, SH., LL.M.
Terbanding/Tergugat II : Unilever Asia Private Limited Diwakili Oleh : Dr. LUHUT M. P. PANGARIBUAN, SH., LL.M.
170 — 107
  • Terlebih lagi, tidak ada ekskusifitas dalam MPA antaraPara Pihak sehingga Penggugat bebas untuk mencari keuntungandengan bekerjasama dengen pembelipembeli lainnya denganmenggunakan mesinmesin dan peralatanperalatan yangdiinvestasikannya, serta karyawankaryawannya.Dalil tentang terugian usaha Penggugat ini juga kabur karenaSumber dan dan dasar perhitungannya tidak jelas.
Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Umum Pembunuhan
Register : 13-06-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN KOTABUMI Nomor 108/Pid.B/2016/PN Kbu
Tanggal 1 Nopember 2016 — GIYARSO Bin MARTO SUTARNO;
108 — 26
  • dan mengetahui yaitu. pelaku memang menghendakiperbuatannya tersebut dan mengetahui bahwa perbuatannya tersebut dapatmenimbulkan akibat sebagaimana yang di kehendakinya;Menimbang, bahwa unsur dengan maksud atau unsur kesengajaan tersebut haruslah ditujukan kepada terwujudnya unsurunsur delik yangdirumuskan di belakang unsur dengan maksud atau unsur kesengajaantersebut dan hal itu haruslah dilakukan dngan secara melawan hukum;Menurut memori penjelasan ( Memorie van Toelichting), yangdimaksudkan dengen
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 08-06-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 359/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat:
1.SUWANDI
2.HARDIE
3.RACHMAT LOEMANTO
Tergugat:
1.ALI SUWANTO dan YAMINA
2.AHMAD
3.SYAMSUL HILAL GINTING
4.SADA ARIHTA GINTING
5.REZEKI GINTING, Amd
6.SURIATI PINTA MEHULI GINTING
7.EKAKIN GINTING
8.NUR JEHAN
9.TENGKU MUHAMMAD YUDHA
10.TENGKU NURLIANI
11.TENGKU NURLIANA
12.TENGKU IRWANI
13.TENGKU NURAINI
14.TENGKU NURHAYATI
15.PPK PENGADAAN TANAH JALAN TOL MEDAN BINJAI
16.PANITIA PELAKSANA PENGADAAN TANAH JALAN TOL MEDAN BINJAI
147 — 87
  • diterangkanHalaman 114 dari 131 Halaman Putusan Nomor 359/Pdt.G/2018/PN Mdndalam Grant Sultan nomor 8 tanggal 8 Desember 1989 tersebutterletak di Kelurahan Tanjung Mulia, Kecamatan Medan Deli, KotaMedan;Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksi Indra Kesuma yangpada pokoknya menerangkan :Bahwa Suwandi ( Penggugat ) memiliki sebidang tanah diKM. 8 Jalan Yos Sudarso Kelurahan Tanjung Mulia,Kecamatan Medan Deli, Kota Medan seluas sekitar 14.000meter persegi yang batasbatasnya :Sebelah Timur berbatas dengen
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 01-02-2019 — Putus : 10-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2019/PN Bna
Tanggal 10 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Muhammad Iqbal, SH
Terdakwa:
M. MIRZA ILVANDI alias PANDI bin ILYAS
134 — 54
  • MIRZAILVANDI alias PANDI Bin ILYAS menandatangani kontrak danpembayaran dengen memalsukan tanda tangan saksi T.M IkhsanSaladin dengan sepengetahuan saksi, menurut ahli perbuatan tersebuttelah membuat proses pembayaran menjadi tidak akuntabel dan telahmelanggar prinsipprinsip dan etika pengadaan pada Pasal 6 PeraturanPresiden No. 54 Tahun 2010 dan Pasal 118 ayat (1) Peraturan PresidenNo. 70 Tahun 2012 ;Bahwa, perbuatan Terdakwa M.
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 22-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 16-08-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 135/Pdt.G/2018/PN DPK
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat:
1.MUHAMMAD HARYANTO, S.P, SP, Ir
2.KITJANG MIRA
3.NURHAYATI LINA,
4.HJ. NAWI
5.JOHANES ADYONO SUPARTO
6.JUHENI ahli waris SUHANDI
7.NGATNO ahli waris SUDARTO
8.KOMARUDDIN
9.H. Y. HARTONO
10.HJ HUSNAH
11.MININ
12.DAMIN
13.PARJONO
14.FADJARIYANTO ADISETYA
15.SOEPARMAN
16.RASIS
17.MALIK
18.SUKIR ARINTOKO
19.M. NOER SHOLIHIN
20.MUNI NAMIN
21.TISAH IPUNG
22.SAIN
23.TUMINO
24.SUKINEM
25.PONIRAN
26.MARSIAH
27.PARJIYANTO
28.SUKARJO
29.SUMIATI
30.SAMSIAH
31.NGATINI
32.MUSMAN
33.Soekardi A.S
34.PARMI RETNO NINGSIH
35.UNTUNG WIDODO
36.SUWITO
37.AGUNG NUGROHO
38.HERRY DHARMA SATRIA
39.MARSANGKAP SIMANJUNTAK
40.SAODAH
41.SATIRI
42.ANDRIANI SAPTA HATI
43.SIDIA BR SEMBIRING
44.SETIA PERMANA
45.ADI SUSANTO
46.RADIYO MUSTOPO
47.MANI
48.YANTHI SARTIKA Ahli Waris ROKIYAH
49.DWI MUSTIKASARI K
Tergugat:
1.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL C.q. KETUA PELAKSANA PENGADAAN TANAH KOTA DEPOK,
2.KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT Cq BADAN PENGATUR JALAN TOL
Turut Tergugat:
KANTOR JASA PENILAI PUBLIK KJPP FIRMAN AZIS
231 — 116
  • hanya disodori amplop tertutup oleh Termohon Keberatan ;Menimbang, bahwa atas fakta tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwamengenai besarnya ganti kerugian dalam pengadaan tanah untuk kepentinganumum baik dalam UU No. 2 Tahun 2012 tentang Pengadaan Tanah bagiPembangunan untuk kepentingan umum maupun Perpres No. 71 Tahun 2012tentang Penyelenggaraan Pengadaan Tanah bagi Pembangunan untukHalaman 99 dari 103 Putusan Perdata Gugatan Nomor 135/Pdt.G/2018/PN.DpkKepentingan Umum sebagaimana telah diubah dengen
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 11-01-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA SELONG Nomor 83/Pdt.G/2021/PA.Sel
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
209 — 223
  • ., dengen Objeksengketa sebagaimana pada perkara aquo, dengan tidak mendudukan paraPenggugat sebagai pihak, yang kemudian para Tergugat sebagai para pihakpada perkara tersebut membuat kesepatakan perdamaian yang dituangkandalam putusan perdamaian (acte vandading) sebagaimana alat bukti surat paraTergugat berkode T.1 s.d. 5 4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-08-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1147 K/PID.SUS/2016
Tanggal 18 Agustus 2016 — La Musi Didi
254 — 602 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abstrak : Dalam perkara ini, Terdakwa didakwa dan dituntut karena melakukan tindak pidana korupsi (tipikor) yaitu telah melakukan pekerjaan yang bukan merupakan keahliannya, sehingga kualitas kerja tidak sesuai kontrak. Terhadap perbuatannya, Jaksa Penutut ... [Selengkapnya]
  • PT Indra karya, dengannomor rekening 1440094001473, dengan periode 01Januari 2009 31 Desember 2009 dan periode 01Januari 2010 31 Desember 20101 (satu) bundel rekening koran Bank BRI Cabang KawiMalang, dengan nomor rekening 0000005101001472302, dengen periode 4 September 2009 25Desember 2009 dan periode 1 Januari 2010 31Desember 20106 (enam) lembar asli Rekening Koran Giro BankMandiri an PT. GEO ACE, No.
    PT Indra karya, dengannomor rekening 1440094001473, dengan periode 01Januari 2009 31 Desember 2009 dan periode 01Januari 2010 31 Desember 20101 (satu) bundel rekening koran Bank BRI Cabang KawiMalang, dengan nomor rekening 0000005101001472302, dengen periode 4 September 2009 25Desember 2009 dan periode 1 Januari 2010 31Desember 20106 (enam) lembar asli Rekening Koran Giro BankHal. 259 dari 389 hal. Put.
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 15-05-2013 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN MAKALE Nomor 49/PDT.G/2013/PN.MKL
Tanggal 5 Mei 2014 — LINCE TALLO' ARRANG, ANTON BAREDU, MARTHEN BASSANG, DKK (Penggugat) VS NE' BADO, LAI' SUKA', LAI' SULE', DKK (Tergugat)
153 — 139
  • wilayah Tongkonan Buntu;~bahwa, Saksi tidak tahu anakanaknya Ka'bak:bahwa, Saksi tidak tahu anakanaknya Sassu';bahwa, Saksi tidak tahu anakanaknya Boli' Muda:bahwa, Saksi tidak kenal bapaknya Bado;~bahwa, Saksi kenal bapaknya Tallo Arrang yang bernama Tangke;~bahwa, Saksi kurang tahu bapaknya Tangke:~bahwa, di Bangkelekila', yang Saksi tahu, ada banyak Tongkonandiantaranya Tongkonan Buntu, Mangi, To Tallang Atas, To TallangBawah (rumahnya La'te), Sikande, Ne Letto, Rante Tabang, TondokBanga, Tallang, Dengen
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 20-11-2019 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 864/Pdt.G/2019/PA.Sidrap
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
239 — 175
  • Demikian juga dengan dalil jawaban paraTergugat yang menyatakan bahwa objek sengketa adalah harta milik Palancoi dengan isterinya Dengen tidak terbukti dan harus dinyatakan ditolak.
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 05-06-2015 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 06/Pid.Sus-TPK/2015/PN Gto
Tanggal 5 Juni 2015 — - Dr. TRIYANTO S. BIALANGI, M.Kes
113 — 25
  • rupiah) , dan tertulis lunas.1 (satu) lembar biaya teknis & install serta biaya suku cadang belum dilaksanakanoleh Pt Dinar Raya Megah Dinas Kesehatan sebesar Rp 371.687.600, (tiga ratustujuh puluh satu juta enam ratus delapan puluh tujuh ribu enam ratus rupiah)dantertulis lunas.1 (satu) lembar surat tanda setoran STS 241/TGR/Dikes/X/2013 bank BRI UnitKwandang Nomor Rekening 515601000043307sebesar Rp 371.687.600, (tigaratus tujuh puluh satu juta enam ratus delapan puluh tujuh ribu enam ratus rupiah)dengen
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 27-04-2016 — Upload : 01-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Srg
Tanggal 27 April 2016 — ELI SUNARYA Alias NARYO Bin (Alm) ABDUL HALIM
54 — 14
  • Pid.SusTPK/2016/PN.Srg.Hal. 84Bahwa ahli tidak bisa menghitung kerugian Negara akibat 2 (dua)proposal ini itu tugas dari BPKP dan ahli hanya menilai LPJ nya saja adakesalahan;Bahwa pedoman atau acuan didalam pelaksanaan dan prosedurpengajuan proposal sesuai aturan Pergub Banten Nomor 33 tahun 2012dan Permendagri Nomor 32 tahun 2011;Bahwa untuk 2 (dua) proposal Pondok Pesantren Nurul Fallah danhimpunan solidaritas pemuda Datarcae harus ditinjau lagi dari segiVerifikasinya apakah sesuai atauntidak dengen
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Khusus
Register : 23-02-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MAMUJU Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mam
Tanggal 12 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD AKBAR, S.H.
2.Muhammad Siddiq, S.H.
Terdakwa:
CAKRABUANA
123 — 150
  • Dan PHITERPONDA BARANI, SH.MH Advokat / Penasihat Hukum pada Kantor LembagaBantuan Hukum (LBH) SOROT KEADILAN KABUPATEN MAMASAPOSBAKUM, yang beralamat di Jalan Poros MamasaPolewali, Dengen, DesaOsango, Kec.
Pengadilan PA SELONG Perdata Waris
Register : 11-01-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA SELONG Nomor 83/Pdt.G/2021/PA.Sel
Tanggal 5 Agustus 2021 — SERIM ALIAS INAQ MUHRIM BINTI AMAQ RIM, DKK
396 — 391
  • ., dengen Objeksengketa sebagaimana pada perkara aquo, dengan tidak mendudukan paraPenggugat sebagai pihak, yang kemudian para Tergugat sebagai para pihakpada perkara tersebut membuat kesepatakan perdamaian yang dituangkandalam putusan perdamaian (acte vandading) sebagaimana alat bukti surat paraTergugat berkode T.1 s.d. 5 4.
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 05-06-2015 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 02/Pid.Sus-TPK/2015/PN Gto
Tanggal 5 Juni 2015 — - EDDY REFRIANDY, S.KM.,M.AP
171 — 39
  • rupiah) , dan tertulis lunas.1 (satu) lembar biaya teknis & install serta biaya suku cadang belumdilaksanakan oleh Pt Dinar Raya Megah Dinas Kesehatan sebesarRp 371.687.600, (tiga ratus tujun puluh satu juta enam ratusdelapan puluh tujuh ribu enam ratus rupiah)dan tertulis lunas.1 (satu) lembar surat tanda setoran STS 241/TGR/Dikes/X/2013bank BRI Unit Kwandang Nomor Rekening 515601000043307sebesar Rp 371.687.600, (tiga ratus tujun puluh satu juta enamratus delapan puluh tujuh ribu enam ratus rupiah) dengen
    rupiah) , dan tertulis lunas.1 (satu) lembar biaya teknis & install serta biaya suku cadang belumdilaksanakan oleh Pt Dinar Raya Megah Dinas Kesehatan sebesar Rp371.687.600, (tiga ratus tujuh puluh satu juta enam ratus delapan puluhtujuh ribu enam ratus rupiah)dan tertulis lunas.1 (satu) lembar surat tanda setoran STS 241/TGR/Dikes/X/2013 bankBRI Unit Kwandang Nomor Rekening 515601000043307sebesar Rp371.687.600, (tiga ratus tujuh puluh satu juta enam ratus delapan puluhtujuh ribu enam ratus rupiah) dengen
    ) , dan tertulis lunas.1 (satu) lembar biaya teknis & install serta biaya suku cadangbelum dilaksanakan oleh Pt Dinar Raya Megah Dinas Kesehatansebesar Rp 371.687.600, (tiga ratus tujuh puluh satu juta enamratus delapan puluh tujuh ribu enam ratus rupiah)dan tertulis lunas.1 (satu) lembar surat tanda setoran STS 241/TGR/Dikes/X/2013bank BRI Unit Kwandang Nomor Rekening 515601 000043307sebesar Rp 371.687.600, (tiga ratus tujuh puluh satu juta enamratus delapan puluh tujuh ribu enam ratus rupiah) dengen
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 11-01-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 203 PK/PID.SUS/2016
Tanggal 11 Januari 2017 — BARNABAS SUEBU
159 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT Indra karya, dengan nomor rekening 1440094001473, dengan periode 01 Januari 2009 31 Desember 2009 dan periode01 Januari 2010 31 Desember 2010.1 (satu) bundel rekening koran Bank BRI Cabang Kawi Malang,dengan nomor rekening 0000005101001472302, dengen periode4 September 2009 25 Desember 2009 dan periode 1 Januari 2010 31 Desember 2010.DOKUMEN PT. GEO ACEUang Rp532.617.000,00 (lima ratus tiga puluh dua juta enam ratustujun belas ribu rupiah) beserta 1 (satu) lembar tindisan SlipPenyetoran PT.
    PT Indra karya, dengan nomor rekening 1440094001473, dengan periode 01 Januari 2009 31 Desember 2009 dan periode01 Januari 2010 31 Desember 20101 (satu) bundel rekening koran Bank BRI Cabang Kawi Malang,dengan nomor rekening 0000005101001472302, dengen periode4 September 2009 25 Desember 2009 dan periode 1 Januari 2010 31 Desember 2010DOKUMEN PT. GEO ACEUang Rp532.617.000,00 (lima ratus tiga puluh dua juta enam ratusHal. 198 dari 284 hal. Put.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-12-2012 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 51/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg
Tanggal 17 Desember 2012 — Drs. H. HAVID KURNIA, M.Si
59 — 16
  • Firman ;Bahwa Terdakwa tidak pernah memerintahkan saksi untuk memeriksapersyaratan pengajukan permohonan bansos tersebut ;10 Saksi LIEN HERLINA, SE, yang keterangannya dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saat ini saksi dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani ;e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Kejaksaan dan hasil pemeriksaanyadibacakan ;e Bahwa saksi tanda tangan dalam BAP Penyidik ;e Bahwa saksi kenal dengen Terdakwa karena Terdakwa adalah atasan saksi ;e
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 06-12-2011 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 11-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 102/Pid.Sus/TPK/2011/PN.Bdg
Tanggal 7 Juni 2012 — Drs. BAMBANG HERYANTO, MSi.
85 — 30
  • Untuk mengatur hal ini seharusnya dengen Perda tidak dengan perbupkarena menyangkut anggaran.Apabila dihubungkan dengan Kepmen RI No.83 Tahun 2000, penyelenggaraPemerintahan Daerah seharusnya mengatur tentang pembagian danpenggunaan biaya pemungutan PBB.Kata pembagian dan penggunaan tersebut adalah dua hal yang berbeda sedangkan SKBupati Subang No, 973 hanya menetapkan tentang Pembagian Biaya PemungutanPBB, sedangkan penggunaannya tidak diatur.Oleh karena itu SK Bupati Subangtersebut menyimpang dari
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-01-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 1/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 22 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat I : Drs Bambang Slamet Riyadi SH MH MM
Terbanding/Penggugat I : Rizky Amelia
Terbanding/Penggugat II : Ratna Juwita
Terbanding/Penggugat III : Siti Rahayu
Terbanding/Penggugat IV : Lukman Prihandika
Terbanding/Penggugat V : Fadhila
Terbanding/Penggugat VI : Hermawan Tjakradiwira
Terbanding/Penggugat VII : Gughi Gumielar SH
Terbanding/Penggugat VIII : Abi Dwi Pramono
Terbanding/Penggugat IX : Iman Sulaiman
Terbanding/Penggugat X : Herrizal Febrian
Terbanding/Penggugat XI : Dinda Fauzia Anindar
Terbanding/Penggugat XII : Adam Radiman
Terbanding/Penggugat XIII : Dino Ayudya Wibowo
Terbanding/Penggugat XIV : Ari Prasetiyo
Terbanding/Penggugat XV : Yuanita Aristona
Terbanding/Penggugat XVI : Febri Reni Sri Wahyuni
Terbanding/Penggugat XVII : Arie Hangga Fitriansyah
Terbanding/Penggugat XVIII : Finno Fuadi Saputro
Terbanding/Penggugat XIX : Dion Alismir Azwin
Terbanding/Penggugat XX : Hernawan Rihadi
Terbanding/Penggugat XXI : Shanty RSB Hutauruk
Terbanding/Penggugat XXII : Anna Indah Sofiyani
Terbanding/Turut Tergugat I : PT Duta Tunas Mandiri
Terbanding/Turut Tergugat II : Zakariah
Terbanding/Turut Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kota Depok
Terbanding/Turut Tergugat IV : Hanariah SH MKn
Terbanding/Turut Tergugat V : Siswadji SH
Terbanding/Turut Tergugat VI : Mega Shinta Tjahja Putri SH
Terbanding/Turut Tergugat VII : PT Bank Tabungan Negara Persero Tbk cabang Jakarta Harmoni
Terbanding/Turut Tergugat VIII : PT Bank Tabungan Negara Persero Tbk cabang Syariah
Turut Terbanding/Tergugat II : Dudit Dharmawan
Turut Terbanding/Tergugat III : Setiawan
Turut Terbanding/Tergugat IV : M Arief Rachman
222 — 138
  • Bahwa para Pelawan termasuk Pelawan RIZKY AMELIA, telah mengklaimdalam dalil perlawanan poin 13 halaman 20, para Pelawan merupakanpembeli pembeli berikad baik yang hakhaknya harus dilindungi oleh hukum,sesual dengen ketentuan dalam Surat Edaran Makamah Agung Nomor 4Tahun 2016 huruf b.
    telah diumumkan untuk umum oleh Jurusita Pengadilan NegeriDepok aquodiatas dan mempunyai kekuatan hukum mengikat untuk semuapihak, sepatutnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Depok, dapat menyatakanperlawanan yang dijukan para Pelawantidak dapat diterima (Niet Ontvankelijkeverklaard) atau setidak tidaknya perlawananditolak;Bahwa para Pelawantelah mengkalim dalam dalil perlawanan poin 13 halaman20, para Pelawan merupakan pembeli pembeli berikad baik yang hakhaknyaharus dilindungi oleh hukum, sesuai dengen