Menyatakan Para Terdakwa I IDALI HASAN Bin M. ILYAS dan Terdakwa II SELAMAT RIADI, SE Bin MURNI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair; 2. Membebaskan oleh karena itu Para Terdakwa dari dakwaan Primair.3. MenyatakanTerdakwa I IDALI HASAN Bin M. ILYAS dan Terdakwa II SELAMAT RIADI, SE Bin MURNI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi secara bersama-sama;4.

Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa I IDALI HASAN Bin M. ILYAS dan Terdakwa II SELAMAT RIADI, SE Bin MURNI dengan hukuman pidana penjara selama 2 (dua) Tahun Dan 6 (enam) Bulan dan Pidana Denda sebesar Rp.50.000.000.00,- (lima puluh juta rupiah) Dengan ketentuan apabila Denda tidak dibayar, maka diganti dengan Pidana Kurungan Selama 2 (dua) Bulan;5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari masa pidana penjara yang dijatuhkan;6.

Maya Natalia Manan, M.Kes, dan Idali Hasan;8. 1 (satu) lembar kebutuhan peralatan medis ruang operasi Mayjend H.M Ryacudu Kotabumi Kabupaten Lampung Utara APBN tahun Anggaran 2009;9. 1 (satu) bundel permohonan info harga, merk dan spefikasi alat kesehatan (alkes) Nomor : 27/Panpel-APBN/RSD/VIII/2009 tanggal 03 Agustus 2009, beserta lampiranya;10. 1 (satu) bundel permohonan pemasangan iklan Nomor: 29/Panpel-APBN/ RSD/ VIII/2009 tanggal 10 September 2009, beserta lampiranya;11. 1 (satu) lembar

IDALI HASAN Bin M. ILYAS

Perkara:PDS 03/KTB/09/2016, yang pada pokoknya sebagai berikut; PRIMAIRBahwa ia, Terdakwa IDALI HASAN bin M. ILYAS selaku Ketua PanitiaPengadaan Barang dan Jasa Pengadaan Alat Kesehatan (Alkes) satuan kerja RSDMayjend. HM. Ryacudu Kotabumi Kabupaten Lampung Utara APBN Tahun Anggaran2009 berdasarkan Surat Keputusan Direktur Utama RSD Mayjend. HM.

Terdakwa (Idali Hasan) : Ketua Panitia Pengadaan ;2. Terdakwa Il (Selamat Riadi,SE) : Sekretaris ;3. Machendra, SKM : Anggota ;4. Tulus Budi Riyatno, SKM : Anggota ;5.

Menyatakan Terdakwa IDALI HASAN bin M.

ILYAS dan Terdakwa ISELAMAT RIADI, SE Bin MURNI tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair;Membebaskan oleh karena itu Para Terdakwa dari dakwaan Primair.MenyatakanTerdakwa IDALI HASAN Bin M. ILYASdan Terdakwa Il SELAMATRIADI, SE Bin MURNI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidanaKorupsi secara bersamasama:Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IDALI HASAN Bin M.

Menyatakan Para Terdakwa IDALI HASAN Bin M. ILYAS dan Terdakwa IlSELAMAT RIADI, SE Bin MURNI tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan oleh karena itu Para Terdakwa dari dakwaan Primair.3. MenyatakanTerdakwa I IDALI HASAN Bin M. ILYAS dan Terdakwa Il SELAMATRIADI, SE Bin MURNI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Korupsi secara bersamasama;4.

IDALI HASAN bin M. ILYAS , SELAMAT RIADI, SE bin MURNI

IDALI HASAN bin M. ILYAS bersamasamadengan Terdakwa II. SELAMAT RIADI, SE bin MURNI sebagaimanadiaturdan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) juncto Pasal 18 ayat (1) huruf b,ayat (2), ayat (3) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi yang telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi /uncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Hal. 3 dari 20 hal. Put.

IDALI HASAN bin M. ILYAS bersamasama dengan Terdakwa II.

IDALI HASAN bin M.

IDALI HASAN bin M. ILYAS danTerdakwa II. SELAMAT RIADI, SE bin MURNI tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaanPrimair;Membebaskan oleh karena itu Para Terdakwa dari dakwaan Primair;3. MenyatakanTerdakwa . IDALI HASAN bin M. ILYAS dan Terdakwa Il.SELAMAT RIADI, SE bin MURNI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi secarabersamasama;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . IDALI HASAN bin M.

IDALI HASAN bin M. ILYAS dan Terdakwall. SELAMAT RIADI, SE bin MURNI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "KORUPSI SECARABERSAMASAMA ;2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa VIVIN IDALI BIN ERLI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan

Penuntut Umum:
ICHSAN AZWAR SH MH
Terdakwa:
VIVIN IDALI BIN ERLI

No. 2206 K/PID.SUS/2017e Bahwa perbuatan para Terdakwa beserta saksi IDALI HASAN dan saksiSELAMAT RIADI, SE., yang selaku Panitia Pengadaan telah memenangkanPT.

No. 2206 K/PID.SUS/2017e Bahwa perbuatan para Terdakwa beserta saksi IDALI HASAN dan saksiSELAMAT RIADI, SE., dengan menetapkan Harga Perkiraan Sendiriberdasarkan informasi yang tidak dapat dipertanggung jawabkan serta paraTerdakwa beserta saksi IDALI HASAN dan saksi SELAMAT RIADI, SE.,bersepakat untuk meluluskan PT. Adityakarya Perdana Utama Medica padatahap Evaluasi Teknis dimana izin edar yang di berikan oleh PT.

Bahwa Owner Estimate (OE) tertanggal 18 Agustus 2009 yang dianggapHarga Perkiraan Sendiri (HPS) oleh selurunh Panitia Pengadaan tersebut,selanjutnya saksi IDALI HASAN dan saksi SELAMAT RIADI, SE.

Idali Hasan,sdr. Selamat Riadi terus Bainuddin Hendry diajak menghadap sdri Hj.Maya Natalia Manan selaku Direktur Rumah Sakit dan PPK/KPA dalamkegiatan ini dan di ruangan ibu maya tersebut saksi diperkenalkan olehIdali Hasan dan Selamat Riadi dan seingat saya, Idali Hasan bilangkepada sdri. maya "Ini direktur perusahaan yang akan dimenangkan dalampelelangan ini kKemudian dijawab oleh sdri.

Idali dan sdr. SelamatRiadi dan semua dokumen yang telah disiapkan oleh distributor melaluipanitia lelang Idali Hasan dan Selamat Riadi alias Agus (yang sudahdikirim), saksi tinggal tanda tangan dan merapikannya dan pada saatproses pemasukan penawaran saksi menyerahkan di dalam kotak yangtelah disediakan.

Maya Natalia Manan, M.Kes, dan Idali Hasan;8. 1 (satu) lembar kebutuhan peralatan medis ruang operasi Mayjend H.M Ryacudu Kotabumi Kabupaten Lampung Utara APBN tahun Anggaran 2009;9. 1 (satu) bundel permohonan info harga, merk dan spefikasi alat kesehatan (alkes) Nomor : 27/Panpel-APBN/RSD/VIII/2009 tanggal 03 Agustus 2009, beserta lampiranya;10. 1 (satu) bundel permohonan pemasangan iklan Nomor: 29/Panpel-APBN/RSD/VIII/2009 tanggal 10 September 2009, beserta lampiranya;11. 1 (satu) lembar pengumuman

Adityakarya Perdana Utama Medica pada tahappemeriksaan teknis;Bahwa Selanjutnya Saksi IDALI HASAN dan Saksi SELAMAT RIADI, SE padatanggal 05 Oktober melakukan Evaluasi Harga terhadap Penawaran yangdiajukan oleh PT.

Adityakarya Perdana Utama Medica dinyatakan bahwaharga penawaran dapat dipertanggungjawabkan dan diusulkan sebagai calonpemenang tunggal oleh Saksi IDALI HASAN dan Saksi SELAMAT RIADI, SEdi kesimpulan dalam berita acara evaluasi harga dimana perusahaan yanglain dinyatakan gugur baik pada evaluasi administrasi maupun pada tahapevaluasi teknis;Bahwa perbuatan para Terdakwa beserta Saksi IDALI HASAN dan SaksiSELAMAT RIADI, SE yang selaku Panitia Pengadaan telah memenangkanPT.

HARTA GRAHA RAYA/PT.SOLUSINDOGANDA KHARISMA dimana ketiga perusahaan tersebut tidak pernah menerimaHalaman 21 dari 58 halaman Putusan Nomor 6/Pid.SusTPK/2017/PT TJK.22permintaan harga ataupun mengirimkan daftar harga Alat Kedokteran, Kesehatandan KB, kepada Saksi IDALI HASAN dan Saksi SELAMAT RIADI, SE dan atasinisiatif harga yang dibuat oleh para Terdakwa beserta Saksi IDALI HASAN danSaksi SELAMAT RIADI, SE selanjutnya hargaharga tersebut dimasukkan sebagaidaftar harga sebagai dasar penentuan Harga

Adityakarya Perdana Utama Medica pada tahap pemeriksaanteknis;Bahwa Selanjutnya Saksi IDALI HASAN dan Saksi SELAMAT RIADI, SE padatanggal 05 Oktober melakukan Evaluasi Harga terhadap Penawaran yangdiajukan oleh PT.

Adityakarya Perdana Utama Medica dinyatakan bahwa hargapenawaran dapat dipertanggungjawabkan dan diusulkan sebagai calonpemenang tunggal oleh Saksi IDALI HASAN dan Saksi SELAMAT RIADI, SE dikesimpulan dalam berita acara evaluasi harga dimana perusahaan yang laindinyatakan gugur baik pada evaluasi administrasi maupun pada tahapevaluasi teknis;Bahwa perbuatan para Terdakwa beserta Saksi IDALI HASAN dan SaksiSELAMAT RIADI, SE yang selaku Panitia Pengadaan telah memenangkan PT.Adityakarya Perdana Utama

Maya Natalia Manan, M.Kes, dan Idali Hasan;8. 1 (satu) lembar kebutuhan peralatan medis ruang operasi Mayjend H.M Ryacuudu Kotabumi Kabupaten Lampung Utara APBN tahun Anggaran 2009;9. 1 (satu) bundel permohonan info harga, merk dan spefikasi alat kesehatan (alkes) Nomor : 27/Panpel-APBN/RSD/VIII/2009 tanggal 03 Agustus 2009, beserta lampiranya;10. 1 (satu) bundel permohonan pemasangan iklan Nomor: 29/Panpel-APBN/RSD/VIII/2009 tanggal 10 September 2009, beserta lampiranya11. 1

Adityakarya Perdana Utama Medica jugamendapatkan penjelasan dari saksi Idali Hasan, saksi Selamat riadi serta saksiHalaman 5 dari 53 hal.

Ryacudu Kotabumi Kabupaten Lampung APBN Tahun Anggaran2009.Bahwa saksi IDALI HASAN bin M.

Aseptic Hand Brus, 1 Box @ 10 Pcs sebanyak 2 (dua) box;Bahwa setelah pekerjaan dan pembayaran dilaksanakan semuanyaberdasarkan kesepakatan terdakwa bersamasama dengan saksi Darmawan,saksi Idali Hasan dan saksi Selamat Riadi sebelum lelang dilaksanakan,kemudian saksi Darmawan, saksi Idali Hasan dan saksi Selamat Riadi datangkekantor perusahaan terdakwa PT. Adityakarya Perdana Utama Medica yangberalamat JI.

Adityakarya Perdana Utama Medica jugamendapatkan penjelasan dari saksi Idali Hasan, saksi Selamat riadi serta saksiHalaman 19 dari 53 hal.

Maya Natalia Manan, M.Kes, dan Idali Hasan;Halaman 48 dari 53 hal.

BASRI LAURUNG(selanjutnya disebut korban), bahwa Liming menebang Pohon Pisang sebanyak 7(tujuh) pohon disamping rumah yang saya tanam tempo hari, lalu keesokan harinyakorban mendatangi rumah Liming dan menemui orang tua dari terdakwa yaitu ibuterdakwa IDALI Binti LAPAI, lalu korban mengatakan kenapa LIMING tebang PohonPisang saya ? yang dijawab IDALI saya yang suruh tebang karena saya sudah belidari orang tua kita P.

Pinrang ;e Bahwa kejadiannya berawal ketika saksi Ambo Kanno datang ke rumah saksidan menyampaikan bahwa pohon pisang milik saksi telah ditebang olehterdakwa ;e Bahwa keesokan harinya saksi mendatangi rumah saksi Idali yang tidak lainadalah ibu dari terdakwa untuk menanyakan kenapa terdakwa menebangpohon pisang miliknya ;e Bahwa ketika saksi bertemu dengan saksi Idali kemudian saksi menanyakanperihal tersebut dan saksi Idali menjawab bahwa tanah yang ditempati tumbuhpohon pisang tersebut adalah milik

saksi Idali karena telah dibeli darialmarhum P.

BASRI LAURUNG(selanjutnya disebut korban), bahwa Liming menebang Pohon Pisang sebanyak7 (tujuh) pohon disamping rumah yang saya tanam tempo hari, lalu Keesokanharinya korban mendatangi rumah Liming dan menemui orang tua dari terdakwayaitu ibu terdakwa IDALI Binti LAPAI, lalu korban mengatakan kenapa LIMINGtebang Pohon Pisang saya ? yang dijawab IDALI saya yang suruh tebangkarena saya sudah beli dari orang tua kita P.

Nisu; Sebidang tanah kebun dengan luasnya kurang lebih 25 are terletak diDusun Silopo, Desa Mirring, Kecamatan Binuang, Kabupaten Polman,dijual Tergugat ke Pua Sehena;" Sebidang tanah kebun dengan luasnya kurang lebih 80 are terletak diDusun Silopo, Desa Mirring, Kecamatan Binuang, Kabupaten Polman,dijual Idali (almarhumah) ibu turut Tergugat Ill ke Pua Ramang;Bahwa tindakan Tergugat tidak hanya sampai penjualan harta/peninggalanyang disebutkan di atas, tetapi atas obyek sengketa Tergugat jugamempertahankan

Sebidang tanah kebun dengan luasnya kurang lebih 70 are,terletak di Dusun Silopo, Desa Mirring, Kecamatan Binuang,Kabupaten Polman, dijual Idali (almarhumah) ibu turut Tergugat sampai dengan turut Tergugat Ill ke Pua Ramang;10.

Menyatakan menurut hukum Tergugat, Idali (almarhumah) ibu turut Tergugat8.2. sampai dengan turut Tergugat Ill dan turut Tergugat sampai dengan turutTergugat Ill sudah tidak berhak lagi mendapatkan bahagian dari obyeksengketa ini;Menyatakan menghukum Tergugat atau siapa saja sedang menguasai obyeksengketa untuk menyerahkan dan memberikan kepada Penggugat tanpasyarat dan beban apapun;Menyatakan putusan dapat dilaksanakan terlebin dahulu, walaupun adaupaya hukum banding, verzet dan kasasi;10.

Idali almarhumah (ibunda turut Tergugat dalamrekonvensi , Il, Ill);Bahwa Bohaseng almarhum dan lpasah almarhumah selain meninggalkanahli waris pada angka (1) di atas juga meninggalkan harta peninggalan,yaitu obyek sengketa berupa:2.1. Sawah seluas + 27 are terletak di Desa Mirring, Kecamatan Binuang,Kabupaten Polmas, dengan batasbatas:" Sebelah Utara dengan sawah Hj. Passa;" Sebelah Timur dengan sawah Hj. Passa;" Sebelah Selatan dengan sawah Uwa Okki;" Sebelah Barat dengan sawah Hj. Passa;2.2.

Naharang dan Idali,"Menimbang, bahva bahagian lpasah adalah seperdua (empat perdelapan)dari seluruh peninggalan Bohaseng, sebagai harta bersama ditambahdengan bagian warisan, yaitu seperdelapan dari harta warisan dan sisanya,yaitu tiga perdelapan dibagi kepada tiga orang anak dengan ketentuan lakilaki mendapat dua bagian sedang anak perempuan seperdua bagian darilakilaki,Bahwa pertimbagan judex facti Pengailan Tinggi Agama Makassar menuruthukum agak keliru dan salah, Pemohon Kasasi/Penggugat tegaskan

Berdasarkan Surat Keputusan Bupati Lampung Utara Nomor :B/04.A/19LU/ HK/2011 tanggal 10 Januari 2011 tentang PembentukanUnit Layanan Pengadaan Barang / Jasa Pemerintah (Procurement Unit)Kabupaten Lampung Utara Tahun Anggarn 2011, dengan susunan:e Gunawan Fahmi, BA : Ketuae = Idali Hasan Sekretaris merangkap anggotae Oksa Rijaya M, SE : Anggotae = Riswan, SH : Anggotae = Hi. Suprianto Anggota2.

Berdasarkan Surat Keputusan Bupati Lampung Utara Nomor :B/04.A/19LU/ HK/2011 tanggal 10 Januari 2011 tentang PembentukanUnit Layanan Pengadaan Barang / Jasa Pemerintah (Procurement Unit)Kabupaten Lampung Utara Tahun Anggarn 2011, dengan susunan:e Gunawan Fahmi, BA : Ketuae = Idali Hasan : Sekretaris merangkap anggotae Oksa Rijaya M, SE : Anggotae = Riswan, SH : Anggotae =i. Suprianto : Anggota2.

Berdasarkan Surat Keputusan Bupati Lampung Utara Nomor :B/04.A/19LU/ HK/2011 tanggal 10 Januari 2011 tentang Pembentukan23Unit Layanan Pengadaan Barang / Jasa Pemerintah (Procurement Unit)Kabupaten Lampung Utara Tahun Anggarn 2011, dengan susunan:e Gunawan Fahmi, BA : Ketuae = Idali Hasan : Sekretaris merangkap anggotae Oksa Rijaya M, SE : Anggotae = Riswan, SH : Anggotae =i. Suprianto : Anggota.

MENGADILI

1. Meyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan thalak satu Khuli Tergugat (Idali Batara bin Busro (Alm)) terhadap Penggugat (Risma Andini binti Abidin) dengan membayar iwadh Rp. 10.000 (Sepuluh Ribu Rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 396.000,- ( Tiga ratus sembilan puluh

-

Selatan : Tanah semula milik Penggugat yang sekarang dikuasaiLaHim 2 dari 60 him Put No.131/PDT/2020/PT MKSSaride, Zainuddin, Aci, Syarifuddin, Latoni Bin Lajide(Tergugat III), La Baco, Idali, La Upe, Ardin, yang dijualoleh Tergugat secara melawan hukum kepada 9(sembilan ) orang tersebut namanya diatas, dantermasukllipa yang berada pada sebelah Barat.

(empat belas ribuenam ratus dua puluh empat meter persegi) tersebut telah berkurang +3.000 m karena telah dijual oleh Tergugat / Terbanding secaramelawan hukum pada orang lain seluas + 3.000 m sehingga sisanyaseluas + 11.624 m* dan batasnyapun telah berubah disebelah selatanyaitu tanah semula milik Penggugat Asal / Pembanding yang sekarangdikuasai LASARIDE, ZAINUDDIN, ACI, SYARIPUDDIN, LATONI BinLAJIDE (Tergugat III), LABACO, IDALI, LAUPE, ARDIN.Berdasarkan semua uraianuraian dan alasanalasan tersebut

LAMIDA (lihat P2, P3, P13) luas, batas dan letak tetap samapada waktu dalam Surat (P1) dan berpersil No. 11 d1, Kohir No. 102 C1,namun menurut kenyataan dilapangan batasbatasnya disebelah selatanmengalami perubahan yakni LASARIDE, ZAINUDDIN, = ACI,SYARIPUDDIN, LATONI Bin LAJIDE (Tergugat III), LABACO, IDALI,LAUPE, ARDIN, ILIPA Tergugat Asal telah menjual seluas + 3.000 m *(tiga ribu meter persegi) secara melawan hukum kepada 10 orangtersebut diatas, sehingga tanah obyek kebun seluas + 14.624 m?

Lamida ( Penggugat),Idalle .Selatan : Tanah semula milik Penggugat yangsekarang dikuasai La Saride, Zainuddin, Aci,Syarifuddin, Latoni Bin Lajide (Tergugat III), LaBaco, Idali, La Upe, Ardin,Barat : Tanah yang dikuasai oleh llipa, Jalan Tani.Dengan demikian maka tidak ada bukti surat Penggugat yangcacat hukum.ALASAN KEBERATAN BANDING KESEMBILAN Bahwa Hakim Pertama dalam Pertimbangannya halaman 21 aliniepertama atau baris ke8 dari atas yang pada pokoknya menolak gugatanpenggugat dan menyatakan tidak

Selatan : Tanah yang dikuasai La Saride, Zainuddin, Aci,Syarifuddin, Latoni Bin Lajide (Tergugat III), La Baco,Idali, La Upo, Ardin, yang kesemuanya semula adalahHim 59 dari 60 him Put No.131/PDT/2020/PT MKSTanah milik Pemberi Kuasa (Penggugat) yang dijual olehTergugat kepada 9 (Sembilan) orang tersebut diatasdan termasuk lIlipa yang berada pada sebelah Barattanpa persetujuan dari Pemberi Kuasa (Penggugat).

BASRI LAURUNG(selanjutnya disebut korban), bahwa Liming menebang Pohon Pisangsebanyak 7 (tujuh) pohon di samping rumah yang saya tanam tempo hari,lalu Keesokan harinya korban mendatangi rumah Liming dan menemui orangtua dari Terdakwa yaitu ibu Terdakwa IDALI binti LAPAI, lalu korbanmengatakan kenapa LIMING tebang Pohon Pisang saya?

;Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti itu, tidakmungkin lagi mencapai tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan sebaliknyahanya kemudharatan yang akan terjadi, sedangkan kemudharatan harusdihindari sebagaimana kaidah fiqghiyah yang diambil alih menjadi pendapatMajelis menyatakan:wdc be gle pAb Le idali 352Artinya: Menolak mafsadah harus lebih didahulukan daripada meraihmanfaat.

antaramurasa kasin dan sayang, sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berpikir.Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti itu, tidakmungkin lagi mencapai tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan sebaliknyahanya kemudharatan yang akan terjadi, sedangkan kemudharatan harusdihindari sebagaimana kaidah fiqghiyah yang diambil alih menjadi pendapatMajelis menyatakan:wdc be gle pAb Le idali

antaramurasa kasin dan sayang, sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berpikir.Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti itu, tidakmungkin lagi mencapai tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan sebaliknyahanya kemudharatan yang akan terjadi, sedangkan kemudharatan harusdihindari sebagaimana kaidah fiqghiyah yang diambil alih menjadi pendapatMajelis menyatakan:wdc be gle pAb Le idali

diDusun 5, Botto Lita, Desa Bulu Cenrana, Kecamatan Pitu Riawa,Kabupaten Sidenreng Rappang, sebagai Turut Tergugat II;LA TANG, Umur 51 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, tempat kediaman diDusun 5, Botto Lita, Desa Bulu Cenrana, Kecamatan Pitu Riawa,Kabupaten Sidenreng Rappang, sebagai Turut Tergugat III;LA CUANDI, Umur 45 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, tempat kediaman diDusun 5, Botto Lita, Desa Bulu Cenrana, Kecamatan Pitu Riawa,Kabupaten Sidenreng Rappang, sebagai Turut Tergugat IV;IDALI

Ikambi Binti Lasok bersama dengan suaminyaLelaki Lahi telah dikaruniai 5 keturunan yakni: Lelaki Lahanong Bin Lahi Lelaki Lasilli Bin Lahi Lelaki Latang Bin Lahi Perempuan Idali Binti Lahi Lelaki Lacuandi Bin Lahi10.Bahwa ke 4 (empat) saudara seayah dari alm. H. Benda sampai saatsekarang ini masih hidup11.Bahwa setelah alm. H. Benda B Lasok meninggal Dunia, warisan tersebutdikuasai oleh Tergugat sebagai Pewaris12.Bahwa adapun harta warisan peninggalan dari alm. H.

antaramurasa kasin dan sayang, sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berpikir.Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti itu, tidakmungkin lagi mencapai tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan sebaliknyahanya kemudharatan yang akan terjadi, sedangkan kemudharatan harusdihindari sebagaimana kaidah fiqghiyah yang diambil alih menjadi pendapatMajelis menyatakan:wdc be gle pAb Le idali

nang Labuang, Desa Onang Utaia,ae reivion 1She dalilda os on akine Gall idali inya, pala ren NMUnolt tallSTaamengajukan bukti P berupa rotokopi Kartu Keluarga yang dikeluarkan olehPejabat yang beiwendaiig, beiii eiai CUKUp, ieia dicap pos, aan GOCOK denganaslinya, isi bukti tersebut menerangkan adanya satu keluarga dimana Pemohoni Sebagai kepaia keiuarga dan Pemonon ii sebagai istii, reievan dengan daiiiyang hendak dibuktikan oleh para Pemohon, dan tidak ditemukan sesuatu yangmembataikan bukti tersebui

;Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti itu, tidakmungkin lagi mencapai tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan sebaliknyahanya kemudharatan yang akan terjadi, sedangkan kemudharatan harusdihindari sebagaimana kaidah fiqghiyah yang diambil alih menjadi pendapatMajelis menyatakan:wdc be gle pAb Le idali 352Artinya: Menolak mafsadah harus lebih didahulukan daripada meraihmanfaat.