241/Pdt.G/2021/PTA.Bdg.Penggugat tanpa dihadiri Tergugat;Bahwa Pemberitahuan isi Putusan disampaikan kepada Tergugatpada tanggal 17 Juni 2021 melalui bantuan Pengadilan Agama Jakarta Timurdengan suratnya Nomor W10A19/2960/HK.05/VI/2021 tanggal 17 Juni2021, sedangkan relaas Pemberitahuan isi putusan tertanggal 24 Juni 2021;Bahwa terhadap putusan tersebut Tergugat sebagai Pembandingtelah mengajukan permohonan banding pada hari tanggal 12 Juli 2021sebagaimana tercantum dalam Akta Permohonan Banding Nomor1328

permohonan Banding Pembanding tersebuttelah diberitahukan kepada Terbanding pada hari Jumattanggal 06 Agustus 2021;Bahwa terhadap Permohonan Banding tersebut Pembanding telahtidak mengajukan Memori Banding berdasarkan Surat Keterangan PaniteraPengadilan Agama Bekasi Nomor 1328/Pdt.G/2021/PA.Bks. tanggal18 Agustus 2021;Bahwa Pembanding telah diberitahu untuk melakukan pemeriksaanberkas/inzage pada tanggal 30 Juli 2021, berdasarkan RelaasPemberitahuan Untuk Memeriksa Berkas Perkara Banding (Inzage) Nomor1328

/Pdt.G/2021/PA.Bks. tanggal 30 Juli 29021;Bahwa Terbanding telah diberitahu untuk melakukan pemeriksaanberkas/inzage pada tanggal O6 Agustus 2021 berdasarkan RelaasPemberitahuan Untuk Memeriksa Berkas Perkara Banding (Inzage) Nomor1328/Pdt.G/2021/PA.Bks. tanggal 06 Agustus 2021;Bahwa Pembanding dan Terbanding tidak melakukan Pemeriksaanberkas/ Inzage berdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaBekasi Nomor 1328/Pdt.G/2021/PA.Bks. tanggal 18 Agustus 29021;Bahwa permohonan banding tersebut

ulang tentang apa yang telah diperiksa, dipertimbangkan danHalaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 241/Pdt.G/2021/PTA.Bdg.diputus oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Bekasi untuk kemudiandipertimbangkan dan diputus kembali pada Pengadilan Tingkat Banding;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan meneliti denganseksama berkas perkara yang terdiri dari Surat Gugatan Penggugat, BeritaAcara Sidang dan suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara inserta salinan resmi Putusan Pengadilan Agama Bekasi Nomor1328

Menyatakan permohonan banding Pembanding formal dapat diterima;Il Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Bekasi Nomor1328/Pdt.G/2021/PA.Bks. tanggal 10 Juni 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 29 Syawal 1442 Hijriyah;Ill.

Termohon;Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara;Bahwa atas dasar alasan alasan sebagaimana tersebut diatas, Pemohonmohon kepada Pengadilan Agama Jember agar berkenan memeriksa perkaraini dan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primair :1.2.3.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengucakan ikrar talak kepadaTermohon ;Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 13 halaman,Putusan Nomor1328

Saksi kesatu : saksi , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Dusun Besuk, Desa Wirowongso, Kecamatan Ajung,Kabupaten Jember.Halaman 3 dari 13 halaman,Putusan Nomor1328/Pdt.G/2017/PA JrDi bawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:bahwa saksi adalah tetangga Termohon, saksi mengenal Termohonbernama Termohon , sejak menikah dengan Pemohon;bahwa Pemohon dan Termohon suami istri, setelah menikahmereka tinggal di rumah di rumah orang tua Termohon selamakurang

Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon sering kali tidak puas dengan nafkahlahir yang diberikan oleh Pemohon, Termohon tidak menghargaiPemohon sebagai suami dengan tidak patuh dan kurang berbaktikepada Pemohon sebagai suaminya;bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering bertengkarkarena saksi pernah melihat kalau terjadi pertengkaran antaraPemohon dan Termohon;Halaman 5 dari 13 halaman,Putusan Nomor1328

Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankankepada Pemohon;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan danperundangundangan yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIHalaman 11 dari 13 halaman,Putusan Nomor1328/Pdt.G/2017/PA Jr1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3.

Mat Halil, S.H., M.H.Halaman 12 dari 13 halaman,Putusan Nomor1328/Pdt.G/2017/PA JrPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Redaksi5. MateraiJumlahRp 30.000,00,Rp 50.000,00, Rp 300.000,00,Rp 5.000,00,Rp 6.000,00,Rp 391.000,00,(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk SalinanPengadilan Agama JemberPANITERAAkhmad Muzaeri, S.H.Halaman 13 dari 13 halaman,Putusan Nomor1328/Pdt.G/2017/PA Jr

Putusan Nomor1328/Pdt.G/2017/PA.Sby.BahwasemulakehidupanrumahtanggaantaraPenggugatdanTergugatrukuntentram, danharmonis, namunsejak 2003,rumahtanggaantaraP enggugatdanT ergugatmulaigoyah,seringterjadiperselisihandanpertengkaran yang sulit didamaikanlagidisebabkankarena1. Tergugatjarangpulangketempattinggalbersama;2. Tergugat seringmeninggalkankewajibansebagaikepalakeluarga;3.

Putusan Nomor1328/Pdt.G/2017/PA.Sby.3. MemerintahkanPaniteraPengadilan Agama SurabayauntukmenyampaikansalinanPutusanperkarainisetelahmempunyaikekuatanhukum yang tetapbkepada KUA KecamatanKenjeranKota Surabaya untukdicatatdalamsebuahbukudaftar yangdiperuntukkanuntukkepentingantersebut;4.

Putusan Nomor1328/Pdt.G/2017/PA.Sby.BahwasaksikenalkepadaPenggugatdanT ergugat,karenasaksiadalah KakakPenggugat;BahwarumahtanggaPenggugatdanT ergugatsemularukundanharmonis, namun kemudianterjadiperselisihandanperte ngkaran;Bahwapenyebabterjadiperselisihandanpertengkarantersebutadalahkarena TergugattidakmemberinafkahkepadaPenggugat;Bahwaakibat perselisihan dan pertengkaran itu) sekarangPenggugatdenganTergugats udahpisahrumah;Bahwasaksisudahberusahamendamaikan agarPenggugatdan!

Putusan Nomor1328/Pdt.G/2017/PA.Sby.Surabaya,untukdicatatdalamdaftar yangtelahdisediakanuntukitu;5. Membebankanbiayaperkaraini kepada Penggugat sejumlah Rp541.000, (limaratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikianputusan ini dijatunkan di Pengadilan AgamaSurabayapadahariRabutanggal 19 April 2017 M.bertepatandengantanggal22Rajab 1438 H.,dalampermusyawaratanMajelis yang terdiridari Drs. NandangNurdin,MH. sebagai Hakim Ketuaserta Drs. H. Bahrul Hayat, SH. danDrs.Muhadir, SH., MH.

Putusan Nomor1328/Pdt.G/2017/PA.Sby.5. Biaya redaksi Ro 5.000,Jumlah Rp541.000. Him.9dari9 him. Putusan Nomor1328/Pdt.G/2017/PA.Sby.

Nomor1328/Pat.P/2015/PA. KdlKabupaten Kendal sebagaimana dalam Duplikat/ Kutipan Akta NikahNomor 217/46/1984 tanggal 13 September 1984;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah Pemohon sendiri selama 29 tahun, telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 oranganak bernama :a. ANAK 1, umur 28 tahunb.

Nomor1328/Pat.P/2015/PA.

Nomor1328/Pat.P/2015/PA. KdlPemohon yang besarnya sebagaimana tersebut dalam amar putusan dibawah ini;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku,dan dalil syar'i yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Perkara Nomor 1328/ Pdt. G/ 2015/PA. Kdl dibatalkandari register perkara;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kendal untukmencoret perkara tersebut dari register perkara;3.

Nomor1328/Pat.P/2015/PA. KdlPanitera Pengganti, TtdFaizah, SH.Perincian Biaya :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Proses :Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 450.000,4. Redaksi : Rp 5.000,5. Materai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp.541.000,(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan sesuai dengan aslinyaWakil PaniteraH. Muchammad Muchlis, SHHalaman 6 dari 6 halamanPenetapan. Nomor1328/Pat.P/2015/PA. Kdl

Gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima;Dalam Konpensi dan Rekonpensi.Halaman 2 dari 10 hal.Putusan No. 195/Pdt.G/2016/PTA.Smg Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarahingga kini sejumlah Rp571.000,00 (lima ratus tujuh puluh satu riburupiah);Bahwa sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding Nomor1328/Pdt.G/2015/PA.Dmk yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan AgamaDemak, Pembanding pada tanggal 2 Mei 2016 mengajukan permohonanbanding terhadap Putusan Pengadilan Agama

Demak Nomor1328/Pdt.G/2015/PA.Dmk tanggal 19 April 2016 Masehi bertepatan dengantanggal 11 Rajab 1437 Hijriyah, permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terbanding tanggal 28 Juni 2016;Bahwa Kuasa Pembanding telah menyerahkan memori bandingtanggal 27 Juni 2016, sedangkan Kuasa Terbanding menyerahkan kontramemori banding tanggal 30 Juni 2016;Bahwa Kuasa Pembanding dan Kuasa Terbanding tidak melakukanpemeriksaan berkas perkara banding sesuai Surat Keterangan PaniteraPengadilan Agama Demak

tenggangwaktu dan menurut caracara yang ditentukan dalam undangundang, makapermohonan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding (MHTB)mempelajari berkas perkara yang terdiri atas berita acara persidangan, suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini,serta keterangan saksisaksi yang diajukan oleh para pihak yangHalaman 3 dari 10 hal.Putusan No. 195/Pdt.G/2016/PTA.Smgberperkara, salinan resmi putusan Pengadilan Agama Demak Nomor1328

dua kali terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka biaya perkarapada tingkat banding dibebankan kepada Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi/Pembanding;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI~ Menyatakan permohonan banding Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi/ Pembanding dapat diterima;DALAM KONVENSIMenguatkan Putusan Pengadilan Agama Demak Nomor1328

Milyardrupiah) Subsidair 3 (tiga) bulan penjara.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) paket narkotika jenis shabu dalam kemasan sachet plastikbening dengan berat awal 0,0860 gram dan berat akhir 0,0679 gram.Barang bukti dipergunakan untuk Perkara atas nama JUNAEDI Als ASOBin DG MAINGMenetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriMakassar, telah menjatuhkan putusan pada tanggal 04 November 2020 Nomor1328

Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta sesuai syaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding yangdiajukan oleh Penuntut Umum, ternyata Penuntut Umum tidak mengajukanmemori banding sehingga Pengadilan Tinggi tidak mengetahui apa yangmenjadi alasan Penuntut Umum mengajukan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Makassar tanggal 4 November 2020 Nomor1328

/Pid.Sus/2020/PN Mks tersebut, namun demikian Pengadilan Tinggi tetapmengulang memeriksa dan mempertimbangkan kembali perkara dalamHalaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor 639/PID.SUS/2020/PT MKSkeseluruhannya baik mengenai fakta maupun mengenai penerapan hukumnyaapakah putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 4 November 2020 Nomor1328/Pid.Sus/2020/PN Mks sudah tepat dan benar sesuai hukum yang berlakukarena memori banding bukanlah merupakan keharusan dalam pemeriksaantingkat banding, namun memori

jahatmemiliki menguasai dan membawa narkotika golongan bukan tanaman", olehkarenanya pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama diambil alih dandijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan hukumMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama tersebut, maka Pengadilan Tinggdalam memutus perkara ini dalam tingkat banding menguatkan putusanPengadilan Negeri Makassar tanggal 4 November 2020 Nomor1328

XXXX,Kecamatan Medan Polonia Kota Medan tetapi Termohon ternyata tidak diketemukandan tidak tinggal lagi di tempat aquo lalu panggilan untuk Termohon dilakukan melaluisurat Kabar Harian Sumut Pos yang terbit tanggal 02 Oktober 2015 dan tanggal 02Nopember 2015;Bahwa terhadap panggilanpanggilan aquo Pemohon tetap hadir langsung,sedangkan Termohon ternyata telah tidak pernah hadir sendiri, tidak menghadirkankuasa, tidak mengajukan eksepsi dan tidak ada memberitahuan alasannya kepadaMajelis;Putusan Nomor1328

bersama saksi telah berusahamencari Termohon kerumah keluarganya maupun kerumah teman Termohon ,akan tetapi tidak ditemukan ;Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohonsewaktu masih bersama akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon telah membenarkan keterangan saksisaksi aquo, sedangkantanggapan Termohon tidak dapat diperoleh karena tidak hadir, selanjutnya Pemohontelah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pokoknya minta permohonannyasegera diputus dan dikabulkan;Putusan Nomor1328

Pemohon) dan tidak diketahui lagi alamatnya, merupakan indikasi telahPutusan Nomor1328/ Pdt.G/2015/PA.MdnHalaman 7 dari 10 Halamanpecahnya ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon, sehingga tujuanperkawinan sebagaimana disebutkan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam (sakinah,mawaddah wa rahmah) tidak tercapai, sehingga oleh karenanya diperlukan adanyaputusan hukum untuk mengakhiri ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa dengan tidak diketahuinya lagi alamat Termohonmenjadikan

Rp..600.000,4A RedakSi..icccc cc eeeeeeceecceeee Rp. 5.000,Putusan Nomor1328/ Pdt.G/2015/PA.MdnHalaman 9 dari 10 Halaman105 Biaya Materal........... eee. Rp. 6.000.Ju mah Rp.691.000,(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

di Kota Palembang, selanjutnya disebutPenggugat ;LAWANTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKota Palembang, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari surat surat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal02 Nopember 2010 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kelas I A Palembang, Nomor1328

dengan Tergugat sering terjadipercekcokan dan pertengkaran dan puncaknya pisah rumahtempat tinggal Tergugat pergi dan tidak di ketahuialamatnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebutrumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak mungkinuntuk di pertahankan lagi sehingga gugatan Penggugatberalasan sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acararelas panggilan kepada Tergugat Nomor1328

Makassar, Sertifikat Hak Milik Nomor 4093 tanggal12 Oktober 1996, Gambar Situasi Nomor 8619 tanggal 12Oktober 1996, atas nama Hendrik Karlam (copysertifikat terlampir sebagai lampiran satu) ;coerce cere Dengan batas batas sebagaiberikut; Utara >: tanah Sertifikat Hak Milik Nomor3115/Gambar Situasi Nomor 1144/1991 danTanah Sertifikat Hak Milik Nomor2757/Gambar Situasi Nomor 4124/1988 ; eee eee ee e Timur : tanah Sertifikat Hak Milik Nomor2747/Gambar Situasi Nomor 4125/1991 danTanah Sertifikat Hak Milik Nomor1328

JalanA.P.Pettarani; Tanah seluas 424 M, terletak di Jalan Andi PangerangPettarani, Kelurahan Panaikang, Kecamatan Panakkukang,Kota Makassar, Sertifikat Hak Milik Nomor 4094 tanggal12 Oktober 1996, Gambar Situasi Nomor 8620 tanggal 12Oktober 1996, atas nama Hendrik Karlam (Copysertifikat terlampir sebagai lampiran dua) ;wert eee Dengan batas batas sebagaiberikUtj= =< = s+ = sees seme shes ses sees 3 om Utara > tanah Sertifikat Hak Milik Nomor4093/Gambar Situasi Nomor8619/1996 ; Timur : tanah Sertifikat Hak Milik Nomor1328

Nomor431/1983 ; Barat ; Selokan/JalanA.P.Pettarani; Bahwa kedua bidang tanah tersebut diatas, salingberbatasan satu) dengan yang lainnya, maka batas bataskedua bidang tanah bila digabungkan menjadi satu denganlainnya adalah ; Utara : tanah Sertifikat Hak Milik Nomor3115/Gambar Situasi Nomor 1144/1991 danTanah Sertifikat Hak Milik Nomor2757/Gambar Situasi Nomor 4124/1988 ; 2 e eee eee eee eee eee Timur : tanah Sertifikat Hak Milik Nomor2747/Gambar Situasi Nomor 4125/1991 danTanah Sertifikat Hak Milik Nomor1328

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Apabila Pengadilan Agama Semarang berpendapat lain, mohon Putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon datangmenghadap persidangan sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya meskipun menurut Surat Panggilan(Relaas) yang dibuat oleh Jurusita/Jurusita Pengganti Nomor1328/Pdt.G/2016/PA.Smg. tanggal .............. telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan tidak nyata bahwa

Mengabulkan Permohonan Pencabutan perkara Nomor1328/Pdt.G/2016/PA.Smg dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam regester perkara;3.

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975para pihak berperkara telah dipanggil dan telah diperintahkan untuk menghadiripersidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir, sedangkan Tergugat tidak hadir, oleh karena itu penetapandalam perkara ini akan dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 21 Juli 2021 Penggugatmenyatakan secara tertulis mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa oleh karena untuk mencabut perkara Nomor1328/Pdt.G

Stbsecara langsung, maka tidak ada alasan bagi Majelis Hakim untuk melanjutkanpemeriksaan terhadap perkara a quo, oleh karenanya Majelis Hakim harusmenyatakan bahwa perkara Penggugat dengan register Nomor1328/Pdt.G/2021/PA.Stb., tanggal 12 Juli 2021, dicabut;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo.

Panitera Pengadilan Agama Wonosobotanggal 26 April 2017 Nomor 1328/Pdt.G/2016/PA.Wsb yang menerangkanbahwa Pembanding sampai saat berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi AgamaSemarang tidak mengirimkan memori banding;Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Wonosobotanggal 26 April 2017 Nomor 1328/Pdt.G/2016/PA.Wsb yang menerangkanbahwa Terbanding sampai saat berkas dikirim ke Pengadlan Tinggi AgamaSemarang tidak mengirimkan kontra memori banding;Membaca Berita Acara Pemeriksaan Berkas Perkara Nomor1328

dalam tenggangmasa 14 (empat belas) hari, karena permohonan banding Pembanding telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimana ditentukanmenurut ketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947Tentang Peradilan Ulangan, maka permohonan banding tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacadan mempelajari berkas perkara banding, yang terdiri dari salinan resmiputusan yang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama Wonosobo Nomor1328

Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakim Tingkat BandingSalinan Putusan No. 111 /Pdt.G/2017/PTA.Smg.Halaman 9 dari 17 halamanberpendapat bahwa putusan Pengadilan Agama Wonosobo Nomor1328/Pdt.G/2016/PA.Wsb, tanggal 07 Maret 2017 Masehi bertepatan dengantanggal 08 Jumadil Akhir 1438 Hijriyah, dalam konvensi dapat dikuatkandengan perbaikan pada amar putusan sebagaimana tersebut dalam diktumputusan ini;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa Termohon Konvensi/Pembanding telah mengajukangugatan

UndangUndang Nomor 03 Tahun 2006 dan terakhirdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama,maka semua biaya perkara tingkat pertama dibebankan kepada PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding, dan tingkat banding dibebankankepada Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini;~~MENGADILIMenyatakan bahwa permohonan banding Pembanding dapat diterima;Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Wonosobo Nomor1328

diXXXXXXXXXXXXXxXSuMenep, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI , Umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXSuMenep, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02Oktober 2019 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep dengan Nomor1328

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1328/Pdt.G/2019/PA.Smp dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumenep untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

bantuan KepolisianRepublik Indonesia ;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat selama4 tahun X Rp90.000.000,00 (sembilan puluh juta rupiah) dengan jumlahsebesar Rp360.000.000, (tiga ratus enam puluh juta rupiah);Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan oleh PengadilanNegeri Malang atas tanah/kebun apel, yang terletak yang terletak dahulu diDesa Tulungrejo sekarang Desa Sumberbrantas, Kecamatan Bumiaji, KotaBatu sebagaimana terurai dalam Sertifikat Hak Milik Nomor1328

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan oleh PengadilanNegeri Malang atas tanah/kebun apel, yang terletak di Desa Tulungrejo,Kecamatan Bumiaji, Kota Batu sebagaimana terurai dalam Sertifikat HakMilik Nomor1328 tertanggal 19 September 1987 Gambar Situasi Nomor629tertanggal 28 April 1987 atas nama LUSIE WIJAYANTO (Penggugat) seluas+/ 12.430 m2 dengan batasbatas:Sebelah Utara: tanah milik SUKANDAR;Sebelah Timur: tanah milik DWI AMINAH;Sebelah Selatan : tanah milik PURNOMO;Sebelah Barat

Karmi hingga sekarang;Bahwa secara hukum formil dalam hukum perdata bahwa SHM Nomor1328 tahun 1987, Gambar situasi Tgl. 28 4 1987 Nomor 629 luas 12.430meter persegi. Semula di atas namakan A. SOEKANDAR, kemudian beralihke atas nama SUBAKRI (yang nota bene anak dari HJ. Karmi) dihadapanNotaris Eko Handoko Widjaja, SH.

Raya Barat PasarCangkring No. 05 Desa Gembongan Kabupaten Blitar, sebagaiPenggugat ;melawanTERGUGAT, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Sopir, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 April 2016yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor1328/Pdt.G/2016/PA.BL, mengajukan

Menetapkan biayabiaya yang timbul dalam perkara ini menurut hukum.SUBSIDAIRApabila Pengadilan berpendapat lain, maka dimohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo et Bono);Bahwa, pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor1328/Pdt.G/2016/PA.BL tanggal 18 April 2016 dan tanggal 27 Mei 2016 telahdipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1328/Pdt.G/2021/ PA.JB dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 545.000,- (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1328/Pdt.G/2017/PA.Krw dari Pemohon;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 321.000, (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikian Penetapan ini dijatuhnkan pada hari Kamis tanggal 27 Juli2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Zulkaidah 1438 Hijriyyah, olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Karawang yang terdiri dari Drs.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon Nomor1328/133/III/2000 tanggal 31 Maret 2000 yang dikeluarkan danditandatangani olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakis Kabupaten Malang, Kabupaten Malang, bermeteraicukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.4);e.

para Pemohontertulis Nama Pemohon II: SUNARSIH binti TAKIM;Menimbang bahwa alat bukti (P.4) memberi bukti bahwa biodata paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Nama Pemohon II: SUNARSIHbinti MUSTAKIM, dan karenanya para Pemohon memohonkan untukperubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6 dan P.7) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon II : SUNARSIH bintiMUSTAKIM yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor1328

pendidikan SD,pekerjaan pedagang, bertempat tinggal di RT. 003 RW. 003Desa Majasari, Kecamatan Bukateja, Kabupaten Purbalingga,dan sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah Indonesia,sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari SuratSsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon, memeriksa alat bukti tertulis dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 16 Juli 2018 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor1328

uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan lebih lanjutalasan alasan cerai Pemohon, terlebin dahulu Majelis akan mempertimbangkanSurat panggilan (relaas) berkenaan dengan ketidak hadiran Termohon dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat panggilan (relaas) Nomor1328

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1328/Pdt.G/2018/PA.Mt tanggal 12 Juli 2018 dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.