Untuk itu dimohon periksa putusanPengadilan Tinggi Banten Nomor 42/PID/2010/PT.BTN, tersebut sebagaiputusan yang keliru dan bertentangan dengan hukum;Sangat merugikan kepentingan hukum Pembanding/dulu, Penggugat (SuryoBambang Sulisto), atas kepemilikan tanah miliknya seluas 6.960 M? (enamribu sembilan ratus enam puluh) meter persegi, berdasarkan Sertifikat HakMilik Nomor 208/Desa Mangunreja, yang sebagiannya seluas 4.002 M?,dikuasai, dipakai Tergugat/Termohon Kasasi (PT.

Sentra Sintetika Jaya/Tergugat/ Termohon Kasasi (baca copy bukti K6)dulu, surat bukti tersebut bertanda copy P2 dan P4;Bahwa, dalam putusannya ternyata Pengadilan Tinggi Banten tidakmempertimbangkan semua suratsurat bukti Penggugat/Pemohon Kasasi, yangdiberi tanda P1 sampai dengan P9, tersebut, dalam hubungannya satu samalain, sehingga putusan Pengadilan Tinggi Banten, Nomor 42/PDT/2010/PT.BTN,sangat simple, sangat subyektif dan memihak pada seluruh dalildalil Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi.

Putusan Pengadilan Tinggi tersebut tidaksempurna, karena kurang pertimbangan hukumnya (onvoldoende gemotiveerd);25Terhadap putusan yang kurang sempurna tersebut, harus dibatalkan, in casu,mohon dibatalkan putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 42/PDT/2010/PT.BTN, dengan segala akibat hukumnya;Bahwa, karena putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 42/PDT/2010/PT.BTN, harus dibatalkan, Pemohon Kasasi/Penggugat, mohon kiranya putusankasasi Mahkamah Agung RI, dalam perkara ini akan menerima dan menguatkanputusan

Lalu Pengadilan Negeri Serang, telah meletakkan Sita Jaminan(conservatoir beslag), dengan menyatakan sah dan berharga Sita Jaminantersebut;Bahwa, dari semua alatalat bukti, suratsurat otentik, dan keterangan saksisaksidi bawah sumpah, di muka persidangan pengadilan, maka seharusnya putusanPengadilan Tinggi Banten Nomor 42/PDT/2010/ PT.BTN, haruslah memutuskanberdasarkan hukum, kepastian hukum, rasa keadilan, keyakinan, bukan dengankekuasaan, kemudian memutuskan untuk itu:1).

Sentra Sintetika Jaya) baik yang dibeli dari Fadil, maupun Nadiroh,tidak tumpang tindih, dengan tanah SHM 208/Desa Mangunreja, milik SuryoBambang Sulisto dan Surat bukti P10, tidak dipertimbangkan oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi Banten;Dengan demikian putusan Pengadilan Tinggi Banten dalam perkara Nomor 42/PDT/2010/PT.BTN, telah salah dan keliru, karena antara tanah milik PT. SentraSintetika Jaya, dengan tanah milik Penggugat/Pemohon Kasasi/ Suryo BambangHal. 29 dari 33 hal. Put.

Perbuatan tersebut melawan hukum;Halaman 24 dari 39 Putusan Nomor. : 188/PDT/2021/PT.BTN.2.32.42.53. Adanya kesalahan dari Pihak Pelaku;4. Adanya kerugian bagi korban;5.

Bahwa setelah kejadian tersebut kemudian PENGGUGATmemutuskan untuk menempuh upaya hukum yaitu dengan melaporkanTERGUGAT II kepada Kantor Kepolisian Resort Bandara SoekarnoHatta sebagaimana tertuang dalam Laporan Polisi NomorHalaman 28 dari 39 Putusan Nomor. : 188/PDT/2021/PT.BTN.4.44.54.64.74.8perkara.1.

UNSUR HUBUNGAN KAUSAL DAN KARENANYASEPATUTNYA DITOLAK.Halaman 34 dari 39 Putusan Nomor. : 188/PDT/2021/PT.BTN.5.15.25.35.45.5Bahwa Penggugat dalam butir 4 Petitum Gugatan aquo meminta suatupembayaran immateriil yang harus dibayarkan ke suatu pihak ketiga diluar perkara ini. Berikut kutipan langsung dari Petitum tersebut:4.

Menyatakan Eksepsi Tergugat dan Tergugat II dapat diterima;Halaman 35 dari 39 Putusan Nomor. : 188/PDT/2021/PT.BTN.2. Menyatakan Pengadilan Negeri Tangerang tidak berwenang mengadiliperkara a quo;3.

Biaya : Rp. 130, 000,Halaman 39 dari 39 Putusan Nomor. : 188/PDT/2021/PT.BTN.AdministrasiJumlah: : Rp. 150. 000, ( Seratus LimaPuluh Ribu Rupiah )Halaman 40 dari 39 Putusan Nomor. : 188/PDT/2021/PT.BTN.

137/PID/2012/PT.BTN

No. 137/PID/2012/PT.BTN........00000+Bahwa Terdakwa JAHRONI Bin H. ARMANI pada hari Senin tanggal02 Januari 2012 sekitar pukul 17.30 Wib, atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Januari 2012 atau masih dalam tahun 2012, bertempat disawah Kp. Kepuh Ds. Cijeruk Kec. Mekarbaru Kab. Tangerang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tangerang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, Terdakwa JAHRONI Bin H.

No. 137/PID/2012/PT.BTN........000006dan mengadili perkara ini, Terdakwa JAHRONI Bin H.

No. 137/PID/2012/PT.BTN........00000+10VII.Memori Banding dari Penasehat Hukum Terdakwa tertanggal 26Agustus 2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTangerang pada tanggal 31 Agustus 2012, Memori Banding manatelah diberitahukan dan diserahkan kepada Jaksa Penuntut Umumpada tanggal 11 September 2012 secara patut dan saksama ;Vill.

MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bantentanggal 25 September 2012, Nomor : 137/Pen.Pid/2012/PT.BTN. untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan manadiucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota tersebut dan dibantu olehWILAN WITARSIH, SH.

No. 137/PID/2012/PT.BTN..........0006614WILAN WITARSIH, SH. MH.

02/PID/2011/PT.BTN

Menyatakan mereka terdakwa UDIN bin USTIB dan JAMSUHA binHal. 5 dari 8 halaman Perk No. 02/PID/2011/PT.BTN.4.IV.DULMIDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana menebang, menjual (memperniagakan) kayualbasiah didalam kawasan Taman Nasional Gunung HalimunSalak sebagai mana dalam dakwaan kesatu pasal 21 ayat (1) aYo pasal 40 ayat (2) UU RI No. 5 tahun 1990 tentangKonservasi sumber daya alam hayati dan ekosistemnya Yopasal 35 ayat (1) ke 1 KUHPMenjatuhkan pidana terhadap mereka

O2/PID/2011/PT.BTN.11Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas maka Putusan Pengadilan Negeri Rangkasbitungtanggal 29 Nopember 2010 Nomor : 209/Pid.B/2010/PN.Rkb. yangdimintakan banding tersebut harus dikuatkan dengan perbaikansekedar mengenai kwalifikasi tindak pidana yang terbuktidilakukan oleh Terdakwa Terdakwa sebagaimana akan disebutkandalam amar putusan nanti ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan tingkatbanding Terdakwaterdakwa yang dipidana itu berada

O2/PID/2011/PT.BTN.121. Menyatakan Terdakwa I. UDIN bin USTIB (Alm) dan TerdakwaIl. JAMSUHA bin DULMIDI tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenebang dan menjual (memperniagakan) kayu Albasiahdidalam kawasan Taman Nasional Gunung Halimun Salak yangdilakukan secara bersama sama ;2.

MH. masing masing sebagaiHakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Banten tanggal 06 Januari 2011 Nomor2/Pen.Pid/2011/PT.BTN. untuk memeriksa dan mengadili perkara iniHal. 12 dari 8 halaman Perk No. O02/PID/2011/PT.BTN.13ditingkat banding, putusan mana diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Ketua Majelisdengan didampingi oleh Hakim Hakim Anggota tersebut dan AHADAD,SH.

O2/PID/2011/PT.BTN.

81/PDT/2010/PT.BTN

Putusan no. 81/PDT/2010/PT.BTN. Pengacara yang beralamat di Ji. PondokSurya, Blok BB No. 1 Ciledug, KotaTangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 10 Agustus 2009 ;ME LAWAN1. PT. BANK BUMI PUTERA INDONESIA Tbk, Beralamat di Wisma Bumi Putera Lt. 5, Jln.Jenderal Sudirman No. 75 Jakarta Selatan,dalam hal ini memberikan kuasa kepadaRachmadi Fendi Wijaya, SH., dkk. selanjutnyadisebut sebagai TERBANDING I semulaTERGUGAT I ;2.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 9 November2010, Nomor : 81/PEN/PDT/2010/PT.BTN, tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara inidalam tingkat banding ;2. Berkas perkara dan semua surat surat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAHal. 2 dari 6 Hal..

FAUZIE ISHAK, SH.dan ROCHILANI, SH. masing masing sebagai Hakim Anggota berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tertanggal 9November 2010 Nomor : 81/PEN/PDT/2010/PT.BTN, yang ditunjuk untukmemeriksa dan memutus perkara ini, putusan mana pada hari dantanggal itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh MHakim HakimAnggota dengan didampingi oleh : AIF SAIFUDAULLAH. SH.

Putusan No. 81/PDT/2010/PT.BTN.

112/PDT/2009/PT.BTN

PNomorUT U S A N112/PDT/2009/PT.BTN>?DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilanmengadili perkara Tinggi Banten yang memeriksa danperkara Perdata dalam tingkat bandingtelah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalamperkaraHAMDIAH PATURUSIT,antaraberalamat di Jl. Pendawa I No. 12 DepokII Tengah, Depok, Kota Depok, JawaBarat, dalam hal ini memilih domisilihukum di kantor kuasanya yang bernamaA.

Taman Ubud Indah VINo.2/6 Lippo Karawaci, Tangerang,berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 30 Oktober 2009, yangselanjutnya disebut sebagai JTERBANDINGit semula TERGUGAT Illene eeees PENGADILAN TINGGI tersebut ;Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 31 Desember2009, Nomor : 112/PEN/PDT/2009/PT.BTN. tentangpenunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa dan wmengadiliperkara ini dalam tingkat banding ;Berkas perkara dan semua surat surat yang berhubungandengan perkara ini 3; TENTANG DUDUKNYA

ZAINAL ARIFIN, SH., MH., danZARKASRI, SH., M.Hum. masing masing sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara iniberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal31 Desember 2009 Nomor : 112/PEN/PDT/2009/PT.BTN, putusanmana pada hari dan tanggal itu. juga diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelistersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota, dandibantu) oleh NUR IRFAN, SH., MH.

No : 112/PDT/2009/PT.BTN

20/PDT/2014/PT.BTN

Putusan No. 20/PDT/2014/PT.BTN.

Putusan No. 20/PDT/2014/PT.BTN.20proses penyitaan atas Obyek Sengketa adalah cacat hukum?

Putusan No. 20/PDT/2014/PT.BTN.228.

Putusan No. 20/PDT/2014/PT.BTN.389. Menghukum Para Terbanding semula Terlawan I!

48/PID/2014/PT.BTN

PUTUSANNomor : 48/PID/2014/PT.BTN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwo Pengadilan Tinggi Banten di Serang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara : Nama Lengkap : HARRY KURNIAWAN Bin JOKOPRAYITNO (Alm) ;Tempat Lahir : Jakarta ;Umur/Tgl. lahir +: 28 Tahun/08 Februari 1986 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl.

Putusan No. 48/PID/2014/PT.BTN.I, Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 19Mei 2014, Nomor : 48/Pen.Pid/2014/PT.BTN. tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding ;I. Berkas dan suratsurat yang berhubungan dengan perkaraini ;Hl.

Putusan No. 48/PID/2014/PT.BTN.122. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 08 April2014, Nomor : 491/Pid.Sus/2014/PN.TNG. yang dimintakan bandingtersebut ;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4.

MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal19 Mei 2014 Nomor : 48/Pen.Pid/2014/PT.BTN untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan mana diucapkan padahari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis tersebut didampingi oleh Hakimhakim Anggota dibantuoleh NAWAWI, SH.

Putusan No. 48/PID/2014/PT.BTN.

127/PID/2016/PT.BTN

2016 di RumahTahanan Polsek Metro Ciputat ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tangerang ke tertanggal 30 Maret 2016Nomor : 386/Pen.Penahanan.Pid/3/2016/PN.Tng sejak tanggal 05 April 2016 s/d tanggal 04 Mei 2016 di Rumah Tahanan Polsek Metro CiputatPerpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tangerang ke 2 tertanggal 29 April 2016Nomor : 547/Pen.Penahanan.Pid/4/2016/PN.Tng sejak tanggal 05 Mei 2016 s/dtanggal 03 Juni 2016 di Rumah Tahanan Polsek Metro Ciputathalaman dari 10 halaman PUT No. 127/PID/2016/PT.BTN

Tangerang ;7 Hakim tertanggal 10 Juni 2016 Nomor : 1017/Pid.sus/2016/PN.Tng sejak tanggal10 Juni 2016 sampai dengan tanggal 09 Juli 2016 di Rumah Tahanan Kelas ITangerang;8 Perpanjangan penahanan oleh Ketua Perngadilan Negeri Tangerang tertanggal20 Juni 2016 Nomor : 1017/Pid.sus/2016/PN.Tng sejak tanggal 10 Juli 2016sampai dengan tanggal 07 September 2016 di Rumah Tahanan Kelas ITangerang;9 Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Banten tertanggal 05September 2016 Nomor 523/Pen.Pid/2016/PT.BTN

, sejak tanggal 08 September2016 s/d tanggal 07 Oktober 2016 di Rumah Tahanan Kelas I Tangerang10 Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor : 582/Pen.Pid/20116/PT.BTN tanggal 27 September 2016, sejak tanggal 27 September2016 s/d tanggal 26 Oktober 2016 ;11 Perpanjangan penahanan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor : 673/Pen.Pid/2016/PT.BTN, tanggal 24 Oktober 2016 sejak tanggal 227 Oktober2016 s/d tanggal 25 Desember 2016 ;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca Penetapan

Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor:127/PEN.PID/2016/PT.BTN tanggal 06 Desember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini dan pada tanggal yang sama penunjukanPanitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi Banten.Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang bersangkutan serta salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor:127/Pid.Sus/ 2016/PN.Tng tanggal20 September 2016.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum No.

13/PID.SUS-TPK/2014/PT.BTN

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Serang, sejak tanggal 26 Februari 2014 sampaidengan tanggal 26 April 2014;Halaman 1 dari 38 Halaman Putusan No 13/PID.SUSTPK/2014/PT.BTN.7. Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Tinggi Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Tinggi Banten, sejak tanggal 27 April 2014 sampaidengan tanggal 26 Mei 2014;8.

IsiPerjanjian antara lain :Halaman 5 dari 38 Halaman Putusan No 13/PID.SUSTPK/2014/PT.BTN.1. Pasal 3 disebutkan,bahwa perjajian kerjasama ini berlaku satutahun sejak ditandatanganinya perjanjian ini sampai dengantahun 2011 ;2.

Menjalankan tugas sebagai pembantu bendahara materiil ;Mengusulkan kerjasama usaha dan pola bagi hasil ;Mengawasi, mengevaluasi, dan mengendalikan pelaksanaankegiatan pengelolaan hutan diwilayah kerjanya ;Mengevaluasi dan mengatur serta melakukan pembinaan SDMdilingkungan unit kerjanya ;Tugas pokok ASPER PERHUTANI meliputi antara lain :Halaman 23 dari38 Halaman Putusan No 13/PID.SUSTPK/2014/PT.BTN.2424.

SUHERMAN oleh saksi YUDHISUPRIYADI atas perintah terdakwa BISTON MANURUNG ;e Bahwa faktanya penambangan tersebut telah dilakukan pada wilayahpetak 2 kawasan hutan Wilayah Perum Perhutani KBPH Serang KPHBanten di Desa Salira Kecamatan Puloampel Kabupaten SerangHalaman 27 dari 38 Halaman Putusan No 13/PID.SUSTPK/2014/PT.BTN. 28bukan wilayah petak 1 yang telah dicabut izinnya terlebih dahulu olehpihak Perum Perhutani sebelumnya.

, dibantu LINDA BIRSYE,Halaman 37 dari 38 Halaman Putusan No 13/PID.SUSTPK/2014/PT.BTN.38S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Banten tersebut,tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa; HAKIM HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,TTD TDH.

35/PDT/2010/PT.BTN

P U T U SS A NNomor : 35/PDT/2010/PT.BTN>?DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Banten yang memeriksa danmengadili perkara perkara Perdata dalam peradilan tingkatbanding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawahini dalam perkaraantara = : IDA ANDREY YANI, beralamat di Pamulang Permai I Blok AX. 34/3, Kelurahan Pamulang Barat, KecamatanPamulang Tangerang, dalam hal ini diwakilioleh Kuasanya L.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 24 Mei2010, Nomor : 35/PEN/PDT/2010/PT.BTN. tentangpenunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding ;2.

D.perkara ini berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanTinggi Banten tanggal 24 Mei 2010, Nomor35/PEN.PDT/2010/PT.BTN, putusan mana = pada hari dantanggal itu juga diucapkan dalam persidangan terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri olehHakim Hakim Anggota tersebut, dan WILAN WITARSIH, SH.MH.sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh kedua belahpihak yang berperkara HAKIM HAKIM ANGGOTA KETUAMAJELIS1. Drs. J. SABAN, SH.H. FAUZIE ISHAK, SH. 2.

No : 35/PDT/2010/PT.BTN(seratus ribu rupiah)Hal. 9 dari 6 hal. Put. No : 35/PDT/2010/PT.BTN

144/PID/2010/PT.BTN

Nastaran No. 3 Janat Abad, Somali,Teheran Iran ; Agama Islam Pekerjaan Tidak ada ;Terdakwa ditahan olehHal. 1 dari 9 halaman Perk No. 144/PID/2010/PT.BTN.. Penyidik, sejak tanggal 14 Desember 2009 s/d tanggal02 Januari 2010 ;. Perpanjangan Penahanan Penuntut Umum, sejak tanggal 03Januari 2010 ~~ s/d tanggal 11 Pebruari 2010;. Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua PengadilanNegeri Tangerang, sejak tanggal 12 Pebruari 2010 s/dtanggal 13 Maret 2010 ;.

Perpanjangan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan TinggiBanten, sejak tanggal 03 Oktober2010 s/d tanggal 01 Desember 2010 ;Pengadilan Tinggitersebut Det eee ee eee ee ee ee ee ee ee ee ee eee eee Telah membaca Surat Penetapan Wakil KetuaPengadilan Tinggi Banten Nomor : 144/Pen.Pid/2010/PT.BTN,tanggal 04 Oktober 2010 tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara inl;Telah membaca danmemperhatikan : 222 e eee eee eee ee eeeI.

sekitar pukul 19.00 WIBatau. setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2009bertempat di Bandar Udara Soekarno Hatta, Tangerang atausetidak tidaknya masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Tangerang, telah dengan percobaan atau permufakatanjahat melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukummemproduksi, mengimpor, mengekspor atau menyalurkanNarkotika Golongan I yang beratnya melebihi 5 gram.Perbuatan tersebut dengan cara cara sebagai berikut:Hal. 3 dari 9 halaman Perk No. 144/PID/2010/PT.BTN

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerangtanggal 30 Agustus 2010 NomorHal. 13 dari 9 halaman Perk No. 144/PID/2010/PT.BTN.14677/Pid.B/2010/PN.TNG, yang dimintakan bandingtersebut ; 3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan4.

SYAMSUL ALI, SH.PANITERA PENGGANTIA HA DA D, SH.Hal. 15 dari 9 halaman Perk No. 144/PID/2010/PT.BTN.

Putusan No. 115/PDT/2017/PT.BTN.3. Bahwa berdasarkan tanda terima uang tertanggal 2 Maret 2018 yangdilegalisasikan dengan Nomor 2971/Leg/III/2018 tanggal 2 Maret 2018 olehYan Armin, S.H. Notaris di Jakarta, terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah terjalin hubungan bisnis dimana Penggugat menanamkan modal padausaha jual beli elektronik milik Tergugat dengan dijanjikan keuntungan olehTergugat;4.

Putusan No. 115/PDT/2017/PT.BTN.

Putusan No. 115/PDT/2017/PT.BTN.5.

Putusan No. 115/PDT/2017/PT.BTN.16.1370, 1371,1372 KUHPerdata ganti kerugian immaterial hanya dapatdiberikan dalam hal tertentu saja seperti perkara kematian, luka berat danpenghinaan.

82/PID/2013/PT.BTN

Pandan ; Umur/ tanggal lahir : 44 tahun/29 Juli 1968 ; Jenis kelamin : Lakilaki ; Kebangsaan Tn d On 6ST a 3 ence eenssennninmneenenTempat tinggal : Taman Palem Lestari Blok A 23 No. 5 Rt 011/016Cengkareng Barat, Jakarta Barat ; Agama : Katholik ; Pekerjaan : Karyawan ; Terdakwa ditahan dalam Tahanan Kota sejak tanggal 06 Agustus 2012 sampaidengan tanggal 05 November 2012 ; Pengadilan Tinggitersebut ;w Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor82/Pen.Pid/2013/PT.BTN

Putusan No. 82/PID/2013/PT.BTN.

Putusan No. 82/PID/2013/PT.BTN.5 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah) ;Vv Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriTangerang yang menerangkan bahwa pada tanggal 28 Januari 2013Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Tangerang tanggal 23 Januari 2013 Nomor 1562/Pid.B/2012/PN.TNG. tersebut, permintaan banding mana telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 13 Februari 2013 secara patutdan

WIDIONO, SH., MBA., MH. dan SRIANGGARWATI, SH., M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 24 Mei2012 Nomor 82/Pen.Pid/2013/PT.BTN untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota tersebut, danWILAN WITARSIH, SH., MH. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Bantentersebut

Bahwa penunjukan kuasa oleh terdakwa kepada saksi Eddy DJ Wibowo padatanggal 8 Juni 2014 di Cirebon artinya setelah 2 (dua) bulan terdakwamengetahui bahwa uang milik Pemkab Katingan yang ada di PT.BTN(Pesero) TBK ditarik oleh sdr.Heryanto Chandra;2.

Bank Tabungan Negara (Pesero) Tbk diJakarta;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, dapat disimpulkan bahwa rangkaian perbuatan terdakwabersama dengan saksi Tekli, saksi Sura Peranginangin, saksi Teguh Handokodan sdr.Heryanto Chandra sebagaimana telah dipertimbangkan di atas yaknimulai sejak proses penempatan anggaran APBD Pemerintah Daerah KabupatenKatingan di PT.BTN (Pesero) Tok Pondok Pinang Jakarta akan tetapi ternyata diKantor Kas PT.BTN (Pesero) Tok

diKantor Kas PT.BTN (Pesero) Tok Pondok Pinang dalam bentuk Deposito tapiternyata dalam bentuk Giro, kemudian pemutasiannya, penyelesaiannya danpembayaran bunganya sampai pada penunjukan dan pembayaran jasa advokas!

Kantor CabangPondok Pinang Jakarta untuk menyimpan uang Daerah Kabupaten Katingandalam bentuk Deposito kemudian ditandatangani oleh saksi Sura Peranginanginsedangkan pihak PT.BTN (Pesero) ditandatagani oleh saksi Teguh Handoko danterdakwa selaku Bupati Katingan di Hotel Borobudur Jakarta;Menimbang, bahwa kemudian saksi Tekli bertemu dengan saksi TeguhHandoko di Lobi Hotel Borobudur untuk membuka rekening dan untuk itu saksiTekli mengisi 3 (tiga) formulir aplikasi untuk pembukaan rekening di PT.BTN

./2021/PT.BTN., terhitung sejak tanggal 28 September 2021 sampai dengantanggal 27 Oktober 2021;10.Penetapan Perpanjangan Penahanan Kedua dari Ketua Pengadilan TinggiBanten tanggal 19 Oktober 2021, Nomor : 618/Pen.Pid./2021/PT.BTN.

./2021/PT.BTN., terhitung sejak tanggal27 Oktober 2021sampai dengan tanggal 25 Nopember 2021;12.Penetapan Perpanjangan Penahanan dari Ketua Pengadilan Tinggi Bantentanggal 3 Nopember 2021, Nomor : 647/Pen.Pid./2021/PT.BTN. terhitungsejak tanggal : 26 Nopember 2021 sampai dengan tanggal 24 Januari 2022;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya bernama SitiMarpuah, S.H., M.H. dkk.

/Pidana/2021/PN.Srg;PENGADILAN TINGGI tersebut ;= Memperhatikan Surat PenetapanKetua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 10Nopember 2021, Nomor : 133/PID.SUS./2021/PT.BTN., tentang penunjukanMajelis Hakim tingkat banding yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 133/PID.SUS./2021/ PT.BTN=" Memperhatikan pula Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 10Nopember 2021, Nomor : 133/PID.SUS./2021/PT.BTN., tentang PenetapanHari Sidang Perkara ini ;" Telah membaca berkas perkara

,M.M., masingmasing sebagai HakimAnggota yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanTinggi Banten tanggal 10 Nopember 2021, Nomor : 133/PID.SUS./2021/PT.BTN., Putusan diucapkan pada hari itu juga Selasa, tanggal 23 Nopember2021 dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota serta dibantu oleh FeriArdiansya, S.H.,M.H.

,M.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 133/PID.SUS./2021/ PT.BTN

160/PID/2013/PT.BTN

PUTUSANNomor 160/ PID / 2013 / PT.BTN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : SUGENG HARYANTO ;Tempat lahir : Jakarta ;Umur/Tgl.lahir : 44 tahun / 29 Agustus 1968 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : JI. Mangga Rt. 2/4 No. 19 B Kel.

No. 160/PID/2013/PT.BTN......0....006digunakan untuk membayar biaya pengurusan IMB, sementara biayapengurusan IMB sebenarnya adalah Rp. 45.664.814, (empat puluh limajuta enam ratus enam puluh empat ribu delapan ratus empat belasrupiah) ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Sugeng Haryanto PT.

No. 160/PID/2013/PT.BTN......0....006104. MembebankanTerdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;V.

MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor13160 / PEN.PID / 2013 / PT.BTN., tanggal 16 Desember 2013 untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan mana diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelisdengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota tersebut dan dibantu oleh TRIWIDODO, SH.

No. 160/PID/2013/PT.BTN..........006+

33/PID/2015/PT.BTN

Putusan No. 33/PID/2015/PT.BTN.9. Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten,sejak tanggal 5 Januari 2015 s/d tanggal 3 Februari 2015;10. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Banten, sejaktanggal 4 Februari 2015 s/d tanggal 5 Maret 2015;11. Penetapan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Banten, sejaktanggal 16 Februari 2015 s/d tanggal 17 Maret 2015;12.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 18 Maret2015, Nomor : 33/Pen.Pid/2015/PT.BTN. tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding;II. Berkas dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Nl. Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 06 Oktober2014, No.Reg.Perk : PDM400/TNG/09/2014, yang berbunyisebagai berikut:KESATU:Bahwa terdakwa EMMY ROMAULI SILALAHI Ad.

Putusan No. 33/PID/2015/PT.BTN.1414VI.tanggalAkta Permintaan Banding tanggal 16 Februari 2015, Nomor :23/Akta.Pid/2015/PN.TNG. Jo. Nomor : 1972/Pid.Sus/2014/PN.TNG., yang dibuat oleh Panitera/Sekretaris PengadilanNegeri Tangerang, yang menerangkan bahwa PenasehatHukum Terdakwa telah mengajukan bandingatas Putusan Pengadilan Negeri Tangerang11 Februari 2015 Nomor : 1972/Pid.Sus/2014/PN.TNG.

Putusan No. 33/PID/2015/PT.BTN.16Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan,maka berdasarkan Pasal 242 KUHAP Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana makakepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam keduatingkat peradilan;Mengingat Pasal 114 ayat (2) Jo.

Putusan No. 33/PID/2015/PT.BTN.

104/PDT/2018/PT.BTN

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 19 Juli 2018 Nomor104/PEN/PDT/2018/PT.BTN tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2.

No. 701.K/Pdt/2015 Tanggal 28 Juli 2015 Jo Putusan PengadilanTinggi No. 66/Pdt/ 2014/PT.Btn Tanggal 25 September 2014 Jo PutusanPengadilan Negeri Serang No 47/Pdt.G/2013/PN.Srg Tanggal 22 April 2014Jo Putusan PTUN Bandung No. 44/G/2011/ PTUN.Bdg Tanggal 882011,Materinya Adalah Mengenai SHM No. 354/Anyer Di Blok Slimun, Surat UkurNo. 2522/1992 Tgl 581992 a/n M.

No.701.K/Pdv/2015 Tanggal 28 Juli 2015 Jo Putusan Pengadilan Tinggi No.66/Pdt/ 2014/PT.Btn Tanggal 25 September 2014 Jo Putusan PengadilanNegeri Serang No 47/Pdt.G/2013/PN.Srg Tanggal 22 April 2014 NyataNyataMerupakan Suatu Putusan Yang Khilaf, Cacat Yuridis Dan Salah PenerapkanHukum Yang Mengakibatkan Putusan Tersebut Batal Demi Hukum SejakMinute Diucapkan ;.

No. 701.K/Pdt/2015 Tanggal 28 Juli 2015 JoPutusan Pengadilan Tinggi No. 66/Pdt/2014/PT.Btn Tanggal 25 September2014 Jo Putusan Pengadilan Negeri Serang No 47/Pdt.G/2013/PN.SrgTanggal 22 April2014 Adalah Salah Obyek Dan Subyek Hukumnya (ERRORIN PERSONA ) , akibatnya PutusanPutusan Tersebut, Batal Demi HukumSejak Minute Diucapkan, sehingga gugatan perlawanan ini telah memenuhisyarat dan patut untuk diterima..

No. 701.K/Pdt/2015 Tanggal 28Juli 2015 Jo Putusan Pengadilan Tinggi No. 66/Pdt/2014/PT.Btn Tanggal 25September 2014 Jo Putusan Pengadilan Negeri Serang No47/Pdt.G/2013/PN.Srg Tanggal 22 April 2014 Tidak Mempunyai KekuatanEksekutorial. Menyatakan Putusan Mahkamah Agung R.I. No. 701.K/Pdt/2015 Tanggal 28Juli 2015 Jo Putusan Pengadilan Tinggi No. 66/Pdt/2014/PT.Btn Tanggal 25Halaman 12 dari 22 hal. Put. Pdt.

104/PID/2012/PT.BTN

No. 25/PID/2012/PT.BTN....0......0006Bahwa dia terdakwa TJOAN KIAT Als. ENTJAT Ad. TJENG SINbersama 1. SUTJIATI anak dari TJAP KIM TJIOE, terdakwa 2. ATIH anakdari TJAP KIM TJIOE, terdakwa 3. YOLANDA anak dari TJAP KIM TJIOE,terdakwa 4. SULIANTI anak dari TJAP KIM TJIOE (displit), pada tanggal15 April 2006 atau tanggal 20 April 2006 atau tanggal 24 April 2006, atausetidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan April tahun 2006bertempat di Klenteng Co Su Bio Rawakucing Tangerang atau Kp.

No. 104/PID/2012/PT.BTN........000000tempatnya nikah/kawin kedua orangtuanya, bahwa para saksi tersebutdiatas sebagai anak dari YAP KIM TJIOE dan TJINI dimana para saksiingin diakui anak sah dari kedua orangtuanya, karena orangtuanyatidak mempunyai Akta Kawin dan juga para terdakwa belummempunyai Akta Kelahirannya masingmasing, selanjutnya terdakwaTJOAN KIAT Als ENTJAT Ad.

No. 104/PID/2012/PT.BTN........0000065.

No. 104/PID/2012/PT.BTN........000006pemuka agama Budha yaitu pada tanggal dua puluh lima Juli seribusembilan ratus empat puluh tujuh di Vihara Tjo Su Bio Rawa KucingTangerang berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri TangerangNo.123/PDT.P/2006/ PN.TNG, yang dibuat dan ditandatangani olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Tangerang Drs.ACHMAD KOSASIH, MSI.

No. 104/PID/2012/PT.BTN........00000010kemudian terdakwa, YOLANDA meminta surat keterangan bahwamertua terdakwa menikah secara adat dan mempunyai anakYOLANDA CS, dan surat tersebut dibawa oleh terdakwa danYOLANDA ke Pengadilan untuk mengajukan permohonan pengesahanperkawinan dan pengesahan anak dan dalam permohonan tersebutdisebutkan : bahwa kedua orangtuanya menikah di Klenteng TJU SUBIO RAWAKUCING padahal kenyataannya bukan kawin di KlentengTJU SU BIO RAWAKUCING ;; Perbuatan terdakwa sebagaimana