0078/Pdt.G/2017/PTA.Btn

Putusan Nomor 0078/Pdt.G/2017/PTA.Btn.2.5. H. Arwin Nasution bin H.Amir Husin Nasution (Ssaudarakandung);3. Menyatakan sebagai hukum harta bersama dr. Anita Nasution bintiH. AMIR HUSIN NASUTION dengan Tergugat sebagai berikut:3.1.

Putusan Nomor 0078/Pdt.G/2017/PTA.Btn.5.1. Sebidang tanah kosong seluas + 373 m2 yang terletak dandikenaldengan Perumahan Bintaro Jaya No.16 Blok GH1Kelurahan Jurang Mangu Kecamatan Pondok Aren Kota TangerangSelatan, dengan batasbatas seagai berikut:BaratTimurUtaraSelatan: JI.Perumahan.: Tanah kosong.: Tanah kosong.: Rumah GH1 No.145.2.

Putusan Nomor 0078/Pdt.G/2017/PTA.Btn. Sebelah Barat : Jalan; Sebelah Timur : Tanah H.Ida; Sebelah Utara : Tanah Suraji; Sebelah Selatan : Tanah Toto;6.5 Setengah dari kendaraan roda 4 (empat) dengan nopol B.8360VX Type Ford Expres XLT warna Silver metalik Tahun 2005 No MesinWLAT579741 No.

Putusan Nomor 0078/Pdt.G/2017/PTA.Btn.3. Menyatakan sebagai hukum harta bersama dr.

Putusan Nomor 0078/Pdt.G/2017/PTA.Btn.

sebagai berikutMENGADILIDalam KonvensiMengabulkan permohonan Pemohon sebagian;Menetapkan member i izin kepada Pemohon( TERBANDING/PEMBANDING) untuk mengucapkan ikrartalak satu terhadap Termohon( PEMBANDING/TERBANDING) di depan sidangPengadilan Agama Tigaraksa setelah putusan iniPutusan 6/Pd.G/2009/PTA.Btn 1mempunyai kekuatan hukum yang tetap.Menolak permohonan pemohon yang lain danselebihnya;Dalam Rekonvensi.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi /Termohon Konvensi;Menghukum ~~ dan memerintahkan

Januari 2009 bahwaPutusan 6/Pd.G/2009/PTA.Btn 3Pemohon/ Ter banding/ Penbanding telah melaksanakanpemeriksaan berkas perkara (inzage), sedangkanTermohon/Pembanding/ Terbanding sampai batas waktu yangtelah ditentukan, tidak melaksanakan pemeriksaan berkasperkara (inzage) sesuai catatan yang dibuat PaniteraPengadilan Agama Tigaraksa tanggal 13 Januari 2008;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan' bandingpara Pembanding diajukan dalam tenggang waktu dan denganCara cara serta memenuhi

18September 1973 tambahan tuntutan di tingkat bandingtersebut tidak dibenarkan, oleh sebab itu harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka putusan Hakim Pertamatersebut dapat dikuatkan dengan tambahan amarnyasebagaimana dipertimbangkan diatas, sehingga selengkapnyaberbunyi sebagaimana ternyata dalam amar putusan berikutint;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenaisengketa di bidang perkawinan, sesuai dengan ketentuanPutusan 6/Pd.G/2009/PTA.Btn

Menghukum Termohon / Pembanding / Terbanding danPemohon/ Terbanding / Pembanding untuk membayarbiaya perkara pada tingkat pengadilan banding secarabersamasama sebesar Rp. 6.000 ,00 (enam~ riburupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratanPutusan 6/Pd.G/2009/PTA.Btn 7Majelis Hakim pada hari Senin tanggal 23 Februari 2009M bertepatan dengan tanggal 27 Muharram 1430 H ~~ yangtelah dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu) juga oleh Drs.H.

Agus Zainal MutaqienPutusan 6/Pd.G/2009/PTA.Btn

tempat tinggal di SERANGsemula Termohon ;melawanTERBANDING, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di KOTACILEGON semula Pemohon;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yangberkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian yang termuat dalam putusansela yang dijatuhkan oleh Pengadilan Tinggi AgamaBanten tanggal 3 Maret 2009 M , bertepatandengan tanggal 6 Robiul Awal 1430 H, Nomor10/Pdt.G/2009/PTA.Btn

putusan Pengadilan Agamatersebut, permohonan banding mana telahdiberitahukan kepada pihak lawannya;Telah pula = membaca dan memperhatikan memoribanding yang diajukan Termohon/Pembanding tanggal 27Januari 2009, memori banding mana telahdiberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 28Januari 2009 ;Memperhatikan, hasil yang dilakukan oleh Hakimtingkat pertama mengenai pelaksaan pemeriksaantambahan, sebagaimana yang diperintahkan majelisPengadilan Tinggi Agama dalam putusan sela Nomor10/Pdt.G/2009/PTA.Btn

tanggal 3 Maret 2009M,bertepatan dengan tanggal 6 Rabiul Awal 1430 H,dimana pihak Termohon/ Pembanding tidak datang untuksidang tanggal 6 April dan 20 April 2009, sehinggaapa yang diharapkan dari putusan sela tersebuttidak bisa terpenuhi ;TENTANG = HUKUMNYAMenimbang, bahwa berdasarkan putusan sela yangdibuat oleh majelis Pengadilan Tinggi Agama Nomor10/Pdt.G/2009/PTA.Btn tangal 3.

H.Endang Ali Masum,M.H. masing masing sebagai hakimanggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan TinggiAgama Banten untuk memeriksa perkara ini dalamtingkat banding dengan penetapan Nomor10/Pdt.G/2009/PTA.Btn. tanggal 24 Februari 2009,didampingi oleh ODrs. Asmawi HH. Rawi, Paniterapengganti dengan tidak dihadiri oleh Pembanding danTerbanding.Hakim anggota5Ketua majelisTtdDrs. H. SamunDrs.H.Ali Umar Surin,S.H.Hakim Anggota ,TtdDrs. H.

Bahwa Para Pelawan tidak pernah digugat atau diikutsertakan sebagaiTurut Terlawan dalam perkara Perdata Nomor. 163/Pdt.G/2002/PA.Srqg,Jo.179/Pdt.G/2003/PTA.Btn, Jo.169/K/AG/2005, Jo.70/PK/AG/2007;2. Bahwa Para Pelawan adalah anak dan ahli waris XXXXXXXXX danXXXXKXXXXKX;3. Bahwa Pelawan Ill dan Pelawan VII adalah penghuni dan pemilik rumahberikut tanah pertapakannya, dengan alamat XXXXXXXXX KOTACILEGON BANTEN sejak lahir hingga saat ini;4.

Bahwa Para Pelawan telah menerima Relaas Aanmaning dari JurusitaPengadilan Agama Cilegon atas perintah Ketua Pengadilan AgamaSerang, terhadap penepatan Pengadilan Agama Serang tanggal 20Oktober 2016 dalam perkara Perdata No. 163/Pdt.G/2002/PA.Srq,Halaman 5 dari 11 halaman, Penetapan No. 225/Pdt.G/2017/PA.Clg.10.11.12.Jo.179/Pdt.G/2003/PTA.Btn, Jo.169/K/AG/2005, Jo.70/PK/AG/2007, tapitidak mengetahui permasalahan perkara tersebut diatas;(BUKTI P2)Bahwa pada tanggal 29 Maret 2017 Jurusita Pengadilan

Memerintahkan untuk mengangkat kembali Eksekusi berdasar PenetapanKetua Pengadilan Agama Cilegon Nomor : 002/Eks/2016/PA.Srg tanggal28 Februari 2017 dalam perkara Perdata No. 163/Pdt.G/2002/PA.Srg Jo.179/Pdt.G/2003/PTA.Btn Jo.169/K/AG/2005 Jo.70/PK/AG/2007 sepanjangmengenai bidang tanah yang tercantum dalam petitum diatas;5. Menghukum Para Terlawan secara tanggung renteng untuk membayarbiaya perkara ini;6.

hari persidangan yang telah ditentukan, Kuasa Pelawan,para Terlawan dan para Turut Terlawan telah datang menghadap di mukasidang;Halaman 7 dari 11 halaman, Penetapan No. 225/Pdt.G/2017/PA.Clg.Bahwa pada sidang kedua, tanggal 11 Juli 2017, Kuasa Pelawan secaralisan bermohon untuk mencabut perkaranya karena pelaksanaan eksekusiberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Cilegon Nomor002/Eks/2016/PA.Srg tanggal 28 Februari 2017 dalam perkara Perdata No.163/Pdt.G/2002/PA.Srg. juncto 179/Pdt.G/2003/PTA.Btn

sidang perkara yang merupakan bagian tak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan para Pelawanadalah sebagaimana tersebut di muka;Bahwa pada sidang kedua, tanggal 11 Juli 2017, Kuasa para Pelawansecara lisan bermohon untuk mencabut perkaranya karena pelaksanaaneksekusi berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Cilegon Nomor :002/Eks/2016/PA.Srg tanggal 28 Februari 2017 dalam perkara Perdata No.163/Pdt.G/2002/PA.Srg. juncto 179/Pdt.G/2003/PTA.Btn

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp291.000,00 (dua ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Agama Tangerang tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Agama Banten dengan putusan Nomor 35/Pdt.G/2013/PTA.Btn tanggal 13 Juni 2013 M. bertepatan dengan 4 Syaban 1434 H.Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding pada tanggal

9 Juli 2013 kemudian terhadapnya olehTergugat/Pembanding, diajukan permohonan kasasi pada tanggal 22 Juli 2013sebagaimana ternyata dari akta permohonan kasasi Nomor 35/Pdt.G/2013/PTA.Btn Jo. 1511/Pdt.G/2012/PA.Tng yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Tangerang, permohonan mana diikuti dengan memori kasasi yangmemuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTangerang tersebut pada tanggal 29 Juli 2013;Bahwa setelah itu oleh Penggugat/Terbanding yang pada tanggal 30 Juli2013

Namun yang terjadi dalam perkara Nomor : 35/Pdt.G/2013/PTA.Btn Jo. Nomor: 1511/Pdt.G/2012/PA.Tng tidak demikianadanya, hal itu terlinat jelas pada keterangan saksisaksi, sebagai berikut :1) Bahwa saksi Ibu Hj. Siti Sutawi yang diajukan oleh penggugatselanjutnya disebut sebagai saksi satu dibawah sumpah di persidanganmenerangkan halhal yang antara lain sebagai berikut:a.

TermohonKasasi tentang hak hadhonah harus dikabulkan dan hak hadhonah anaknyayang bernama Ayla Zahrah Muthmainah lahir 31 Januari 2008 berada padaPenggugat/Termohon Kasasi, sesuai Pasal 105 KHI;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengan tidakperlu mempertimbangkan alasan kasasi lainnya, menurut pendapat MahkamahAgung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi YULIANTO bin SUTIMIN dan membatalkan putusanPengadilan Tinggi Agama Banten Nomor 35/Pdt.G/2013/PTA.Btn

kepada Pemohon Kasasi;Memerhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 tentangMahkamah Agung serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi YULIANTO binSUTIMIN tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Agama Banten Nomor 35/Pdt.G/2013/PTA.Btn

40/Pdt.G/2015/PTA.Btn

RumahTangga, tempat tinggal di KOTA CILEGON,semula disebut Penggugat, sekarangPembanding;MelawanTERBANDING, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di KOTA CILEGON, semula disebutTergugat, sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas dan semua surat yang berkaitan dengan perkarayang dimohonkan banding;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal tersebut sebagaimana termuatdalam putusan Sela Pengadilan Tinggi Agama Banten Nomor 00/Pdt.G/2015/PTA.Btn

mempunyai hubungan tertentu dengan adikPenggugat/Pembanding dan adapun terhadap gugatan ceraiPenggugat/Pembanding, Terbanding/ Tergugat pada intinya menyatakankeberatan bercerai dengan Penggugat/Pembanding;Bahwa benar sejak bulan September 2014 Penggugat/Pembanding danTergugat/Terbanding telah pisah tempat tinggal hingga sekarang;BahwaTergugat/Terbanding juga membenarkan dalil Penggugat/Pembanding sebagaimana alasan Penggugat/Pembanding pada pointdua di atas;Hal. 3 of 8 Hal.Putusan Nomor 00/Pdt.G/2015/PTA.Btn

dimuat dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuail ketentuan Pasal 189 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 untuk biaya perkara pada tingkat pertamadan pada tingkat banding dibebankan kepada Penggugat/Pembanding;Mengingat peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIHal. 6 of 8 Hal.Putusan Nomor 00/Pdt.G/2015/PTA.Btn

Siti MaryamHal. 8 of 8 Hal.Putusan Nomor 00/Pdt.G/2015/PTA.Btn

0048/Pdt.G/2019/PTA.Btn

Putusan No 0048/Pdt.G/2019/PTA.Btn.2018/PA.Tgrs., yang telah dijatuhkan oleh Majelis Hakim tingkat pertama padatanggal 26 Juli 2018, dengan alasan antara lain karena Pelawan/Pembandingmasih menyayangi Terlawan/Terbanding sebagai seorang isteri, disamping ituPelawan/Pembanding terlalu berat untuk merusak tali perkawinan ini denganperceraian karena mengingat dampak yang akan timbul setelahnya baik bagiPelawan/Pembanding maupun bagi Terlawan/ Terbanding;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang

Putusan No 0048/Pdt.G/2019/PTA.Btn. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkarapada tingkat banding sejumlah Rp 150.000,00 (Seratus lima puluh riburupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim TingkatBanding pada hari Selasa tanggal 28 Mei 2019 Masehi, bertepatan dengantanggal 23 Ramadhan 1440 Hijriyah oleh Drs. H. A. Tatang, M.H., selakuKetua Majelis serta Drs. Sutardi, dan Drs. H.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk Ketua Pengadilan Tinggi AgamaBanten berdasarkan penetapan Nomor 0048/Pdt.G/2019/PTA.Btn., tanggal 20Mei 2019 putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut pada hari itu juga, dengan dihadiri oleh HakimHakimanggota yang sama dan dibantu oleh Hj. Nuning Wahyuni, S.Ag., M.H.sebagai Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihakberperkara;Ketua Majelis,Drs. H. A.

Putusan No 0048/Pdt.G/2019/PTA.Btn.1. Biaya Proses : Rp 134.000,002. Biaya Redaksi : Rp 10.000,003. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah)Untuk salinan yang sah sesuai dengan aslinyaPaniteraH. A. Jakin Karim, S.H., M.H.Hal. 8 dari 7 hal. Putusan No 0048/Pdt.G/2019/PTA.Btn.

Mengabulkan pencabutan banding yang diajukan Pembanding atas perkara banding Nomor 000/Pdt.G/2015/PTA.Btn., tanggal 7 Agustus 2015;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tinggi Agama Banten untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register banding;4. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).

64/Pdt.G/2015/PTA.Btn

Mengabulkan pencabutan banding yang diajukan Pembanding atasperkara banding Nomor 000/Pdt.G/2015/PTA.Btn., tanggal 7 Agustus2015;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tinggi Agama Banten untukmencatat pencabutan tersebut dalam register banding;4. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara padatingkat banding sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah).Hal. 4 dari 5 Hal. Putusan Nomor 000/Pat.G/2015/PTA.

0117/Pdt.G/2017/PTA.Btn

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak sebagaimanatersebut dalam dictum angka 3 (tiga) sejumlah Rp 7.000.000,00 (tujuhjuta rupiah) ditambah kenaikan 10 % (dua puluh persen) setiaptahunnya, diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebutdapat hidup mandiri atau dewasa atau sekurangkurangnya berumur 21tahun,Halaman 2 dari 6 halaman Penetapan No.0117/Pdt.G/2017/PTA.Btn.5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;6.

OktoberHalaman 3 dari 6 halaman Penetapan No.0117/Pdt.G/2017/PTA.Bin.2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 21 Muharam 1439 Hijriyah danpernyataan pencabutan banding tersebut telah disetujui olen Penggugat/Terbanding pada tanggal 08 Nopember 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan akta permohonan banding tanggal25 Oktober 2017 dan akta pencabutan permohonan banding tanggal 08Nopember 2017 maka perkara banding yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Banten dengan Nomor Register 0117/Pdt.G/2017/PTA.Btn

Rifki, S.H., M.Hum.Halaman 6 dari 6 halaman Penetapan No.0117/Pdt.G/2017/PTA.Btn.

52/Pdt.G/2021/PTA.Btn

olehPanitera Pengadilan Agama Tigaraksa pada hari Selasa tanggal 30 Maret 2021dan telah diberitahukan tentang adanya pernyataan Banding kepada pihaklawannya pada hari Jumat tanggal 9 April 2021 yang disampaikan melaluikelurahan setempat;Bahwa, Pembanding telah mengajukan memori bandingyang diterima dikepaniteraan Tigaraksa pada tanggal 14 April 2021 M, yang ditanda tangani olehKuasaa Hukumnya, menyampaikan keberatan pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 2 dari 13 hal Salinan Putusan Nomor 52 /Pdt.G/2021/PTA.Btn

dalam putusan pengadilan tingkat pertama, majelis hakimtingkat banding Pengadilan Tinggi Agama Banten tidak sependapat terhadapbeberapa hal sebagaimana yang telah dipertimbangkan dalam putusan tersebutkarenanya perlu memberikan pertimbangan pertimbangannya sendiri dalamperkara inl;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dalam tuntutan PerceraiannyaPenggugat mendalilkan atas beberapa hal yang pada pokoknya dapat disimpulkansebagai berikut :Halaman 6 dari 13 hal Salinan Putusan Nomor 52 /Pdt.G/2021/PTA.Btn

dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat materiil, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 171HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan sebagai mana gugatan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum disimpulkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 7 dari 13 hal Salinan Putusan Nomor 52 /Pdt.G/2021/PTA.Btn

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya tingkat pertamasejumlah Rp547.000,00, (lima ratus empat puluh tujuh ribu rupiah);Halaman 11 dari 13 hal Salinan Putusan Nomor 52 /Pdt.G/2021/PTA.Btn.

Biaya meterai : Rp 10.000,Jumlah : Rp150.000, (Seratus lima puluhribu rupiah)Untuk salinan putusan yang sahSesuai dengan aslinyaPaniteraDr.H.Didi Kusnadi,M,AgHalaman 13 dari 13 hal Salinan Putusan Nomor 52 /Pdt.G/2021/PTA.Btn.

0018/Pdt.G/2020/PTA.Btn

Samaniah binti Saman, Umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di LinkunganDalong RT. 002RW.001, Kelurahan Dalong, Kecamatan Cipocok Jaya, KotaSerang, Provinsi Banten, dahulu sebagai Penggugat III sekarangsebagai Pembanding II.3/Terbanding 1.3;Halaman 2 dari 28 halaman Putusan No. 0018/Pdt.G/2020/PTA.Btn.4. Aan Sopian bin Saman, Umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan5.

Hamidah binti Ahmad, Umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di Lingkungan Sayabulu RT.O1RW. 007, Kelurahan Serang, Kecamatan Serang, Kota Serang,dahulu sebagai Turut Tergugat V sekarang sebagai TurutTerbanding VII;Halaman 4 dari 28 halaman Putusan No. 0018/Pdt.G/2020/PTA.Btn.14.

Marjuki bin Anmad (anak lakilaki);Halaman 23 dari 28 halaman Putusan No. 0018/Pdt.G/2020/PTA.Btn.3. Menetapkan Aisyah telah meninggal dunia pada tanggal 30 Desember1995, dengan meninggalkan ahli waris :3.1. Saman bin Dapi (Suami);3.2. Samsiyah binti Saman (anak perempuan);3.3. Saari bin Saman (anak lakilaki);3.4. Samaniah binti Saman (anak perempuan);3.5. Aan Sopian bin Saman (anak lakilaki);3.6. Rosita binti Saman (anak perempuan);4.

H, Masyhudi Hs, SH., MH. masingmasing sebagaiHakim Anggota, berdasarkan Penetetapan Ketua Pengadilan Tinggi AgamaBanten tanggal 12 Februari 2020, nomor 0018/Pdt.G/2020/PTA.Btn. yangdiucapkan pada hari Selasa tanggal 31 Maret 2020 M bertepatan dengantanggal 6 Syaban 1441 H, dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umumoleh Ketua Majlis dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dandibantu Hj.

Nurhayati, S.H.Perincian biaya perkara banding:Halaman 27 dari 28 halaman Putusan No. 0018/Padt.G/2020/PTA.Btn.1. Biaya proses Rp134.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah )Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera Pengadilan Tinggi Agama BanjarmasinHalaman 28 dari 28 halaman Putusan No. 0018/Padt.G/2020/PTA.Btn.H. A. Jakin Karim, S.H., M.H.Halaman 29 dari 28 halaman Putusan No. 0018/Pdt.G/2020/PTA.Btn.

0110/Pdt.G/2017/PTA.Btn

PUTUSANNomor 0110/Pdt.G/2017/PTA.Btn.=to eat MtFEATS 2aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Banten yang memeriksa dan mengadiliperkara Gugatan Harta Bersama pada tingkat banding, dalam persidanganmajelis telah menjatuhkan putusan antara:PEMBANDING, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di KABUPATEN LEBAK, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Acep Saepudin, S.HI., S.H.

, dengan batasbatas sebagai berikut:Halaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor 0110/Pdt.G/2017/PTA.Btn. Utara : Tanah milik Marjuki; Selatan : Tanah milik Hj. Maryam; Timur : Tanah milik Surya/Sarmah; Barat : Tanah milik Hj. Maryam;C. Sebidang tanah yang terletak di Desa Cibuah, KecamatanWarunggunung, Kabupaten Lebak, dengan luas 1.043 m? (seribu empatpuluh tiga meter persegi), dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : Tanah milik Hj. Maryam; Selatan : Tanah milik Hj.

,dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : Tanah milik Meliana/Toko Sekawan 2; Selatan : Jalan Gang Abdul Ghofur;Halaman 3 dari 15 halaman, Putusan Nomor 0110/Pdt.G/2017/PTA.Btn. Timur : Tanah milik Sonny Purwata; Barat : Tanah milik Toni/Madrasah;3. Menetapkan Penggugat dan Tergugat masingmasing berhak seperduadari harta bersama;4.

pokoknya bahwa semua hartayang digugat dalam surat gugatannya adalah merupakan harta bersama antaraPembanding dan Terbanding, oleh karenanya harus dibagi menjadi 2 (dua)bagian sama besar, setengah bagian untuk pembanding dan setengah bagianuntuk Terbanding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacadan mempelajari dengan seksama berkas perkara banding yang terdiri darisalinan putusan Pengadilan Agama Rangkasbitung NomorHalaman 6 dari 15 halaman, Putusan Nomor 0110/Pdt.G/2017/PTA.Btn

RIFKI, S.H., M.Hum.Halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 0110/Pdt.G/2017/PTA.Btn.

Surat KuasaKhusus Nomor 013 / SK LBH LJ/ II / 2008, tanggal 15 September 2008,selanjutnya disebut Tergugat ;melawanTERBANDING, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKABUPATEN PANDEGLANG, elanjutnya disebut Penggugat ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berkaitan dengan perkara yangdimohonkan banding;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian yang termuat dalam putusan Sela Pengadilan TinggiAgama Banten Nomor 31/Pdt.G/2008/PTA.Btn

Pengadilan Tinggi Agama ;Menimbang, bahwa dalam persidangan tersebut Penggugat maupun kuasa Tergugatmenyatakan siap untuk melakukan mediasi / musyawarah perdamaian, dan untuk ituTergugat telah pula menyampaikan kepada Majelis Hakim Surat kuasa khusus untukkeperluan upaya perdamaian tertanggal 16 September 2008, dan untuk keperluanperdamaian pula sidang kemudian ditunda tanggal 23 September 2008 ;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Pandeglang telah mengirim kembali berkasperkara Nomor 31/Pdt.G/2008/PTA.Btn

tersebut bersama dengan Berita AcaraPemeriksaan Tambahan ke Pengadilan Tinggi Agama Banten ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela dari Pengadilan Tinggi AgamaBanten Nomor 31/Pdt.G/2008/PTA.Btn, tanggal 19 Agustus 2008 M bertepatan dengantanggal 17 Syaban 1429 H, telah dilakukan pemeriksaan tambahan pada tanggal 16September 2008, di mana pihak Tergugat telah memperbaharui surat kuasa khususnyadengan Nomor 013/SKLBH LJ/II/2008 tanggal 15 September 2008, dan surat kuasaTergugat

RMMANSHUR. dan Drs.H.MAFTUH ABUBAKAR, S.H,M.H. , masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk oleh Ketua PengadilanTinggi Agama Banten untuk memeriksa perkara ini dalam tingkat banding denganpenetapan Nomor : 31/Pdt.G/2008/PTA.Btn tanggal 12 Agustus 2008 dengan didampingioleh Dra. HJ.FAUZIAH SY.ANASI, Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri olehPembanding dan Terbanding ;Hakim Anggota, Hakim Ketua ,Ttd. Ttd.Drs. H.R. MANSHUR Drs.H. ALI UMAR SURIN,S.HHakim AnggotaTtd.Drs.H.

1. Menerima permohonan banding Pembanding;
2. Mengabulkan permohonan pencabutan permohonan banding Pembanding perkara Nomor register 0064/Pdt.G/ 2017/PTA.Btn, tanggal register 22 Mei 2017; ,
3. Menyatakan putusan Pengadilan Agama Tigaraksa Nomor 0936/Pdt.G/2016/ PA.Tgrs, tanggal 20 Juli 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 15 Syawal 1437 Hijriyah telah berkekuatan hukum tetap;
4. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya

0064/Pdt.G/2017/PTA.Btn

Menerima permohonan banding Pembanding;2.Mengabulkan permohonan = pencabutan permohonanbanding Pembanding perkara Nomor register 0064/Pdt.G/2017/PTA.Btn, tanggal register 22 Mei 2017; ,Hal. 3 dari 5 hal. Putusan Nomor : 0064/Pdt.G/2017/PTA.Btn.3. Menyatakan putusan Pengadilan Agama Tigaraksa Nomor0936/Pdt.G/2016/ PA.Tgrs, tanggal 20 Juli 2016 Masehi,bertepatan dengan tanggal 15 Syawal 1437 Hijriyah telahberkekuatan hukum tetap;4.

Putusan Nomor : 0064/Pdt.G/2017/PTA.Btn.

0031/Pdt.G/2020/PTA.Btn

PUTUSANNomor 0031/Pdt.G/2020/PTA.Btn. w O@D a Wyss Hl all SasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Agama Banten yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat banding, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Gugat Harta Bersama antara:Tb Arya Pamungkas bin Tb Edi Junaedi, umur 42 tahun agama Islam,Yulyasih bintipekerjaan Wiraswasta, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Jalan Hasan Rika Gg Kecapi RT 004RW

Putusan No 0031/Pdt.G/2020/PTA.Btn.2. Menetapkan harta PENGGUGAT dan TERGUGAT berupa tanah danbangunan yang terletak di Perum. Griya Duta Asri Il Blok D RT. 007, RW.002, No. 1 Kelurahan Uwung Jaya, Kecamatan Cibodas, Kota Tangerangdengan ukuran luas 67 M?

Putusan No 0031/Pdt.G/2020/PTA.Btn.1. Menolak permohonan Banding yang diajukan oleh Pembandingsemula Penggugat tersebut.2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Tangerang, Nomor:2746 /Pdt.G/2019/PA.Tng.3.

Chotman Jauhari, M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota yang ditunjuk Ketua Pengadilan Tinggi AgamaBanten berdasarkan Penetapan Nomor 0031/Pdt.G/2020/PTA.Btn., tanggal15 April 2020, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut, dengan didampingi olehHakimHakim anggota tersebut dan dibantu oleh Hj. Nuning Wahyuni, S.Ag.,Hal 9 dari 11 hal.

Putusan No 0031/Pdt.G/2020/PTA.Btn.

1/Pdt.G/2022/PTA.Btn

Salinan Putusan Nomor 1/Pdt.G/2022/PTA.Btn.

Salinan Putusan Nomor 1/Pdt.G/2022/PTA.Btn.2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Tigaraksa Nomor 1234/Pdt.G/2021/PA.Tgrs., tanggal 3 Mei 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 21 Ramadhan 1442 Hijriah,3. Mebebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara padatingkat banding sejumlah Rp150.000.00,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Banten pada hari Senin tanggal 17 Januari 2022Masehi, oleh kami Dr. H. A.

Muhayah, S.H., M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan TinggiAgama Banten Nomor 1/Pdt.G/2022/PTA.Btn., tanggal 7 Januari 2022, putusanmana diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari Senin tanggal 24Januari 2022 bertepatan dengan tanggal 21 Jumadil Akhir 1443 Hijriah, olehKetua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim anggota yang samadan dibantu oleh Nuning Wahyuni, S.Ag., M.H., sebagai Panitera Penggantidengan tidak dihadiri oleh Pembanding

Salinan Putusan Nomor 1/Pdt.G/2022/PTA.Btn.1. Biaya Proses : Rp130.000,00 2. Redaksi : Rp 10.000,003. Materai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Untuk salinan yang sah sesuai aslinyaPaniteraDr. H DIDI KUSNADI, M.Ag Hal. 9 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 1/Pdt.G/2022/PTA.Btn.

0070/Pdt.G/2019/PTA.Btn

Putusan No 0070/Pdt.G/2019/PTA.Btn.4. Menghukum kedua belah pihak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi untuk melunasi hutang tersebut pada diktum angka 2 di atassecara bersamasama dan tanggung renteng;5.

Putusan No 0070/Pdt.G/2019/PTA.Btn.6. Bahwa, tidak benar dan tidak sesuai dengan fakta hukum yang benardalil Pembanding angka 10 dan angka 11, yang tertulis bahwa hanyatanah seluas 206 m?

Putusan No 0070/Pdt.G/2019/PTA.Btn.2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat/Pembanding (PEMBANDING) terhadap Tergugat/Terbanding ( TERBANDING);3. Menetapkan hak asuh anak bernama ANAK PEMBANDINGTERBANDING dan ANAK PEMBANDING TERBANDING II kepadaPenggugat sekarang Terbanding;4.

Putusan No 0070/Pdt.G/2019/PTA.Btn.39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan,gugatan Penggugat/Terbanding dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Pembanding dalam memori bandingnya menyatakanharta bersama hanya tanahnya saja yang berukuran 206 M2, harta bersamatersebut sudah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama secaracermat dan benar.

Putusan No 0070/Pdt.G/2019/PTA.Btn.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara banding Nomor 79/Pdt.G/2015/PTA.Btn., tanggal 28 Agustus 2015;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tinggi Agama Banten untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register banding;3. Memerintahkan kepada Pengadilan Agama Cilegon untuk segera memberitahukan bunyi amar penetapan ini kepada para pihak berperkara;4. Membebankan Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).

79/Pdt.G/2015/PTA.Btn

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Banten dengan Register Nomor 0091/Pdt.G/2017/PTA.Btn tanggal 7 September 2017, telah dicabut;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Agama Banten untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;
3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

0091/Pdt.G/2017/PTA.Btn

suratnya tertanggal 23 Agustus 2017menyatakan mencabut permohonan bandingnya tersebut dan atas pencabutanpernyataan banding itu telah dibuatkan Akta Pencabutan Permohonan Bandingoleh Panitera) Pengadilan Agama Pandeglang dengan Nomor0423/Pdt.G/2017/PA.Pdlg. tanggal 24 Agustus 2017.Bahwa pernyataan pencabutan permohonan banding tersebut telah puladisetujui oleh Terbanding;Bahwa perkara ini telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanTinggi Agama Banten dengan Register Perkara Banding Nomor0091/Pdt.G/2017/PTA.Btn

Bin.tertanggal 24 Agustus 2017, maka perkara banding yang terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Banten dengan register Nomor0091/Pdt.G/2017/PTA.Btn. tanggal 7 September 2017, telah dicabut;Menimbang, bahwa pencabutan permohonan tersebut diajukan olehPemohon Banding dan diterima pada Pengadilan Tinggi Agama Bantensebelum perkaranya diputus, sehingga pencabutan permohonan tersebut tidakbertentangan dengan ketentuan Pasal 56 UndangUndang No. 7 Tahun 1989Jo.

Menyatakan permohonan banding Pembanding yang terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Banten dengan Register Nomor0091/Pdt.G/2017/PTA.Btn tanggal 7 September 2017, telah dicabut;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Agama Banten untuk mencoretperkara tersebut dari register perkara;3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalamtingkat banding sejumlah Rp 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 3 dari 4 hal.

0052/Pdt.G/2016/PTA.Btn

PUTUSANNomor 0052/Padt.G/2016/PTA.Btn> fee ei oe Oe naDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Banten yang memeriksa mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat banding, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMBANDING,TERBANDING,umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di) KOTA TANGERANG SELATAN,dalam hal ini memberi kuasa kepada Anita Zizlavsky, S.H,advokat sebagai kuasa hukum

Putusan Nomor 0052/Pdt.G/2016/PTA.Btn Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Tigaraksa tanggal 15Maret 2016 Nomor 2816/Pdt.G/2015/PA. Tgrs.

Putusan Nomor 0052/Pdt.G/2016/PTA.Btn