DK 927 BEyang disewa oleh terdakwa selama sepuluh hari dari adik saksi Ketut Santosa pada hari Sabtu tanggal 12 Septrember 2015bertempat di JI.

DK 927 BE yangdisewa oleh terdakwa selama sepuluh hari dari adik saksi Ketut Santosa pada hari Sabtu tanggal 12 Septrember 2015bertempat di JI.

Selanjutnya SebagaiPenggugat di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadik ipar Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orangtua penggugat telah dikaruniai 1 orang anak;anna nn nn= Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Septrember 2009 Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya ; Bahwa Penggugat dan

Putusan No. 3273/Pdt.G/2018/PA.Slwnaan nn nn= Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Septrember 2009 Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 9tahun 1 bulan dan selama pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah menjalin hubungan layaknya suami istri ;a Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;Bahwa

hasil pemeriksaan perkara ini, didasarkan atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, yang salingbersesuaian, Majelis Hakim menemukan fakta dipersidangan yang disimpulkansebagai berikut :a Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah orangtua penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak ;aa== Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Septrember

lalu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggaldan tidak pernah berkumpul kembali: Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapitidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;Bs SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah ibu Penggugat: Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Septrember

gugatan Penggugat dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Septrember

hal.yang cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga sehingga sejak 11bulan, Tergugat pulang kerumah orang tnay sendiri ; Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Septrember

2010 ;Menimbang, bahwa menurut Hakim yang menjadi permasalahan dalampermohonan ini adalah apakah benar seorang anak perempuan yang bernamaNAFISATUL FIKRIYAH yang lahir di Lumajang pada tanggal 15 bulan September tahun2010 dari perkawinan Para Pemohon ; Menimbang, bahwa dengan mendasarkanpada buktibukti surat dan alat bukti saksi, Hakim akan mempertimbangkanpermohonan dari Para Pemohon untuk menetapkan kelahiran seorang anak bernamaNASIFATUL FIKRIYAH yang lahir di Lumajang pada tanggal 15 bulan Septrember

persetujuan dariKepala Instansi Pelaksana setempat untuk kelengkapan persyaratan penerbitanPenetapan Pengadilan Negeri karenanya telah memenuhi ketentuan Pasal 32 ayat (1)Undangundang No. 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan ;Menimbang...............Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah didukung dengan alat buktisaksi yaitu saksi FATMIYEM dan saksi LIA USWIDA yang telah menerangkan bahwaanak perempuan yang bernama NAFISATUL FIKRIYAH yang lahir di Lumajang padatanggal 15 bulan Septrember

tahun 2010 merupakan anak dari perkawinan ParaPemohon ;Menimbang, bahwa dari buktibukti Surat dan bukti saksisaksi tersebut telahdiperoleh fakta hukum bahwa seorang anak perempuan yang bernama lengkapNAFISATUL FIKRIYAH yang lahir di Lumajang pada tanggal 15 bulan Septrember tahun2010 merupakan anak ke.dua dari suami istri yang bernama Pemohon (MUKHAMMADSHOLEH) dengan Pemohon II (IRMA FITRIANINGSIH) ; Menimbang, bahwa olehkarena dengan mendasarkan pada fakta hukum yang terurai diatas Hakim berpendapatbahwa

6198/Pdt.G/2019/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Terisi KabupatenIndramayu , dalam hal ini dikuasakan kepada Advokatdari Sindang Indramayu, berdasarkan surat kuasaNomor: XXXXX tanggal 05 Septrember

Murah Nara No. 123/ CKarang Baru Sindang Indramayu, berdasarkan surat kuasa Nomor: XXXXXtanggal O05 Septrember 2019 dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sepupu; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak rumah tangganya mulai retak, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya ;Halaman 3 dari 7 Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal danselama

Penggugat dan Tergugat kontrak diSrago Gede, Desa Mojayan, Klaten Tengah, rumahtangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, namun sejak bulan September 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat orangnya keras sering marah marah padaPenggugat, Tergugat sering cemburu pada Penggugat dan Tergugat pernah memukulPenggugat sampai urusan Polisi dan sekarang sudah pisah pisah kontrak sendirisendiri selama 9 bulan Tergugat tidak memberi nafkah pada Penggugat ,;e Bahwa sejak bulan Septrember

adalah temanPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,namun sejak bulan September 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat orangnya keras, sering marah marah pada Penggugatdisebabkan Tergugat sering cemburu pada Penggugat dan sekarang pisah pisahkontrak sendiri sendiri selama 1 tahun dan Tergugat tidak memberi nafkah padaPenggugat ;e Bahwa sejak bulan Septrember

1) UU Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Klaten berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan GugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan September 2013 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat cemburu pada Penggugat bahkan sampai menyakiti badanjasmani Penggugat, kemudian sejak bulan Septrember

tanggal3 Mei 2017 sampai dengan 2 Juni 2017 ; Perpanjangan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan NegeriMakassar sejak tanggal 2 Juni 2017 sampai dengan 31 JuliDO Fs ssescceneesee senescence ceo Perpanjangan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan TinggiMakassar tahap pertama sejak tanggal 1 Agustus 2017sampai dengan 30 Agustus 2017 ; Hakim Tinggi sejak tanggal 21 Agustus 2017 sampai dengan19 September 2017 ; ne ee en nnn eee Perpanjangan penahanan olek Wakil Ketua Pengadilan TinggiMakassar sejak tanggal 20 Septrember

akeduabelahpihaktersebutkepersidanganberdasarkanalasan yang sah.Menimbang bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini,ditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan diatas.Menimbang, bahwa sebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranyaPemohontelahdua kali diperintahkanuntukmenghadappersidangan.Pertamamelaluipemberitahuandalam siding, sebagaimana yangdicatatdalamberitaacarapersidangantanggal 12 Septrember

Menyatakan sah pernikahan pemohon I (Sahlan bin Sumina) dengan pemohon II (Epi binti Sudin Soilo) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Septrember 2003, di Kecamatan Puuwatu, Kota Kendari;3. Membebankan kepada Pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 156.000, (seratus lima puluh enam ribu rupiah).

Saksi WAYAN MUSNA ;e Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri dan telahmelangsungkan perkawinan secara Adat Agama Hindu padatanggal 6 Septrember 1997 di Banjar Dinas Bangunlemah Kawan,Desa Apuan, Kecamatan Susut, Kabupaten Bangli ;e Bahwa dari perkawinan Para Pemohon telah lahir dua orang anaklakilaki yang pertama bernama WAYAN BRENDYADI lahirtanggal 25 Maret 1998 dan yang kedua bernama KADEK ADITIA2.

Saksi NI MADE BUNTER ;PRATAMA lahir tanggal 19 Agustus 2005 ;Bahwa terhadap kelahiran kedua anak Para Pemohon sampai saatini belum dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Banglisehingga belum mempunyai akta kelahiran ;Bahwa keterlambatan pencatatan kelahiran kedua anak ParaPemohon disebabkan oleh karena kelalaian dan kesibukan ParaPemohon selaku orang tua ; Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri dan telahmelangsungkan perkawinan secara Adat Agama Hindu padatanggal 6 Septrember 1997 di Banjar

Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur, dengan Nomor2856/Pdt.G/2018/PA.CUR, tanggal 17 September 2018, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 10 halaman putusan Nomor 2856/Pat.G/2018/PA.CJRBahwa Pemohon dan termohon telah melangsungkan pernikahandilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 10 September 2011 dihadapanPejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan SindangbarangKabupaten Cianjur, berdasarkan Register Akta Nikah No : XXxxxxxxxxtertanggal, 10 Septrember

Surat:Fotokopi Surat Keterangan Nikah Nomor xxxxxxxxxx tanggal 12 September2018 beserta lampirannya fotokkopi register Akta Nikah Nomor xxxxxxxxxxtertanggal, 10 Septrember 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Ciranjang Kabupaten Cianjur, bukti P;B. Saksi:1.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada tanggal 21 Septrember 2017karena alasan seperti pada point 6;8. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, maka sejak tanggal 21 Septrember 2017 hingga sekarang,Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah kurang lebih 8 bulan, yangmana dalam pisah rumah tersebut saat ini Penggugat dan Tergugat masihbertempat tinggal di alamat sebagiamana diatas;9.

Bahwa Mas kawinnya adalah uang sebesar Rp. 50.000, Bahwa Ya, seorang anak perempuan yang bernama XXXXXXXXX yanglahir tanggal 3 Septrember 2013; Bahwa Penetapan asal usul anak tersebut digunakan untuk mengurusAkta kelahiran anak kami dalam pernikahan sirri tersebut.

Bahwa Mas kawinnya adalah uang sebesar Rp. 50.000, Bahwa Ya, seorang anak perempuan yang bernama XXXXXXXXX yanglahir tanggal 3 Septrember 2013; Bahwa Penetapan asal usul anak tersebut digunakan untuk mengurusAkta kelahiran anak kami dalam pernikahan sirri tersebut. Bahwa Sudah cukup;Him.5 dari 10 hlm. Penetapan No.312/Padt.P/2019/PA. Jbg.

perkara masih acaraLaporan Hasil Mediasi maka Majelis Hakim berpendapat permohonanpencabutan gugatan dalam register perkara No.345/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Tim,tanggal 28 September 2020 yang diajukan oleh Penggugat tanggal22 September 2020 tersebut tidak bertentangan menurut hukum, olehkarena permohonan pencabutan tersebut patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa persidangan tanggal 28 September 2020Penggugat dan Kuasa Hukumnya menyatakan mencabut surat gugatansebagaimana juga surat Penggugat tertanggal 22 Septrember

kelihatanharmonis, namun sejak bulan Juni 2016 mulai kelihatan tidak rukun dantidak harmonis lagi sering berselisih dan bertengkar terus penyebabnyaadalah Tergugat tidak ada keterbukaan dalam hal penbghasilan sertadiketahui tergugat telah mempunyai wanita idaman lain, kemudianPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak kembali lagi kepada Penggugathingga sekarang; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPenggugat sejak bulan Septrember

Sukarame,Rt.003 Rw.007, Desa Sukarame, Kecamatan Leles, Kabupaten Garut dandikaruniai 1 orang anak bernama Muhammad Satria Umur 1,5 Tahun; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun sejak bulan Juni 2016 dan sekarang Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidakkembali lagi kepada Penggugat hingga sekarang; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak bulan Septrember 2017 hingga sekarang; Bahwa

Angkut) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Septrember 1972 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Utara (dahulu Kecamatan Cikarang) ;

3. memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecataman Cikarang Utara;

4. Membebankan kepada Negara untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.116.000 ,- ( seratus enam belas ribu rupiah);

/Advokat dan Paralegal Advokat Magang pada Kantor LembagaPenyuluhan dan Bantuan Hukum Nahdlatul Ulama (LPBHNU)Kota Cirebon yang beralamat di Jalan Aria KemuningGarudaNo. 1 Kota Cirebon, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal24 Septrember 2018 dan telah terdaftar dalam register kuasapada Pengadilan Agama Majalengka nomor1607/ADV/X/2018/PA.Mjl tanggal 01 Oktober 2018, sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak berperkara di

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dion bin Endin) dengan Pemohon II (Aul;ia Ayu Andira) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Septrember 2020 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cileungsi Kabupaten Bogor
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cileungsi Kabupaten Bogor;
4. Membebankan kepada Pemohon

Pengadilan Agama Purworejo3 Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIRAtau Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetaokan Pemohon datangmenghadap di persidangan sedangkan Termohon tidak datang dan pula tidakmenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut sebagaimana relaas panggilan Nomor0803/dt.G/2016/PA.Pwr. tanggal 22 Juli 2016, tanggal 19 Agustus 2016 dantanggal 9 Septrember

pada pendiriannya serta mohon putusan;Bahwa selanjutnya segala halhal yang terjadi sebagaimanateruraidalam berita acara persidangan perkara ini merupakan bagian yang takterpisahkan dan dianggap termuat dan menjadi bagian dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan~ relaas panggilan Nomor0803/dt.G/2016/PA.Pwr. tanggal 22 Juli 2016, tanggal 19 Agustus 2016 dantanggal 9 Septrember

tanggal 31 Desember 2007 ;Putusan Nomor 1357/Pdt.G/2015/PA.Sal Hal 5 dari Halaman 152.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dalam keadaan rukun baik dengandikaruniai seorang anak ;Bahwa sejak bulan Juni 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering cekcok yang disebabkan ekonomi,Tergugat tidak pernah memberi nafkah karena Tergugat tidakbekerja dan tidak mau kerja ;Bahwa akibat pertengkaran yang terus menerus Tergugat sejakbulan Septrember

tanggal 31 Desember 2007 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dalam keadaan rukun baik dengandikaruniai seorang anak ;Bahwa sejak bulan Juni 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering cekcok yang disebabkan ekonomi,Putusan Nomor 1357/Pdt.G/2015/PA.Sal Hal 6 dari Halaman 15Tergugat tidak pernah memberi nafkah karena Tergugat tidakbekerja dan tidak mau kerja ; Bahwa akibat pertengkaran yang terus menerus Tergugat sejakbulan Septrember