Penggugat:
AGUSTINUS THIODORUS
Tergugat:
1.PEMERINTAH RI Cq. MENTERI DALAM NEGERI Cq. GUBERNUR MALUKU Cq. BUPATI MALUKU TENGGARA BARAT
2.KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM, PERTAMBANGAN DAN ENERGI KABUPATEN MALUKU TENGGARA BARAT

PUTUSANNomor 11/PDT/2019/PT AMBDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Ambonyang mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara antara :AGUSTINUS THIODORUS, pekerjaan wiraswasta (direktur PT.

Lintas Yamdenasebagai badan hukum (legal entity), padahal jika dicermati identitasPenggugat dalam gugatan, Sdr AGUSTINUS THIODORUS bertindaksecara pribadi dan bukan atas nama PT. Lintas Yamdena sebagaibadan hukum;Bahwa menurut ketentuan Pasal 3 ayat (1) UndangundangNomor 40 Tahkan un 2007 tentang Perseroan Terbatas, PemegangSaham Perseroan tidak bertanggung jawab secara pribadi atasperikatan yang dibuat atas nama perseroan....

AGUSTINUS THIODORUS mengajukan gugatan dalam kapasitasselaku pribadi dengan demikian penggugat tidak mempunyai hak atautidak memenuhi syarat sebagai pengguat dan oleh karena itu gugatandalam perkara ini mengandung cacad formil error in persona dalambentuk diskualifikasi in person;Berdasarkan alasan tersebut diatas, Para Tergugat memohonkankepada majelis makim yang terhormat untuk menyatakan gugatanpenggugat tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA:1.

BUPATI MALUKU TENGGARA BARAT (Penggugat)Melawan :AGUSTINUS THIODORUS (Tergugat)

- BUPATI MALUKU TENGGARA BARAT (Penggugat)- AGUSTINUS THIODORUS (Tergugat)

Penggugat:
AGUSTINUS THIODORUS
Tergugat:
Bupati Kepulauan Tanimbar

Penggugat:
AGUSTINUS THIODORUS
Tergugat:
Bupati Kepulauan Tanimbar

AGUSTINUS LEREBULAN, SH, sebagai PEMBANDING semula TERGUGATMELAWAN :AGUSTINUS THIODORUS, sebagai TERBANDING semula PENGGUGAT

yang didalilkan olehPenggugat merupakan milik Penggugat berdasarkan Sertifkat Hak MilikNomor 10 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 11, ternyata faktanya tanahtersebut telah dijual termasuk didalamnya lokasi objek sengketa kepadasaudara Agustinus Thiodorus untuk kepentingan pembangunan rumahkediaman saudara Agustinus Thiodorus, sehingga secara hukum statuskepemilikan tanah telah beralin kepada saudara Agustinus Thiodorus;Gs.

Thiodorus;Bahwa Saksi mendengar tentang tanah itu telah dijual Penggugatkepada Agustinus Thiodorus dari cerita Saudara Edi Santiago Alias Ipekepada saksi, katanya,"Sekarang Agus sudah ambil Anton punya tanahitu.Bahwa Saksi tidak mengetahui tentang jual beli tanah tersebut yangdilakukan oleh Penggugat dan Agustinus Thiodorus;Bahwa Saksi hanya tahu Agustinus Thiodorus sudah membangunsebuah rumah diatas tanah itu sekarang;Bahwa Pelepasan dilakukan tergantung kepentingan masingmasingorang, karena aturan

Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 10 atas nama Agustinus Thiodorus,yang selanjutnya diberi tanda T1;2. Fotokopi Akta Jual Beli Nomor: 30/AJB/01/V1/2008, yang diberi tanda T2;3. Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 11 atas nama Agustinus Thiodorus,yang selanjutnya diberi tanda T3;4.

Thiodorus membuat penggusuran, makasaat itulan saksi baru mengetahui Anthonius Futwembun telah menjualtanahnya kepada Agustinus Thiodorus, sekitar tahun 2000;Bahwa Saksi tidak ingat tahun berapa waktu itu, tetapi jalan porossudah ada saat Agustinus Thiodorus menjadi pemilik tanah itu;Bahwa saksi kenal dengan saudara Patrisius Fase.

Thiodorus, karena faktanya tanah objek sengketatelah dijual olen Penggugat kepada saudara Agustinus Thiodorus, sehinggastatus kepemilikan telah beralih kepada saudara Agustinus ThiodorusMenimbang, bahwa atas dalil eksepsi Kuasa Tergugat tersebut,Penggugat menanggapi yang pada pokoknya eksepsi Kuasa Tergugat tidaktepat dan tidak berdasar hukum, karena saudara Agustinus Thiodorus saatmelakukan transasksi jual beli tanah dalam perkara a quo dengan Penggugatsaudara Agustinus Thiodorus hanya membayar

AGUSTINUS THIODORUS disebut sebagai Penggugat ;BUPATI MALUKU TENGGARA BARAT disebut sebagai Tergugat I ; DIREKTUR RSUD Dr.P.P.MAGRETTI SAUMLAKI disebut sebagai Tergugat II

AGUSTINUS THIODORUS, beralamat di Kompleks PLN, KelurahanSaumlaki, Maluku Tenggara Barat;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya yaitu: FRENDI ROLENTIO LOLOLUAN, S.H., NIKSON LARTUTUL, S.H.,Keduanya Advokat/Pengacara pada F. R. LOLOLUAN & REKAN: ADVOKAT& KONSULTAN HUKUM, beralamat di Jin.

BUPATI MALUKU TENGGARA BARAT VS AGUSTINUS THIODORUS

Penggugat:
AGUSTINUS THIODORUS
Tergugat:
1.PEMERINTAH RI Cq. MENTERI DALAM NEGERI Cq. GUBERNUR MALUKU Cq. BUPATI MALUKU TENGGARA BARAT
2.KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM, PERTAMBANGAN DAN ENERGI KABUPATEN MALUKU TENGGARA BARAT

AGUSTINUS THIODORUS mengajukan gugatan dalam kapasitasselaku pribadi dengan demikian penggugat tidak mempunyai hak atau tidakmemenuhi syarat sebagai pengguat dan oleh karena itu gugatan dalam perkaraini mengandung cacad formil error in persona dalam bentuk diskualifikasi inperson;Berdasarkan alasan tersebut diatas, Para Tergugat memohonkan kepadamajelis makim yang terhormat untuk menyatakan gugatan penggugat tidak dapatditerima;DALAM POKOK PERKARA:1.

SEMI POLOILI pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan sebagai saksi untuk memberikan keterangantentang pekerjaan aspal yang sudah dikerjakan tetapi Pemerintah Daerahbelum bayar;Bahwa lokasi pekerjaan pengaspalan jalan di Pasar Omele Desa SifnanaKecamatan Tanimbar Selatan Kabupaten Maluku Tengara Barat;Bahwa pekerjaan pengaspalan dilakukan pada bulan Februari tahun 2014dan sebagai kontraktor yaitu Agustinus Thiodorus;Bahwa saksi bekerja pada Agustinus Thiodorus kurang lebih

dan sudah dimanfaatkan;Bahwa terkait 3 (tiga) unit yang saksi tahu telah dilakukan restribusi tetapiuntuk jalan saksi tidak tahu apakah dilakukan restribusi dalam bentukkarcis atau apa;Bahwa yang saksi yang paket pekerjaan terkait pembangunan 3 (tiga) unitbangunan pasar omele dengan pekerjaan jalan dan drainase oleh DelonPatinama dan Agustinus Thiodorus belum dibayarkan oleh PemerintahDaerah;Bahwa saksi mengetahui pekerjaanpekerjaan tersebut belum dibayar daridiskusidiskusi dengan Agustinus Thiodorus

Agustinus Thiodorus terhadapPemerintah Daerah Maluku Tenggara Barat. Bahwa yang saksi ketahui gugatan tersebut berkaitan dengan pakethutang pihak ketiga untuk pekerjaan jalan di pasar omele. Bahwa kapasitas saksi dalam pekerjaan tersebut sebagai pengawaslapangan dari Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Maluku Tenggara Barat.

Agustinus Thiodorus;Bahwa sepengetahuan saksi untuk paket pekerjaan peningkatan badanjalan pasar omele dan pembangunan 3 (tiga) bangunan di lokasi pasaromele dikerjakan oleh Agustinus Thiodorus;Bahwa pekerjaan 2 paket pekerjaan tersebut dikerjakan pada tahun 2014;Bahwa saksi yang mendesain gambar dan menghitung RAB (RencanaAnggaran Biaya);Halaman 27 dari 43 Putusan Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Sml Bahwa saksi di bagian perencanaan pada bidang cipta karya, DinasPekerjaan Umum Kabupaten Maluku Tenggara Barat

Temmar selaku Bupati Maluku Tenggara Barat VS AGUSTINUS THIODORUS

Terbanding/Penggugat : AGUSTINUS THIODORUS Diwakili Oleh : PIUS BATMOMOLIN, S.H.

Dengancara tersangka pada tahun 2015 membangun fondasi rumah milik tersangka diatas tanah milik korban AGUSTINUS THIODORUS dan pada bulan OktoberHalaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 13/PID/2017/PT AMB.tahun 2015 tersangka masih melakukan aktivitas di atas tanah milik korbanAGUSTINUS THIODORUS dengan menimbun material berupa Sirtu di dalsmfondasi rumah yang dibangun oleh tersangka.

Terdakwamembangun rumah di atasnya, dan tanah dimana Terdakwa berkebunkemudian mendirikan bangunan rumah sesuai bukti keterangan saksi saksitersebut di atas, dan bukti surat Sertifikat Hak Milik No. 001099, SuratPernyataan Pelepasan Hak Atas Nomor : 593/04/DL/2001, tanggal 20 Januari2001, Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Januari 2001, pemiliknya adalah saksikorban AGUSTINUS THIODORUS dan Terdakwa membangun rumah tersebuttanpa ada jijin dari yang berhak yaitu pemiliknya korban AGUSTINUSTHIODORUS selaku

Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 18 Oktober 2010 Nomor; 45/Pid.B/2010/PN.SML, dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa/Penuntut Umum ,Terdakwa didakwa sebagai berikut : KESATU: Bahwa terdakwa LASARUS LARATMASE Alias LASA pada hari dantanggal yang tidak dapat ditentukan secara pasti dalam bulan Juni 2006sampai dengan November 2007 atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2006 sampai dengan tahun 2007 bertempat di kantor saksikorban Agustinus

Thiodorus di Saumlaki Kecamatan Tanimbar SelatanKabupaten Maluku Tenggara Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Saumlaki, denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang yang terdakwa lakukan

(Kuitansi) Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) yang ditandatangani olehterdakwa Lasarus Laratmase tanggal 29 Agustus 2007; 1 (satu) lembar asli Bukti Penerimaan Uang Tunai (Kuitansi) Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) yang ditandatangani olehterdakwa Lasarus Laratmase tanggal 22 Oktober 2006; 2 (dua) buah Nota Bukti Pembayaran Kayu atas nama AisTitirloloby tertanggal 04 Nopember 2006 dan atas nama Beny Mandesi tertanggal 11 Desember 2006;Dirampas dan dikembalikan kepada saksi korban Agustinus

Thiodorus;4, Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).

Thiodorus; 6.

Dengancara tersangka pada tahun 2015 membangun fondasi rumah milik tersangka diatas tanah milik korban AGUSTINUS THIODORUS dan pada bulan OktoberHalaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 13/PID/2017/PT AMB.tahun 2015 tersangka masih melakukan aktivitas di atas tanah milik korbanAGUSTINUS THIODORUS dengan menimbun material berupa Sirtu di dalamfondasi rumah yang dibangun oleh tersangka.

Terdakwamembangun rumah di atasnya, dan tanah dimana Terdakwa berkebunkemudian mendirikan bangunan rumah sesuai bukti keterangan saksi saksitersebut di atas, dan bukti surat Sertifikat Hak Milik No. 001099, SuratPernyataan Pelepasan Hak Atas Nomor : 593/04/DL/2001, tanggal 20 Januari2001, Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Januari 2001, pemiliknya adalah saksikorban AGUSTINUS THIODORUS dan Terdakwa membangun rumah tersebuttanpa ada ijin dari yang berhak yaitu pemiliknya korban AGUSTINUSTHIODORUS selaku

Tunai (Kuitansi)Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) yang ditandatangani olehTerdakwa Lasarus Laratmase tanggal 29 Agustus 2007; 1 (satu) lembar asli Bukti Penerimaan Uang Tunai (Kuitansi)Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) yang ditandatangani olehTerdakwa Lasarus Laratmase tangga122 Oktober 2006; 2 (dua) buah Nota Bukti Pembayaran Kayu atas nama Ais Titirlolobytertanggal 4 Nopember 2006 dan atas nama Beny Mandesi tertanggal 11Desember 2006 ;Dirampas dan dikembalikan kepada saksi korban Agustinus

Thiodorus;Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah).Membaca Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor : 45/Pid.B/2010/PN.SMI, tanggal 18 Oktober 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa LASARUS LARATMASE alias LASA, denganidentitas tersebut di atas telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penipuan;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LASARUS LARATMASE liasLASA tersebut oleh karena itu dengan pidana

Penerimaan Uang Tunai (Kuitansi)Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) yang ditandatangani olehTerdakwa Lasarus Laratmase tanggal 29 Agustus 2007;1 (satu) lembar asli Bukti Penerimaan Uang Tunai (Kuitansi)Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) yang ditandatangani olehTerdakwa Lasarus Laratmase tanggal 22 Oktober 2006;2 (dua) buah Nota Bukti Pembayaran Kayu atas nama Ais Titirlolobytertanggal 4 Nopember 2006 dan atas nama Beny Mandesi tertanggal 11Desember 2006;Dikembalikan kepada Saksi Korban Agustinus

Thiodorus;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Maluku Nomor : 68/Pid/2010/PT.MAL, tanggal 20 Desember 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.2.Menerima permohonan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa tersebut ;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 18 Oktober 2010Nomor : 45/Pid.B/2010/PN.SML, yang dimohonkan banding tersebut ;3.

PUTUSANNomor : 39/PDTG/2015/PN.SML.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Saumlaki yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara antara : AGUSTINUS THIODORUS, pekerjaan Wiraswasta ( Direktur PT. Lintas Yamdena) ,alamat Jln.

Agustinus Thiodorus; Sebelah selatan dengan tanah marga Lamere/Londar/laut; Sebelah utara dengan tanah petuanan milik Fisentius Ngilawane/ laut; Sebelah barat berbatasan dengan laut (bukti P1); . Pada point 2 kalimatnya berubah menjadi : bahwa areal yang diberikanrekomendasi oleh Tergugat kepada Penggugat tersebut pada awalnya adalahberupa hutan mangrove, lautan yang belum pernah dilakukan penggusuran,penimbunan dan pemadatan oleh pihak lain ; .

Agustinus Thiodorus; Sebelah selatan dengan tanah marga Lamere/Londar/ laut; Sebelah utara dengan tanah petuanan milik Fisentius Ngilawane/ laut; Sebelah barat berbatasan dengan laut (bukti P1); 8. Dalam Pokok perkara terjadi penambahan point 5 sebagai berikut:18Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat akibatrekomendasi yang diberikan kepada Penggugat untuk melakukan penimbunanpada areal Pasar Omele, beserta kerugiankerugian lain yang diderita Penggugat secara tunai sebagai berikut:A.

Agustinus Thiodorus; Sebelah selatan dengan tanah marga Lamere/Londar/laut; Sebelah utara dengan tanah petuanan milik Fisentius Ngilawane/laut; Sebelah barat berbatasan dengan laut (bukti P1);2.

Perjanjian kredit Nomor : SML/PK/KMK/02/IV/2013, antara Pimpinan PT.Bank Maluku Malut dengan Agustinus Thiodorus (PenggugatSemula/Terbanding). (Bukti tambahan Banding.P.1)2. Surat Keterangan Fasilitas Pinjaman KMK & Bunga KMK atas namaDirektur PT. Lintas Yamdena dari Pimpinan PT.

Fotocopy Kwitansi panjar penjualan tanah senilai Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) tanggal 21 Mei 2012 dari Agustinus Thiodorus yangditerima oleh Laurensius Ngilawane yang diajukan oleh Tergugat V, diberitandaHalaman 74 dari 110 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Padt.G/2018/PN sml9.

Fotocopy Kwitansi panjar penjualan tanah senilai Rp.2.000.000, (duajuta rupiah) tanggal 11 September 2013 dari Agustinus Thiodorus yangditerima oleh Vinsentius Ngilawane yang diajukan oleh Tergugat V, diberitandaT5.1;10. Fotocopy Kwitansi panjar penjualan tanah senilai Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) tanggal 16 September 2013 dari Agustinus Thiodorusyang diterima oleh Vinsentius Ngilawane yang diajukan oleh Tergugat V,diberi tandaT5.8.2;11.

Fotocopy Kwitansi panjar penjualan tanah senilai Rp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah) tanggal 19 Mei 2014 dari Agustinus Thiodorus yangditerima oleh Finsentius Ngilawane yang diajukan oleh Tergugat V, diberi12. Fotocopy Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah tanggal 14Februari 2013 beserta lampiran berupa gambar situasi dan suratpernyataan penjualan tanah yang diajukan oleh Tergugat V, diberi tanda13.

Fotocopy Kwitansi penjualan tanah senilai Rp.200.000.000, (duaratus juta rupiah) tanggal 7 September 2012 dari Agustinus Thiodorus yangditerima oleh Vinsensius Ngilawane yang diajukan oleh Tergugat V, diberitanda14. Fotocopy Surat Keterangan dari Kepala Desa Sifnana Nomor :593.3/09/2013 tanggal 14 Maret 2013 beserta gambar situasi tanah, yangdiajukan oleh Tergugat V, diberi tanda 7.5.11;15.

Fotocopy Kwitansi penjualan tanah senilai Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah) tanggal 31 Juli 2006 dari Agustinus Thiodorus yangditerima oleh Lasarus Laratmase yang diajukan oleh Tergugat V, diberitanda T5.12;16.

Agustinus Thiodorus; diberi tanda T &Il 1;. Surat keterangan saksi Sdr. Alexander Batlayery; diberi tanda T & II2;. Surat keterangan saksi Sdr. Lamberth Batmomolin; diberi tanda T &ll 3;. Surat keterangan saksi Sdr. Siprianus Huninhatu; diberi tanda TI & II 4:Surat keterangan saksi Sdr. Habel Refwalu;diberitandaT & Il 5;Surat keterangan saksi Sdr. Marcus Surlialy ; diberi tanda T & Il 610.