Pelanggaran kesusilaan yang terjadi karena bujuk rayu/godaan/inisiatif dari seorang perempuan, tidak bisa dijadikan pertimbangan sebagai hal yang meringankan penjatuhan pidana atau

dengan sengaja melakukan bujuk rayu terhadap anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan secara berlanjut;;

Menyatakan Terdakwa RAHMAD FAUZI ALS AMUN BIN AMIR telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja melakukan bujuk rayu terhadap anak melakukanpersetubuhan dengannya yang dilakukan secara berlanjut;;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesarRp.100.000.000, (seratus juta rupiah) apabila tidak dibayar makasubsidair 1 (satu) bulan kurungan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

Jekulo Kab.Kudus terdakwa dengan bujuk rayu dan serangkaian katakatabohong dan tipu muslihat menyuruh saksi AMBARWATI dan jugasaksi USMIYATUN untuk mengambil kreditan sepeda motor SuzukiShogun No. Pol K3159GT selanjutnya sepeda motor SuzukiShogun tersebut jadi dibeli secara kreditan oleh USMIYATUNdengan cara mengangsur akan tetapi baru berhasil mengangsur 1kali sepeda motor Suzuki Shogun No.

Pol K3159GT tersebutdengan katakata bohong dan bujuk rayu dan tipu muslihat terdakwamaka sepeda motor tersebut dipinjam oleh terdakwa dan selanjutnyadigadaikan TANPA SEIWIN pemiliknya sampai akhirnya terdakwadilaporkan kepada polisi.e Bahwa saksi menerangkan terdakwa SANTOSO dengan bujuk rayudan katakata bohong juga telah meminta uang kepada saksiAMBARWATI dengan cara Ambarwati sampai menggadaikanbeberapa sertifikat dan BPKB senilai kurang lebih sebanyak Rp.150.000.000, karena bujuk rayu dan tipu

No.: 68/Pid.B/2010/PN. kas.10alasan dan serangkaian kebohongan dan tipu muslihat akan membantumenyembuhkan sakit saksi korban dan dengan bujuk rayu bahwa terdakwajuga mencintai saksi korban maka saksi korban tergerak hatinya untukmenyerahkan sepeda motor Suzuki Shogun No.

Pol K3159GT tersebutkepada terdakwa akan tetapi sepeda motor tersebut justru digadaikan olehterdakwa akhirnya terdakwa dilaporkan ke polisi.Bahwa terdakwa SANTOSO dengan bujuk rayu dan katakata bohong jugatelah meminta uang kepada saksi AMBARWATI dengan cara Ambarwatisampai menggadaikan beberapa sertifikat dan BPKB senilai kurang lebihsebanyak Rp. 150.000.000, karena bujuk rayu dan tipu muslihat danserangkaian kebohongan sehingga saksi tergerak hatinya untukmenyerahkan uang tersebut akhirnya terdakwa

POL K3159GT beserta STNK denganalasan dan serangkaian kebohongan dan tipu muslihat akan membantumenyembuhkan sakit saksi korban dan dengan bujuk rayu bahwa terdakwajuga mencintai saksi korban maka saksi korban tergerak hatinya untukHal. 11 dari 18 Hal Put.Pid. No.: 68/Pid.B/2010/PN. kas.12menyerahkan sepeda motor Suzuki Shogun No.

Bahwa, jual beli obyek sengketa dilakukan dalam keadaan tidak sadar atautekanan serta imingiming atau bujuk rayu, dimana salah satunya dijanjikanobyek sengketa dapat dibeli kembali dengan harga yang sama denganharga jual tanah sengketa dalam jangka waktu kurang dari setahun,penggugat masih dapat menempati obyek sengketa dalam jangka waktusetahun, barangbarang perabot rumah tetap menjadi milik penggugat ;Hal. 2 Puts.

No.206/Pdv/2017/PT.SGMGBahwa, penggugat dalam keadaan tidak sadar, dengan tekanan serta imingiming atau bujuk rayu tidak tahu apa yang ditandatanganinya, dan ternyatatelah keluar Akta Jual beli nomor : 175/2016, pada hari Rabu, tanggal 13 Juli2016, yang dibuat oleh turut tergugat , dan obyek sengketa telah berubahke atas nama tergugat ; 2220 22 22 oneBahwa, nilai jual beli ooyek sengketa sebesar Rp. 1 M (satu milyard rupiah);Bahwa, ternyata tergugat tidak mau menjual kembali obyek sengketakepada

penggugat dengan harga yang sama 5Bahwa, salah satu bukti obyek sengketa dilakukan perbuatan hukum ataujual beli oleh Penggugat dengan tidak sadar adalah obyek sengketa dibelidengan harga jauh sekali dibawah harga pasar, padahal saat itu saja adayang menawar /akan membayar sebesar Rp. 1,8 M (satu milyard delapanratus juta rupiah), sedangkan harga pasaran lebih dari Rp. 3 M (tiga milyardPRISE) 5 mmm nnnBahwa, karena obyek sengketa diperjualbelikan dalam keadaan tidak sadaratau tekanan, serta bujuk

(seratus enam puluh meter persegi), dengan batasbatas sebagai berikut : = 0022 seen nn noe nnn nce enn neeSebelah Utara : JalanSebelah Timur :M.612Sebelah selatan : BendarSebelah Barat :M.523Bahwa tidak benar apabila jual beli terhadap HM No 1101 tersebut dilakukandalam keadaan tidak sadar atau tekanan serta imingiming atau bujuk rayu,serta tidak benar juga apabila jual beli terhadap obyek sengketa (HM No.1101) dapat dibeli kembali dengan harga yang sama dengan harga jualobyek sengketa dalam jangka

;Bahwa tidak benar apabila Penggugat dalam keadaan tidak sadar dengantekanan serta imingiming atau bujuk rayu tidak tahu apa yangditandatanganinya yang ternyata akta jual beli No.175/2016, pada hari Rabutanggal 13 Juli 2016 yang dibuat oleh Turut Tergugat dan obyek sengketatelah berubah ke atas nama Tergugat (sebagaimana yang didalilkan dalamHal. 4 Puts. No.206/Pdv/2017/PT.SMGposita Penggugat point 3).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Anak JULKIFLI DJUKA Als JULL, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Bujuk Rayu Melakukan Persetubuhan Terhadap Anak ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak JULKIFLI DJUKA Als JULL oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan, di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA), dan pidana pelatihan kerja selama 3 (tiga) bulan di Lembaga Kesejahteraan Sosial (LKS) ABH

rayu danjanjijanji bohong.

Agar bujuk rayu dan janjijanji bohong Para Terdakwatersebut lebih meyakinkan korban, Para Terdakwa menyampaikanrangkaian bujuk rayu dan janjijanji bohong tersebut ada yang secaralisan dan agar korban menjadi lebih yakin lagi kepada Para Terdakwa,Para Terdakwa mewujudkan rangkaian bujuk rayu dan janjijanji bohongtersebut dalam wujud tertulis yakni didalam 1 (satu) buah suratketerangan hutang dan 2 kwitansi penerimaan uang (fotocopy terlampirdalam berkas perkara).

Sehingga bujuk rayu dan janjijanji bohongtersebut membuat korban teryakini dan tergiur oleh bujuk rayu dan janjijanji bohong para Terdakwa, yang akhirnya membuat korban maumemberikan pinjaman uang kepada Para Terdakwa. Dimana rangkaianHal. 9 dari 30 hal. Put.

No. 703 K/Pid/2016kebohongan dalam bentuk bujuk rayu dan janjijanji bohong tersebutdisampaikan Para Terdakwa sebagai berikut:Pada tahapan/kedatangan yang pertama Hari Kamis tanggal 30Agustus 2012 sekira Jam 20.45 WIB, agar korban tergerak untukmeminjamkan uang sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah),para Terdakwa menyampaikan bujuk rayu dan janjijanji bohong yaknidengan mengatakan Para Terdakwa akan menjaminkan 1 (satu) unitmobil Cerry PicUp miliknya kepada Korban, yang selanjutnya paraTerdakwa

Karena Para Terdakwa telahmenggunakan tipu muslihnat ataupun rangkaian kebohongan yangdiwujudkan dalam bentuk janjijanji bohong dan bujuk rayu yang tidak benaradanya. Sehingga korban tergerak dan terbuai oleh bujuk rayu dan janjijanjiyang bohong yang disampaikan oleh Para Terdakwa tersebut hinggaakhirnya menggerakkan korban untuk menyerahkan uang yang dimilikinyauntuk dipinjam oleh Para Terdakwa.

rayu terdakwa sehingga tergeraklah hati saksi SRI PRIYATINuntuk membeli Arisan tersebut, selanjutnya pada tahun 2010 terdakwa menawarkan duaArisan lagi kesaksi SRI PRIYATIN yaitu atas nama NATA dengan nomor 126 (seratusdua puluh enam) dan atas nama SUMIYAH nomor 134 (seratus tiga puluh empat)masingmasing dengan harga sebesar Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus riburupiah) namun pada saat jatuh tempo Arisan atas nama HENDRA yaitu pada hariminggu tanggal 13 Pebruari 2011 ternyata saksi SRI PRIYATIN

rayu terdakwasehingga tergeraklah hati saksi SRI PRIYATIN untuk membeli arisan tersebut,selanjutnya pada tahun 2010 terdakwa menawarkan dua arisan lagi ke saksi SRIPRIYATIN yaitu atas nama NATA dengan nomor 126 (seratus dua puluh enam) danatas nama SUMIAYAH nomer 134 (seratus tiga puluh empat) masingmasing denganharga yang sama yaitu sebesar Rp 1.800.000 (satu juta delapan ratus ribu rupiah )namun pada saat jatuh tempo arisan atas nama HENDRA yaitu pada hari minggutanggal 13 Pebruari 2011 ternyata

Gebangmalang Ds,Gebangmalang Kec.Mojoanyar Kab.Mojokerto;= Bahwa Terdakwa mendatangi saksi SRI PRIYATIN untuk menjual arisan atas namaHENDRA dan menurut pengakuan terdakwa bahwa arisan tersbut adalah milikpamannya dengan harga Rp.1.800.000 (satu juta delapn ratus ribu rupiah) yangnantinya saksi SRI PRIYATIN akan mendapatkan warisan sebesar Rp.3.890.000 (tigajuta delapan ratus Sembilan puluh ribu rupiah), dengan nomer urut 102 yang jatuhtempo pada hari minggu Tanggal 13 Pebruari 2011, atas bujuk rayu

Gebangmalang Ds,Gebangmalang Kec.MojoanyarKab.Mojokerto;= Bahwa Terdakwa mendatangi saksi SRI PRIYATIN untuk menjual arisan atas namaHENDRA dan menurut pengakuan terdakwa bahwa arisan tersbut adalah milikpamannya dengan harga Rp.1.800.000 (satu juta delapn ratus ribu rupiah) yangnantinya saksi SRI PRIYATIN akan mendapatkan warisan sebesar Rp.3.890.000 (tigajuta delapan ratus Sembilan puluh ribu rupiah), dengan nomer urut 102 yang jatuhtempo pada hari minggu Tanggal 13 Pebruari 2011, atas bujuk rayu

Gebangmalang Ds,GebangmalangKec.Mojoanyar Kab.Mojokerto terdakwa mendatangi saksi SRI PRIYATIN untuk menjualarisan atas nama HENDRA dan menurut pengakuan terdakwa bahwa arisan tersebut adalahmilik pamannya dengan harga Rp.1.800.000 (satu juta delapn ratus ribu rupiah) yangnantinya saksi SRI PRIYATIN akan mendapatkan warisan sebesar Rp.3.890.000 (tiga jutadelapan ratus Sembilan puluh ribu rupiah), dengan nomer urut 102 yang jatuh tempo padahari minggu Tanggal 13 Pebruari 2011, atas bujuk rayu terdakwa

rayu terdakwa selanjutnya terdakwa meminta uang kepada saksi korbandengan alasan untuk biaya melamar saksi korban dan membantu biaya orang tuaterdakwa yang sedang sakit di rumah sakit, dikarenakan bujuk rayu dan janjiterdakwa kepada saksi korban menyebabkan saksi korban percaya dan akhirnya saksikorban memenuhi permintaan terdakwa dengan memberikan uang permintaanterdakwa dengan cara: pertama saksi korban menitipkan uang kepada saksi Rasinisebesar Rp. 800.000, untuk diberikan kepada terdakwa kemudian

rayu terdakwa selanjutnya terdakwa meminta uang kepada saksi korbandengan alasan untuk biaya melamar saksi korban dan membantu biaya orang tuaterdakwa yang sedang sakit di rumah sakit, dikarenakan bujuk rayu dan janjiterdakwa kepada saksi korban menyebabkan saksi korban percaya dan akhirnya saksikorban memenuhi permintaan terdakwa dengan memberikan uang permintaanterdakwa dengan cara : pertama saksi korban menitipkan uang kepada saksi Rasinisebesar Rp. 800.000, untuk diberikan kepada terdakwa kemudian

rayu terdakwa selanjutnyaterdakwa meminta uang kepada saksi korban dengan alasan untukbiaya melamar saksi korban dan membantu biaya orang tua terdakwayang sedang sakit di rumah sakit.Bahwa dikarenakan bujuk rayu dan janji terdakwa kepada saksi korbanmenyebabkan saksi korban percaya dan akhirnya saksi korbanmemenuhi permintaan terdakwa dengan memberikan uang permintaanterdakwa dengan cara : pertama saksi korban menitipkan uang kepadasaksi Rasini sebesar Rp. 800.000, untuk diberikan kepada terdakwa12kemudian

rayu terdakwaselanjutnya terdakwa meminta uang kepada saksi korban denganalasan untuk biaya melamar saksi korban dan membantu biaya orangtua terdakwa yang sedang sakit di rumah sakit.Bahwa dikarenakan bujuk rayu dan janji terdakwa kepada saksi korbanmenyebabkan saksi korban percaya dan akhirnya memenuhipermintaan terdakwa dengan memberikan uang permintaan terdakwadengan cara : pertama saksi korban menitipkan uang kepada saksiRasini sebesar Rp. 800.000, untuk diberikan kepada terdakwakemudian saksi

rayu terdakwa selanjutnya terdakwameminta uang kepada saksi korban dengan alasan untuk biaya melamar saksikorban dan membantu biaya orang tua terdakwa yang sedang sakit di rumahsakit.Bahwa dikarenakan bujuk rayu dan janji terdakwa kepada saksi korbansehingga saksi korban percaya dan akhirnya memenuhi permintaan terdakwadengan memberikan uang permintaan terdakwa dengan cara : pertama saksikorban menitipkan uang kepada saksi Rasini sebesar Rp. 800.000, untukdiberikan kepada terdakwa kemudian saksi

Bahwa benar setelah mendengar bujuk rayu terdakwa kemudian korbantertarik dan berniat untuk bekerja sebagai Karyawan Pertamina KosambiKarawang melalui terdakwa kemudian menyerahkan berkas persyaratanyang diminta dan menyerahkan uang untuk biaya prosesnya sejumlah Rp.2.600.000, (Dua juta enam ratus ribu rupiah) kepada terdakwa pada hariSabtu tanggal 08 Juni 2019 sekira jam 07.30 Wib di Klinik Barokah DesaJatitengah Kec. Jatitujuh Kab.

Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan tersebut selain denganmenggunakan katakata bohong dan bujuk rayu juga mempergunakan alatberupa Kartu tanda pengenal / ID Card Karyawan Pertamina KosambiKarawang, Kartu tanda pengenal / ID card berlogo Pertamina bertuliskanKetua Pengawas atas nama terdakwa sendiri.Halaman 22 dari 32 Putusan Nomor 187/Pid.B/2019/PN Ml Bahwa benar ID Card tersebut dipesan terdakwa sendiri dan dibuat dipercetakan di daerah Bekasi.

Bahwa benar bisanya korban percaya dengan bujuk rayu terdakwaadalah terdakwa meyakinkan korban bahwa terdakwa merupakanpengawas pertamina sehingga terdakwa bisa dengan mudah memasukanseseorang untuk bekerja menjadi karyawan pertamina.

Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan tersebut selain denganmenggunakan katakata bohong dan bujuk rayu juga mempergunakan alatberupa Kartu tanda pengenal / ID Card Karyawan Pertamina KosambiKarawang, Kartu tanda pengenal / ID card berlogo Pertamina bertuliskanKetua Pengawas atas nama terdakwa sendiri. Bahwa benar ID Card tersebut dipesan terdakwa sendiri dan dibuat dipercetakan di daerah Bekasi.

Bahwa benar bisanya korban percaya dengan bujuk rayu terdakwaadalah terdakwa meyakinkan korban bahwa terdakwa merupakan pengawaspertamina sehingga terdakwa bisa dengan mudah memasukan seseoranguntuk bekerja menjadi karyawan pertamina.

Tergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkansemua dalil gugatan Penggugat, sehingga dengan demikian apapun alasan yangdikemukakan oleh Tergugat seperti adanya komunikasi antara Terguagt denganPenggugat dan pertengkaran tersebut masih dalam batas yang wajar, seharusnyaalasanalasan tersebut tidak perlu dipertimbangkan;Bahwa mengenai terjadinya hubungan badan Penggugat dengan Tergugat selamapersidangan masih berlangsung ( tanggal 2 dan 3 Maret 2013 ) adalah karenadengan segala bujuk

rayu Tergugat meminta berhubungan badan, juga Penggugattertipu dengan segala bujuk rayu dengan mengatakan Penggugat masih isteriTergugat dan mengenai pembagaian harta gonogini;Menimbang, bahwa terhadap memori banding Pembanding tersebut, MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama Kepulauan Bangka Belitung tidak sependapat dengankeberatankeberatan Pembanding tersebut dengan pertimbanganpertimbangan sebagaiberikut :Bahwa mengenai kesimpulan usaha damai Majelis Hakim Pengadilan AgamaTanjungpandan dan mediasi

mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, bukanlah oberarti untuk mengabulkan gugatanPenggugat, tetapi untuk dapat melanjutkan pemeriksaan perkara a quo;Bahwa pengakuan dalam perkara perceraian tidak merupakan bukti yang sempurnadan lagi pula keterangankaterangan para saksi juga tidak ada yang mengetahuiantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Penggugat melakukan hubungan badan dengan Tergugat dalam waktupersidangan masih berlangsung tidak terbukti adanya bujuk

rayu dari Tergugat danfaktanya Penggugat yang mendatangi tempat kediaman Tergugat pada tanggal 2 danHalaman 4 dari 8 halaman Putusan No. 04/Pdt.G/2013/PTA.BB3 Maret 2013, apalagi bujuk rayu untuk pembagian harta gonogini, karena samasekali tidak ada terungkap dalam persidangan perkara ini mengenai harta gonogini;Menimbang, bahwa alat bukti berupa Surat Pernyataan yang dibuatPembanding/Penggugat tertanggal 12 April 2013 karena hanya berupa fotokopi biasa,sehingga secara farmil tidak memenuhi syarat

Bahwa dikarenakan paksaan dan bujuk rayu Tergugat I, Penggugat selakupihak pertama dan Tergugat selaku pihak kedua telah membuatPerjanjian Penitipan Uang Nomor : W/1021/XII/M/NOT/2017, tanggal 29Halaman 2 dari 27 Putusan Nomor 18/PDT/2019/PT BNADesember 2017 yang di Waarmerking oleh HUSNA, S.H., M.Kn Notaris diBanda Aceh (Turut Tergugat I), adapun besaran Penitipan Uang dariTergugat (pihak kedua) kepada Penggugat (pihak pertama) sepertitersebut dalam Perjanjian tersebut adalah sebesar Rp 858.000.000

Uang tersebut telah diterima oleh pihak pertama dari pihak keduasebelum perjanjian ini ditandatangani;Bahwa bunyi Perjanjian Pasal 1 diatas adalah purapura dan rekayasandidasarkan atas tekanan dan bujuk rayu Tergugat pada Penggugatkarena sesungguhnya pada saat Perjanjian tersebut dibuat Tergugat tidakpernah menyerahkan uang sebesar seperti tersebut dalam Perjanjianseperti telah disebutkan pada posita angka 1 diatas dan juga sebaliknyaPenggugat tidak pernah menerima uang seperti dimaksud dalam bunyiPasal

rayu Tergugat dengan dalih Tergugat bersedia menebus SHM No. 2044 yang saat itu masih terikat agunan padaBank BNI dengan sisa utang sebesar Rp 458.000.000,, sehinggaPenggugat terpaksa memberikan SHM No. 2044 menjadikan jaminan danselanjutnya atas bujuk rayu Tergugat I, Penggugat membuat Kuasa UntukMenjual No. 100. atas SHM 2044 tersebut pada Tergugat seperti bunyiPasal 4 Perjanjian Penitipan Uang;Bahwa oleh karenanya lahirnya Perjanjian Penitipan Uang Nomor :W/1021/XII/M/NOT/2017, tanggal 29 Desember

2017 didasarkan ataspaksaan dan bujuk rayu Tergugat dan isi Perjanjian tersebut adalahrekayasa Tergugat bukan didasarkan atas kenyataan dan fakta sehinggaberalasan hukum Peranjian Penitipan Uang tersebut adalah tidak sah danharus dibatalkan;Bahwa sekitar April 2018 Tergugat secara sepihak tanpa seizin dansepengetahuan Penggugat telah menjual tanah dan bangunan SHMNomor : 2044 dengan Surat Ukur tanggal 06112006 Nomor : 27/2006dengan luas 514 M2 tercatat atas nama Penggugat kepada Tergugat IImelalui

rayu Tergugat 1;Bahwa fakta Perjanjian dan surat kuasa tersebut adalah purapura,rekayasa dan tekanan serta bujuk rayu Tergugat sangat beralasankarena telah terungkap dalam persidangan : Harga jual objek sengketa dilakukan dibawah harga sebesar Rp280.000.000, karena berdasarkan keterangan saksi baik saksiPenggugat dan saksi Tergugat setidak tidaknya harga normal rumahdan bangunan objek sengketa sebesar Rp Milyar dan hal tersebutdikuatkan pada saat pemeriksaan setempat bahwa melihat letak danbentuk

Setelah Tergugatmenawarkan jasa pengurusan PNS dengan berbagai bujuk rayu tersebut,selanjutnya Tergugat mengatakan bahwa syarat pengurusan PNS adalahbukti bahwa Penggugat pernah ikut ujian PNS, fotocopy ljazah yangdilegalisir dan biaya pengurusan sebesar Rp. 150.000.000, (Seratus limapuluh juta rupiah), yang mana uang sebesar Rp. 150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah) diminta untuk diserahkan Penggugat kepada Tergugatselambatlambatnya bulan Januari 2010.Bahwa mendengar bujuk rayu Tergugat tersebut

Adanya perbuatanBahwa perbuatan Tergugat adalah melakukan bujuk rayu dan rangkaiankebohongan agar Penggugat menyerahkan uang sejumlah Rp150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah). Adanya hukum yang dilanggarPerbuatan Tergugat tersebut telah memenuhi unsurunsur dalam Pasal 378KUHPidana tentang penipuan yaitu :Barang siapa : maksudnya adalah subyek hukum yaitu penyandang hak dankewajiban menurut hukum yang dalam teori ilmu hukum terdiri dari orangdan badan hukum.

Dalam hal ini Tergugat adalah sebagai subyek hukumyang dimaksud dalam Pasal 378 KUHPidana.Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriBahwa tujuan Tergugat melakukan bujuk rayu, tipu muslihat danrangkaian kebohongan adalah untuk menguntungkan diri Tergugat,karena sebenarnya Tergugat tidak pernah mengurus Penggugat menjadiPNS.Bujuk rayu atau rangkaian katakata bohong : bahwa sebagaimana yangtelah diuraikan di atas Tergugat telah melakukan bujuk rayu danmengucapkan katakata bohong kepada Penggugat

, yaitu Tergugatmembujuk dan membohongi Penggugat bahwa Tergugat dapat mengurusPenggugat menjadi PNS, yang mana hal tersebut tidak mengandungkebenaran sama sekali.Bertujuan untuk menyerahkan uang atau barang atau menghapuskanpiutang : bahwa bujuk rayu dan rangkaian kebohongan yang diucapkanPenggugat kepada fTergugat tujuannya adalah agar Penggugatmenyerahkan sejumlah uang yaitu Rp. 150.000.000, (seratus lima puluhjuta rupiah) kepada Tergugat dengan alasan bahwa uang tersebut akandigunakan Tergugat

untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padaBerita Acara Persidangan yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahseperti tersebut;Menimbang bahwa, setelah Majelis membaca dan meneliti surat gugatanPenggugat, ternyata dalil gugatannya adalah bahwa Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum ( onrechtmatigedaad) yang mengakibatkan kerugian13bagi penggugat, dimana penggugat telah melakukan bujuk

rayu tersebut dan berjanji akan membayar tunggakankepada pihak Finance dan untuk bulannya terdakwa II akan membayarnya setiapbulannya sehingga korban dengan bujuk rayu tersebut korban menjual kepadaterdakwa II Suwandi seharga Rp 10.000.000 sambung cicilan.

dan berjanji akan membayar tunggakankepada pihak Finance dan untuk bulannya terdakwa II akan membayarnya setiapbulannya sehingga korban dengan bujuk rayu tersebut korban menjual kepadaterdakwa II Suwandi seharga Rp 10.000.000 sambung cicilan.

PoasiaKota Kendari, terdakwa II mendatangi saksi NANIK INDRIANI bersama 3 orangtemannya kemudian membujuk dan menawar mobil Toyota calya warna putin miliksaksi NANIK INDRIANI sehingga dengan bujuk rayu tersebut saksi NANIKINDRIANI mau menjual mobil miliknya kepada terdakwa II.

PoasiaKota Kendari, terdakwa II mendatangi saksi NANIK INDRIANI bersama 3 orangtemannya kemudian membujuk dan menawar mobil Toyota calya warna putih miliksaksi NANIK INDRIANI sehingga dengan bujuk rayu tersebut saksi NANIKINDRIANI mau menjual mobil miliknya kepada terdakwa II.

Dankeesokan harinya setelah hari terang, terdakwa kembalimembawa korban pindah lagi ke gubuk persawahan tempatsemula. hingga hari ke empat setelah korban dibawa lari,tepatnya di gubuk persawahan di Indra Pura tersebutterdakwa menyetubuhi korban dengan cara membujuk rayukorban dan menjanjikan akan menikahi korban, sehingga olehkanena bujuk rayu terdakwa tersebut, korban bersediamelayani terdakwa dan melakukan persetubuhan atauselayaknya hubungan suami istri kemudian hari kelima saatkorban sudah dibawa

Dankeesokan harinya setelah hari terang, terdakwa kembalimembawa korban pindah lagi ke gubuk persawahan tempatsemula. hingga hari ke empat setelah korban dibawa lari,tepatnya di gubuk persawahan di Indra Pura tersebutterdakwa menyetubuhi korban dengan cara membujuk rayukorban dan menjanjikan akan menikahi korban, sehingga olehkarena bujuk rayu terdakwa tersebut,korban yang masihberusia 18 (delapan belas) tahun dan 10 ( sepuluh) bulanatau yang belum mencapai umur genap 21 (dua puluh satu)tahun dan

Kemudian oleh karena bujuk rayu tersebutbersamaan terdakwa mencumbui saksi dengan caramenciumi bibir saksi dan leher saksi, hingga terdakwaberhasil menyetubuhi saksi;~~~~~~~e Benar saksi menerangkan bahwa saat itu saksi tidakmenikmati persetubuhan tersebut, sebab saat itu saksimerasa ketakutan dan menyadari bahwasannya saksidengan terdakwa belum ada ikatan suami istri sah; e Atas keterangan saksi tersebut, dibenarkan olehterdakwaj rrr 4.

rayu terdakwa tersebut korban bersediamelayani terdakwa dan melakukan perselubuhan /selayaknya hubungan suami istri.

GAFAR membayar biayapenarikan dan mahar atas barang barang tersebut, karena tertarikdengan bujuk rayu dan karangan perkataan perkataan bohong dariterdakwa lalu saksi WAHABULLAH Bin A. GAFAR memberikan uangkepada terdakwa sejumlah Rp. 43.500.000, (empat puluh tiga jutalima ratus ribu rupiah) sebagai biaya penarikan dan mahar atasNomor . 161/PID.B/2016/PN.

rayu dan karangan perkataan perkataan bohongataupun akal dan tipu muslihat yang mana terdakwa mengatakanbahwa terdakwa mengaku memiliki kekuatan untuk mengangkatataupun mengambil barang barang ghaib seperti pedang samurai,mangkuk anti basi emas dan lain lain yang bernilai jual milyaranrupiah, karena tertarik kemudian terdakwa meminta sejumlah uangsebagai biaya penarikan dan juga uang mahar untuk menarikbarang barang ghaib tersebut; Bahwa karena saksi tertarik dengan bujuk rayu dan karanganperkataan

GAFAR dan Saksi SUPARDI BinKARSOWIRONO nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn cnn nnn nnn cence Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan Bahwa saksi membenarkan semua Berita Aacara Pemeriksaan yangdilakukan oleh Penyidik Kepolisian; Bahwa saksi menerangkan penipuan yang dilakukan oleh terdakwadengan cara bujuk rayu dan karangan perkataan perkataan bohongataupun akal dan tipu muslihat yang mana terdakwa mengatakanbahwa terdakwa mengaku memiliki kekuatan untuk mengangkatataupun mengambil barang

GAFAR dan Saksi HERYADI Bin MAT SIRAT; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan Bahwa saksi membenarkan semua Berita Aacara Pemeriksaan yangdilakukan oleh Penyidik Kepolisian; Bahwa saksi menerangkan penipuan yang dilakukan oleh terdakwadengan cara bujuk rayu dan karangan perkataan perkataan bohongataupun akal dan tipu muslihat yang mana terdakwa mengatakanbahwa terdakwa mengaku memiliki kekuatan untuk mengangkatataupun mengambil barang barang ghaib seperti pedang samurai,mangkuk

LIW.Hal. 13 dari 29sebagai biaya penarikan dan juga uang mahar untuk menarikbarang barang ghaib tersebut; Bahwa karena saksi tertarik dengan bujuk rayu dan karanganperkataan perkataan bohong dari terdakwa lalu saksi memberikanuang kepada terdakwa sebesar Rp. 6.200.000, (enam juta duaratus ribu rupiah) sebagai biaya penarikan dan uang mahar atasPedang Samurai pedang samurai yang menurut terdakwa aslinomor 2 (dua) didunia dan bila dijual akan memiliki harga milyaran Bahwa akibat perbuatan terdakwa

rayu dan atau imingiming PARA TERGUGAT, antara PARA TERGUGAT dengan PENGGUGATmasih terikat dengan pernyataan bujuk rayu dan atau imingiming baik lisanmaupun tulisan berupa surat pernyataan dari PARA TERGUGAT;15.Bahwa kemudian PARA TERGUGAT menyatakan sudah menerima uangmuka jual beli objek perkara sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)dari pihak lain yang tidak PENGGUGAT ketahui dan juga tidak diberitahukanPARA TERGUGAT siapa pihak tersebut, sedangkan kepada PENGGUGATuang muka pembelian objek

Bahwa maksud dan tujuan gugatan Konvensi yang pada pokoknyamenyatakan Tergugat Konvensi tidak melaksanakan/membatalkantentang bujuk rayu dan atau imingiming akan menjual objek perkara kioskepada Penggugat Konvensi, baik bujuk rayu dan atau imingiming yangdilakukan secara lisan maupun secara tertulis berupa Surat Pernyataantanggal 20 November 2018.

tibatiba para Tergugat membatalkan bujuk rayu dan atau imingimingnya menjual kios tersebut;Jawaban/bantahan: Bahwa bukti Surat Pernyataan tertanggal 20 November2018 yang dijadikan sebagai alasan gugatan PerbuatanMelawan Hukum perkara a quo tidak relevan dikarenakanhubungan yang tidak jelas dan kontradiktif antara petitum danpositanya.

Dimana logika berfikirnya bahwaTergugat Konvensi melakukan bujuk rayu dan atau imingimingtersebut kepada orang yang sebelumnya tidak pernah bertemu ataupada saat baru pertama kali bertemu dan baru dikenalnya.

Bahwa uraian tersebut diatas menunjukkan posita7 gugatanPenggugat Konvensi adalah kabur/tidak jelas dan tidak dapatdipertanggungjawabkan kebenarannya;Posita 11: tentang Tergugat menuangkan bujuk rayu dan atauimingimingnya dengan membuat Surat Pernyataan tertanggal 20November 2018 yang isinya menyatakan Tergugat Konvensi akanmenjual objek perkara kios kepada Penggugat, tapi tibatiba paraTergugat membatalkan bujuk rayu dan atau imingimingnya menjual kiostersebut:Jawaban/bantahan:Halaman 42 dari 71

Bahwa Penggugat I, Penggugat II, Penggugat Ill yang mana kesemuanyamerupakan korban bujuk rayu dan katakata bohong dari Tergugat yangmengakibatkan kerugian sejumlah uang ratusan juta rupiah;Halaman 1 dari 13 hal. Put.

Nomor 703 K/Padt/2016Bahwa bujuk rayu dan katakata bohong oleh Tergugat terhadap Penggugat dilakukan dengan caracara sekitar pada tanggal yang tidak diingattepatnya pada bulan Mei 2007 Penggugat ditemui oleh Tergugat yangmenyatakan membutuhkan modal usaha untuk pembelian Damar, yangdisertai dengan janji akan diberi keuntungan 10 % dari modal yangdisetorkan serta Tergugat berjanji bahwa modal yang telah disetorkan tidakakan hilang/akan dikembalikan;Bahwa karena merasa iba hati atas keadaan Tergugat

Nomor 703 K/Pdt/2016 Tanggal 20 Agustus 2008 setor sebesar Rp45.000.000,00; Tanggal 19 Agustus 2008 setor sebesar Rp45.000.000,00; Tanggal 27 Juni 2008 setor sebesar Rp50.000.000,00 +Total kKeseluruhan Rp290.000.000,00Bahwa begitu pula yang dialami olen Penggugat II, yang mana pada tanggaldan bulan yang tidak diingat tepatnya pada pertengahan tahun 2007 yangmana Tergugat dengan bujuk rayu dan katakata bohong agar Penggugat IImembantu modal usaha guna pembelian Damar dan disertai janjijanji akandiberi

Yang mana dengan bujuk rayu dan katakata bohong agar Penggugat III membantu modal untuk pembelian Damardan thiner dengan janji diberi Keuntungan 10 % dari modal yang diserahkanserta Tergugat menjamin bahwa modal tersebut akan dikembalihkan secarautuh/tidak hilang;Bahwa atas bujuk rayu tersebut maka Penggugat Ill mentransfer sejumlahuang untuk modal pada Tergugat melalui transfer via Internet Banking BCAdengan rincian sebagai berikut: Tanggal 8 Januari 2007 setor sebesar Rp50.000.000,00 Tanggal 13

rayu sehingga Penggugat I, PenggugatIl, Penggugat Ill, menyerahkan modal usaha/sesuatu, yang mana ataspenyerahan modal, Tergugat tidak melaksanakan janjijanjinya yangberakibat merugikan pihak lain, dan serta perbuatan tersebut dilakukandengan terusmenerus sebagai mata pencaharian dengan maksud tidakmelunaskan sama sekali pembayarannya, yang dibuktikan denganpemberian beberapa Bilyet Giro yang tidak dapat dicairkan.

Pada saat ituTERGUGAT intens menghubungi PENGGUGAT agar mau mengajukankredit, dengan bujuk rayu serta iming iming uang muka ringan sebesarRp.40.000.000, bunga rendah dan mobil diasuransikan.

Bahwa atas bujuk rayu serta iming iming uang muka ringan sebesar Rp.40.000.000, bunga rendah dan mobil diasuransikan. Maka PENGGUGATmau mengajukan kredit dengan fasilitas pembelian mobil baru kepadaTERGUGAT. Setelah PENGGUGAT mengajukan kredit pembelian mobilbaru dengan uang muka yang dijanjikan sebesar Rp.40.000.000, ternyataberubah/ tidak sesuai fakta. Karena faktanya PENGGUGAT membayar uangmuka Rp.60.000.000 kepada TERGUGAT.4.

Bahwa perbuatan bujuk rayu serta iming iming uang muka ringan, bungarendah dan mobil diasuransikan, yang dijanjikan TERGUGAT kepadaPENGGUGAT adalah merupakan perbuatan yang bertentangan denganhukum, karena tidak sesuai dengan fakta dan PENGGUGAT mengalamikerugian dimana PENGGUGAT harus menanggung sendiri biaya perbaikanmobil PENGGUGAT sebesar Rp. 3.155.000.

Bahwa tidak tepat dalil gugatan Penggugat dihalaman 1 point ke 2 yangpada pokoknya menyatakan : ....TERGUGAT intens menghubungiPENGGUGAT agar mau mengajukan kredit, dengan bujuk rayu serta imingiming....., dst , karena jelas sebagaimana tugas bagi bagian marketingTergugat untuk memasarkan produkproduk yang ada pada Tergugatdimana hal ini sangat wajar dan biasa dilakukan oleh bagian marketingtetapi hal itu bukan merupakan bujuk rayu serta imingiming, yang lebihtepat menyampaikan promosi kepada masyarakat

rayu serta imingiming uang muka ringan, bungaringan dan mobil diasuransikan maka Penggugat mau membayar uangmuka dan menandatangani surat peranjian ;8.

Bahwa oleh karena usaha Penggugat sudah mulai adanya kemunduransehingga Penggugat macet dalam melakukan pembayaran untuk ituPenggugat membutuhkan kucuran dana dalam keadaan tersebut Tergugatmelakukan bujuk rayu dengan penjelasan agar dapat mendapatkan kucurandana atau fasilitas kredit lagi di Bank maka BI ceking harus bersih, agarbersih Penggugat disuruh mendatangani Akta Akta antara lain :Hal. 2 dari 12 hal. Put. Nomor 805 K/Pdt/2015a.

Bahwa AktaAkta tersebut setelah Penggugat tandatangani ternyatapermohonan pengajuan kredit di BankBank ditolak karena adanyakewajiban Penggugat belum beres dengan Tergugat sehingga aktaaktayang dibuat Tergugat hanyalah bujuk rayu, maka terhadap AktaAktatersebut yang mana dibuat karena adanya bujuk rayu dari Tergugat makaAktaAkta tersebut tidak bermuatan hukum ;6.

Bahwa akibat penjelasan dan bujuk rayu Tergugat mengakibatkan usahaPenggugat hancur karena tidak dapat kucuran dana dari Bank, terhadaptindakan Tergugat maka AktaAkta yang ditimbulkannya tidak sah dan bataldemi hukum, oleh karena tidak sah dan batal demi hukum sehingga AktaAkta posita 4 a ,b,c tidak dapat dilaksanakan dan tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat bagi para pihak;8.

Bahwa uraian tersebut di atas menunjukkan adanya itikat tidak baik Tergugatterhadap Penggugat, meskipun kondisi usaha Penggugat macet namunPenggugat berusaha beritikat baik untuk melaksanakan kewajibanPenggugat berusaha mancari kucuran dana mencari fasilitas kredit di Banklainnya, dengan tujuan untuk menyehatkan usaha, tetapi Tergugatmelakukan prosesproses bujuk rayu yang menyesatkan melalui AktaAktayang dibuatnya dan ternyata semuanya tidak benar dan menyesatkan,terhadap tindakan tersebut jelasjelas

menerapkan hukum, karena putusan dan pertimbangannyatelah sesuai dengan hasil pemeriksaan dimana Penggugat/ Pemohon kasasitidak berhasil membuktikan dalil gugatannya sebab tidak satupun bukti darisejumlah alat bukti yang diajukan dalam persidangan berupa 3 (tiga) lembarsurat dan keterangan 1 (satu) saksi di bawah sumpah yang sah dan kuatmendukung dalilnya yaitu bahwa akta penyerahan jaminan, akta kuasa dan aktapengosongan dalam perkara a quo ditanda tangani oleh Penggugat/ Pemohonkasasi karena bujuk

Ketika di dalam kamar, terdakwadengan bujuk rayu dan rangkaian perkataan bohong mengucap janji akan menikahikorban SAKSI 1 secara sah apabila korban SAKSI 1 bersedia melakukanpersetubuhan dengan terdakwa, mendengar perkataan dari terdakwa, korban SAKSI1 percaya dan pada saat itu terdakwa langsung melepaskan seluruh baju yang dipakaikorban SAKSI 1 dan baju yang dipakainya hingga korban SAKSI 1 dan terdakwatelanjang bulat, kemudian terdakwa menciumi pipi dan bibir korban SAKSI 1 danmenyuruh korban

Sesampainya di lokalisasi GadingBuluTuban, kemudian terdakwa mengajak korban SAKSI 1 ke dalam kamar.Ketika di dalam kamar, terdakwa dengan bujuk rayu dan rangkaianperkataan bohong mengucap janji akan menikahi korban SAKSI 1 secarasah apabila korban SAKSI 1 bersedia melakukan persetubuhan denganterdakwa, mendengar perkataan dari terdakwa, korban SAKSI 1 percayadan pada saat itu terdakwa langsung melepaskan seluruh baju yangdipakai korban SAKSI dan baju yang dipakainya hingga korban SAKSI1 dan terdakwa

Sesampainya di lokalisasi GadingBuluTuban, kemudian terdakwa mengajak korban SAKSI ke dalam kamar.Ketika di dalam kamar, terdakwa dengan bujuk rayu dan rangkaianperkataan bohong mengucap janji akan menikahi korban SAKSI 1 secarasah apabila korban SAKSI 1 bersedia melakukan persetubuhan denganterdakwa, mendengar perkataan dari terdakwa, korban SAKSI 1 percayadan pada saat itu terdakwa langsung melepaskan seluruh baju yangdipakai korban SAKSI dan baju yang dipakainya hingga korban SAKSI1 dan terdakwa