liang senggama tersebut pernah dilalui oleh gesekan bendatumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya apakah faktafakta peristiwa sebagaimana diuraikandi atas merupakan tindak pidana yang memenuhi unsurunsur atas pasal yang didakwakanoleh Jaksa/ Penuntut Umum, maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkannyasebagaimana diuraikan dibawah ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan karena telah didakwa olehJaksa / Penuntut Umum melakukan tindak pidana dengan dakwaan Tunggal yaitumelanggar Pasal

81 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Setiap orang ;2 Dengan sengaja;3 Unsur Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut diatas, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

/Pid.B/2013/PN.TB,korban pada saat kejadian masih berumur 17 tahun empat bulan sehingga oleh karenanyaNota Pembelaan dari Penasihat Hukum terdakwa haruslah dikesampingkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan diatas maka Majelisberpendapat bahwa unsur Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain telahterpenuhi dan terbukti pada perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata seluruh unsur Pasal

81 ayat (2) UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, sebagaimana dalam dakwaan Jaksa/ PenuntutUmum telah terpenuhi dan terbukti, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan olehJaksa / Penuntut Umum terhadap terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena selama prosos pemeriksaan di dalam persidangantidak terdapat adanya buktibukti yang dapat dijadikan sebagai alasan pemaaf dan pembenaratas perbuatan terdakwa yang

Mengingat pasal 81 ayat (2) UU RI No.23 tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo pasal 64 ayat (1) KUHP dan segala ketentuan dalam KUHAP (Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 ) yang bersangkutan ;M E N G A D I L I1. Menyatakan terdakwa MOCH.

Memperhatikan ketentuan Pasal 81 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP dan ketentuan hukum lain yang bersangkutan;M E N G A D I L I :1. Menyatakan terdakwa ISNAIM Bin ABDUL SALAMterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MELAKUKAN TIPU MUSLIHAT, SERANGKAIAN KEBOHONGAN UNTUK MELAKUKAN PERSETUBUHAN SECARA BERLANJUT;2.

Didapati kehamilan dengan usia kehamilan 2425 minggu, janin tunggal hidupdalam rahim dengan robekan selaput dara pukul 1, 9, dan 10 tidak sampai dasarda pukul 5 sampai dasare Bahwa saksi KHOMSATUN Binti ISNAIM masih anakanak atau belum Dewasabaru berusia 15 tahun, sebagaimana dalam KARTU KELUARGA yang dikelurkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil dan ditandatangani olehHASAN BASRI, SH selaku Camat Kecamatan Terusan Nunyai.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

81 ayat(2) UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan anak Jo pasal 64 ayat (1) KUHPATAUKEDUA :Bahwa terdakwa ISNAIM Bin ABDUL SALAM, sebagaimana dalam dakwaanpertama diatas pada hari dan tanggal sudah tidak diingat lagi bulan Maret tahun 2013sekira jam 23.30 Wib sampai dengan bulan Juni 2013 atau pada suatu waktu dalam tahun2013 bertempat di Bedeng Gumak Rt. 001/002 divisi I PT GMP kampung Gunung BatinBaru Kecamatan terusan Nunyai Kabupaten Lampung Tengah, setidaktidaknya disuatutempat dalam

memperoleh keyakinan bahwa tindak pidana benarbenar terjadidan bahwaterdakwa yang bersalah melakukannya;Menimbang, bahwa kini tibalah saatnya bagi Majelis Hakim untukmempertimbangkan secara cermat satu persatu, apakah terdakwa terbukti atau tidak,melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum dalamdakwaannya tersebut, dengan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah melakukantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

81 ayat (2) UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP dalam DakwaanPertama, dimana unsurunsur pokoknya sebagai berikut1.

81 ayat (2)UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dapat dijatuhi pidana penjara palinglama 15 (lima belas) tahun dan paling singkat 3 (tiga) tahun dan denda paling sedikit Rp60.000.000, (enam puluh juta rupiah) atau menurut tuntutan Pidana / requisitoir JaksaPenuntut Umum agar terdakwa dijatuhi pidana selama : 12 (dua belas) tahun dan dendasebanyak Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan kurungan akantetapi1 dengan memperhatikan halhal yang memberatkan dan halhal

Mengingat pasal yang bersangkutan, tepatnya Pasal 81 Ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP, UU No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan-peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;M E N G A D I L I1.

selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif yakni dakwaan kesatu melanggar Pasal

81 Ayat (2)UU RI No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 Ayat (1)KUHP atau dakwaan kedua melanggar Pasal 82 Ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP sehingga Majelis Hakimdapat langsung memilih dakwaan yang tepat dengan perbuatan yang dilakukan olehterdakwa yaitu dakwaan pertama yaitu melanggar Pasal 81 Ayat (2) UU RI No. 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Setiap orang

Mengingat pasal yang bersangkutan, tepatnya Pasal 81 Ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP, UU No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan-peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;M E N G A D I L I1.

antarkan saksi korban pulang sekira pukul 23.30 wib dan saksikorban Terdakwa turunkan di jalan lalu Terdakwa pulang kerumah ;Menimbang, bahwa sesuai pertimbangan tersebut diatas maka unsur ke3 telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan sehingga MajelisHakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana dalam dakwaan pertama yaitu melanggar Pasal

81 Ayat (2)UU RI No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 Ayat (1)KUHP;2223Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalamperkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwadari pertanggung jawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf,oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukanterdakwa harus dipertanggung jawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung

Mengingat, pasal-pasal dan Undang-undang yang berkaitan dengan ini, terutama Pasal 81 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak sebagaimana telah diubah dengan Pasal 81 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, Undang-undang No. 8 Tahun 1981 serta Peraturan Perundang-undangan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Mengingat, Pasal 81 ayat (2) UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP, Undang-Undang Nomor 8 tahun 1981 serta peraturan-peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;M E N G A D I L I1. Menyatakan terdakwa SISWOYO ALS YOYO BIN SUJA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut ;2.

putusan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwa sebelumnyatidak ada mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, makaberdasarkan Pasal 222 KUHAP kepada Terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraianuraian dalam pertimbangan tersebutdiatas, maka dipandang hukuman yang akan dijatuhkan kepada diri terdakwa telah memenuhirasa keadilan masyarakat ;Mengingat, Pasal

81 ayat (2) UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo.Pasal 64 ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 serta peraturanperaturan lainyang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan terdakwa SISWOYO ALS YOYO BIN SUJA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut ;Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama

Mengingat pasal yang bersangkutan, tepatnya Pasal 81 Ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP, UU No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan-peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;M E N G A D I L I1. Menyatakan Terdakwa AGUS NAUVAL PRATAMA Bin HASIM tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair ;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair tersebut ;3.

Memperhatikan ketentuan Pasal 81 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana beserta peraturan lain yang bersangkutan : M E N G A D I L I1. Menyatakan terdakwa NURMAN Als NURUL HIDAYAT Bin SARIMIN, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana seperti yang didakwakan dalam dakwaan Primair;2.

;BarangBarang bukti tersebut di atas telah disita secara sah menurut hukum dan barangbarang bukti tersebut telah pula diperlihatkan oleh Majelis Hakim kepada Terdakwa dan atausaksisaksi yang bersangkutan yang telah membenarkannya; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaan melanggar pasal363 ayat (1) ke3 KUHP3 202 22 20222 Menimbang, bahwa dari dakwaan tersebut majelis hakim berpendapat perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dalam dakwaan melanggar pasal

81 ayat(2) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut: Barang siapa ; 2222 ono nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neYang dimaksud barang siapa adalah orang perorangan atau korporasi sebagai subyek hukumyang didakwa melakukan tindak pidana yang dalam perkara ini adalah TerdakwaANDREAS SUGIONO yang identitasnya telah jelas disebutkan dalam surat dakwaandan Terdakwa telah membenarkannya, Terdakwa juga tidak cacat jiwanya dan terbukti dipersidangan dapat

81 ayat(2) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, Majelis sependapat dengan PenuntutUmum dan pertimbangan tersebut diambil alih menjadi pertimbangan Majelis dalamperkara ini, sehingga perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dalamdakwaan tersebut diatas, oleh karenanya atas dirt Terdakwa dinyatakan terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Persetubuhan Anak;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti dalam dakwaantersebut, maka sudahsepantasnya Terdakwa

barang bukti berupa:e 1 (satu) buah SPM Honda Vario warna biru DK 6072 IB ;e 1 (satu) buah baju kaos warna merah ;e 1 (satu) buah celana panjang abuabu ;e 1 (satu) buah baju kaos warna orange ;e 1 (satu) buah celana pendek jeans ;Menimbang, bahwa terhadap terdakwa telah dinyatakan bersalah dan telah dijatuhipidana sesuai dan setimpal dengan kesalahannya, maka kepadanya dihukum juga untukmembayar biaya perkara ini ;Mengingat hukum dan peraturan perundangundangan yang bersangkutan, khususnyaketentuan pasal

81 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak sertaketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan ;nanan ME A DILI 1.

memakai kembalicelananya, Akibat perbuatan Terdakwa maka saksi korban MELVI OKTAVIANIBR SEMBIRING alias MELVI mengalami selaput dara tidak utuh lagi (tidakintak) dan laing senggama telah dilalui sesuatu benda tumpul sesuaidengan Visium Et Repertum Nomor : 440/RSU/VER/04/2013 tanggal 04Januari 2013 atas nama MELVI OKTAVIANI BR SEMBIRING alias MELVI yangdibuat dan ditanda tangani oleh dr.Nelson Sembiring, Sp.OG, dokter padaRumah Sakit Umum Kabanjahe ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal

81 Ayat (2)UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Putusan No. 411/Pid.B/2012/PN.KbjHal. 3 dari 13 HalamanSUBSIDAIR ,Bahwa dia terdakwa TULUS SURYANTO BUTARBUTAR pada hari Rabutanggal 02 Januari 2013 sekira pukul 08.

81 Ayat (2)UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa atas dakwaaan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Terdakwa melalui Penasihat Hukum terdakwa menyatakan mengerti isi danmaksudnya serta tidak menyatakan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang telah disumpah menurut agama dankepercayaan masingmasing yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut1.

81 ayat (2)UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, maka haruslahdipenuhi unsurunsurnya sebagai berikut ;1.

dengan lancar;Bahwa benar terdakwa ada mengatakan cinta sama korban dan bertanggungjawab atas perbuatannya tersebut;e Bahwa benar terdakwa mengaku bersalah dan tidak akan mengulangiperbuatannya lagi;10Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah termuatlengkap dalam berita acara persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengansurat dakwaan secara Alternatif yaitu melanggar: Kesatu : Pasal

81 ayat (2) UU RI No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;AtauKedua : Pasal 82 UU RI No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat Alternatif, makaMajelis Hakim bebas memilih dakwaan mana yang terbukti akan dipertimbangkan, olehkarena itu Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaan yang kesatu melanggar Pasal : 81ayat (2) UU RI No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1.

Repertum dengan Nomor 03/PUSKBM /1/2014 tanggal 03 Januari 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh DokterDarlianti, selaku dokter pada Puskesmas Bosar Maligas, dengan hasil pemeriksaandijumpai luka robek pada selaput darah (HYMEN) tidak beraturan dengan kesimpulan :Luka robek pada selaput darah (HYMEN), luka tidak beraturan diduga karena mengalamitrauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas unsur ini telah terbukti danterpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur Pasal

81 ayat (2)UU RI No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, maka kesalahan terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan sebagaimana dalam surat dakwaan Kesatu JaksaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa selama dipersidangan Majelis Hakim tidak menemukan alasanalasan pemaaf ataupun alasanalasan pembenar yang dapat menghapuskan dipidananyaterdakwa oleh karena itu terdakwa harus dijatuhi hukuman yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan tuntutan pidana JaksaPenuntut

Umum yang telah menyatakan perbuatan terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (2)UU RI No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak akan tetapi Majelis Hakim tidaksependapat dengan lamanya terdakwa dijatuhi hukuman sehingga Majelis Hakim akanmenjatuhkan hukuman berdasarkan tujuan pemidanaan yang bersifat menjerahkansekaligus memperbaiki (pembinaan) pada diri terdakwa yang lamanya akan ditentukandalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang

korban kemudian Terdakwamenaik turunkan pantatnya dan setelah 5 (lima) menit Terdakwa sampai puncakklimaks dan mengeluarkan spermanya keatas tempat tidur kemudian Terdakwa dansaksi korban langsung mengenakan celana lalu Terdakwa mengantar saksi korban,dan akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, selaput dara saksi korban tidak utuh lagisesuai dengan visium er repertum yang dikeluarkan RSU Kabanjahe Nomor:440/RSU/VER/110/2012 tanggal 30 Agustus 2012 ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal

81 ayat (2) UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ; II.

Menyatakan Terdakwa WINDI MAHA PRANATA BRAHMANAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah menurut Hukummelakukan tindak pidana Persetubuhan melanggar pasal pasal 81 ayat(2) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dalamdakwaan alternatif kedua.2.

membuka baju saksi korban, dan kemudian terdakwamembuka celana dalam saksi korban dan terdakwa juga membuka celananya langsungmemasukkan alat kelaminnya kedalam alat kelamin saksi korban dan melakukan gerakanturun naik.Dengan demikian unsure ini tidak terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata perbuatanterdakwa tidak memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Kesatu Primair tersebutsehingga Majelis akan membuktikan dakwaan Subsidair melanggar Pasal

81 ayat (2) UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah orang atau subjek hukumyang melakukan suatu tindak pidana yang dalam hal ini dilakuka oleh terdakwa yangkami ajukan dalam persidangan ini sebagai terdakwa, yang mana selama pemeriksaandipersidangan tidak ditemukan alasanalasan pemaaf atau pembenar terdakwa dalammelakukan perbuatan terdakwaDengan demikian unsure ini telah

81 ayat (2)UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkara ini,Majelis tidak menemukan halhal yang dapat melepas terdakwa dari pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar atau alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggungjawab maka terdakwa harusdinyatakan bersalah

besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa;HalHal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban kehilangan kehormatanya ;HalHal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa mengakui perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Mengingat, Pasal

81 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, sertaperaturan perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;ME ADILI1.

membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan;e Bahwa benar keluarga terdakwa dengan keluarga korban belum adaperdamaian;e Bahwa benar terdakwa merasa bersalah dan menyesal atas perbuatannyatersebut;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah termuatlengkap dalam berita acara persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengansurat dakwaan secara Alternatif yaitu melanggar:Kesatu : Pasal

81 ayat (2) UU RI No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;AtauKedua : Pasal 82 UU RI No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat Alternatif, makaMajelis Hakim bebas mempertimbangkan dakwan yang mana yang terbukti pada diriterdakwa, oleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Kesatumelanggar Pasal 81 ayat (2) UU RI No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

membujuk korban sambil membuka baju dan celana dalam korban kemudianterdakwa membuka celananya lalu menciumi payudara korban selanjutnya menindih tubuhkorban dan mengarahkan kemaluannya yang sudah tegang kedalam kemaluan korbansambil menggoyanggoyangkan pantatnya hingga terdakwa mencapai klimaks danmengeluarkan spermanya diatas kemaluan korban;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas unsur ini telah terbukti danterpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya dakwaan Jaksa penuntut Umummelanggar Pasal

81 ayat (2) UU RI No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, dantelah dapat dibuktikan serta selama dipersidangan Majelis Hakim tidak menemukanalasanalasan pemaaf ataupun alasanalasan pembenar yang dapat menghapuskandipidananya terdakwa oleh karena itu terhadap terdakwa haruslah dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakankepadanya dalam dakwaan tersebut yang kualifikasinya termuat dalam amar putusan ini ;Menimbang oleh karena terdakwa dinyatakan

dengan saksi korbanPutri Ayu ada menjalin hubungan pacaran dan terdakwa telah beberapa kali melakukanpersetubuhan dengan saksi korban Putri Ayu yang masih berumur 16 (enam belas) tahunyaitu lahir pada tanggal 10 Juni 1998Dengan demikian unsur ini tidak terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata perbuatanterdakwa tidak memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Kesatu Primair tersebutsehingga Majelis akan membuktikan dakwaan Subsidair melanggar Pasal

81 ayat (2) UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah orang atau subjek hukumyang melakukan suatu tindak pidana yang dalam hal ini dilakuka oleh terdakwa SuhendraAls.

81 ayat (2)UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkara ini,Majelis tidak menemukan halhal yang dapat melepas terdakwa dari pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar atau alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggungjawab maka terdakwa harusdinyatakan bersalah

besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa;HalHal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban kehilangan kehormatanya ;HalHal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa mengakui perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Mengingat, Pasal

81 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, sertaperaturan perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI!

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2)UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;AtauKedua : Bahwa ia terdakwa pada hari rabu tanggal 06 Maret 2013 sekira pukul 20.30 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu pada tahun 2013 bertempat di Jalan Baru By PassKecamatan Padangsidimpuan Tenggara Kota Padangsidimpuan tepatnya didalam PondokCaf Salsabila, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan

pembuktian yangmerupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan dalam uraian putusan ini ; Menimbang, bahwa sampailah kini Majelis Hakim akan mengkonstantir faktafaktayang terungkap dipersidangan setelah dilakukannya penilaian atas alatalat bukti yang sahberupa keterangan saksisaksi, surat, petunjuk dan keterangan terdakwa denganmenghubungkannya satu sama lain yang saling berkaitan / saling berkesesuaian diperolehfakta hukum yang telah memenuhi rumusan unsurunsur dari dakwaan kesatu subsidairyaitu Pasal

81 Ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yangunsurunsurnya sebagai berikut :1 Setiap Orang ;2 Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan, AtauMembujuk Anak Untuk Melakukan Persetubuhan Dengannya Atau Orang Lain.

81 ayat (2) UU RI No.23.

Tahun 2002 #=Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 = ayat = (1)SUBSIDIAIRsass ab animes Bahwa ia terdakwa YARMAN LAIA Bin AMAMARI LAIA (Alm) pada hari Kamistanggal 11 April 2013 sekira pukul 24.00 Wib (perbuatan I) , pada hari Jumat tanggal 12 April 2013sekira pukul 03.00 Wib (perbuatan yang II), pada hari Sabtu tanggal 20 April 2013 sekira pukul18.00 Wib (perbuatan yang III) atau pada suatu waktu masih dalam bulan April 2013 bertempat diJl. Sabar Menanti RT. 13 Kel.

Sultan Yarif KasimKota Dumai tepatnya didalam kamar mandi dengan cara mencium bibir danmeraba kedua payudara saksi korban kemudian terdakwa membuka celanapanjang dan celana dalam saksi korban sebatas lutut namun tidak jadimelakukan persetubuhan karena diketahui oleh adik saksi korban yangbernama saksi ARIL JONATA ZEBUA.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan oleh JPU dengan dakwaanSubsidairitasdan Majelis akan membuktikan terlebih dahulu dakwaan Primair yaitumelanggar pasal 81 ayat (2) UU

RI No 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak jo pasal 64ayat (1) KUHP Yang unsur unsur dakwaannya adalah :Putusan 193/Pid.B/13/PN.DumPage 11 of 141 Unsur Setiap OrangMenimbang,bahwa maksud unsur Setiap Orang dalam rumusan UndangUndangHukum Pidana adalah penunjukan subjek hukum atau pelaku tindak pidana, yang berartiSiapa Saja atau setiap orang dapat merupakan pelaku tindak pidana.

81 ayat (2) UU RI No 23 tahun 2002 tentang Perlindungan anak jo Pasal64 ayat (1) KUHP. serta peraturan hukum lain yang bersangkutanMENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa YARMAN LAIA BIN AMAMARI LAIA (ALM) , telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERSETUBUHANTERHADAP ANAK DIBAWAH UMUR YANG DILAKUKAN SECARABERLANJUT2 .Menjatuhkan Pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan Pidana Penjara selama 7(tujuh)3 Menghukum pula terdakwa untuk membayar denda sebesar Rp 60.000.000

Benda bukti yang diserahkan kepada polisi tidak ada ;e Pada pemeriksaan korban perempuan yang menurut keterangan petunjukberusia empat belas tahun ;e Pada selaput dara ditemukan robekan lama sampai dasar dan luka lecetwarna merah pada sebelah kiri akibat benda tumpul yang melewati liangsenggama.e Hasil pemeriksaan Urine menunjukkan tanda kehamilan.e Tidak ditemukan tandatanda kekerasan pada bagian tubuh lainnya .Perbuatan terdakwa RADI Bin EDI SAPUTRA sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 81

Ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak;SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa RADI Bin EDI SAPUTRA, pada hari dan tanggal yang sudahtidak dapat diingat dalam bulan Desember 2013 sekira pukul 07.00 wib, atau setidaktidaknya dalam bulan Desember 2013, atau setidaktidaknya pada tahun 2013, bertempat diPerumahan PKS Naga Sakti Desa Sikijang Kec.

Kampar;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas apabila di hubungkandengan pengertian persetubuhan di dalam Arrest Hooge Raad 5 Februari 1912 di atas,maka Majelis berkeyakinan perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur daridakwaan Kesatu, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitumelanggar Pasal 81 Ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa

berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Hakim berpendapatunsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurdari Pasal 81 Ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak sebagaimanadalam dakwaan Kedua tersebut, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk AnakMelakukan Persetubuhan Dengannya;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalamperkara