PUTUSANNomor 0114/Pdt.G/2015/PTA.SbyBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat banding dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan akhir dalam perkara pengingkaran anak antara:PEMBANDING, umur 44 tahun, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diSurabaya, dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 30 Januari 2014 memberi kuasa kepada KUASAPEMBANDING, Advokat yang

PUTUSANNomor 147/Pdt.G/2018/PTA.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA SEMARANGmemeriksa dan mengadili perkara pengingkaran anak pada persidanganmajelis tingkat banding telah menjatuhkan putusan antara:PEMBANDING, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Cilacap. Berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 27 Maret 2017 telah memberikan kuasakepada Bambang Sri Wahono, SH.,Sp.N.

Anak telah memerintahkan kepada Penggugat danTergugat perkara tersebut untuk melakukan test DNA;Menimbang, bahwa terhadap keberatan tersebut Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat bahwa sesuai dengan pendapat M.Yahya Harahap,S.H,dalam bukunya Hukum Acara Perdata Tentang Gugatan, Persidangan,Penyitaan, Pembuktian dan Putusan Pengadilan halaman 884 yang diambilsebagai Pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding bahwa putusan provisi diaturdalam pasal 180 HIR, pasal 191 RBg, disebut juga provisionele

Pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang menerima EksepsiTergugat mengenai nebis in idem adalah keliru dan salah dalammenerapkan hukum, dikarenakan materi pokok dalam perkara aquo sangatberbeda dengan perkara gugatan / permohonan cerai talak yang telahberkekuatan hukum tetap, dimana dalam Permohonan Cerai Talak materipokok adalah perceraian antara Pembanding/Penggugat danTerbanding/Tergugat, sementara dalam Gugatan Pengingkaran Anakaquo materi pokoknya adalah mengenai pengingkaran anak yang

,Tanggal 27 Januari 2015), telah memutuskan :Menetapkan bahwa ANAK P DAN T adalah anak yang sah dari hasilperkawinan antara PENGGUGAT REKONVENSI (in casu TERBANDING)dan TERGUGAT REKONVENSI (in casu PEMBANDING);Bahwa akan tetapi, Pembanding/Penggugat berdasarkan Pasal 102Kompilasi Hukum Islam (KHI) mempunyai hak dan mempunyai kewenanganuntuk menggugat dengan lembaga bernama Gugatan Pengingkaran Anak,dan masih dalam tenggang waktu yang ditentukan dalam aturan tersebut;.

anak materinyaadalah sama yaitu tentang sah atau tidaknya seorang anak, sedang yangmembedakan keduanya adalah tempo pengajuannya, karena dalam gugatantentang tidak sahnya seorang anak atau gugatan ingkar anak dapat berakibatmerugikan kepentingan anak yang bersangkutan, maka khusus untuk gugatantentang tidak sahnya seorang anak atau gugatan ingkar anak tempopengajuannya diatur tersendiri sebagaimana dalam pasal 102 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 251K/AG/2016

Menyatakan permohonan Pemohon untuk selebihnya, tentang pengingkaran anak, dicabut;5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Bekasi dan Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Banyumas serta Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Magelang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

tersebut dilangsungkan untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa selain pokok perkara tentang cerai talak tersebut,Pemohon juga memohon agar Pengadilan menetapkan anak Termohon yangbernama XXXXX, Lahir di Magelang tanggal XXXXX adalah anak yang dilahirkan tanpa pembuahan (hubungan kelamin) dengan Pemohon, akan tetapidalam persidangan Pemohon telah menyatakan, bahwa permohona Pemohontersebut dihapus, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat, permohonanPemohon tentang pengingkaran

anak tersebut, telah dicabut;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 3 tahun 2006 dan Undang Undang Republik IndonesiaNomor 50 tahun 2009, biaya yang timbul dari perkara ini, dibebankan kepadaPemohon;Mengingat dan memperhatikan segala peraturan perundangundangan yangberlaku serta ketentuan hukum Islam

Dengan merujuk pada ketentuan Pasal 101 Kompilasi Hukum Islam Jo Pasal 44UU No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan tereebut diatas maka yang dapatmengajukan Permohonan Pengingkaran Anak adalah ayah dari Termohon sehinggaolehnya Para Pemohon tidak dalam kapasitasnya sebagai Para Pemohon dalampermohonan in casu sebab Para Pemohon bukanlah ayah dari Termohon.Hal ini juga sesuai dengan pertimbangan hukum majelis Hakim Pengadilan AgamaKediri yang memeriksa dan memutus Gugatan Pengingkaran Anak perkara No

Anak dari Para Pemohon.Pendek kata : Permohonan pengingkaran anak terhadap Termohon serba tidak jelas;gelap isi dan maksudnya.Maka menurut hukum Permohonan pengingkaran anak terhadap Klien kamiTERMOHON selaku Termohon adalah permohonan yang kabur atau Permohonanyang Obscuur libel/Obscurilibeli yang secara yuridis harus dinyatakan tidak dapatditerima (niet onvankelijk verklaard).Berdasarkan uraian uraian tersebut di atas maka Termohon mohon dengan hormat dankerendahan hati kepada Majelis Hakim Yth

anak, oleh karena objek sengketa dalam perkara ini adalahmasalah pengingkaran anak, maka perkara ini masih termasuk bagian dari bidangperkawinan antara orang Islam;Menimbang, bahwa oleh karena perkara aquo masih termasuk bagian dalamruang lingkup perkawinan antara orang Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (1) sertadalam penjelasan Pasal 49 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, perkara ini termasuk kewenangan

Keliru dan salah dalam bertindak sebagai Pemohon/Penggugatmengakibatkan permohonan mengandung cacat formil, demikian pula sebaliknyaapabila orang yang ditarik sebagai termohon keliru dan salah mengakibatkanpermohonan mengandung cacat formil;Menimbang, bahwa dalam hal permohonan pengingkaran anak yang berhakmengajukan permohonan adalah ayah dari Termohon, sedangkan sebagaimana dalamposita permohonan Pemohon dinyatakan Pemohon bukanlah ayah dari Termohon, halini bertentangan dan tidak sesuai dengan

Pasal 101 Kompilasi Hukum Islam (KHI.) yangmenyatakan bahwa yang berhak mengajukan pengingkaran anak adalah ayah dari anak,sedangkan Pemohon bukanlah ayah dari Termohon, sehingga dalam perkara iniPemohon merupakan orang yang tidak mempunyai kepentingan hukum secara langsungdan permohonan ini termasuk error in persona diskualifikasi karena Pemohon tidakmempunyai kapasitas legal standing, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwaeksepsi Termohon pada point 2 dapat diterima ;Menimbang, bahwa eksepsi

Smghalaman 3 dari 6 halaman~ TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon /Pembanding adalah sebagaimana telah diuraikan dalam SuratPermohonan ; Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai talakdan pengingkaran anak, diajukan oleh Pemohon / Pembandingberagama Islam dan berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Rembang, dan pernikahannya di catat di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Pamotan Kabupaten Rembang, makaPengadilan Agama Rembang berwenang untuk memeriksa danmengadili

anak yang dilahirkanoleh Termohon / Terbanding bernama ANAK PEMBANDING DANTERBANDING yang lahir tanggal 22 September2007 ; 222 ++ Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.1. dan T.4. bahwaPutusan No. 57/Pdt.G/2010/PTA.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam(KHI) maka permohonan Pemohon / Pembanding harusdikabulkan ; Menimbang, bahwa setelah perkawinan antara Pemohon /pembanding dengan Termohon / terbanding dalam keadaan qabladukhul, maka talak yang dijatuhkan Pemohon / Pembandingterhadap Termohon / terbanding adalah talak bainsughro. ; Menimbang, bahwa tentang Pengingkaran Anak Pemohon /Pembanding terhadap seorang anak yang dilahirkan olehTermohon / Terbanding bernama ANAK PEMBANDING DAN TERBANDING,dapat dipertimbangkan

September2007 ; 22222 e+ 2 Menimbang, bahwa = pengajuan Pengingkaran Anak olehPemohon / Pembanding terhadap seorang anak bernama ANAKPEMBANDING DAN TERBANDINGyang lahir dari rakhim Termohon /Terbanding, kepada Pengadilan Agama Rembang, pada tanggal 5September 2009, atau dalam jangka waktu 2 tahun 2 bulan (26bulan) sehingga telah melewati waktu (kadaluwarsa) ketentuanPasal 102 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam tersebut, olehkarena itu berdasarkan pasal 102 ayat (2) Kompilasi HukumIslam, Pengingkaran

Anak yang diajukan oleh Pemohon /Pembanding tidak dapatditerima ;5 Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1)Undang undang Nomor 7 Tahun 1989, Tentang Peradilan Agama,sebagaimana telah diubah dengan Undang undang Nomor 3 tahun2006 dan telah diubah lagi dengan Undang undang Nomor 50tahun 2009, maka biaya perkara pada tingkat pertamadibebankan kepada Pemohon dan biaya perkara bandingdibebankan kepadaPembanding ; Pengadilan Tinggi Agama Semarang tersebut denganmengingat Undang undang Nomor

PUTUSANNomor 2184/Pdt.G/2020/PA.Tng.FavesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkan putusanatas perkara permohonan pengingkaran anak yang diajukan oleh:PEMOHON, NIK. XXX, lahir di Palembang, 17 Mei 1991, usia 29 tahun, AgamaIslam, Pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi XXXKota Tangerang.

Selanjutnya disebut sebagai Termohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa suratSurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alat bukti Suratsurat dan saksisaksi di persidangan.DUDUK PERKARABahwa, Pemohon mengajukan permohonan pengingkaran anak tehadapTermohon dan Termohon II dengan surat permohonan tanggal tanggal 8September 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTangerang Nomor 2184/Pdt.G/2020/PA.Tng. pada tanggal yang sama denganmengemukakan alasanalasan

anak yaituTermohon Il;10.bahwa, oleh karena terjadi pengingkaran anak, maka Pemohon, mohonagar Akta kelahiran Termohon II agar dinyatakan tidak mempunyai kekuatanhukum yang tetap;11.bahwa, akta kelahiran Pemohon II, Pemohon mohon agar ditarik oleh KantorCatatan Sipil Kota Tangerang dan selanjutnya mengubah/menghapus namaayah, yaitu XXX, sehingga hanya menyebutkan nama ibunya saja;12.bahwa, pemohon mengajukan permohonan ini dengan tujuan agarmendapatkan kejelasan status Termohon II untuk mengurus

No. 1989Tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa dalildalil yang dijadikan alasan oleh Pemohonmengpermohonan pengingkaran anak terhadap Termohon dan Termohon IIadalah: bahwa, XXX sebelum menikah dengan Pemohon pernah menikah denganTermohon XXX pada tanggal XXX, kemudian bercerai pada tanggal XXX; bahwa, dari pernikahan tersebut telah dikarunia seorang anak yang bernamaXXX; bahwa, almarhum XXX pernah bercerita tentang Surat Pernyataan dariTermohon yang menyataan bahwa anak yang bernama XXX merupakananak

Dengan demikianperkara permohonan pengingkaran anak Pemohon ini merupakan wewenangPengadilan Agama Tangerang;Menimbang, bahwa terhadap bukti P. 4, Majelis Hakim menyatakanTermohon II XXX tercatat sebagai anak yang lahir dari ayah bernama : XXX danibu bernama XXX;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P. 6 Majelis Hakimmenyatakan: Pemohon (XXX) dengan XXX adalah suami isteri sah yangmenikah tanggal 11 Juli 2016, dan tidak pernah bercerai kecusli cersi wafat;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Pemohon

PUTUSANNomor 344/Pdt.G/2014/PA.Wt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wates yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak dan Pengingkaran anak antara :PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Kulon Progosebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Kerja diLoundry, tempat

ditetapbkan Pemohon hadir dalampersidangan, sedangkan Termohon telah dipangggil berdasarkan RelaasPanggilan Nomor : 0344/Pdt.G/2014/PA.Wt. tanggal 30 Juni 2014 dan RelaasPanggilan dengan nomor yang sama tanggal 22 Juli 2014 telah dipanggil tetapitidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk hadirdalam persidangan;Bahwa kemudian Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohon agarmengurungkan kehendaknya untuk bercerai dan memikirkan lagi tentang keinginanmengajukan pengingkaran

anak tetapi tidak berhasil, maka dibacakanlahpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengantambahan penjelasan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan PT.

maka permohonan pengingkaran anak yang diajukan oleh Pemohondipandang oleh Majelis bersifat kabur (Obscuur Libel);Menimbang, bahwa disamping alasan tersebut juga berdasarkanyurisprudensi Nomor 449 K/AG/2008 tanggal 31 Januari 2009 yang menyatakanHal. 11 dari 13 Put.

No. 0344 /Pdt.G/2014 /PA.Wt.bahwa masalah pengingkaran anak harus diselesaikan sendiri karena hal tersebutuntuk kepentingan kejelasan status anak, oleh karenanya Majelis berpendapatpermohonan mengingkaran anak yang diajukan oleh Pemohon yang tidak diajukantersendiri tidak dapat dibenarkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka Majelis berpendapat bahwa permohonan pengingkaran anak yangdiajukan oleh Pemohon harus dinyatakan tidak dapat diterima ( Niet Ontvankelijkeverklaard

Ponorogo tanggal 10 Januari 2019 sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, bertempat tinggaldi Kabupaten Ponorogo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10 Januari 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ponorogo, Nomor:129/Pdt.G/2019/PA.Po, telah mengajukan gugatan Pengingkaran

anak denganalasan sebagai berikut :1.

Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, secara hukum perkaraini termasuk wewenang Pengadilan Agama Ponorogo;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2, berupa akta kelahiran,membuktikan bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah lahiranak yang bernama ANAK TERGUGAT yang lahir 12 Juni 2015 ( vide P.2),dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara pengingkaran

anak ;Menimbang, bahwa Pasal 102 ayat (1) Kompilasi Hukum Islammenyatakan suami yang akan megingkari seorang anak yang lahir dari isterinyamengajukan gugatan kepada Pengadilan Agama dalam jangka waktu 180 harisesudah lahirnya atau 360 hari sesudah putusnya perkawinan atau setelahsuami itu mengetahui bahwa isterinya melahirkan anak dan berada di tempatyang memungkinkan dia mengajukan perkaranya kepada Pegadilan Agama;Menimbang, bahwa gugatan pengingkaran anak ini diajukan olehPenggugat ke Pengadilan

anak ini didasarkan oleh adanya keraguanPenggugat terhadap status anak yang bernama ANAK TERGUGAT yangdisebabkan oleh pengakuan Tergugat di depan Penggugat dan keluargaPenggugat saat terjadi pertengkaran;Menimbang bahwa oleh karena perkataan/pengakuan Tergugat tersebutdisampaikan saat terjadi pertengkaran, yang dapat disangka kuat dalamkeadaan marah/emosi maka pengakuan yang demikian tidak bisa dijadikandasar menetapkan suatu ketentuan hukum, sehingga Majelis berpendapatmasih perlu ditegunkan dengan

Bahwa Pasal 103 ayat (1) berbunyi Asal usul seorang anakhanya dapat dibuktikan dengan akta kelahiran atau alat bukti lainnya;Berdasarkan ketentuan Pasal tersebut maka Penggugat Rekonpensidengan ini mengajukan permohonan PENGINGKARAN ANAK terhadapEcha Akhmal Putra Trianta, anak kandung dari Baby Viruja Indiyanti(Terggat Rekonvensi) pada saat pernikahannya dengan Sabar Santosoalias Santoso.12. Bahwa sebelum Tergugat Rekonpensi mengajukan Gugatan. . .

Menetapkan sah menurut hukum, pengingkaran anak olehPenggugat Rekonpensi terhadap Echa Akmal Putra Trianta, Lakilaki,umur 20 Tahun.lll. Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlakuAtau Apabila Yth. Majelis Hakim Pengadilan Agama Probolinggo berpendapatlain, memohon putusan yang seadiladilnya. Ex Aequo et Bono.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A.

Menetapkan sah menurut hukum, Pengingkaran anak olehPenggugat Rekopensi terhadap ECHA AKMAL PUTRA TRIANTA, lakilakiumur 20 tahun.Ill.

Bahwa pengingkaran anak yang bernama ECHA AKHMALPUTRA TRIANTA lahir tanggal 18 Mei 1999, diakui oleh TergugatRekonvensi dan tidak membantah bahwa anak tersenbut bukan anakPenggugat Rekonvensi melainkan anak bawaan dari suami TergugatRekonvensi yang terdahulu;4.

anak yang bernama ECHA AKHMAL PUTRATRIANTA lahir tanggal 18 Mei 1999 maka berdasarkan ketentuan pasal 174HIR sebagai berikut: Pengakuan yang diucapkan hakim cukup menjadi buktiuntuk memberatkan orang yang mengaku itu, baik yang diucapkannya sendirimaupun dengan pertolongan orang lain yang istimewa dikuasakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasmaka gugatan Penggugat Rekonvensi mengenai pengingkaran anak telahterbukti maka Majelis Hakim berpendapat bahwa tuntutan

Skh.halaman 3 dari halaman 11petitum point 03 yaitu tentang pengingkaran anak perempuan yangbernama Kaila Raisa Putri lahir 26 Agustus 2013;Bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalil permohonannyatelah mengajukan bukti Surat berupa:1.Foto kopi kartu) tanda penduduk An. Pemohon, nomor331104046780001 tanggal 28 Agustus 2012 yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Sukoharjo (bukti P1); .

tersebut dikomparasikan dengan keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon maka majelis Hakim berpendapat telah terdapatcukup alasan hukum untuk mengabulkan permohonan Pemohon, Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Pemohondi atas, maka Majelis Hakim dapat mengizinkan Pemohon untukmengikrarkan talak satu roji kepada Termohon di depan sidangPengadilan Agama Sukoharjo setelah putusan ini berkekuatan hukumMenimbang bahwa selanjutnya terhadap permohonan Pemohonpada petitum point 03 yaitu tentang pengingkaran

anak perempuanyang bernama Kaila Raisa Putri lahir 26 Agustus 2013 telah dicabut olehPemohon karena itu dapat dikabulkan; Menimbang bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang No 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Majelis Hakimsecara ex officio memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaSukoharjo untuk menyerahkan satu helai salinan penetapan ikrar talakyang

Menyatakan tuntutan Pemohon tentang pengingkaran anak yangbernama Anak Ke di cabut; 6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarayang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 291.000, (dua ratussembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Hakimmajlis Pengadilan Agama Sukoharjo pada hari Rabu tanggal 21 Mei2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Rajab 1435 Hijriyah, olehDrs. MAKALI, sebagai Hakim Ketua Majelis Hakim serta Drs. H.

Bahwa berdasarkan Pasal 99 Huruf b Kompilasi Hukum Islam yangmenyatakan bahwa "Anak yang sah adalah hasil dari perouatansuami istri yang sah di luar rahim dan dilahirkan oleh istri tersebutmaka sudah sepantasnyalah Penggugat mengingkari sahnya ketigaanak a quo sebagai anak yang memiliki nasab dari Penggugat;13.Bahwa gugatan pengingkaran anak ini diajukan masih dalam jangkawaktu 360 hari setelah putusnya perkawinan antara penggugatdengan Tergugat dan sesuai dengan ketentuan pasal 102 ayat (1)Kompilasi

Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan bahwa gugatan pengingkaran anak a quo dapatditerima;Menyatakan bahwa hasil tes DNA terhadap ketiga anak a quomerupakan bukti yang sah dan menjadi dasar bagi Penggugat untukmelakukan pengingkaran terhadap ketiga anak yang bernama :Xxx, Lakilaki, Lahir di Surabaya pada tanggal 26 Maret 2000;Xxx, Perempuan, Lahir di Surabaya pada tanggal 23 Februari 2001;Xxx, lakilaki, Lahir di Surabaya pada tanggal 11 April 2003;Menyatakan bahwa ketidaksamaan DNA

Xxx, lakilaki, Lahir di Surabaya pada tanggal 11April 2003;Atau setidaktidaknya menyatakan bahwa tes DNA terhadap ketiga anak dquo dapat dilaksanakan meskipun tanpa persetujuan Tergugat selaku ibukandung atas ketiga anak tersebut;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan bahwa gugatan pengingkaran anak a quo dapatditerima;.

PUTUSAN No. 0792/Pat.G/2014/PA.Sbye Bahwa saksi menerangkan dalam kitab figh disebutkan dalam halterjadi pengingkaran anak, perlu dilakuan tes DNA;e Bahwa saksi menerangkan bila terjadi pengingkaran anak, makaberakibat akan lebin banyak madlarotnya kepada anak, tapi bilapengingkaran anak itu sesuai syari harus disampaikan;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil jawaban dan dupliknya,Tergugat tidak mengajukan saksisaksi dan hanya mengajukan bukti suratsurat sebagai berikut :1.

anak, perlu dilakuan tes DNA;e Bahwa bila terjadi pengingkaran anak, maka dampak madlorotnyaada pada anak;36Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan saksisaksi danhanya mengajukan bukti surat sebagaimana tersebut diatas, meskipununtuk hal itu telah diberi kesempatan yang cukup;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dinilaitelah memenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah,keterangannya disampaikan dimuka persidangan, disamping itu saksisaksitersebut telah memenuhi syarat

Menetapkan sah menurut hukum pengingkaran anak oleh PenggugatRekonvensi terhadap ANAK, lakilaki, lahir 18 Mei 1999/ umur 20 tahun.Menimbang, bahwa berkaitan dengan tuntutan Penggugat Rekonvensiagar ditetapbkan sebagai pemegang hadhanah atas kedua anaknya yaituAgnelia Putri Trianta, perempuan, umur 14 tahun dan Vieranda Putri Trianta,perempuan, umur 10 tahun ternyata dalam jawabannya Tergugat Rekonvensisebagai ibu dari kedua anak tersebut keberatan atas tuntutan PenggugatRekonvensi tersebut kemudian

No. 161/Pdt.G/2019/PTA Sby.untuk membayar nafkah anak kepada Terbanding minimal sebesarRp 1000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan untuk setiap anak sampai keduaanak tersebut dewasa (21 tahun) atau mandiri dengan tambahan kenaikan 10% setiap tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan;Menimbang, bahwa tuntutan Pembanding/Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi mengenai pengingkaran anak bernama ANAK, lakilaki, umur 20tahun sesuai Kutipan Akta Kelahiran No. 00360/L/T/P/2008 yang menyebutkananak kedua

lakilaki dari suami istri PEMBANDING (Tergugat) danTERBANDING (Penggugat) dimana didalam persidangan ternyata terbuktibahwa anak yang bernama ANAK, lakilaki, lahir 18 Mei 1999/umur 20 tahunsemula bernama Bensa Akmal Alfayed adalah anak bawaanTerbanding/Penggugat Konvensi sebelum menikah dengan Pembanding, makadari itu cukup alasan untuk mengabulkan tuntutan Penggugat Rekonpensiuntuk pengingkaran anak bernama ANAK, lakilaki, lahir 18 Mei 1999, umur 20tahun, sehingga putusan Majelis Hakim Tingkat

PUTUSANNomor 226/Pdt.G/2018/PTA.SmgANE ail tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA SEMARANGmemeriksa dan mengadili perkara gugatan pengingkaran anak padapersidangan majelis tingkat banding telah menjatuhkan putusan antara:1. PEMBANDING 1, lahir tanggal, 05 Juli 1944, AgamaIslam, pendidikan Sarjana Muda, pekerjaanPensiunan Pegawai Negeri Sipil (Guru),beralamat di Kabupaten Magelang, sebagaiPenggugat Konpensi I/ TergugatRekonpensi /Pembanding ;2.

kewenangan Peradilan Agama, karena daripetitum gugatan Para Penggugat/Pembanding menyatakan bahwa secarahukum almarhum SUAMI TERBANDING 1 telah meninggal pada tanggal 3Juni 2013 dan menyatakan bahwa perkawinan antara almarhum SUAMITERBANDING 1 dengan TERBANDING 1 (Tergugat I/Terbanding ) tidakmempunyai keturunan, dengan demikian dari kedua petitum inimenunjukkan bahwa perkawinan antara almarhum SUAMI TERBANDING1 dengan TERBANDING 1 (Tergugat I/Terbanding ) putus karena kematian,oleh karena itu) gugatan Pengingkaran

anak yang diajukan ParaPenggugat/Pembanding tersebut tidak termasuk bidang perkawinan yangmenjadi tugas dan kewenangan Peradilan Agama, oleh karena ituPengadilan Agama Mungkid tidak berwenang untuk memeriksa danmemutus perkara ini;Menimbang, bahwa Para Penggugat/Pembanding dalam positagugatannya, mendalilkan yang pada pokoknya almarhum SUAMITERBANDING 1 yang meninggal tanggal 3 Juni 2013 menikah denganTERBANDING 1 (Tergugat I/Terbanding ) tanggal 10 Juni 1981 di KantorPutusan Nomor 226/Pdt.G/2018

Berdasarkan haltersebut Para Pembanding mempunyai legal standing dalam perkaragugatan pengingkaran anak ini (dalam perkara ini) sebab pengurusanatau terbitnya akte kelahiran atas nama Tergugat II/Terbanding I!

Bahwa Pemohon telah ternyata mengkomulasikan Permohonannyadengan obyek masalah Pengingkaran Anak.

Mengesampingkan Pemeriksaan mengenai komulasi permohonanPemohon terutama mengenai obyek Permohonan Pengingkaran Anak;DALAM POKOK PERKARADALAM KONVENSI1. Bahwa Termohon menolak semua dalil permohonan Pemohon,kecuali yang secara tegas diakui oleh Termohon dalam jawaban ini.2. Bahwa Termohon menolak dengan tegas dalil Permohon pada positaangka 2 dalam surat permohonannya.

Mengesampingkan komulasi permohonan Pemohon terutamamengenai obyek Permohonan Pengingkaran Anak;PRIMAIRDALAM KONVENSI1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan Talak SatuRaji kepada Termohon (Termohon) di depan persidangan Pengadilan AgamaSlawi;DALAM REKONVENSI1. Mengabulkan gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya;2. Menetapkan anak bernama XXXXX adalah anak sah antara Pemohon danTermohon;3.

Kumulasi permohonan Cerai Talak dengan perkara Pembatalan KartuKeluarga, Kartu Keluarga dan juga pengingkaran anak tidak sesuai denganSurat Kuasa, dimana Pemberi Kuasa tidak pernah sama sekali memberikuasa untuk mengajukan permohonan secara komulasi sebagaimana dalamperkara a quo;2.

anak serta pernyataan batal demi hukumnya Kartu Keluarga(KK) No.XXXXX dengan Kepala Keluarga atas nama Pemohon dan Akta Kelahiranatas nama anak XXXXX, oleh karenanya majelis berpendapat bahwa PenerimaKuasa sebagai pihak formil mewakili Pemberi Kuasa tidak mempunyai dasarhukum untuk mengajukan perkara selain cerai talak;Menimbang, bahwa salah satu syarat pengajuan gugatan/permohonanadalah adanya hubungan hukum antara posita dan tuntutan (petitum) serta antarakeduanya tidak saling bertolak belakang

No.185/Pdt.G/2010/PTA.SmgMenimbang, bahwa dengan demikian dalil Penggugat harusdinyatakan tidak terbukti sehingga karenanya gugatanPenggugat harus ditolak ; Menimbang, bahwa berkaitan dengan pengingkaran anak,Umar bin Al Khaththab mengatakan dalam riwayat AlQurthubi : Barang siapa telah mengakui sebagai anaknyawalaupun hanya sekejab mata maka tidak ada hak lagi baginyauntuk mengingkarinya (Man aqarra biwaladihii tharfataainin falaisa Jlahuu an yanfi yahuu / Subulus Salam, AshShon ani III : 725) :

telahdiberi putusan sela Nomor : 79/Pdt.G/2006/PA.Pwt.tertanggal 31 Juli 2006 Mbertepatan dengan tanggal 6 Rajab1427 H ;Menimbang, bahwa karena bukti P.5 diajukan tidaklengkap, sehingga tidak bisa di baca/di lacak kapan prosestahapan berikutnya terjadi :Menimbang, bahwa jarak waktu antara pernyataanPenggugat mengetahui Tergugat berbuat zina (tanggal 22Nopember 2005) hingga putusan sela (bukti P.5 / tanggal 31Juli 2006) sudah berjalan selama delapan bulan sembilanhari ; Menimbang, bahwa gugatan pengingkaran

anak yang disampaikan sesudah tanggal tersebut pasti sudah lebih daribatasan waktu yang di perbolehkan mengajukan gugatanpengingkaran anak yaitu seratus delapan puluh hari atauenam bulan sesudah hari lahirnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebuttelah terbukti bahwa gugatan Penggugat untuk mengingkarianaknya sudah kadaluwarsa dan oleh karenanya haruslah ditolakMenimbang, bahwa pasal 127 Kompilasi Hukum Islammengatur tata cara lian yang secara lengkap berbunyiHal. 8 dari 10 hal.

Suami bersumpah empat kali dengan kata tuduhan zinadan atau pengingkaran anak tersebut, diikuti sumpahkelima dengan kata kata laknat Allah atas dirinyaapabila tuduhan dan atau pengingkaran tersebutdusta 3; eee ee ee ee eeeb. Isteri menolak tuduhan dan atau pengingkaran tersebutdengan sumpah empat kali dengan kata tuduhan dan ataupengingkaran tersebut tidak benar diikuti sumpahkelima dengan kata kata murka Allah atas dirinya bilatuduhan dan atau pengingkaran tersebut benar ;c.

PUTUSANNomor 0297/Pdt.G/2017/PA Bjm.JN OA gb 7.LODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Pengingkaran anak yang diajukan oleh :Penggugat, lahir di Tanjung, 17 Mei 1994 (umur 22 tahun), Agama Islam,Tergugat,lahir diPekerjaan Pelajar/Mahasiswa, Pendidikan terakhir SMA,bertempat tinggal di Kecamatan Banjarmasin Barat, KotaBanjarmasin, berdasarkan Surat

Jadi apabilamengacu pada KHI, Penggugat beralasan hukum untuk mengajukanGugatan Pengingkaran Anak ini kepada Pengadilan Agama Banjarmasin,karena saat mengajukan Gugatan ini jangka waktunya masih ada (belumsampai 180 hari);Berdasarkan alasan alasan yang Penggugat kemukakan tersebutdiatas, maka Mohon Ketua Pengadilan Agama Kelas IA Banjarmasin Cq.Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini agar memberikan putusan sebagaiberikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.

Putusan No.0297/Pdt.G/2017/PA.BjmPERTIMBANGAN HUKUMDalam KonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk perkara perkawinan dalampokok perkara pengingkaran anak, antara pihak yang beragama Islam dandilangsungkan secara hukum Islam (vide bukti P.2 dan keterangan saksisaksi)maka sesuai dengan pasal 49 huruf a Undang Undang nomor 3 tahun 2006dan penjelasan atas pasal tersebut maka sesuai dengan kompetensiabsolutnya

Putusan No.0297/Pdt.G/2017/PA.BjmKompilasi Hukum Islam tersebut, Penggugat beralasan hukum untukmengajukan Gugatan Pengingkaran Anak ini kepada Pengadilan AgamaBanjarmasin, karena saat mengajukan Gugatan ini jangka waktunya masih ada(belum sampai 180 hari), anak lahir tanggal 4 September 2016 dan gugatandiajukan pada tanggal 22 Pebruari 2017 ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 s/d 4 Penggugat didepan sidang telah mengajukan bukti surat dengan kode P1, P2, P3 dan P4 serta dua orang saksi

anak harus diselesaikan sendiri karena haltersebut untuk kepentingan kejelasan status anak, oleh karenanya Majelisberpendapat gugatan perceraian yang oleh Penggugat tidak diajukan tersendiritidak dapat dibenarkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka Majelis berpendapat bahwa gugatan rekonvensi Penggugatmengenai perceraian harus dinyatakan tidak dapat diterima ( Niet Ontvankelijkeverklaard) ;Hal 28 dari 32 hal.

permohonan pemohon untukbercerai dengan termohon telah memenuhi alasan perceraian, sebagaimanatermaktub dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun1975 jo pasal 116 huruf (f) Instruksi Presiden Nomor : 1 Tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam, maka petitum angka dua dalam permohonanpemohon harus dikabulkan;Menimbang, bahwa sebagaimana telah disebutkan di atas bahwapermohonan pemohon terdapat 2 (dua) pokok permasalahan dalam perkaraini, yaitu permohonan pemohon dikomulasi dengan pengingkaran

anak, yaituanak nomor tiga bernama ANAK, lakilaki, umur 5 bulan, akandiperetimbangkan sebagai tersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa proses figiyah dalam pengingkaran anak baikpemohon maupun termohon mengangkat sumpah pengingkaran, dalam hal inimajelis telah mengadili sesuai proses pembuktian, yang meskipun faktapersidangan belum cukup bukti sepanjangan berhubungan denganpengingkaran anak dimaksud, sehingga sumpah pengingkaran harusdilakukan oleh pemohon dan termohon;Menimbang, bahwa sehubungan

pengangkatan sumpah pengingkaranmajelis hakim telah memberikan kesempatan kepada pemohon dan termohonuntuk mengangkat sumpah, akan tetapi sebelum mengangkat sumpahpengingkaran pemohon menyatakan mencabut dalil permohonan pemohonPutusan Nomor : 722/Pdt.G/2019/PA.Gtlo hal 20 dari hal 26khusus untuk pengingkaran anak, dan pencabutan tersebut disetujui olehtermohon;Menimbang, bahwa oleh karena pengingkaran anak dicabut olehpemohon, maka hal tersebut dinyatakan selesai karena dicabut, sehinggapermohonan

penggugat rekonvensi untuk menerima mutah;Putusan Nomor : 722/Pdt.G/2019/PA.Gtlo hal 23 dari hal 26Menimbang, bahwa untuk selanjutnya majelis hakim akanmempertimbangkan tuntutan hak hadhanah atas 3 (tiga) orang anak yaituANAK, perempuan, umur 10 tahun, ANAK, lakilaki, umur 5 tahun danANAK, lakilaki, umur 5 bulan, sebagai tersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa ketiga orang anak tersebut berada dalam asuhanpenggugat rekonvensi selaku ibunya, dan oleh karena tergugat rekonvensitelah mencabut tentang pengingkaran

anak ketiga, maka status anak ketigatersebut kembali seperti Semula yang dianggap anak tergugat rekonvensi,sehingga kewajiban tergugat rekonvensi meliputi ketiga anak tersebut, apalagitergugat rekonvensi tidak mempermasalahkan kepada siapa ketiga anak ituberada, hal ini merupakan anjuran yuridis bahwa anak lebih diutamakankepada ibunya sementara biaya anak dibebankan kepada ayahnya,sebagaimana tersebut pada pasal 105 kompilasi hukum islam;Menimbang, bahwa sehubungan dengan hal tersebut, makasebagaimana

Lmg.7 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Pengingkaran Anak yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam. pekerjaan Guru, pendidikanterakhir , tempat kediaman di Kecamatan Laren, KabupatenLamongan, sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, pendidikanterakhir , tempat kediaman di Kecamatan

Memerintahkan dan atau memberikan izin Kepada Penggugat dan atauTergugat untuk melakukan sumpah lian pengingkaran anak di depan sidangpengadilan atas seorang anak Perempuan bernama nama ANAKsebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran No.3524LT081020150058 Reg.

hadirnyaTergugat (Verstek) sesuai dengan Pasal 125 jo. 126 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 102 INPRES nomor 1 Tahun 1991Tentang Kompilasi Hukum Islam, ada dua opsi seorang suami mengajukangugatan mengingkari anak, yakni 180 hari setelah anak dilahirkan dan 360 harisetelah putusnya perkawinannya;Meninbang bahwa dari opsi kedua berdasarkan 102 INPRES nomor 1Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam dapat dipahami bahwa setelahperceraian saja masih ada tenggang waktu yang diberikan untuk mengajukangugatan pengingkaran

anak dan dapat ditafsirkan lebih lanjut gugatanpengingkaran anak dapat diajukan sebelum terjadi perceraian tanpa terikatdengan opsi pertama, sehingga majelis dapat menerima gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa bukti P.2 P5 merupakan akta ontentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR.