Diberi tanda 1.1.12; Menimbang, bahwa dari seluruh foto copy suratsurat diatas, bukti surat bertanda7.1.2, 7.1.3, 7.1.4, 7.1.6, 7.1.8, 7.1.9, T.1.10 dan 1.1.11 yang ada aslinya dan telahdisesuaikan dan ternyata sesuai, sedangkan bukti surat bertanda 1.1.1, 1.1.5, T.1.7,dan 1.1.12 adalah merupakan foto copy dari foto copy.

Atau saya membiarkan ( tidak mempedulikan ) isteri saya enam bulanlamanya.Kemudian isteri saya tidak Ridho dan mengadukan halnya kepadaPengadilan AGAMA 1.1.12... ccc cce eee eee nee cee cee teeteetntesenee oDengan memperhatikan Sighot Taklik tersebut maka perbuatan Tergugattelah memenuhi butir (2), dan (4) dari Sighot Taklik ;10.Bahwa tujuan perkawinan adalah membentuk keluarga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, oleh karena Tergugat melanggar Sighot Taklik,maka tujuan perkawinan tidak akan dapat tercapal

SPP.14/Q.1.12/Euh.1/01/2018, terhitung sejak tanggal 1Februari 2018 sampai dengan tanggal 12 Maret 2018;Perpanjangan oleh Pengadilan Negeri berdasarkan Penetapan Nomor :5/Pen.Pid/2018/PN.Stg, tanggal 13 Maret 2018, terhitung sejak tanggal13 Maret 2018 sampai dengan tanggal 11 April 2018;Penuntut Umum berdasarkan surat perintah penahanan Nomor ; Prin/176/Q.1.1.12/Euh.2/03/2018, terhitung, sejak tanggal 22 Maret 2018sampai dengan tanggal 10 April 2018; Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 90/PID.SUS

Hadidjah, umur 55 tahun, pekerjaan lou Rumah Tangga, alamatJalan Soekarno Hatta Km. 21, RT 41 Kelurahan Karang JoangKecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan;1.1.12. Pariadi, umur 38 tahun, pekerjaan Petani, alamat JalanSoekarno Hatta Km. 21 RT 41 Kelurahan Karang JoangKecamatan Balikapapan Utara Kota Balikpapan.1.2.

Bahwa pewaris (Saparuddin) telah meninggal dunia pada tanggal 13Juni 2018 dengan meninggalkan ahli waris :1.1.12.de1.4.15.1.6.Pemohon I/ Nurdina (Saudara perempuan kandung);Pemohon II/ Nurhidayah (Saudara perempuan kandung);Pemohon IIl/ Dawam ( saudara lakilaki kandung);Pemohon !V/Dauwamah Parinduri (Saudara perempuankandung);Pemohon V/ Safri ( saudara lakilaki kandung);Pemohon VI/ MHD.Juang Parinduri (Saudara lakilaki kandung);2.

Etonalias Inag Asiah (1.1.12);5.

., M.Kn, yang selanjutnya pada foto copy buktitersebut diberi tanda 1.1.12;Surat Akta Kuasa Menjual Nomor 29, tanggal 28 November2015, dibuat dihadapan Notaris/PPAT Zulham Efendi, S.H.

Suatu sebab yang tidak terlarang.Prinsip dari sahnya perjanjian adanya itikad baik dari kedua pihak yangmengikatkan, melalui tahapan Pra kontrak Kontrak Paska kontrak;untuk perobuatan melawan hukum (PMH) diatur dalam Pasal 1365KUHPerdata, sedangkan Pasal 1320 KUHPerdata harus dikaitkan denganPasal 1321 KUHPerdata.Bahwa didalam perjanjian perikatan jual beli tidak diperkenankan adanyakuasa mutlak;Bahwa dalam bukti surat tersebut (1.1.12) tidak ditentukan batasannyasedangkan Bukti T.1.13 tidak ada

Bahwa Judex Facti dalam memeriksa alat bukti terlalu memihak kepadaTermohon Kasasi, karena dalam penilaian alat bukti Judex Facti hanyamelihat dalam suatu putusan dan tidak mempertimbangkan tentang hakhakPemohon Kasasi;Bahwa dari bukti T.1.1 sampai dengan 1.1.12, tidak satu alat buktipunyang dapat diperlihatkan oleh Termohon Kasasi tentang adanya hak dariTermohon Kasasi;Bahwa bukti SPPT atau Pajak Bumi dan Bangunan tanpa didasaridengan bukti rincik yang berkode Cl, maka pemilik SPPT bukanlah pemilikatas

Imam Suidjab;1.1.10.Sukandi beserta saudarasudaranya Sadri dan Maria;1.1.11.lsmail beserta saudaranya Isgandi;1.1.12.Sucipto beserta saudarasudaranya Suciptik dan Sutomo;1.1.13.Surami (alat bukti T.1);Berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Jember Nomor 253/PDT.P/1992/PN.Jr, tanggal 29 Oktober 1992, subjek Para Tergugat dalamperkara perdata ini kurang lengkap, dalam mengikutsertakan pihakpihak Penggugat, sehingga subjek dalam gugatan ini kurang sempurnasehingga gugatan yang demikian haruslah dinyatakan

Ismail beserta saudaranya Isgandi;1.1.12. Sucipto beserta saudarasudaranya Suciptik dan Sutomo;1.1.13.

Dalam hal tergugat ditetapbkan harus melaksanakan kewajibannyasebagaimana dimaksud dalam Pasal 97 ayat (9) huruf b dan c, dankemudian setelah 3 (tiga) bulan ternyata kewajiban tersebut tidakdilaksanakannya, penggugat mengajukan permohonan kepada Ketuapengadilan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) agar pengadilanmemerintahkan tergugat melaksanakan putusan pengadilan tersebut ";Bahwa Judex Facti pun telah salah menilai buktibukti yang diajukan olehPemohon Kasasi (Vide Bukti T.1.1 an Bukti T.1.1 s.d. 1.1.12

Mnk 1 Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar pula Tuntutan Pidana/Requisitoir dari Penuntut Umum No.REG.PERK.PDM61/R.1.1.12/Eoh.2/10/2019 pada hari Kamis, Tanggal 24 Oktober 2019 yang dibacakandipersidangan yang pada pokoknya menuntut agar Hakim Pengadilan Negeri Manokwari yangmenerima, memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan; 1.

., nomor 78 tanggal 21 Maret 2012 tentangperjanjian sewa menyewa maka telah terjadi perbuatan melawan hukumAkta Notaris yang ditanda tangani antara TERGUGAT dan TERGUGAT IIpada pasal 1.1.12.Sewa Jangka Panjang adalah sewa ruangan yanglamanya selama 25 (dua puluh lima) tahun ang dilakukan selama JangkaWaktu Pengoperasian dengan pihak ketiga (tenant), yang wayjib dibuatdalam bentuk peranjian yang Notariil antara PBCS dan pihak ketiga(tenant), dimana PJA turut serta menandatangani Perjanjian tersebut

akibat penyalah gunaan keadaanMisbruik van omstandigheiden atau cacat kehendak (dwaling, dwang,bedrog) yang mana dapat dibuktikan juga adanya perbuatan TERGUGAT pernah mengeluarkan kuasa untuk memutuskan perjanjian dengan PBCSuntuk kepentingan TURUT TERGUGAT dan menjadi suatu keadaan tidakbiasa setelah diputus ternyata disambung / dilanjutkan dengan perjanjian laindengan modus pengalihan oleh TERGUGAT ;Bahwa, dalam perjanjian yang ditanda tangani oleh TERGUGAT danTERGUGAT Il ada disebutkan pasal 1.1.12

Mata Elang International Stadium Rp. 4.880.625.000,, dengan demikiandengan tidak ada hokum yang melepaskan TERGUGAT tidak menjalankanketentuan pada ke2 Akta Notaris yang ditandatanganinya denganTERGUGAT Il pasal 1.1.12.Sewa Jangka Panjang adalah sewa ruanganyang lamanya selama 25 (dua puluh lima) tahun ang dilakukan selamaJangka Waktu Pengoperasian dengan pihak ketiga (tenant), yang wajibdibuat dalam bentuk perjanjian yang Notariil antara PBCS dan pihak ketiga(tenant), dimana PJA turut serta menandatangani

tidak menjalankanketentuan pada ke2 Akta Notaris uang ditandatanganinya denganTERGUGAT II pasal 1.1.12.

Bukti Surat:1.1.12.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon I NIK XXXXXXXXXXX, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Tapanuli Tengah, tanggal 01082012, telah diperiksakebasahannya, lalu diparaf dan diberi kode bukti (P.1) oleh Hakim;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon II NIK XXXXXXXXXXxX,yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Tapanuli Tengah, tanggal 01082012, telah diperiksakebasahannya, lalu diparaf dan diberi kode bukti (P.2) oleh

Menetapkan ahli waris Munawar binti Muntahar alias Muntari yangmeninggal pada tahun 2013 adalah :1.1.12:1.3.1.4.1.5.1.6.ieSuwarno Bin Surip (keponakan lakilaki / ahli waris penggantiManikah );Suwito Bin Surip (keponakan lakilaki / ahli waris penggantiManikah )Mardi Santoso Bin Paeri alias Pairi (keponakan lakilaki / abhliwaris pengganti rukayah) ;Tri Suhermi Binti Paeri alias Pairi (keponakan perempuan / ahliwaris pengganti rukayah) ;Budi Santoso Bin Paeri alias Pairi (keponakan lakilaki / ahliwaris

Alpian Purba);1.1.12. Bahwa oleh karena faktanya sewaktu tejadinya perampasantanah objek perkara aquo seluruh alas hak yang dimiliki ParaPembanding/Penggugat penggugat diambil paksa untukdimusnahkan oleh Tergugat I/Terbanding I, maka sangat sulituntuk membuktikan alas hak yang lainnya, akan tetapi faktahukum yang terungkap di persidangan dan dapat dilihat dengannyata ialah berdasarkan bukti P4., P5., P6., P7., P8., P9.

Dan atas hak yangditerima Para Pembanding/Penggugat penggugat atas bidangtanah objek perkara aquo Para Pembaning/Penggugatpenggugat telah membayar Pajak Peralihannya dan luranPembangunan Daerah;Bahwa keberatankeberatan yang diajukan Para Pembanding/ParaPenggugat di dalam Memori Bandingnya tanggal 16 Maret 2020 padaangka 1.1.1., s/d 1.1.12. tersebut di atas pada prinsipnya atau padahakekatnya sama dengan Surat Gugatan, Replik serta Konklusi yangtelah diajukan Para Penggugat/Para Pembanding pada persidangan

Bahwa oleh karena keberatankeberatan atau alasanalasan yangdiajukan Para Pembanding/Para Penggugat di dalam Memoribandingnya tanggal 16 Maret 2020 pada angkal.1.1., s/d 1.1.12.tersebut di atas adalah merupakan alasanalasan yang bersifatulangan dari Gugatan, Replik serta Konklusi Para Penggugat/ParaPembanding dan telah pernah diajukan oleh Para Pembanding diPengadilan Negeri Sei Rampah;Bahwa selanjutnya keberatankeberatan tersebut telahdipertimbangkan secara lengkap dan sempurna oleh PengadilanNegeri

Pemohon Peninjauankembali dahulu sebagai Pemohon Pailit telahmengajukan permohonan Peninjauankembali terhadap putusan MahkamahAgung tanggal 13 Februari 2002 Nomor 01 K/N/2002 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauankembali wf Peninjauankembali, dahulu sebagai Termohon Pailit dengan posita perkarasebagai berikut::1.Bahwa Pemohon dan Termohon telah menanda tangani dan terikatdalam lima perjanjian sewa guna usaha dengan hak Opsi (FinancialLeasing) sebagai berikut ;1.1.12

., tanggal 15 Desember 2015 tidak menerapkan peraturanhukum secara benar atau menerapkan hukum sebagaimana mestinyasebagaimana diatur dalam Pasal 253 Ayat (1) huruf a KUHAP;1.1.12.Bahwa Maiells Hakim Pengadilan Tarakan a quo tidak menerapkanketentuan Pasal 184 Ayat (1) huruf a jo. Pasal 185 Ayat (1) jo.

Wahana Agung IndonesiaPropertindo yaitu :Pada pasal 1 Definisi angka 1.1.12 yang pada pokoknya tertulis dan dikutipsebagai berikut :Sewa Jangka Panjang adalah sewa ruangan yang lamanya selama 25 (duapuluh lima) tahun yang dilakukan selama jangka waktu pengoperasianHal.5 Put.

GUGATAN PENGGUGAT KURANG PIHAK(Plurium Litis Consortium)1.1.12:1.3.Bahwa dalam surat gugatan Penggugat tertanggal 6 Oktober2020, telah menyatakan bahwa telah terjadi Perbuatan MelawanHukum yang dilakukan Tergugat terhadap Objek sengketa a quo.Bahwa Penarikan tersebut dilakukan oleh Pihak Depcolektordari PT. RESKY SYIFA SEJAHTERA dengan menunjukan SuratKuasa dari PT.

sepihak atas buktibukti yangdiajukan Tergugat /Termohon PK tanpa mempertimbangkanbuktibukti yang dapat menjelaskan bahwa riwayat tanah objeksengketa adalah benar sebelumnya atas nama Lie Pouw Mindan patut dipertimbangkan dalam memutus perkara a quodimana tanah objek sengketa memiliki dua Surat Ukur yangditerbitkan dengan Tahun yang berbeda walaupun bernomorsama yakni Nomor 4638/Kamal 1999 tanggal 19031999 milikPemohon PK dan Nomor 4638/Kamal 2000 tanggal 9 Pebruari2000 milik Termohon PK / Tergugat I;1.1.12