Ditemukan 16 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1088.17 1081 10.1.2 10.011 101871 108851 10681 10.2.1 10.4.1 10.1.1 10.3.1 10.5.1
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama
Register : 09-04-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 05-04-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0028/Pdt.P/2011/Pa.Kng.
Tanggal 3 Mei 2010 — Pemohon
9 — 0
  • Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahantersebut baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundang undangan yang. berlaku telahterpenuhi' kecuali syarat usia bagi anak Pemohonbelum mencapai umur 16 tahun, dan karenanya makamaksud tersebut telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Kuningan dengan SuratNomor : KK.10.8.1/PW.01/143/2010. tanggal 09 April2010. ;3.
    Satu lembar Surat Pemberitahuan adanya Halangan /Kekurangan Persyaratan atas nama ANAK PEMOHON yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Kuningan nomorKK.10.8.1/PW.01/142/2010. tanggal O09 April 2010. ;2; Satu. lembar Surat Penolakan Pernikahan atas namaCALON SUAMI ANAK PEMOHON dan ANAK PEMOHON yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Kuningan nomorKK.10.8.1/PW.01/143/2010. tanggal 09 April 2010. ;3.
    ini maka hal hal yang telah tercantum dalamBerita Acara persidangan perkara ini dianggap termuatdalam putusan ini;TENTANG HUKUVMINYAMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon, padapokoknya seperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohondan saksi saksi serta didukung oleh surat bukti P.1(Satu. lembar Surat Pemberitahuan adanya MHalangan /Kekurangan Persyaratan atas nama ANAK PEMOHON yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan~ Kabupaten Kuningan nomor : KK.10.8.1
    ,P.2 (Satu lembar Surat Penolakan Pernikahan atas namaCALON SUAMI ANAK PEMOHON dan ANAK PEMOHON yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan~ Kabupaten Kuningan nomor : KK.10.8.1/PW.01/143/2010.tanggal O09 April 2010.. Alat bukti tersebut setelahdiperiksa lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2.),P.3. (Satu lembar fotocopy Kutipan Akta Nikahbermaterai cukup atas nama : PEMOHON dari KantorUrusan Agama Kecamatan Kabupaten Kuningan nomor743/22/111/1994. Tanggal 21 Maret 1994.
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama
Register : 22-04-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 05-04-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0034/Pdt.P/2010/PA-Kng
Tanggal 3 Mei 2010 — Pemohon
11 — 0
  • Satu lembar Surat Penolakan Pernikahan atas namaANAK PEMOHON yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Kuningan nomor:KK.10.8.1/PW.01/166/2010. tanggal 26 April 2010. ;2. Satu. lembar fotocopy Kutipan Akta Nikah bermateraicukup atas nama : PEMOHON dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan nomor397/7/VI/1977. Tanggal O1 Junil977 ;3.
    bahwa untuk mempersingkat uraianputusan ini maka hal hal yang telah tercantum dalamBerita Acara persidangan perkara ini dianggap termuatdalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon, padapokoknya seperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohondan saksi saksi serta didukung oleh surat bukti P.1(Satu. lembar Surat Penolakan Pernikahan atas namaANAK PEMOHON yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Kuningan nomor:KK.10.8.1
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-01-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 16-11-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 28/PDT.G/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 3 Maret 2015 — UNTUNG TILARSO >< PT. SUPRA RAMANDHA PERMAI.Cs
109 — 50
  • telahdisepakati bersama antara Penggugat dan Tergugat , namun hal tersebuthanya janji bohong belaka karena janji tersebut tidak pernah dilaksanakanoleh Tergugat I, ini jelas Tergugat telan melakukan perbuatan melawanhukum kepada Penggugat sehingga menimbulkan kerugian Penggugatakibat ulah Terguqatt 1) q=ssesscansscnssennnssemesennenscemesernnscesemernnnnisBahwa pada pertengahan tahun 2003 tanpa setahu Penggugat, diamdiamTergugat menjual lokasi Gedung Ramandha Depok tersebut kepada Tergugat IIdengan bukti:10.8.1
Pengadilan PA Singkawang Perdata Agama
Register : 11-05-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA Singkawang Nomor 149/Pdt.G/2021/PA.Skw
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 42
  • Ali Achmad Bin Murhaba sebagai berikut:10.8.1., U. Talaha Binti Uray Arya : 1/8 Bagian;9.2. U. Effendi AL Bin U. Ali Achmad (anak lakilaki kandung) :2/11 x sisa (7/8);9.3. U. Ediono AL bin U. Ali Achmad (anak lakilaki kandung): 2/11X sisa (7/8);9.4. U. Herlina Binti U. Ali Achmad (anak Perempuan Kandung) :1/11 x Sisa (7/8);9.5. U. Erianto bin U. Ali Achmad (anak lakilaki Kandung) : 2/11 xsisa (7/8);9.6. U. Herawati binti U. Ali Achmad (anak Perempuan Kandung) :1/11 x Sisa (7/8);9.7. U.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 21-08-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 66/PDT/2015/PT YYK
Tanggal 27 Oktober 2015 — Perdata: Drs. H. SUPRIYANTO X 1. MUHAMMAD WALUYO HARYADI 2. SUMENDRO. S.H. 3. PT. BANK BUKOPIN Tbk 4. H. HAMDAN. SH 5. MENTERI AGRARIAlKEPAlA BADAN PERTANAHAN CQ. KANTOR WILAYAH BAOAN PERTANAHAN NASIONAL YOGYAKARTA CQ. KEPAlA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SlEMAN, 6. KEPALA KANTOR PElAYANAN KEKAYAN NEGARA DAN LELANG YOGYAKARTA,
26 — 15
  • Bahwa, terhadap OBJEK SENGKETA berdasarkan :10.8.1. Akte Hak Tanggungan Nomor : 77/2011 tanggal12 Mei 2011 yang dibuatdan diterbitkan oleh TERLAWAN Il jo Sertifikat Hak Tanggungan Nomor :3250/2011 yang dibuat dan diterbitkan oleh TURUT TERLAWAN Idengan objek Tanah sawah termaksud dalam SHM No.3317/Pandowoharjo, Surat Ukur No. : 01692/2005, Seluas : 1.259M2,Atas Nama : Ny.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 30-11-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 760 K/Ag/2015
Tanggal 30 Nopember 2015 — LAPASERE bin ABDUL RAUF vs ANSIR, R bin ABDUL RAUF
56 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ahli waris pengganti dari Sabir bin Abdul Rauf :10.8.1. Kasim bin Sabir, cucu lakilaki;10.8.2. Musdalifah binti Sabir, cucu Perempuan;10.8.3. Landasong bin Sabir, cucu lakilaki;Menetapkan obyekobyek sengketa berupa:11.1.11.3.11.4.Tanah sawah seluas 20.000 m?
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 06-03-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 22-05-2015
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 32/Pdt.G/2015/PTA.Mks
Tanggal 28 April 2015 — P VS T
58 — 25
  • Ahli waris pengganti dari Sabir bin Abdul Rauf :10.8.1. Kasim bin Sabir, cucu laki-laki;10.8.2. Musdalifah binti Sabir, cucu Perempuan;10.8.3. Landasong bin Sabir, cucu laki-laki;11. Menetapkan obyek-obyek sengketa berupa:11.1. Tanah sawah seluas 20.000 M yang terletak di Cempakaree, dahulu Kelurahan Manorangsalo, sekarang Desa Laringgi, Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng, Sertfikat Hak Milik No. 912 An.
    Rahmat bin Asikin, cucu lakilaki;Ahli waris pengganti dari Sabir bin Abdul Rauf :10.8.1. Kasim bin Sabir, cucu lakilaki;10.8.2. Musdalifah binti Sabir, cucu Perempuan;10.8.3. Landasong bin Sabir, cucu lakilaki;Menetapkan obyekobyek sengketa berupa:11.1.Tanah sawah seluas 20.000 M? yang terletak di Cempakaree,dahulu Kelurahan Manorangsalo, sekarang Desa Laringgi,Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng, Sertfikat Hak MilikNo. 912 An.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 21-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1466 B/PK/PJK/2017
Tanggal 29 Agustus 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT. ENSCO BOLLAND BV;
63 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Recharges.10.8.1. Special Procurement.Halaman 27 dari 38 halaman. Putusan Nomor 1466/B/PK/PJK/201 77)b.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT
Register : 19-11-2014 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 603/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Brt
Tanggal 9 Juni 2015 —
43 — 0
  • Put.No.603/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Brt.10.8.1. Sisa pelunasan yang harus dibayarkan oleh Tergugat atas SuratPenawaran No. 074/Q/AGN/CES/JS/VV/2013 tertanggal 18 Juni2013 yaitu sejumlah Rp. 26.145.051, (dua puluh enam jutaseratus empat puluh lima ribu lima puluh satu rupiah) ; dan8.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-12-2014 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 745 PK/Pdt/2011
Tanggal 19 Desember 2014 — Tuan NAWAWIE CHASAN, DK VS PT SUKAWARNA BUMI LESTARI
132 — 249 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Cawaco) diwakili oleh Nasandri dan Dnarmawan Adhiwidjaja;Perjanjian Kerjasama tersebut memuat klausulklausul yang berisihakhak dan kewajiban Para Pihak, antara lain:10.8.1. Pasal 1Tugas Group Pemohon Peninjauan Kembali I/Plhak ke I:Menyerahkan lahan sebagai modal nyata untuk digarapbersama;Mengurus bersama/memberikan petunjuk untukmemohon, mendapatkan kembali HGU berikut HGBperkebunan Sukawarna;Tugas Group Mawoko Sukinata (PT.
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 04-04-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA BANJARBARU Nomor 150/Pdt.G/2017/PA.Bjb
Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 15
  • Bahwa gugatan rekonvensi dalam posita 13 suratjawaban Penggugat Rekonvensi:10.8.1.Bahwa objek harta bersama yang sudahdijadikan anggunan/jaminan hutang kepada PT BankPanin (PERSERO) Tbk. KCU Banjarmasin dan PTBank Mandiri (PERSERO) Tbk. MBC Area GatotSubroto, berkedudukan di Banjarmasin seperti yangtersebut di atas, tidak dapat dikenakan sebagai SitaJaminan/ Conservatoir Beslag.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 05-05-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 31-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 234/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 3 Agustus 2017 — Pembanding/Tergugat I : Menteri Pekerjaan Umum Diwakili Oleh : Menteri Pekerjaan Umum
Terbanding/Penggugat V : Rumalam Alias Erom Binti Alam
Terbanding/Penggugat III : Siti Anyi Alias Onyih Binti Acep
Terbanding/Penggugat I : Ocim Bin Acep
Terbanding/Penggugat IV : Encum Bin Acep
Terbanding/Penggugat II : Olim Bin Acep
Terbanding/Intervensi I : Rekson Sitorus, SH.
Turut Terbanding/Tergugat V : Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Cq. Pemerintah Kota Bekasi Cq. Walikota Bekasi
Turut Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Kelurahan Bojong Menteng, Kecamatan Rawalumbu, Kota Bekasi
Turut Terbanding/Tergugat VI : Menteri Keuangan RI Cq. Dirjen Pajak Cq. Kepala Kantor Pajak Wilayah VII Jawa Barat Cq. Kepala Dinas Pendapatan Daerah Kota Bekasi
Turut Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Bekasi
Turut Terbanding/Tergugat II : P.T. Bangun Tjipta Pratama
77 — 34
  • : Tanah Milik Adat;Dengan jangka Pemberian Hak 20 Tahun terhitung sejak tanggal diterbitkanpada tanggal 22 Desember 1992 dan berakhir pada tanggal 21 Desember2012;Bahwa Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor : 7 Bojong Menteng,Gambar Situasi: No.15.390/1991 tanggal 3 Februari 1993 ternyataditerbitkan oleh TERGUGAT IV adalah dengan cara melawan hukum diawalidengan perbuatan TERGUGAT dan TERGUGAT Il antara lain sebagaiberikut:Halaman 5 dari 71 halaman Putusan perdata Nomor 234/Pdt/2017/PT.BDG.10.8.1
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Waris Islam
Register : 31-03-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PTA MATARAM Nomor 27/Pdt.G/2015/PTA.Mtr
Tanggal 9 Juni 2015 — ARIF bin NURSALIM alias H.MUHAMMAD NUR. dkk X HADIAH binti NURSALIM alias H. MUHAMMAD NUR.dkk
75 — 40
  • Nursam (anak perempuan/meninggal) dengan meninggalkan ahliwaris yaitu:10.8.1. Sumarni (anak perempuan) ;10.8.2. Sumiati (anak perempuan) ;10.8.3. Mariati (anak perempuan) ;10.9. Ihwan (anak lakilaki/meninggal) tanpa meninggalkan ahli waris ;10.10. Hikmah (anak perempuan) ;11. Menetapkan harta warisan Nursalim alias H. Muhammad Nur yang belumdibagi waris yaitu :11.4.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Tanah
Register : 21-08-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 60/PDT/2017/PT BTN
Tanggal 16 Agustus 2017 — Para ahli waris dari Almarhum Tan Mie Seng alias Tan Mie Sen alias Tan Mie Sen dan Almarhumah Hana dahulu bernama Tan Han Nio, yakni : 1. Antonius Kim Hwa, dahulu bernama Tan Kim Hwa, swasta, WNI, beralamat di Kp. Jurang Mangu Rt. 002 Rw. 002, Kelurahan Jurang Mangu Timur, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten; 2.Kimoy, dahulu bernama Tan Kim Moy, swasta, WNI, beralamat di Kampung Curug Rt. 006 Rw. 004, Kelurahan Serpong, Kecamatan Serpong, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten; 3. Ade Debora, dahulu bernama Tan Len Nio, swasta, WNI, beralamat di Komplek Kodam Rt. 010 Rw. 005, Kelurahan Pesanggrahan, Kecamatan Pasanggrahan, Kota Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta; 4. Elly, dahulu bernama Tan E Ly, swasta, WNI, beralamat di Pondok Maharta C.16 No. 12 Rt. 007 Rw. 011, Kelurahan Pondok Kacang Timur, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten; 5. Eddy S, dahulu bernama Tan Kim Cun, swasta, WNI, beralamat di Jalan H. Sarmili No. 54 Rt. 002 Rw. 002, Kelurahan Jurang Mangu Timur, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten; 6. Yahya Saputra S.Pd., dahulu bernama Tan E Weh, swasta, WNI, beralamat di Jalan Kiwi V Blok GR 22/80 Rt. 008 Rw. 007, Kelurahan Pondok Kacang Barat, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten; 7. Para ahli waris penggganti dari Almarhumah Nyonya Men, dahulu bernama Tan Kim Nio : 7.1 Analisa, swasta, WNI, beralamat di Jalan M. Saidi No. 17 Rt. 001 Rw. 006, Kelurahan Petukangan Selatan, Kecamatan Pasanggrahan, Kota Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta; 7.2 Hendry, swasta, WNI, beralamat di Kp. Sawah Rt. 001 Rw. 006, Kelurahan Petukangan Selatan, Kecamatan Pasanggrahan, Kota Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta; 7.3 Herlina, swasta, WNI, beralamat di Jalan M. Saidi No. 17 Rt. 001 Rw. 006, Kelurahan Petukangan Selatan, Kecamatan Pasanggrahan, Kota Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta; 7.4 Susilawati, swasta, WNI beralamat di Jalan M. Saidi No. 17 Rt. 001 Rw. 006, Kelurahan Petukangan Selatan, Kecamatan Pasanggrahan, Kota Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta; 7.5 Rudy Hartono, swasta, WNI, beralamat di Jalan M. Saidi No. 17 Rt. 001 Rw. 006, Kelurahan Petukangan Selatan, Kecamatan Pasanggrahan, Kota Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta; 7.6 Endang Gunawan, swasta, WNI, beralamat di Jalan M. Saidi No. 17 Rt. 001 Rw. 006, Kelurahan Petukangan Selatan, Kecamatan Pasanggrahan, Kota Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta; 7.7 Rice, swasta, WNI, beralamat di Jalan M. Saidi No. 17 Rt. 001 Rw. 006, Kelurahan Petukangan Selatan, Kecamatan Pasanggrahan, Kota Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta; 7.8 Edi Santosa, swasta, WNI, beralamat di Jalan Asyirot Dalam No. 50 Kp. Kecil Rt. 005 Rw. 001, Kelurahan Sukabumi Selatan, Kecamatan Kebon Jeruk, Kota Jakarta Barat, Provinsi DKI Jakarta; 8. Para ahli waris pengganti dari Almarhumah Nyonya Neni, dahulu bernama Tan Ne Nio : 8.1 Rita, swasta, WNI, beralamat di Kampung Lio Rt. 002 Rw. 001, Kelurahan Pondok Kacang Timur, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten; 8.2 Riawati Syahalalua, swasta, WNI, beralamat di Pd. Kacang Prima G 6/12 Rt. 007 Rw. 008, Kelurahan Pondok Kacang Timur, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten; Selanjutnya baik secara bersama-sama dan atau sendiri-sendiri, selaku ahli waris dari Almarhum Tan Mie Seng alias Tan Mie Sen alias Tan Mi Sen dan Almarhumah Hana dahulu bernama Tan Han Nio, dalam perkara ini diwakili oleh : SURYA BAKTI BATUBARA, S.H., M.M., dan PALTI HUTAGAOL, S.H., dari Kantor SURYA BATUBARA & ASSOCIATES LAW FIRM berkantor di Ruko Rajawali Blok B-6, Pasar Minggu, Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta 12520, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Juli 2016, Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING/semula PENGGUGAT; L A W A N 1. Para ahli waris dari Almarhum H. Saaman bin H. Asimin, baik secara bersama-sama dan atau sendiri-sendiri : - Abdul Karim bin H. Saaman bin H. Asimin, beralamat di Komplek Lemigas Blok C No. 49, Rt. 007 Rw. 013, Kelurahan Grogol Selatan, Kecamatan Kebayoran Lama, Kota Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I/semula TERGUGAT I; - Karyadi bin H. Saaman bin H. Asimin, beralamat di Jl. Ceger Raya Rt. 06 Rw. 01, Kelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II/semula TERGUGAT II; - Hj. Harbiah binti H. Saaman bin H. Asimin, beralamat di Jl. Ceger Raya Rt. 06 Rw. 01, Kelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING III/semula TERGUGAT Ill; - Hj. Badriah binti H. Saaman bin H. Asimin, beralamat di Jl. PLN-DEPLU Rt. 014/Rw. 01, Kelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IV/semula TERGUGAT IV; Dalam perkara ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama : ARIAS RAHADIAN, S.H., WAHYU BASKORO, S.H., M.H., dan WALIM, S.H., M.H., Para Advokat/Penasihat Hukum di Kantor ADVOKAT/PENASIHAT HUKUM ARIAS RAHADIAN, S.H. & REKAN, yang beralamat di Taman Banjar Wijaya, Blok B 19B No. 5, Kelurahan Poris Plawad Indah, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang, Propinsi Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 04 Agustus 2016; 2. Lurah Kelurahan Pondok Betung, beralamat di Jl. Pondok Betung Raya No. 1, Kelurahan Pondok Betung, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING V/ semula TERGUGAT V; 3. Lurah Kelurahan Pondok Karya, beralamat di Jl. Bonjol No. 101, Kelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING VI/semula TERGUGAT VI; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama : ARIAS RAHADIAN, S.H., dan WAHYU BASKORO, S.H., M.H., Para Advokat/ Penasihat Hukum di Kantor ADVOKAT/PENASIHAT HUKUM ARIAS RAHADIAN, S.H. & REKAN, yang beralamat di Taman Banjar Wijaya, Blok B 19B No. 5, Kelurahan Poris Plawad Indah, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang, Propinsi Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 05 Agustus 2016; 4. Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang, beralamat di JI. H. Abdul Hamid, Tigaraksa, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING VII/semula TERGUGAT Vll; 5. Kantor Pertanahan Kota Tangerang Selatan, beralamat di Jl. Ruko Golden Road Blok C 27 No. 59/61, ITC Bumi Serpong Damai, Kota Tangerang Selatan. Provinsi Banten, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING VIII/ semula TERGUGAT Vlll; 6. Sujono, dahulu beralamat di Jl. Raya Ceger No.47, RT.011 RW.003, Kelurahan Pondok Betung, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten (sekarang tidak diketahui alamatnya), selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING I/semula TURUT TERGUGAT I; 7. Sukamian, dahulu beralamat di Jl. Raya Ceger No. 48, Rt. 011 Rw. 03, Kelurahan Pondok Betung, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten (sekarang tidak diketahui alamatnya), selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING II/semula TURUT TERGUGAT ll; 8. Sudarmono, dahulu beralamat di Jl. Raya Ceger, Rt. 011 Rw. 03, Kelurahan Pondok Betung, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten (sekarang tidak diketahui alamatnya), selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING III/semula TURUT TERGUGAT Ill;
175 — 37
  • Asimin, danterbitlah 2 (dua) sertifikat, yaitu :10.8.1. Sertifikat Hak Milik No.1334/Pondok Betung atas nama H.Saaman bin H. Asimin;10.8.2. Sertifikat Hak Milik No.1335/Pondok Betung atas nama H.Saaman bin H. Asimin;Bahwa, pada tanggal 19 Agustus 1985, atas permohonan Tergugat kepada Tergugat VIl, kemudian secara tidak sah Tergugat VII telahmelakukan balik nama atas Sertifikat Hak Milik No.1334/PondokBetung atas nama H. Saaman bin H.
Pengadilan PA MANADO Perdata Agama Waris Islam
Register : 13-05-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 05-06-2015
Putusan PA MANADO Nomor 0006/Pdt.P/2015/PA.Mdo
Tanggal 27 Mei 2015 — Pemohon
64 — 25
  • Sitti Zulaicha Hamzah Binti Adjun Hamzah (almarhumah), mendapat 2/90 bagian dan dibagi kepada para ahli warisnya :10.8.1. Andi Tamar Ariantho (suami), mendapat atau 1/180 bagian;10.8.2. Andi Tenri Salih Binti Andi Tamar Ariantho, mendapat sisa atau 3/180 bagian;10.9. Mardiah Sulastri Hamzah Binti Adjun Hamzah, mendapat 2/90 bagian;10.10. Masri Hamzah Bin Adjun Hamzah, mendapat 4/90 bagian;11.
Pengadilan PA KOTABARU Perdata Agama
Register : 06-08-2019 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA KOTABARU Nomor 301/Pdt.G/2019/PA.Ktb
Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 72
  • ParaTergugat secara spesifik, terperinci, jelas dan tegas, maka benarBahwa 1 (satu) kendaraan roda 2 merk Honda Scoopy NomorPolisi DA 6553 atas nama Xxxxx, sebagai berikut :10.7.1 Bahwa Para Tergugat tidak mempunyai Kendaraan roda2 merk Honda Scoopy Polisi DA 6553 atas nama Xxxxx;10.8 Replik Penggugat tidak dapat menanggapi Jawaban ParaTergugat secara spesifik, terperinci, jelas dan tegas, maka benarBahwa 1 (satu) kendaraan roda 2 merk Honda Beat Nomor PolisiDA 2252 atas nama Xxxxx, sebagai berikut :10.8.1