bulan;

terlebih dahulu daripada isterinya SRI ASRIMAH alias ASRIMAH BintiMAHDI ADIHARDJO alias MAHDI ADIHARJO pada hari sabtu tanggal 4 Mei 1999jam 17.30 WIB di rumah karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam serta bertempattinggal terakhir di Dusun Wonokerto RT/RW 002/009 Pekon Wonodadi KecamatanGadingrejo Kabupaten Pringsewu dan dimakamkan pada hari Minggu tanggal 5 Mei 1999jam 10.00 WIB di TPU Pekon Wonodadi Kecamatan gadingrejo Kabupaten Pringsewusebagaimana Surat Keterangan Kematian Nomor 470/474/18.06

ADIHARJOtidak pernah menikah lagi sampaidengan meninggal dunia pada hari Sabtu tanggal 20092014 jam 12.25 WIB WIB karenasakit di Rumah Sakit Puri Indah Jakarta dan dimakamkan pada hari Minggu tanggal 21 92014 jam 09.00 WIB di TPU Pekon Wonodadi Kecamatan Gadingrejo KabupatenPringsewu dan saat meninggal juga dalam keadaan beragama Islam serta bertempattinggal terakhir di dusun I Wonokerto RT/RW 002/009 Pekon Wonodadi, KecamatanGadingrejo Kabupaten Pringsewu sebagaimana Surat Keterangan Kematian Nomor470/466/18.06

Bahwa, para ahli waris tersebut di atas adalah benar dan dapat dipertangungjawabkansecara hukum serta tidak ada ahi waris lain yang disembunyikan (digelapkan)sebagaimana Surat Keterangan Waris Nomor 470/671/18.06/2007/2014 tanggal 27November 2014 yang ditandatangani Kepala Pekon, PRIY ONO dan semuanya beragamaIslam dan Surat Keterangan Nomor 470/023/18.06/2007/20 14 tanggal 2312015, untukitu mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa permohonan ini untuk menetapkanPara Pemohonsebagai ahli waris dari

secukupnya dan dinazegelen serta dicocokkan dengan aslinya(Bukti P8);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 1806.48.08.10111944/03711 atas nama SriAsrimah, telah dibubuhi meterai secukupnya dan dinazegelen serta dicocokkan denganaslinya (Bukti P9);Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 470/466/18.18.06/2007/2014 tanggal 26September 2014 atas nama Sri Asrimah, telah dibubuhi meterai secukupnya dandinazegelen serta dicocokkan dengan aslinya (Bukti P10);Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 470/474/18.06

secukupnyadan dinazegelen serta dicocokkan dengan aslinya (Bukti P11);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1 17/1965, telah dibubuhi meterai secukupnya dandinazegelen serta dicocokkan dengan aslinya (Bukti P12),;Fotokopi Surat Keterangan Waris tertanggal 27 November 2014 diketahui oleh KepalaPekon Wonodadi, Kecamatan Gadingrejo, Kabupaten Pringsewu, telah dibubuhi meteraisecukupnya dan dinazegelen serta dicocokkan dengan aslinya (Bukti P13);14.13.16.17.18.19.20.21.22.Fotokopi Surat Keterangan Nomor 470/023/18.06

Surat Departemen Energi dan Sumber Daya Mineral RI, DirektoratJendral Minyak dan Gas Bumi No. 9508/18.06/DMT/2008, tertanggal03 Juni 2008 beserta lampirannya ;C. Surat Departemen Energi dan Sumber Daya Mineral RI, DirektoratJendral Minyak Dan Gas Bumi No. 14836 / 18. 06 / DMT/2008,tertanggal 26 Agustus 2008 ;D.

Surat Departemen Energi dan Sumber Daya Mineral RI, DirektoratJendral Minyak dan Gas Bumi No. 079/55/10/SML/18.06/DMT/2008,tertanggal 26 Agustus 2008 ;Bahwa sebenarnya apa yang didalilkan oleh Penggugat dalamGugatannya adalah sama dengan apa yang telah didalilkan oleh Tergugatdalam perkara gugatan di Pengadilan Jakarta Barat yang hingga saat inibelum mempunyai kekuatan hukum tetap (Perkara No. 694/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Bar Jo.

,B Surat Departemen Energi dan Sumber Daya Mineral RI, DirektoratJenderal Minyak dan Gas dan Bumi No. 9508/18.06/DMT/2008,tertanggal 03 juni 2008 beserta lampirannya ;14..C Surat Departemen Energi dan Sumber Daya Mineral RI, DirektoratJendral Minyak dan Gas Bumi No.14836/18.06/DMT/2008, tertanggal26 Agustus 2008 ;14..D Surat Departemen Energi dan Sumber Daya Mineral RI, DirektoratJendral Minyak dan Gas Bumi No.079/55/10/SML/18.06/DMT/2008,tertanggal 26 Agustus 2008 ;Bahwa selanjutnya pekerjaan dan

No.1436/18.06/DMT/2008 tertanggal 26 Agustus2008 ;13.

Bukti T15: Ijin penggunaan system meter minyak dari Dirjen MigasNo.079/55/10/SML/18.06/DMT/2008 tertanggal 26 Agustus2008 ;Menimbang, bahwa Penggugat maupun Tergugat tidak mengajukansaksisaksi ataupun ahli walaupun telah diberi kKesempatan seluasluasnyauntuk itu ;Menimbang, bahwa para pihak telah menyerahkan kesimpulan, untukPenggugat tertanggal 22 Juli 2013 sedangkan Tergugat tertanggal 18 Juli 2013,dan selanjutnya para pihak mohon putusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya ditunjuk segala sesuatu yang

Pada tanggal 06092003, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan1Agama Kecamatan Sape, Kabupaten Bima berdasarkan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : 26/Kua.18.06/10/Pw.01/VIII/2020 tanggal 07082020 ;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah bawaan Pemohon di Desa ParanginaKecamatan Sape Kabupaten Bima selama 12 tahun;3.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 26/Kua.18.06/10/Pw.01/VIII/2020 tanggal 07082020 Kecamatan Sape, Kabupaten Bima ProvinsiNusa Tenggara Barat, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dinazegellen serta dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai.Selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2 ;3.

permohonan Pemohon sebagaimanaterurai dalam surat permohonannya tersebut dan buktibukti yang diajukan dimuka sidang maka majelis hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 sampai 8,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 (Fotokopi Kartu TandaPenduduk NIK 5206060302841004 tanggal 29092018 atas nama Pemohondikeluarkan oleh Kantor Dinas Kepend dudukan dan pencatatan sipilKabupaten Bima), P.2 (Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor26/Kua.18.06

ternyata sesuai,serta dua orang saksi dalam persidangan ;Menimbang, bahwa bukti P.1 yaitu Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK5206060302841004 tanggal 29092018 atas nama Pemohon dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kepend dudukan dan pencatatan sipil Kabupaten Bima,yang telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai tempat tinggal Pemohon, sehingga bukti tersebut dapatdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa bukti P.2 yaitu Fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor 26/Kua.18.06

Umummenyatakan tetap pada tuntutan pidananya, yang selanjutnya ditanggapi dalamduplik secara lisan oleh Penasihat Hukum Terdakwa yang menyatakanTerdakwa tetap pada pembelaan/permohonannya; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdipersidangan dengan dakwaan berbentuk Subsidairitas berdasarkan suratdakwaan NO.REG.PERK : PDM15/Bintuni/08/2018 tertanggal 20 Agustus2018, yang pokoknya sebagaiberikut :KESATU :PRIMAIR :Bahwa Terdakwa LA SAHIT pada hari Selasa tanggal 17 April 2018sekitar pukul 18.06

Nicholas Redly yang menerangkanbahwa Korban (Alm) YUSDIN telah meninggal dunia pada hari Selasatanggal 13 April 2018 pukul + 19.00WIT;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP;SUBSIDAIR:Bahwa Terdakwa LA SAHIT pada hari Selasa tanggal 17 April 2018sekitar pukul 18.06 Wit atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2018 bertempat di Kampung Lama Kab.

Nicholas Redly yang menerangkanbahwa Korban (Alm) YUSDIN telah meninggal dunia pada hari Selasatanggal 13 April 2018 pukul + 19.00WIT;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (3)KUHP; DAN KEDUAPRIMAIR :Bahwa Terdakwa LA SAHIT pada hari Selasa tanggal 17 April 2018sekitar pukul 18.06 Wit atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2018 bertempat di Kampung Lama Kab.

pemantauankesadaran dan tanda vital, penjahitan luka, pemberian infus cairan danKorban mendapatkan obat berupa antibiotic, Pereda rasa nyeri, penawarasam lambung, pencegah infeksi tetanus, setelah dipantau selama duapuluh empat jam, kondisi Korban baik dan diperbolehkanPutusan Nomor 183/Pid.B/2018/PN.Mnk. hal 7 dari 24Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2)KUHP;SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa LA SAHIT pada hari Selasa tanggal 17 April 2018sekitar pukul 18.06

hubungan keluarga karena Saksi Korban LA ODEABADI adalah Ayah mertua Terdakwa dan Korban YUSDIN adalah Saudarasatu kampung Terdakwa; Bahwa sebelum peristiwa ini terjadi Terdakwa mempunyai masalah denganSaksi Korban LA ODE ABADI, yaitu Saksi Korban LA ODE ABADI sebagaiayah mertuanya sering menghina Terdakwa; Bahwa Terdakwa setelah menikah dengan anak kandung Saksi Korban LAODE ABADI , Istri Terdakwa tidak tinggal serumah dengan Terdakwa; Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 April 2018 sekitar pukul 18.06

AKR Corporindo, Tbk.Dari Dirjen Migas No. 9508/18.06/DM Y/2008, tertanggal 03 Juni 2008 beserta lampirannya ; e jin Penggunaan Sistem Meter BBM PT. AKR Corporindi, Tbk. diPelabuhan Stagen, Kalimantan Selatan dari Dirjen Migas No. 1436/18.06/DMT/2008, tertanggal 26 Agustus 2008 ; Ijin Penggunaan Sistem Meter Minyak dari Dirjen Migas No. 079/55/10/SML/18.06/DMT/2008, tertanggal 26 Agustus2008 ypnn nnn ne jlHal 3 dari 28 hal.

Fotocopy Addendum I Nomor : 0144/Addl/YSAKR/II/2008, tanggal 29Februari 2008, bukti P3 ;4 Fotocopy Proposal Penawaran No. 100/Q/SI/II08 tanggal 21 Februari2008, bukti P4 ; 2922222 22nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nen nee5 Fotocopy Surat Departemen Perdagangan RI Direktorat JenderalPerdagangan Dalam Negeri, Direktur Metrologi No. 64/P D N.4,3.2/TI/6/2008, bukti P5A ;6 Fotocopy Surat Departemen Energi dan Sumber Daya Mineral RIDirektorat Jenderal Minyak dan Gas Bumi No. 9508/18.06/DMT/2008,tertanggal 03

Juni 2008, bukti PSB ;7 Fotocopy Surat Departemen Energi dan Sumber Daya Mineral RIDirektorat Jenderal Minyak dan Gas Bumi No. 14836/18.06/DMT/2008, tertanggal 26 Agustus 2008, bukti PSC ;8 Fotocopy Surat Departemen Energi dan Sumber Daya Mineral RIDirektorat Jenderal Minyak dan Gas Bumi No. 079/55/10/SML/18.06/DMT/2008, tertanggal 26 Agustus 2008, bukti P5D ;9 Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Teknis SIT (System Integration Test),SAT (Site Acceptance Test) dan Commissioning Sistem Meter BBM PT.

Bahwa Penggugat adalan Pegawai Negeri Sipil (PNS) dan sudahmendapatkan yin cerai dari pejabat berwenang nomor:B.777/KK.18.06/1/HK.03.4/04/2020 tanggal 15 April 2020;9. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bima memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/! :Dalam PetitumA. Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa oleh karena Penggugat berstatus sebagai Pegawai Negeri Sipil,maka Penggugat telah menyerahkan Surat Izin Cerai dari pejabat dengan nomorB.777/KK.18.06

Peraturan Pemerintah Nomor 45 tahun 1990 Tentang PerubahanAtas Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 Penggugat telahmenyerahkan Surat Izin Ceral dari pejabat dengan nomorB.777/KK.18.06/1/HK.03.4/04/2020 tanggal 15 April 2020, maka Majelis Hakimdapat melanjutkan pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa pokok permasalahan yang didalilkan oleh Penggugatadalah sejak bulan Mei 2019 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi

PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20Januari 2020 telah mengajukan Gugatan Cerai yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bima, dengan Nomor 0157/Pdt.G/ 2020/ PABm, tanggal 20 Januari 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:Dalam PositaBahwa, pada tanggal 11 Oktober 2016, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sape Kabupaten Bima sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: 05/Kua.18.06

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 05/Kua.18.06/10/Pw.01/I/2016, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSape, Kabupaten Bima, Provinsi Nusa Tenggara Barat, yang telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan telah dibubuhi meteraisecukupnya, selanjutnya diberi tanda bukti P.2;B.

surat gugatannya tersebut dan buktibukti yang diajukan di muka sidangmaka majelis hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1,2,3,4,5,6 dan 7,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 (Fotokopi Surat KeteranganDomisili Nomor 471.1/05.06.12/1/2020, tanggal 17 Januari 2020 atas nama Ratu(Penggugat) yang dikeluarkan oleh Kantor Desa Buncu, Kecamatan Sape,Kabupaten Bima, Nusa Tenggara Barat) dan P.2 (Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : 05/Kua.18.06

persidangan:;Menimbang, bahwa bukti P.1 yaitu Fotokopi Surat Keterangan DomisiliNomor 471.1/05.06.12/I/2020, tanggal 17 Januari 2020 atas nama Ratu(Penggugat) yang dikeluarkan oleh Kantor Desa Buncu, Kecamatan Sape,Kabupaten Bima, Nusa Tenggara Barat, yang telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggalPenggugat, sehingga bukti tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.2 yaitu Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :05/Kua.18.06

Bahwa, pada tanggal 21 Januari 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sape, Kabupaten Bima sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: 02/Kua.18.06/10/PW.01/I/2020 tanggal 13 Januari2020;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Jia Kecamatan SapeKabupaten Bima selama 4 tahun lebih;3.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 02/Kua.18.06/10/PW.01/I/2020tanggal 13 Januari 2020 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sape, Kabupaten Bima, Provinsi NusaTenggara Barat, yang telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dantelah dibubuhi meterai secukupnya, selanjutnya diberi tanda bukti P.2;B.

tersebut dan buktibukti yang diajukan di muka sidangmaka majelis hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1,2,3,4,5,6 dan 7,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 (Fotokopi Kartu tanda Pendudukel NIK 5206065811971007 tanggal 21 Januari 2020 atas nama Jumayang Sari(Penggugat) yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Bima, Nusa Tenggara Barat) dan P.2 (Fotokopi Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: 02/Kua.18.06

;Menimbang, bahwa bukti P.1 yaitu Fotokopi Kartu tanda Penduduk el NIK5206065811971007 tanggal 21 Januari 2020 atas nama Jumayang Sari(Penggugat) yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Bima, Nusa Tenggara Barat, yang telah bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggalPenggugat, sehingga bukti tersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa bukti P.2 yaitu Fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: 02/Kua.18.06

mengajukan Gugatan Cerai yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bima, dengan Nomor 1637/Pdt.G/ 2020/ PABm, tanggal 12 Oktober 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:Dalam Posita1.Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah secara tidak tercatat di Kantor Urusan Agama setempat, pada tanggal07 April 2000, di Desa Bugis Kecamatan Sape Kabupaten Bima sesuai dengansurat keterangan Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SapeKabupaten Bima Nomor: 340/Kua.18.06

Fotokopi Suat Keteranga Nikah Tidak Tercatat Nomor 340/KUA.18.06/10/PW.01/IX/2020, tanggal 28 September 2010, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sape, KabupatenBima, Provinsi Nusa Tenggara Barat, yang telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, dan telah dibubuhi meterai secukupnya, selanjutnya diberitanda bukti P.2;B. Saksi:Saksi Furkan, SH bin M.

gugatannya tersebut dan buktibukti yang diajukan di muka sidangmaka majelis hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1,2,3,4,5,6 dan 7,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 (Fotokopi Kartu tanda PendudukNIK 5206014112860001, tanggal 22 Maret 2016 atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBima, Nusa Tenggara Barat) dan P.2 (Fotokopi Suat Keteranga Nikah TidakTercatat Nomor 340/KUA.18.06

Menimbang, bahwa bukti P.1 yaitu Fotokopi Kartu tanda Penduduk NIK5206014112860001, tanggal 22 Maret 2016 atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBima, Nusa Tenggara Barat, yang telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Penggugat,sehingga bukti tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.2 yaitu Fotokopi Suat Keteranga Nikah TidakTercatat Nomor 340/KUA.18.06

Bahwa pada tanggal 13 September 1990, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sape Kabupaten Bima berdasarkanDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 11/Kua.18.06/10/Pw.0O1/II/2020tanggal 18 Februari 2020 ;2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor11/Kua.18.06/10/Pw.01/II/2020 tanggal 18 Februari 2020, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sape, KabupatenBima, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdinazegellen serta dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai.Selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2 ;3.

sebagaimanaterurai dalam surat gugatannya tersebut dan buktibukti yang diajukan dimuka sidang maka majelis hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka1,2,3,4,5,6 dan 7,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 (Fotokopi Surat KeteranganDomisili Nomor 14.2/16/II/2020 tanggal 19 Februari 2020, atas namaPenggugat dikeluarkan oleh Kecamatan Sape, Kabupaten Bima, Provinsi7Nusa Tenggara Barat) dan P.2 (Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :11/Kua.18.06

persidangan ;Menimbang, bahwa bukti P.1 yaitu Fotokopi Surat Keterangan DomisiliNomor 14.2/16/II/2020 tanggal 19 Februari 2020, atas nama Penggugatdikeluarkan oleh Desa Bugis, Kecamatan Sape, Kabupaten Bima, ProvinsiNusa Tenggara Barat, yang telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi buktitersebut menjelaskanmengenai tempat tinggal Penggugat, sehinggabukti tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.2 yaitu Fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : 11/Kua.18.06

Namun sampai pada hariMinggu tanggal 12 Januari 2020 belum juga ada yang mengambil sabu tersebut,dan di hari yang sama sekira pukul 18.06 Wib., Terdakwa melihat Saksi IMAMEFENDI diamankan oleh polisi. Karena Terdakwa takut sekira pukul 23.00 Wib.

Jombang sering terjadi transaksi sabu kemudian Saksi besertaanggota Unit 2 Satresnarkoba Polres Jombang melakukan penyelidikan lebihlanjut dan pada hari Minggu tanggal 12 Januari 2020 sekira pukul 18.06 Wib.Saksi telan mengamankan Saksi IMAM EFENDI (terdakwa dalam berkasperkara terpisah) karena membawa barang bukti sabu kemudian Saksimelakukan intreogasi untuk pengembangan perkara dan mendapatkaninformasi bahwa Saksi IMAM EFENDI masih menyimpan sabu pada TerdakwaIBNU RAMADHANI WIBISONO alias GENDUT

Jombang seringterjadi transaksi sabu kemudian Saksi beserta anggota Unit 2 satresnarkobaPolres Jombang melakukan penyelidikan lebih lanjut dan pada hari Minggutanggal 12 Januari 2020 sekitar pukul 18.06 WIB Saksi telah mengamankanIMAM EFENDI karena membawa barang bukti sabu kemudian Saksimelakukan introgasi dan masih ada jaringan yang lain kemudian Saksimelakukan pengembangan dan menemukan Terdakwa IBNU RAMADHANIWIBISONO alias GENDUT di warung Dsn. Sugihwaras Rt.01 Rw.07 Ds.Mojokrapak Kec.

IMAM EFENDI ALIAS KANCIL BIN SOKIP dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dilakukan penangkapan oleh Polisi pada hari Minggu tanggal12 Januari 2020 sekitar pukul 18.06 WIB di dalam rumah Dsn SugihwarasRT 01 RW 06 Ds Mojokrapak Kec Tembelang Kab Jombang ; Bahwa penyebab saksi dilakukan penangkapan oleh Polisi, karena saksitelah membawa dan mengedarkan narkotika jenis sabu ; Bahwa terdakwa mendapatkan 1 (satu) bekas bungkus rokok GudangGaram Surya yang didalamnya terdapat

Andre Daniel Simorangkir;Bahwa dari rekaman CCTV sebelumnya pada tanggal 13 Juli 2018 sekirapukul 18.06 wib, terlihat Terdakwa III. Andre Daniel Simorangkir masuk kedalamruangan Labor dan ada mengambil inti sawit dan menuliskannya dalam VCFtanpa melakukan analisa terlebin dahulu, namun saksi tidak mengetahui apayang dituliskan Terdakwa III.

Andre Daniel tersebut;Bahwa setelah dibuka rekaman CCTV dari tanggal 10 Juli 2018 sampaidengan tanggal 16 Juli 2018, masingmasing jam 16.28 wib, jam 16.45 wib, jam17.22 wib, jam 18.06 wib, jam 16.24 wib dan jam 18.18 wib, ternyata ParaTerdakwa tidak ada melakukan analisa terhadap inti sawit sebagaimana yangditentukan dalam standat operasional pekerjaan (SOP);Bahwa sepengetahuan saksi bahwa Para Terdakwa ini tidak satu kantor danbeda tugastugasnya Terdakwa I. Agustinus dan Terdakwa II.

Andre Daniel Simorangkir sertaTerdakwa IV dan Terdakwa V dalam rekaman CCTV tersebut;Bahwa dari rekaman CCTV sebelumnya pada tanggal 13 Juli 2018 sekirapukul 18.06 wib, terlinat Terdakwa Ill. Andre Daniel Simorangkir masukkedalam ruangan Labor dan ada mengambil inti sawit dan menuliskannyadalam VCF tanpa melakukan analisa terlebih dahulu, namun tidakmengetahui apa yang dituliskan Terdakwa Ill.

Andre Daniel tersebut;Bahwa setelah dibuka rekaman CCTV dari tanggal 10 Juli 2018 sampaidengan tanggal 16 Juli 2018, masingmasing jam 16.28 wib, jam 16.45 wib, jam17.22 wib, jam 18.06 wib, jam 16.24 wib dan jam 18.18 wib, ternyata ParaTerdakwa tidak ada melakukan analisa terhadap inti sawit sebagaimanayang ditentukan dalam standar operasional prosedur (SOP) sehinggalaporan tertulis yang dibuat dalam VFC tidak sebagaimana mestinya;Bahwa adapun guna dari analisa Labor yaitu apabila barang inti sawit

Andre Daniel Simorangkir sertaTerdakwa IV dan Terdakwa V dalam rekaman CCTV tersebut sertaTerdakwa IV dan Terdakwa V dalam rekaman CCTV tersebut; Bahwa dari rekaman CCTV sebelumnya pada tanggal 13 Juli 2018 sekirapukul 18.06 wib, terlinat Terdakwa Ill. Andre Daniel Simorangkir masukkedalam ruangan Labor dan ada mengambil inti sawit dan menuliskannyadalam VCF tanpa melakukan analisa terlebih dahulu, namun tidakmengetahui apa yang dituliskan Terdakwa Ill.

Bahwa Pemohon sebagai orang tua telah memberitahukan maksudrencana perkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama yangberwenang, akan tetapi maksud tersebut ditolak, sesuai Surat penolakan dariKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sape Kabupaten Bima, Nomor:417/Kua.18.06./10/PW.01/X1/2020 tanggal 05 November 2020 dengan alasanbelum memenuhi persyaratan sebagaimana tercantum dalam UndangUndang Perkawinan, mengingat anak perempuan Pemohon belum genap 19tahun;8.

Fotokopi Ijazah Madrasah Ibtidaiyah atas nama calon isteri NomorMl.14/18.06/00.01.1/053/2016 tanggal 25 Juni 2016 yang dikeluarkanoleh KepalaMadrasah Ibtidatyah Yasim Sari Sape, Kabupaten Bima,telah dimeteraikan dan telah dicocokkan dengan aslinya, oleh Hakimdiberi kode P.3;Him. 4 dari 12 him. Penetapan Nomor /Pdt.P/2020/PA.Bm.4.

Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor417/Kua.18.06./10/PW.01/XI/2020 Tanggal 5 November 2020 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSape,Kabupaten Bima, yang telah dimaterai dan dicocokkan sesuaidengan aslinya, oleh Hakim diberi kode P.4;5.

Bahwa Para Pemohon telah mendaftarkan pernikahan tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan Gunungwungkal Kabupaten Pati,syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi, kecuali syarat usia bagi anak Para Pemohonyaitu belum mencapai umur 19 tahun, sehingga ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Gunungwungkal Kabupaten Pati, Sesuaidengan Surat Nomor: 897/ Kua. 11. 18.06/PW.01/11/2020 tanggal 25November

Asli Surat Penolakan Pernikahan dari KUA Kecamatan GunungwungkalKabupaten Pati (Model N 7), nomor : 897/ Kua. 11. 18.06/PW.01/11/2020tanggal 25 November 2020, surat tersebut telah dibaca dengan seksama,telah dinasegelen, bermeterai cukup, bukti tersebut diparaf dan di beritanda P.5..

Dan setelah selesaikemudian Saksi Hariyanto kemudian pulang.Hingga pada hari Minggu tanggal 12 Januari 2020 sekira jam 18.06 wib, SaksiAdi lrawan dan Saksi Sadam Husen bersamasama dengan anggotaSatresnarkoba Polres Jombang lainya melakukan penangkapan terhadapTerdakwa dan Saksi Adi Mega Wulandari Alias Meme (Penuntutan Terpisah), dirumah Terdakwa yang beralamat di Dsn. Sugihwaras Rt/Rw. 01/07 Ds.Mojokrapak Kec. Tembelang Kab.

menawarkanuntukdijual, menjual, membeli, menerima,menjadiperantaradalamjualbeli, menukar, ataumenyerahkanNarkotikaGolongan bukantanaman yang beratnyalebihdari 5 (lima) gram tersebut, tanpa dilengkapijin yang sah dari Departemen Kesehatan RI atau pihak yang terkait lainya.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 Ayat (2) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa Terdakwa IMAM AFANDI ALIAS KANCIL BIN SOKIP pada hariMinggu tanggal 12 Januari 2020 sekira jam 18.06

SUS/2020/PT SBYdi rumahnya, Terdakwa kemudian memecah Narkotika jenis sabu seberat 5(lima) gram tersebut dan menaruhnya kedalam dompet gatungan kunci dansisanya di simpandalam plastic klip.Hingga pada hari Minggu tanggal 12 Januari 2020 sekira jam 18.06 wib, SaksiAdi lrawan dan Saksi Sadam Husen bersamasama dengan anggotaSatresnarkoba Polres Jombang lainya melakukan penangkapan terhadapTerdakwa dan Saksi Adi Mega Wulandari Alias Meme (Penuntutan Terpisah), dirumah Terdakwa yang beralamat di Dsn.

Setelah itu Terdakwabakar sabu tersebut sampai mengeras, kemudian dengan menggunakantangan kiri Terdakwa untuk memegang alat hisap sabu dan tangan kananTerdakwa memegang korek api, kemudian Terdakwa bakar sampaimengeluarkan asap, setelah itu Terdakwa hisap seperti orang merokok,selanjutnya di lakukan hal yang sama oleh Saksi Adi Mega Wulandari AliasMeme (PenuntutanTerpisah) secara bergantian hingga Narkotika jenis sabutersebut habis.Hingga pada hari Minggu tanggal 12 Januari 2020 sekira jam 18.06

Bahwa tanggal 12 Januari 2020 sekira jam 18.06 wib saksi ADI IRAWANdan saksi SADAM HUSEN bersamasama dengan = anggotaSatresnarkoba Polres Jombang lainnya melakukan penangkapanterhadap Terdakwa dan saksi AD MEGA WULANDARI Alias MEME(Penuntutan Terpisah), di rumah Terdakwa yang beralamat di Dsn.Sugihwaras RT/RW. 01/07 Ds. Mojokrapak Kec.

Pada tanggal 24 Desember 2018, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palibelo, Kabupaten Bimasesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B201/Kua.18.06/15/PW.01/6/2019 tanggal 11 Juni2019;Hal. 1 dari 10 Put.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta = Nikah Nomor B201/Kua.18.06/15/PW.01/6/2019 tanggal 11 Juni 2019, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PalibeloKabupaten Bima . Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dinazegellen serta dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai.

Dan setelah selesai kKemudian Saksi Hariyanto kemudianpulang.Hingga pada hari Minggu tanggal 12 Januari 2020 sekira jam 18.06 wib,Saksi Adi Irawan dan Saksi Sadam Husen bersamasama dengananggota Satresnarkoba Polres Jombang lainya melakukan penangkapanterhadap Terdakwa dan Saksi Adi Mega Wulandari Alias Meme(Penuntutan Terpisah), di rumah Terdakwa yang beralamat di Dsn.Sugihwaras Rt/Rw. 01/07 Ds. Mojokrapak Kec. Tembelang Kab.

Kemudian pada hari Minggu tanggal 12 Januari 2020 sekirapukul 18.06 wib saksi bersama dengan Unit II Satresnarkoba PolresJombang, mendatangi rumah Terdakwa alamat Ds.Sugihwaras Rt.01RW.07 Ds.Mojokrapak Kec.

Kemudian pada hari Minggu tanggal 12 Januari 2020 sekirapukul 18.06 wib saksi bersama dengan Unit II Satresnarkoba PolresJombang, mendatangi rumah Terdakwa alamat Ds. SugihwarasRt.01 RW.07 Ds. Mojokrapak Kec. Tembelang Kab.

kristal Metamfetamina terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, Terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa dan saksi Adi Mega Wulandari Alias Meme(Penuntutan Terpisah), di tangkap pihak Kepolisian pada hari Minggutanggal 12 Januari 2020 sekira jam 18.06

,menemukan barang bukti berupa : 1 (Satu) plastik klipberisi Sabu berat kotor 3,44 gram berat bersihnya 3 (tiga) gram, 1 (Satu)klip berisi Sabu berat kotor 2,48 gram dan berat bersihnya 2, 04 gam, 1(Satu) potongan sedotan warna hijau (skrup), 1 unit HP merk Oppowarna biru beserta No.Sim Card 081555922246; Bahwa terdakwa dan saksi Adi Mega Wulandari Alias Meme(Penuntutan Terpisah), di tangkap pihak Kepolisian pada hari Minggutanggal 12 Januari 2020 sekira jam 18.06 wib, bertempat di rumahTerdakwa

Putusan Nomor 274/Pdt.G/2021/PA.BmKantor Urusan Agama Kecamatan Sape Kabupaten Bima berdasarkanDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 21/Kua.18.06/10/Pw.01/VII/2020tanggal 21 Juli 2020;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor21/Kua.18.06/10/Pw.01/VII/2020 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sape Kabupaten Bima tanggal 21 Juli 2000. Buktitersebut telah bermeterai cukup dan dinazegellen serta telah sesuai denganaslinya sebagai bukti P.2;B. Saksi Saksi:1.

(Bukti P.2) adalah akta yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalampencatatan perkawinan, diterbitkan sesuai bentuk dan materi yang diatur dalamketentuan perundangundangan, materinya relevan dan meneguhkan dalilPenggugat bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah diwilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sape Kabupaten Bimaberdasarkan Kutipan Akta Nikah 21/Kua.18.06/10/Pw.01/VII/2020 tanggal 21Juli 2020 maka bukti tersebut dapat dipertimbangkan sesuai ketentua Pasal301

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, menikahdi wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sape Kabupaten Bimaberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 21/Kua.18.06/10/Pw.01/VII/2020tanggal 21 Juli 2000 dan setelah menikah antara Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 1 (Satu) anak;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak Maret 2012 sampailsekarang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus3.

Pada tanggal 12 Oktober 2016, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sape, Kabupaten Bimasesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:42/Kua.18.06/10/PW.01/VIII/2019 tanggal 13 Agustus 2019;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah bawaan Penggugat di Desa BuncuKecamatan Sape Kabupaten Bima selama lebih kurang 3 tahun.Hal. I dari 10 Put.

Fotokopi Diplikat Kutipan Akta Nikah Nomor42/Kua.18.06/10/Pw.01/VIII/2019 dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Sape Kabupaten Bima tanggal13 Agustus 2019, yang telah dimeterai oleh pejabat pos(nazegeling) dan sesuai dengan aslinya (P.2);Bahwa buktibukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya;Bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:Saksi : SAKSI, umur 58 tahun, agama Islam