sebagaimana SertifikatHak Guna Bangunan No. 12/Kuningan Barat seluas 2.585 M?, Surat UkurNo. 840/1971 Buku Tanah tertanggal 15 Desember 1971 dan Sertifikat HakGuna Bangunan No. 13/Kuningan Barat sisa tanah seluas 2664 M, SuratUkur No. 841/1971 Buku Tanah tertanggal 15 Desember 1971 yangsekarang dikenal terletak di JI.

yang merupakan bagian dari HGB No. 12/Kuningan Baratterdapat sisa tanah seluas 2.585 M2? dan HGB No. 13/Kuningan Barat terdapatsisa tanah seluas 2664 M?;4. Menyatakan batal demi hukum Putusan Perkara No. 1123/Pdt.G/2009/PN.Jak.Sel. di Pengadilan Jakarta Selatan;5. Menyatakan bahwa Terbantah telah melakukan perbuatan melawanhukum dengan mengakui serta dengan maksud menguasai obyek tanah seluas5249 M? yang merupakan bagian dari HGB No. 12/Kuningan Barat terdapatsisa tanah seluas 2.585 M?

(lima ribu dua ratus empat puluh sembilan meterpersegi), yang merupakan sisa dari Hak Guna Bangunan No. 12/Kuningan Barat (2.585 M?) ("HGB No. 13) dan sisa dari Hak GunaBangunan No. 13/Kuningan Barat (2.664 M?)

Bahwa Pembantah dalam mendalilkan tentang luas tanah yang diakuisebagai miliknya sangat tidak berdasar, karena dalam bantahannyaPembantah menyebut luas tanah Obyek Sengketa dimaksud tidak sama,hal tersebut dapat dibuktikan pada:Posita No. 4, huruf a, Posita No. 12 dan Posita No. 14 serta Petitum No.6 Bantahan bahwa luas tanah Obyek Sengketa HGB No. 12 adalah 2.585 M?

;2.Posita No. 6 huruf a, Posita No. 17, Posita No. 19 dan Petitum No. 3serta Petitum No. 5 Bantahan bahwa sisa luas tanah Obyek Sengketa HGB No.12 adalah 2.585 M?;24Berdasarkan uraian di atas, terbukti secara jelas dan nyata bahwaBantahan Pembantah sangat tidak berdasar, karena Pembantah tidakmengetahui secara pasti luas tanah Obyek Sengketa yang diakuisebagai miliknya;.

Bahwa untuk menghindari itikad tidak baik dari Tergugat, selama dalampemeriksaan perkara sampai nanti dikemudian dalam melaksanakanputusan perkara ini, maka dengan ini Para Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Jakarta Timur kiranya berkenan untuk menetapkanmelaksanakan Sita Jaminan (Conservatoir beslag) atas bidang tanahObjek Perkara berdasarkan Akta Jual Beli No. 914/12/1985, tanggal 27Agustus 1985, seluas: + 2.585 m2, terletak di Kop.

X d.k dalam gugatannya tertanggal 23 Maret2020 pada halaman 3 sampai dengan halaman 7 pada pokoknyamendalilkan bahwa Tergugat d.k/Penggugat d.r telah menguasai danmemanfaatkan bidang tanah yang di klaimnya sebagai milik Penggugat s/d Penggugat X d.k dalam perkara aquo;Bahwa Penggugat s/d Penggugat X d.kmenyatakan bahwa tanahkepunyaannya tersebut seluas 2.585 M2 adalah merupakan hartawarisan suami dan orang tua mereka, H. Muhammad Sholeh bin H,Madjar, yangterletak di Kp.

Tergugat d.k ; Bahwa selain itu, jika dilihat pula pada batas Utara tanah Penggugat s/d X d.k, yaitu Tanah Ilan, dapat pula diduga bahwa kemungkinannya quadnon bahwa tanahTergugat d.k adalah batas sebelah utaranyadari tanah Penggugat s/d X d.k, karena Ilan yang di maksud dalambatas tanah tersebut adalah nama panggilan seharihari dari Silan binMikam ; Bahwa kemudian dari segi luas tanah juga terdapat perbedaan yangcukup signifikan, dimana luas tanah yang dipunyai oleh Penggugat s/dX d.k adalah seluas 2.585

X dk, baik dalil posita maupun petitumgugatannya, kecuali halhal yang Tergugat dk. akui secara tegas dalamperkara ini ;Bahwa Tergugat d.k tidak benar Tergugat dk telah menguasaldan memanfaatkan bidang tanah seluas 2.585 M2, yang terletak di Kp.Rawa Badung RT 008/007 (sekarang RT 011/Rawa O7) KelurahanJatinegara, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur, yang diklaim olehHalaman 13 Putusan Nomor 703/PDT/2021/PT.DKIPenggugat s/d.

Tolip,seluas: + 2.585 m2, terletak di Kp. Rawa Badung RT 008/007(sekarang terletak di Rt 011/ 07), Kelurahan Jatinegara, KecamatanCakung, Jakarta Timur, dengan batasbatas tanah: Utara tanah Ilan Timur tanah Kali Selatan tanah H. Rochman Barat tanah Pecahannya2. Menyatakan perbuatan Tergugat melakukan penguasaan danpemanfaatan tanah obyek sengketa dengan membangun rumah sertabeberapa bangunan lainnya diatas tanah obyek sengketa adalahmerupakan perbuatan yang melawan hukum.3.

Pagumengan Mas luas 2.585 m2 atasnama Tergugat dengan batasbatas sebagaimana yang disebutkansertipikat selanjutnya disebut sebagai obyek sengketa;2.

Pagumengan Mas luas 2.585 m2 atas10.11.12.nama Tergugat Il adalah tidak sah menurut hukum karena cacathukum dan tidak berkekuatan hukum;Bahwa oleh karena peralihan hak atas tanah tersebut diatas, adalahtidak sah menurut hukum karena cacat hukum dan tidak berkekuatanhukum, maka memerintahkan Turut Tergugat untuk mencoret atasnama Tergugat II dalam SHM No. 14/Ds.

Pagumengan Masluas 2.585 m2 kepada Penggugat secara sukarela dan tanpabeban, namun apabila terdapat kesulitan dapat menggunakanbantuan aparat Kepolisian;Menghukum Tergugat I untuk membayar kerugian materiil kepadaPenggugat sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)secara tunai dan seketika dalam tenggang wakiu tujuh harisetelah putusan Pengadilan berkekuatan hukum tetap ;Menghukum Tergugat dan Il untuk membayar kerugianimmaterial kepada Penggugat sebesar Rp. 100,000,000, (seratusjuta rupiah

Tanah kebun dengan luas 2.585 M2 yang di dalamnya terdapat 19 pohon kelapa terletak di Kabupaten Boalemo, dengan batas-batas:- Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik UTARA- Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik PT. XXX - Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik PT. XXX- Sebelah Barat berbatasan dengan sungai;d.

Tanah kebun dengan luas 2.585 M? yang di dalamnya terdapat 19 pohon kelapaterletak di Kabupaten Boalemo, dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milk UTARA Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik PT. XXX Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik PT. XXX Sebelah Barat berbatasan dengan sungai;c. Tanah kebun dengan luas 10.000 M?

Tanah kebun dengan luas 2.585 M? yang di dalamnya terdapat 19 pohon kelapaterletak di Kabupaten Boalemo, dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milk UTARA Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik PT. XXX Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik PT. XXX Sebelah Barat berbatasan dengan sungai;d. Tanah kebun dengan luas 10.000 M?

selanjutnya disebut sebagai Pihak Kedua ;Untuk selanjutnya Pihak Pertama dan Pihak Kedua akan disebut sebagaiPara Pihak ;Dalam rangka untuk mengakhiri perkara ini, dengan ini Para Pihak telahmencapai kesepakatan dengan syaratsyarat dan ketentuanketentuansebagai berikut :Pasal 1:Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua sepakat untuk menjual tanah dansebuah rumah yang terletak di kelurahan Katobu, Kecamatan Katobu,Kabupaten Muna, sekarang Laiworu, Kecamatan Batalaiworu, kabupatenMuna, dengan ukuran luas 2.585

Bahwa dalam Perkawinan Sirri (sejak tahun 1990) maupunPerkawinan Sah menurut Hukum Nasional (sejak tahun 2003) antaraPenggugat dan Tergugat telah memperoleh harta kekayaan, yangPutusan Nomor : 0518/Pdt.G/2011/PA.Smd.selanjutnya mohon disebut sebagai harta bersama / gono ginisebagai berikutSertifikat Nomor: xxx tanggal 17 Februari 1979 asal hak tanah xxxluas 2.585 M diatas Namakan xxx akte jual beli Nomor: xxxtanggal 07072002; Terletak Di Xxxx ;Sertifikat Nomor: xxx tanggal 17 Februari 1979 asal hak

Sertifikat Nomor : xxx) tanggal 17 Februari 1979 asal hak tanahXxx luas 2.585 M diatas Namakan xxx akte jual beli nomorxx/SMDA Ilir/2002 tanggal 07072002, Terletak Di Xxxx xxx ;b. Sertifikat Nomor : xxxx tanggal 17 Februari 1979 asal hak tanahxxx luas 2.694 M diatas Namakan xxx Akte jual beli momor: xxxIlir/2003 tanggal 17072002, Terletak Di Xxxx ;Mohon disebut sebagai Harta Bersama/Gonogini yang diperolehdalam Perkawinan Sirri ;c.

Sertifikat Nomor : xxx tanggal 17 Februari 1979 asal haktanah xxx luas 2.585 M diatas Namakan xxx akte jual belliNomor: xxx /2002 tanggal 07072002, Terletak di Xxxx xxxBerada di Tangan Penggugat ;3.2 Sertifikat Nomor : xxx tanggal 17 Februari 1979 asal haktanah xxx luas 2.694 M diatas Namakan xxxx Akte jual belliNomor : xxxxxSMDA Ilir/2003 tanggal 17072002; Terletak diTanah Merah ( Lempake ), Xxxx, Berada di Tangan Penggugat ;Mohon disebut sebagai Harta Bersama/Gonogini yang diperoleh dalamPerkawinan

anak tergugat I, dananak anak tergugat yang lainnya, dengan demikian gugatan yangdiajukan penggugat adalah tidak sempurna atau kurang pihaknya dalamperkara ini, seharusnya orangorang yang memakai, menggunakan,menguasai, dan mengelola objek yang disengketakan penggugat tersebutdijadikan sebagai pihak tergugat atau setidak tidaknya sebagai turuttergugat ;Menimbang, bahwa adapun tentang objek yang disengketakanpenggugat berupa Sertifikat Nomor : xxx tanggal 17 Februari 1979 asalhak tanah xxx luas 2.585

(lima ribu dua ratus empat puluh sembilan meter persegi) sejak tahun 1972, yangmerupakan sisa dari Hak Guna Bangunan (HGB) No. 12/Kuningan Barat (2.585 m7?)dan HGB No. 13/Kuningan Barat (2.664 m7?) yang keduanya tercatat atas nama Moh.Soleh bin Sarbini, yang terletak di Jl. Gatot Subroto Kav. 52 Jakarta Selatan, adalahnebis in idem;Gugatan dimaksud adalah nebis in idem dikarenakan mengenaikepemilikan tanah yang terletak di Jl.

Sisa tanah dari Sertifikat HGB No. 12/Kuningan Barat seluas 2.585 m?.b. Sisa tanah dari Sertifikat HGB No. 13/Kuningan Barat seluas 2.664 m7.Total luas tanah yang diakui kepemilikannya oleh Penggugat seluas 5.249 m?.Namun apa yang. seharusnya dimiliki oleh Penggugat sebagaipemegang hak atas tanah tersebut, temyata tidak dimiliki oleh Penggugat.Hal. 13 dari 22 hal. Put.

;SHM Nomor 56/Silebu, Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang,atas nama Hakim Mansun Luas Tanah : 2.500 m2;SHM Nomor 57/Silebu, Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang, atasnama Hakim Mansun Luas Tanah: 2.585 m2;SHM Nomor 58/Silebu, Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang,atas nama Hakim Mansun Luas Tanah: 2.415 m?;SHM Nomor 59/Silebu, Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang,atas nama Hakim Mansun Luas Tanah : 2900 m?

Tanah kebun dengan luas 2.585 M? yang di dalam terdapat 34 pohon kelapaterletak di Dusun Datahu, Desa Wonggahu, Kecamatan Paguyaman,Kabupaten Boalemo.3.2. Tanah kebun dengan luas 10.000 M? yang di dalamnya terdapat 56 pohonkelapa terletak di Desa Kuala Lumpur, Kecamatan Paguyaman, KabupatenBaolemo.3.3. Tanah kebun yang telah bersertifikat Hak Milik dengan luas 775 M? yangterletak di Desa Kuala Lumpur, Kecamatan Paguyaman, Kabupaten Baolemo.3.4. Tanah kebun dengan luas 20.000 M?

Syukur serta Unit Mobil Toyota Kijang warna hitam dengan nomorpolisi DM 8006 C, Tanah kebun dengan luas 2.585 M? yang di dalam terdapat34 pohon kelapa terletak di Dusun Datahu, Desa Wonggahu, KecamatanPaguyaman, Kabupaten Boalemo, Tanah kebun dengan luas 10.000 M?

Tanah kebun seluas 2.585 M* di Desa Wonggahu, Kecamatan Paguyaman,Kabupaten Boalemo. Penggugat Rekonvensi hanya mengadaada karena tidakjelas dan tidak mencantumkan batasbatasnya. Tergugat Rekonvensi tidakmengetahui dan tidak memiliki tanah tersebut;3.2. Tanah kebun seluas 10.000 M? di Desa Kuala Lumpur, KecamatanPaguyaman, Kabupaten Baolemo, tidak dilengkapi dengan batasbatassehingga kabur dan tidak jelas;3.3. Tanah kebun seluas 775 M?

Tanah kebun dengan luas 2.585 M? yang di dalamnya terdapat 19 pohon kelapaterletak di Dusun Datahu, Desa Wonggahu, Kecamatan Paguyaman, KabupatenBoalemo, dengan batasbatas:= Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik ABU LIHU= Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik PT. RAJAWALI= Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik PT. RAJAWALI= Sebelah Barat berbatasan dengan sungai;3. Tanah kebun dengan luas 10.000 M?

Tanah kebun dengan luas 2.585 M? yang di dalamnya terdapat 19 pohon kelapaterletak di Dusun Datahu, Desa Wonggahu, Kecamatan Paguyaman, KabupatenBoalemo, dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik ABU LIHU Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik PT. RAJAWALI Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik PT. RAJAWALI Sebelah Barat berbatasan dengan sungai;c. Tanah kebun dengan luas 10.000 M?

bahwa tanah sengketa akan dibuat Sertipikat oleh Tergugat I yangdimohonkan kepada Tergugat II berdasarkan adanya Pengumuman di KantorKepala Desa Mas, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar, dimana Pengumumantersebut adalah Pengumuman Data Fisik dan Data Yuridis No. 187 / 2015,tanggal 13 Maret 2015 dengan Peta Bidang tanah No. 37.30/06082014 terletakdi Subak Juga, Desa/Kelurahan Mas, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar yangberdasarkan SPPT No. 51.04.050.003.039.0049.0, Klas 083, Luas 2.900 M, luasukur 2.585

Sebidang tanah kosong seluas 2.585 m2 (Dua ribu lima ratus delapanpuluh lima meter persegi), yang terletak di Desa/Kelurahan Ditotrunan,Kecamatan Lumajang, Kabupaten Lumajang, Propinsi Jawa Timur;berdasarkan Akta Hibah AH: 26.034.161: AP; No: 18/PPAT/I/2002 yangdikeluarkan oleh PPAT Camat Lumajang; tanggal 17 Januari 2002;Halaman 3 dari 17 halaman,Penetapan Nomor 24/Pdt.P/2020/PA.Tbnan3.

Il kohir C 353 luas + 2.585 Ha atas namaSastramidjaja Neneng, bahwa bukti P4 ini mengenai bukti kepemilikan tanah danada kaitannya dengan tanah yang disengketakan oleh karena itu bukti P4 dapatditerima. .. . wu... . ee Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti P5 yaitu suratketerangan Camat Regol Nomor: 593/26Kec Rgl menerangkan bahwa Kohir No.353 persil 30 D.Il dengan luas + 2,585 Ha atas nama Sastramidjaja Neneng, bahwabukti P5 ini ada kaitannya dengan tanah sengketa oleh karena itu bukti P5

D Il kohir C 353 luas + 2.585 Ha atas namaSastramidjaja Neneng dan bukti P8 yaitu buku C Kelurahan Pesawahan padacatatan ex Kantor Dinas Luar Bandung persil 30 D II kohir C 353 luas + 2.585 hatercatat atas nama Sastramidjaja Neneng, bahwa bukti P7 dan P8 inimembuktikan tanah milik adat persil 30 D Il kohir C 353 seluas + 2.075 Ha milikHalaman 37 dari 50 Putusan Nomor 149/Padt.G@/2015/PN.

Gunung Batu Haruyan tentang UjiOperasi Pengangkutan Batubara Nomor : 281/PKS/KOMLOG/AMT/0308Nomor166/BGHIIIII/08 tanggal 10 Maret 2008 ;44.Asli Surat Keterangan Pengakuan Hutang sebesar Rp. 2.585..633.375,(dua milyar lima ratus delapan puluh lima juta enam ratus tiga puluh tigaribu tiga ratus tujuh puluh lima rupiah) atas nama wan Baramuli (DirekturHal. 20 dari 42 hal. Put. No. 1691 K/Pid.Sus/2010Utama PT.

Gunung Batu Haruyan tentang UjiOperasi Pengangkutan Batubara Nomor : 281/PKS/KOMLOG/AMT/0308Nomor166/BGHIIIII/08 tanggal 10 Maret 2008 ;Asli Surat Keterangan Pengakuan Hutang sebesar Rp. 2.585..633.375,(dua milyar lima ratus delapan puluh lima juta enam ratus tiga puluh tigaribu tiga ratus tujuh puluh lima rupiah) atas nama wan Baramuli (DirekturUtama PT.

II kohir C 353 luas + 2.585 Ha atas namasastramidjaja Neneng, bahwa bukti P4 ini mengenai bukti kepemilikan tanah danada kaitannya dengan tanah yang disengketakan oleh karena itu bukti P4 dapatditerima.eoneenne Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti P5 yaitu suratketerangan Camat Regol Nomor : 593/26Kec Rgl menerangkan bahwa Kohir No.353 persil 30 D.Il dengan luas + 2,585 Ha atas nama Sastramidjaja Neneng,bahwa bukti P5 ini ada kaitannya dengan tanah sengketa oleh karena itu bukti P5dapat diterima

D Il kohir C 353 luas + 2.585 Ha atas namaSastramidjaja Neneng dan bukti P8 yaitu buku C Kelurahan Pesawahan padacatatan ex Kantor Dinas Luar Bandung persil 30 D II kohir C 353 luas + 2.585 haHalaman 49 dari 67 Putusan Nomor 149/Pdt.G/2015/PN.

sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum;

Sebidang Sawah dengan sertifikat Hak Milik No.2018 seluas 2.585 m2 atas nama Sumiyem yang terletak di Siderejo Desa Mojodoyong Kecamatan Kedawung Kabupaten Sragen dengan batas-batas- Utara : sawah Dikromo- Timur : Jalan/saluran air- Selatan : sawah Dibyo- Barat : sawah SarjonoTanah tersebut menjadi milik Penggugat/ Tergugat Rekonpensi Sumiyem Binti Martorejo dan ibu kandung Penggugat bernama RAMJI bagian timur seluas 1.936,75 m2 (tiga perempat luas dari tanah sawah) sedangkan sisa bagian barat

strong>;

li>Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Kohir No. 353 seluas 2.585 ha atau seluas 25.850 M?;b. Persil No. 33 S.I Kohir No. 353 seluas 8.050 ha atau seluas 80.500 M?;c. Persil No. 34 S.I Kohir No.353 seluas 6.065 ha atau seluas 60.650 M2.(+)Seluas : 167.000.M?Berdasarkan argumen hukum PENGGUGAT yang mengklaim mempunyaialas hak, hanya berbekal tercatat dalam Buku C yang sudah di coretmenjadi tanah Negara saja, tidaklanh cukup membuktikan kepemilikan objeksengketa ?

Kohir No. 353 seluas 2.585 ha atau seluas 25.850 M?:b. Persil No. 33 S.I Kohir No. 353 seluas 8.050 ha atau seluas 80.500 M?:Halaman 38 dari 71 halaman Putusan Nomor 60/G/2017/PTUN.BDGc. Persil No. 34 S.I Kohir No.353 seluas 6.065 ha atau seluas 60.650 M?.(+)Seluas : 167.000.M?F.

RIBUT RIYANTO sebagaimana diuraikan dalamSertipikat Hak Milik Nomor: 2516/Kt.B tanggal 26 Juni 2012,seluas 2.585 M?, yang diperoleh melalui Jual Belisebagaimana diuraikan dalam Akta Jual Beli Nomor:117/2012, tanggal 11 Oktober 2012, yang dibuat oleh dandihadapan RIKA WISANGRATRI, SH Selaku PPAT;Nyonya RISKIARTY KARISZA sebagaimana diuraikandalam Sertipikat Hak Milik Nomor: 2517/Kt.B tanggal 26Juni 2012, seluas 3.457 M?