KEPALA BADANPERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA, berkedudukan diKelurahan Sasaran Tondano;Para Turut Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum akat kredit/perjanjian adendun terakhir Nomor56

Menyatakan menurut hukum akat kredit/perjanjian adendun terakhir Nomor56 antara Penggugat dan PT Bank Pelita adalah sah dan mengikat;3. Menyatakan menurut hukum tindakan Tergugat yang tidakmengembalikan kelebihan dari hasil penjualan lelang atas Sertifikat HakMilik Nomor 50, Katinggolan kepada Penggugat adalah perbuatanmelawan hukum;4.

puluh ribu rupiah) kemudian kontrak sebesar Rp. 4.991.313.000,( Empat milyar sembilan ratus sembilan puluh satu juta tiga ratus tiga belas riburupiah) kemudian setelah pekerjaan terjadi addendum sehingga dana yang digunakansebesar Rp. 4.687.736.000, ( Empat milyar enam ratus delapan puluh tujuh juta tujuhratus tiga puluh enam ribu rupiah);61e Bahwa terhadap proyek tersebut selama saksi sebagai kepala dinas telah dilakukanaddendum sebanyak 2 (dua) kali yang masingmasing addendum tersebut untuk :Adendun

puluh ribu rupiah) kemudian kontrak sebesar Rp. 4.991.313.000,( Empat milyar sembilan ratus sembilan puluh satu juta tiga ratus tiga belas riburupiah) kemudian setelah pekerjaan terjadi addendum sehingga dana yang digunakansebesar Rp. 4.687.736.000, (Empat milyar enam ratus delapan puluh tujuh juta tujuhratus tiga puluh enam ribu rupiah).Bahwa terhadap proyek tersebut selama yang bersangkutan kepala dinas telahdilakukan addendum sebanyak 2 (dua) kali yang masingmasing addendum tersebutuntuk :e Adendun

pertama terjadi pada tanggal 17 Desember 2007 dengan Nomor :054.475.1/8793/2007.Adendun kedua terjadi pada tanggal 31 Desember 2007 dengan Nomor :add.2/054.475.1/8983/2007.Adendun ketiga terjadi pada tanggal 14 April 2008 dengan Nomoradd.3/054.475.1/8992/2008.Adendun keempat terjadi pada tanggal 11 Juli 2008 dengan Nomoradd.4/054.475.1/2670/2008.76Sedangkan Terhadap apa saja yang dilakukan addendum melalui 4(empat) kali addendumtersebut saksi tidak ingat.Bahwa yang melaksanakan pembangunan tersebut

puluh tujuh jutasembilan ratus lima puluh ribu rupiah) kemudian kontrak sebesar Rp. 4.991.313.000,( Empat milyar sembilan ratus sembilan puluh satu juta tiga ratus tiga belas riburupiah) kemudian setelah pekerjaan terjadi addendum sehingga dana yang digunakansebesar Rp. 4.687.736.000, (empat milyar enam ratus delapan puluh tujuh juta tujuhratus tiga puluh enam ribu rupiah)e Bahwa terhadap proyek tersebut telah dilakukan addendum sebanyak 4 ( empat ) kaliyang masingmasing addendum tersebut untuk :Adendun

Ciatakana (Terdakwa I KennedyBin Husein), dan membuat laporan mingguan, bulanan, laporan akhir aswil drawingdan photo dokumentasi.117e Bahwa benar, terhadap proyek tersebut telah dilakukan addendum sebanyak 4( empat ) kali yang masingmasing addendum tersebut untuk :Adendun pertama terjadi pada tanggal 17 Desember 2007 denganNomor : 054.475.1/8793/2007, waktu pelaksanaanAddendun kedua terjadi pada tanggal 31 Desember 2007 denganNomor : add.2/054.475.1/8983/2007.pelaksanaan dan phisik, antara lain

April 2015 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Factitidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Judex Facti sudah tepat dan benar karena telah mempertimbangkanbuktibukti kedua belah pihak dan telah melaksanakan hukum acara denganbenar dalam memutus perkara ini serta putusan Judex Facti tidakbertentangan dengan hukum dan atau undangundang; Bahwa sesuai fakta yang terungkap dalam perkara ini, pihak Tergugat sudahmemberikan rescheduling/restrukturisasi yang tertuang dalam adendun

Menyatakan menurut hukum akat Kredit / perjanjian adendun terakhir No. 56 antara Penggugat dan PT Bank Pelita adalah sah dan mengikat ;3. Menyatakan menurut hukum tindakan Tergugat I yang tidak mengembalikan kelebihan dari hasil penjualan lelang atas SHM No. 50 / Katinggolan kepada Penggugat adalah perbuatan melawan hukum ;4.

Memutuskan serta menyatakan bahwa pengalihan dengan surat registrasiyang pernah dilakukan oleh pihak Penggugat terhadap 14 kapal ikandengan cara menghibahkan kepada pihak Tergugat, dengan sendirinyabatal demi hukum, mengingat kelalaian dari pihak Pertama, sekarang Tergugatdi dalam memenuhi kewajiban dan tanggung jawabnya yangtertuang dalam MOA dan Adendun, tertanggal 1 November 2004;9. Memutuskan dan membatalkan surat ijin yang telah terdaftar atas 10kapalikan atas nama PT.

.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;

Bank Tabungan Pensiunan Nasional Tbk /TERGUGAT telah menyodorkan Draft Adendun dan draft TOP Up yangisinya telah disiapkan dahulu, Aktanya disodorkan kepada PENGGUGAT.dan Il yang aktanya tidak pernah dibacakan oleh TERGUGAT kepadaPENGGUGAT dan II dan diminta untuk langsung ditanda tangani. Makaberdasarkan PITLO mengemukakan Perjanjian Standard ini adalahdwangkontract karena kebebasan pihakpihak yang dijamin oleh pasal 1338ayat (1) KUHPerdata sudah dilanggar oleh PT.

TIKpembiayaannya bersumber dari DIPA Dinas Perhubungan Provinsi LampungTahun 2014, dengan jangka waktu pelaksanaan pekerjaan selama 120 hariterhitung sejak tanggal 18 Agustus 2014 s/d 15 Desember 2014, dan jangka waktupemeliharaan selama 6 bulan sejak dilakukannya serah terima pekerjaan tahap I.Jangka waktu pelaksanaan pekerjaan tersebut berdasarkan Adendun Nomor158/1214/ADD/APBDDHB/XII/2014tanggal 3 Desember 2014 diadakan perubahanmenjadi terhitung sejak tanggal 18 Agustus 2014 sampai dengan 29

sebagaiPenyedia Barang/ Jasa, dengan nilai kontrak sebesar Rp. 8.720.231 .000, (delapanmilyar tujuh ratus dua puluh juta dua ratus tiga puluh satu rupiah), yangpembiayaannya bersumber dari DIPA Dinas Perhubungan Provinsi LampungTahun 2014, dengan jangka waktu pelaksanaan pekerjaan selama 120 hariterhitung sejak tanggal 18 Agustus 2014 s/d 15 Desember 2014, dan jangka waktupemeliharaan selama 6 bulan sejak dilakukannya serah terima pekerjaan tahap I.Jangka waktu pelaksanaan pekerjaan tersebut berdasarkan Adendun

sepuluh) bulandan pidana denda sebesar Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah)apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan pengganti denda selama 2 (dua) bulan;

TJKpemeliharaan selama 6 bulan sejak dilakukannya serah terima pekerjaan tahap I.Jangka waktu pelaksanaan pekerjaan tersebut berdasarkan Adendun Nomor158/1214/ADD/APBDDHB/XII/2014tanggal 3 Desember 2014 diadakan perubahanmenjadi terhitung sejak tanggal 18 Agustus 2014 sampai dengan 29 Desember2014;Menimbang bahwa berdasarkan Laporan Realisasi Pekerjaan yangdilakukan saksi BUDI RAHMADI, S.Si. selaku Pelaksana Pekerjaan serta saksiEDDY PURNAMA dan saksi SUHAIRI MARGANI dari CV.

sebagaiPenyedia Barang/ Jasa, dengan nilai kontrak sebesar Rp. 8.720.231.000,(delapan milyar tujuh ratus dua puluh juta dua ratus tiga puluh satu rupiah), yangpembiayaannya bersumber dari DIPA Dinas Perhubungan Provinsi Lampung Tahun2014, dengan jangka waktu pelaksanaan pekerjaan selama 120 hari terhitungsejak tanggal 18 Agustus 2014 s/d 15 Desember 2014, dan jangka waktupemeliharaan selama 6 bulan sejak dilakukannya serah terima pekerjaan tahap .Jangka waktu pelaksanaan pekerjaan tersebut berdasarkan Adendun

SEPRIWAWAN; (Vide P3, P4, P5 dan P6) Bahwa untuk mengurus harta peninggalan almarhum telah ditunjuk sebagaikuasa waris yaitu anak ke 4 (empat) bernama SEPRIWAWAN; ( Vide P7) Bahwa selanjutnya perjanjian perikatan jual beli tanggal 4 Oktober 2012terjadi perubahan/adendun perjanjian tanggal 14 Mei 2013 yang disahkanoleh Notaris di Palangka Raya Agustri Paruna, SH;(Vide P9, dan P10) Bahwa dalam sebidang tanah dan rumah Sertifikat Hak Milik No. 776 atasnama DIUM RANGIN terletak di Jalan Sanggabuana II

Bukti T1 sesuai denganAsli) ;Halaman 25 dari 57 Putusan Perkara Nomor 533/Pdt.G/2017/PN Smg8,1Foto copy Adendum Kontrak dan Amandemen Perubahan Nilai ke1380.Amd/AN.00.01/AREASMG/2015 Tanggal 29 Mei 2015 (Bukti T2sesuai dengan Asli )Foto copy Amandemen Perubahan Nilai ke2 No. 716Amd/DAN.02.03/AREA SMG/2016, Tanggal 1 Oktober 2015 (Bukti T3sesuai dengan Asli )Foto copy Surat Amandemen Perubahan Nilai ke3 No.861.Amd/DAN.02.03/AREA.SMG/2015, tanggal 30 April 2015 (Bukti T4sesuai dengan Asli)Foto copy Adendun

Brebes.Bahwa sesuai dengan dokumen kontrak pembangunan waduk tersebutseharusnya selesai tanggal 23 Oktober 2008, namun karena terjadi kelongsoranpada tanggul waduk di desa Tanjung Sari sehingga dilakukan perpanjanganwaktu pelaksanaan pekerjaan sebanyak 2 kali yaitu adendum ke1 selama 30hari kalender (23 Oktober 2008 s/d 23 Nopember 2008) dan adendum ke2selama 14 hari kalender (24 Nopember 2008 s/d 7 Desember 2008) ;Bahwa proses penerbitan perpanjangan waktu pelaksanaan pekerjaan hinggaterbit adendun

tersebut seharusnyaselesai tanggal 23 Oktober 2008 ;Bahwa tidak selesai pada tanggal sebagaimana kontrak karena terjadi kelongsorantanggul waduk di desa Tanjung Sari sehingga dilakukan perpanjangan waktupelaksanaan pekerjaan sebanyak 2 (dua) kali yaitu. adendum I (pertama) selama 30hari kalender (23 Oktober 2008 s/d 23 Nopember 2008) dan adendum ke 2 selama14 hari kalender (24 Nopember 2008 s/d 7 Desember 2008) ;Bahwa proses dari penerbitan perpanjangan waktu pelaksanaan pekerjaan sehinggaterbit adendun

Cipta Triguna yang mempermasalahkan adendun tentangspek;e Bahwa dari 4 (empat) sanggahan tersebut sudah dibalas suratnya;e Bahwa PT. Ghanna Riffa mempertanyakan tentang KD PT. Kamara Idolasebagai pemenang lelang dan saksi tidak tahu ada dibalas suaratnya lagisanggahan dari PT.

penurunan dan Sliding(melorot), maka diperintahkan kepada rekanan untuk melakukanperbaikan ;Bahwa sesuai dokumen kontrak pembangunan waduk tersebutseharusnya selesai tanggal 23 Oktober 2008 tetapi karena terjadikelongsoran tanggul waduk di desa Tanjung Sari sehingga dilakukanperpanjangan waktu pelaksanaan pekerjaan sebanyak 2(dua) kali yaitu adendum (pertama) selama 30 hari kalender(23 Oktober 2008 s/d 23 Nopember 2008) dan adendum ke2 selama14 hari kalender (24 Nop. 2008 s/d 7 Des. 2008);Bahwa adendun

(empat ratus dua puluh lima jutarupiah) dengan saham/modal sebanyak 17% ;Bahwa semua kewajiban yang telah ditetapkan dalam perjanjian tambahan tersebut puntelah pula dipenuhi oleh Turut Tergugat II dengan cara sebagaimana mestinya.Bahwa oleh karena adanya kenaikan Kurs Sin Dollar ke Rupiah dan untuk menghindarikerugian bagi Tergugat I, maka pada tanggal 8 November 2008 para pihak (Penggugat,Tergugat II, Tergugat III, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II dan Turut Tergugat II)telah menandatangani Adendun

Kab.Brebes.Bahwa sesuai dengan dokumen kontrak pembangunan waduktersebut seharusnya selesai tanggal 23 Oktober 2008, namunkarena terjadi kelongsoran pada tanggul waduk di desaTanjung Sari sehingga dilakukan perpanjangan waktupelaksanaan pekerjaan sebanyak 2 kali yaitu adendum ke1selama 30 hari kalender (23 Oktober 2008 s/d 23 Nopember2008) dan adendum ke2 selama 14 hari kalender (24Nopember 2008 s/d 7 Desember 2008) ;Bahwa proses penerbitan perpanjangan waktu pelaksanaanpekerjaan hingga terbit adendun

waduktersebut seharusnya selesai tanggal 23 Oktober 2008 ;Bahwa tidak selesai pada tanggal sebagaimana kontrak karenaterjadi kelongsoran tanggul waduk di desa Tanjung Sari sehinggadilakukan perpanjangan waktu pelaksanaan pekerjaan sebanyak 2(dua) kali yaitu adendum (pertama) selama 30 hari kalender (23Oktober 2008 s/d 23 Nopember 2008) dan adendum ke 2 selama14 hari kalender (24 Nopember 2008 s/d 7 Desember 2008) ;Bahwa proses dari penerbitan perpanjangan waktu pelaksanaanpekerjaan sehingga terbit adendun

Bahwa didalam kontrak janga waktu pekerjaan adalah 90 hari kalenderyaitu terhitung sejak tanggal 20 Juni 2009 sampai dengan tanggal 17September 2009 ;Bahwa sampai dengan berakihirnya masa kontrak proyek tersebutbelum selesai 100 % ;Bahwa Terdakwa tidak tahu sampai dengan berakhirnya masa kontrakpekerjaan sudah mencapai berapa porsen ;Bahwa proyek tersebut tidak ada adendum kontrak ;Bahwa setelah berakhir masa kontrak pekerjaan masih dilanjutkan tanpaadendum karena saksi ada mengajukan permohonan adendun

ALGA Group mengirim surat inden tersebut melalaui Fax;Bahwa pada saat rapat tersebut untuk melanjutkan kontrak pihak dinas tidakminta jaminan, sebenarnya bisa diminta perpanjangan kontrak 3 (tiga) bulan lagisupaya tidak ada masaalah ditambah adendum I dan adendun II tambah suratjaminan, apalagi barangnya dari luar Negeri;Bahwa terhadap spek barang yang akan dilanjutkan ada dilakukan negosiasi,dimana saksi langsung menghadirkan distributor untuk bernegosiasi denganKepala Dinas beserta stafnya;Bahwa

Cipta Triguna yang mempermasalahkan adendun tentangspek;e Bahwa dari 4 (empat) sanggahan tersebut sudah dibalas suratnya;e Bahwa PT. Ghanna Riffa mempertanyakan tentang KD PT. Kamara Idolasebagai pemeng lelang dan Terdakwa tidak tahu ada dibalas suaratnya lagisanggahan dari PT.