Merek Sembiring,para penuntutkasasi (berada di luar tahanan); .yang bersamasama diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeritersebut, karena dituduh:bahwa pada hari Sabtu, tanggal 5 Oktober 1968, kedapatantertuduhtertuduh membuka hutan Cadangan Sembabala, di antaraG.10 dan G.20, yang luasnya kirakira 80 Ha dan ditaksir kerugianNegara Rp.224,000, masuk lingkungan kampung Mardingding,Kecamatan Mardingding, Kabupaten Karo, Sumatera Utara, dengantidak ada surat ijin dari yang berwajib, perbuatan mana

secara terpisah,telah menerangkan adanya peristiwaperistiwa yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang diketahui dan didengar sendiri oleh saksibahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2020 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat jarang memberi nafkag gat dan Tergugat bersikapegois sehingga tidak bisa gi aia a dalam urusan rumahtangga, dan kini antarag

penjelasanUndang Undang Nomor 1 tahun 1974 angka (4) huruf (e), Majelis Hakimberpendapat bahwa alasanalasan yang menjadi dasar permohonan Pemohonharus dibuktikan ;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon dibawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada prinsipnya rumah tangga Pemohon danTermohon semula rukun baik, harmonis, akan tetapi sejak September 2010rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis disebabkan Termohonmemperdulikan Pemohon dan pulang kerumah orang tua Termohon dan sejakDesember 2010 antarag

bukti yang dapatdipertimbangkan untuk meneguhkan dalil yang dikemukakan penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan penggugat, bukti P.1, P.2 danketerangan dua orang saksi dibawah sumpah serta seluruh kejadian di persidangan,telah diperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri tetapi tidak dikaruniai anak;e Bahwa sejak bulan Agustus 2009 rumah tangga penggugat dan tergugat mulaigoyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan antarag

Padt.G/2019/PA.BLBahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukunbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat, kemudian Penggugattinggal di rumah orangtua di Blitar, namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun saat ini sudah tidak ada keharmonisan; Bahwa saksi tahu yang menjadi penyebab ketidakharmonisan tersebutberdasarkan cerita Penggugat bahwa Tergugat menjalin hubungandengan perempuan lain; = Bahwa saksi tahu antarag

Namun sejak akhir Tahun 2013 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antaraG AAI VLarray repagal Oang disebabkan karen atergugato,Hi kqBe, Penggugat, Penggugatmerasa sudah tidak cocok lagi dan sudah tidak ada rasa cinta lagi kepadaTergugat dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagihubungan lahir maupun batin selama kurang lebih 5 (lima) tahun;7.

orangtua Penggugat kemudian tinggaldirumah kediaman bersama, dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2019 sudah tidak harmonis, karenasering berselisin dan bertengkar disebabkan sering berjudi Sabung Ayamdan kartu bahkan berulangkali mengadaikan motor milik Penggugat danTergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga;eT telah pisah tempatrf efinGGalkg Bag gugat yang hingga kini PernO Cuil Bahwa saksi tahu antarag

Walaupun demikian,a secara maksimal menasehati Penggugatun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;ggugat dalam gugatannya pada pokoknyaat dengan alasan bahwa sekitar awal bulanraman rumah tangga Penggugat denganonis dengan adanya perselisihan antarag teruS menerus yang Sulit untuk dirukunkanAra lain karena Tergugat sering melakukan KDRTergugat suka main perempuan / selingkuh, bahwagkaran tersebut pada akhir bulan Maret Tahun 2017dari perselisihan dan pertengkaran' tersebut, kini antaraPenggugat dan

perkara ini diperiksatanpa hadirnya Termohon, sesuai ketentuan Pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan yang disebutkandalam kitab Al Anwar Juz Il halaman 55 selanjutnya diambil alin sebagaipendapat Majelis yang berbunyi:Artinya: Apabila dia (Termohon) enggan, bersembunyi atau dia ghoib, perkaraitu diputuskan dengan buktibukti (Saksisaksi);Menimbang, bahwa dengan demikian ketidak hadiran Termohon hanyaberaspek pada perkara waPy >. aohon harus dibuktikan angga Pemohoni 2019 antarag

rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak 01 Maret 2020 sudah tidak harmonis, karenasering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat telah menjalinhubungan dengan wanita lain yang bernama Warsiten yang berdomisili didesa Karanganyar Kecamatan Ponggok Kabupaten Blitar sejak bulan Meitahun 2020 dan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat menggunakan penghasilannya untuk kepentingannyasendiri;; PeAOOLC cia ee telah pisah tempatNee Bahwa saksi tahu antarag

Tkntanggal 07 Juli 2018 di Kampung Arul Pertik, Kecamatan Rusip Antarag,Kabupaten Aceh Tenga; yang menjadi wali nikah dalam akad nikah tersebut adalah adik kandungayah Pemoon Il, disaksikan dua orang saksi dengan mahar berupa emasseberat 5 (lima) gram emas dibayar tunai, dan terdapat ijab dan kabul; Bahwa sebelum terjadi perkawinan Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan kerabat apapun dan tidak pernah bercerai serta

Meskipun saksi pertama ti A Yinan melihatdan mendengar pertengkaran Penggu Tergugat secaralangsung namun saksi men langsung = sebabterjadinya pertengkaran on: gat dan Penggugatsedangkan saksi kedua x terlibat langsung untukmerukunkan ronauaat Tergugat bila terjadiperselisihan antarag OP gugat dan Tergugat dan keduasaksi terlibat s langsung merukunkan Penggugat danTergugat, penyebaby perselisihan dan pertengkaran yangterjadi anidPay enggugat dan Tergugat karena Tergugatsering SO berhutang dan main

Keterangannya satu dengan lainnya saling bersesuaian, makasaksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan;:Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut yang bernama Sri Muji,) ReginadiyabintiYohanes:Sumadiketerangan yang pada pokoknya adalah bahwa antarag@gugai dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranmasalah ekonomi yang berakibat telah terjadi hidup pisah sejakSeptember 2016 yang lalu disebabkan Penggugat pergi meninggalkangugat, maka keterangan saksisaksi tersebut secara formil dapat diterimasna

Paman Pemohon di Desa2015 yang berawal dari Termohon yansepengetahuan dan tanpa seizin Pemohon,kerja ,Termohon sudah tidak ada lagi diPemohon mendapat kabar bahwa TermohoTermohon di Desa Sarang Lang sejak kepePemohon dan Termohon sudah tidak salisekarang sudah berjalan kurang lebih 10bertempat tinggal di dusun Il Desa SarangHalaman 2 dari 21 Halaman Putusarang Lang, pada bulan Juni) pergi dari rumah tanpaketika Pemohon pulang darirumah, tiga hari kemudianh pulang kerumah orang tuare Termohon itulah antarag

menolak seluruh dalildalil S Penggugat karena. panya mengadaada dan tidak didasarkan olen fakta hukum seta menciptakan nomenklatur baru yang tidak dikenaldalam peratufan perundangundangan yang mengatur tentangPegawal Negeri Sipil, dan oleh karena gugatan Perigaugatkabel jelas (obscurr libel), Tergugat mohon kepada MajelisHakim agar mengesampingkan dan menolak dalidall Penggugat>Sr * tersebut. orwyOO a Posita dengan Petitum tidak Sinkron odby Bahwa dalam posita pada halaman 18 huruf i, Penggugat antaraG

Bahwa benar pada tanggal 28 mei 2016 telah dilangsungkanpernikahan antarag Pemohon dan Termohon yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan agama islam.perkawinantersebut telah dicatat dikantor urusan agama KUA Deli Serdang sebagaitercatat dalam akte nikah No. 1493/V/tanggal 30 mei 2016 .2. Bahwa benar Pemohon danTermohon tinggal bersama dirumahorang tua Termohon sebagaimana alamat Termohon diatas dan belumdikarunia anak3.

merkSamsung J1 warna Hitam terdakwa buang di sungai daerah Gatsu ,Kodya Denpasar karena rusak.Bahwa tas warna orange bertulis dan berlogo Arsenal tersebut adalahmilik saksi korban GEDE ARISUTA PRADIPTA yang berisi :e. 1 (Satu) buah Handphone (HP) Merk VIVO Y 28 warna putih ,nomer Imei : 866403021356992/866403021356984 pemilik saksikorban KOMANG IRFAN SARMIKOf. 1 (Satu) buah Handphone (HP) Merk HIMAX M2 HIFI warna peraknomer Imei : 867539006717564/867539006757560 pemilik saksikorban PUTU ABDI JAYA ANTARAg

Pembahasan Laporan Antarag. Pembahasan Laporan Akhirh. Workshop Akhir DaerahSemua dikendalikan dan diatur oleh Terdakwa Azwar Alpian,ST.MT Bin Soleh,termasuk masalah pembayaran untuk honorarium dan kegiatan lainnya.Bahwa Ir.

Pembahasan Laporan Antarag. Pembahasan Laporan Akhirh. Workshop Akhir DaerahSemua dikendalikan dan diatur oleh Terdakwa Azwar Alpian,ST.MTBin Soleh,termasuk masalah pembayaran untuk honorarium dan kegiatan lainnya.Bahwa Ir.

Pembahasan Laporan Antarag. Pembahasan hasil FGD I dan FGD IIh. Pembahasan Laporan AkhirBahwa di dalam pelaksanaannya ketika Ir. ADI ARGHAPOSA BIN MASDUKIWIRASUGENA selaku Pemilik PT. Santika Kusuma Agung ada di Bengkulu,Terdakwa Azwar Alpian,ST.MTBin Soleh, meminta untuk melaksanakan sendiripekerjaan tersebut, dimana pekerjaan tersebut akan dilakukan oleh Tri Andikayang merupakan Dosen dari Universitas Bengkulu,Bahwa atas permintaan terdakwa Azwar Alpian, Ir.

Pembahasan Laporan Antarag. Pembahasan Laporan Akhirh. Workshop Akhir DaerahPutusan Nomor : 106/Pid.SusTPK/2018/PN.Bgl Halaman 26 dari 118Semua dikendalikan dan diatur oleh Terdakwa Azwar Alpian,ST.MTBinSoleh, termasuk masalah pembayaran untuk honorarium dan kegiatanlainnya.

Kuasa Khusus tanggal 1 Desember 2015;Para Termohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata sekarang ParaTermohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat/Para Terbanding telahmenggugat sekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/Pembanding dimuka persidangan Pengadilan Negeri Tangerang pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa pada tanggal 20 Desember 1959 telah berlangsung perkawinan antaraG

Pembahasan Laporan Antarag. Pembahasan Laporan Akhirh. Workshop Akhir DaerahSemua dikendalikan dan diatur oleh Azwar Alpian,ST.MTBin Soleh,termasuk masalah pembayaran untuk honorarium dan kegiatan lainnya.Bahwa terdakwa Ir. ADIL ARGHAPOSA BIN MASDUKI WIRASUGENA selakuPemilik PT.

Pembahasan Laporan Antarag. Pembahasan Laporan Akhirh. Workshop Akhir DaerahSemua dikendalikan dan diatur oleh Saksi Azwar Alpian,ST.MTBinSoleh, termasuk masalah pembayaran untuk honorarium dan kegiatanlainnya. Bahwa terdakwa Ir. ADI ARGHAPOSA BIN MASDUKI WIRASUGENA selakuPemilik PT.

Pembahasan Laporan Antarag. Pembahasan Laporan Akhirh. Workshop Akhir DaerahSemua dikendalikan dan diatur oleh Azwar Alpian,ST.MTBin Soleh,termasuk masalah pembayaran untuk honorarium dan kegiatan lainnya.Bahwa terdakwa Ir. ADL ARGHAPOSA BIN MASDUKI WIRASUGENA selakuPemilik PT.