OKU Timur, saksibersama dengan saksi Wawan Say Kuponah bin Muhtar Kelana denganmenggunakan sepeda motor Yamaha jenis Vega ZR datang ke rumah terdakwauntuk menemui saksi Januwari als.

OKU Timur, pada saatsaksi menjemput saksi Wawan Say Kuponah bin Muhtar Kelana dan saksi Hamdanbin Sulaiman dengan menggunakan sepeda motor Yamaha jenis Vega ZR datang kerumah terdakwa untuk menemui saksi Januwari als.

OKU Timur, terdakwatelah melakukan perbuatan yang tidak menyenangkan terhadap saksi Wawan SayKuponah bin Muhtar Kelana dan saksi Hamdan bin Sulaiman, sewaktu merekadengan menggunakan sepeda motor Yamaha jenis Vega ZR datang ke rumahterdakwa untuk menemui saksi Januwari als.

OKU Timur, terdakwa telah melakukan perbuatan yang tidakmenyenangkan terhadap saksi Wawan Say Kuponah bin Muhtar Kelana dan saksiHamdan bin Sulaiman, sewaktu mereka dengan menggunakan sepeda motor Yamahajenis Vega ZR datang ke rumah terdakwa untuk menemui saksi Januwari als.

Menyatakan secara hukum surat Perjanjian Pengalinan Penggarapantertanggal 16 Januwari 1990 antara Yasin Waka Alias Ama Said atauSuami Siti Hawa (Penggugat Il) dengan Muhdar Mansyur tidak sahdan tidak berharga atau tidak mempunyai kekuatan hukum. ;6. Menyatakan secara hukum surat Perjanjian Pengalihan PenggarapanTertanggal 11 Januwari 1990 antara Jakariah Yasin (Penggugat III)dengan Muhdar Mansyur tidak sah dan tidak berharga atau tidakmempunyai kekuatan hukum. ;7.

Menyatakan secara hukum surat Perjanjian Pengalihan PenggarapanTertanggal 11 Januwari 1990 antara M. Said (Penggugat IV) denganMuhdar Mansyur tidak sah dan tidak berharga atau tidak mempunyaikekuatan hukum. ;8. Menyatakan secara hukum surat Perjanjian Pengalinan PenggarapanTertanggal 9 Maret 1990 antara A. Bakar Mahmud orang tua IswantoA. Bakar Mahmud (Penggugat V) dengan Muhdar Mansyur tidak sahdan tidak berharga atau tidak mempunyai kekuatan hukum. ;9.

Menyatakan secara hukum Surat Perjanjian PengalihanPenggarapan tertanggal 16 Januwari 1990 antara Yasin Waka AliasAma Said atau Suami Siti Hawa (Penggugat II) dengan MuhdarMansyur tidak sah dan tidak berharga atau tidak mempunyaikekuatan hukum. ;. Menyatakan secara hukum Surat Perjanjian PengalihanPenggarapan Tertanggal 11 Januwari 1990 antara Jakariah Yasin(Penggugat Ill) dengan Muhdar Mansyur tidak sah dan tidakberharga atau tidak mempunyai kekuatan hukum. ;.

Menyatakan secara hukum Surat Perjanjian PengalihanPenggarapan Tertanggal 11 Januwari 1990 antara M. Said(Penggugat IV) dengan Muhdar Mansyur tidak sah dan tidakberharga atau tidak mempunyai kekuatan hukum. ;. Menyatakan secara hukum Surat Perjanjian PengalihanPenggarapan Tertanggal 9 Maret 1990 antara A. Bakar Mahmudorang tua Iswanto A. Bakar Mahmud (Penggugat V) dengan MuhdarMansyur tidak sah dan tidak berharga atau tidak mempunyaikekuatan hukum. ;.

Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik dan telah dilahirkan 2(dua) Anak yakni dari anakyakni : NAMA ANAK I(lakilaki) lahir di Buoltanggal 21 juni 2013 dan NAMA ANAK II (lakilaki) lahir di Buol tanggal Putusan Nomor 166/Pdt.G/2019/PA.Buol @ Halaman 220 januwari 2017 dan kedua anak tersebut berada dalam asuhanPengugat sampai dengan sekarang;4.

Bahwa awalnya Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagai suamiistri dan telah dikaruniai 2 (dua) Anak yakni dari anakyakni : NAMA ANAKI(lakilaki) lahir di Buol tanggal 21 juni 2013 dan NAMA ANAK II (lakilaki)lahir di Buol tanggal 20 januwari 2017 dan kedua anak tersebut beradadalam asuhan Pengugat sampai dengan sekarang;3. Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis karena terjadi perselisinan terus menerus;4.

belahpihak, maka sesuai ketentuan Pasal 145 ayat (2) HIR jo Pasal 1910 KUHPer,saksi tersebut tidak dapat ditolak sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon menyatakan bahwa sejakJuli 2018 rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagi, karenadiantara mereka telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon mempunyai pria idaman lain selain pemohondan akibat dari perselisihan dan pertengkaran terus menerus tersebut merekatelah berpisah tempat tinggal Januwari

pernahberkumpul kembali serta saksi telah berupaya memperbaiki rumah tanggaPemohon dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon menyatakan bahwa sejakJuli 2018 rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis,karena diantara mereka telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon mempunyai pria idaman lain selain pemohondan akibat dari perselisihnan dan pertengkaran terus menerus tersebut merekatelah berpisah tempat tinggal Januwari

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (DIDI SUPRIADI BIN MAD SOLEH) terhadap Penggugat (EMI JANUWARI BINTI CECEP);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp220000,00 ( dua ratus duapuluh ribu rupiah).

keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal10 Juni 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor : 3429/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Pada tanggal 25 Januari 2005, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Singosari Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 129/129/1/2005 tanggal 25 Januwari

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Munarjoni Bin Ucak) dengan Pemohon II (Lisda Hariany Binti Ismail) yang dilangsungkan pada tanggal 02 Januwari 2015 di Kampung Peparik Gaib, Kecamatan Blangjerango Kabupaten Gayo Lues;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.240.000,- (dua ratus empat puluh