Pemohon:
Kasmiadi binti Lasise

PENETAPANNomor 0082/Pdt.P/2019/PA.WspCESS N Ae 5DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Kasmiadi binti Lasise, Nik 7203307112810001, umur 38 tahun, agama Islam,pendidikan tidak tamat SD, pekerjaan tidak ada, tempat kediamandi Poleccu RT. 003 RW. 004, (Sebelah Barat Mesjid Poleccu), DesaPatampanua

Seri.Bahwa calon suami anak Pemohon bekerja sebagai petani.Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada hubungannasab ataupun sesusuan.Bahwa hari pernikahan tinggal menunggu penetapan Pengadilan.Saksi kedua: Jusman bin Lasise, di bawah sumpah yang padapokoknya memberi keterangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikahkan anaknya namunanak tersebut belum cukup umur untuk menikah yaitu 14 tahunlebih.Hal. 5 dari 11 Hal.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sudirman bin Suddin) dengan Pemohon II (Hasda binti Lasise) yang dilaksanakan pada tanggal 12 April 1998, di Dusun Siratuang, Desa Tubbi, Kecamatan Tutallu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Dusun Kanang, Desa Pollewani, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar);3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar;4.

-Sudirman bin Suddin-Hasda binti Lasise

PENETAPANNomor 841/Pdt.P/2016/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang tunggal telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Sudirman bin Suddin, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Kanang, Desa Pollewani,Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohonl.Hasda binti Lasise, umur 31 tahun,

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut agama lslampada tanggal 12 April 1998 di Dusun Siratuang, Desa Tubbi, KecamatanTutallu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Dusun Kanang, DesaPollewani, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar) dengan walinikah ayah kandung Pemohon Il bernama Lasise yang dinikahkan olehImam Masjid Rudatul Janna bernama K.H.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sudirman bin Suddin) denganPemohon Il (Hasda binti Lasise) yang dilaksanakan pada tanggal 12 April1998 di Dusun Siratuang, Desa Tubbi, Kecamatan Tutallu, KabupatenPolewali Mamasa (sekarang Dusun Kanang, Desa Pollewani, KecamatanTutar, Kabupaten Polewali Mandar);3.

Ayahkandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 12 April 1998 di Dusun Siratuang, Desa Tubbi,Hal. 3 dari 10 halaman Penetapan Nomor 841/Pdt.P/2016/PA.PwlKecamatan Tutallu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang DusunKanang, Desa Pollewani, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar);Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Lasise

Pemohon danPemohon Il pada tanggal 12 April 1998 di Dusun Siratuang, Desa Tubbi,Kecamatan Tutallu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang DusunKanang, Desa Pollewani, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Lasise yangdinikahkan oleh Imam Masjid Rudatul Janna bernama K.H.

Wita saksi IDRIS alias LAIDEbin ONDING mengantar korban ABD ASIS alias LASISE untuk kerumahsaksi NURDIN alias ONDING bin LABEANG lalu terdakwa mengikutiHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Sadrkorban ABD ASIS alias LASISE dari belakang kemudian korban ABD ASISalias LASISE permisi kepada saksi IDRIS alias LAIDE bin ONDING untukpulang kerumahnya lalu saksi IDRIS alias LAIDE bin ONDINGmeninggalkan korban ABD ASIS alias LASISE dikolong rumah lalumenuju kerumah saksi RUSMAN kemudian korban

ABD ASIS alias LASISE dan kembalikerumah saksi RUSMAN lalu mengatakan kepada saksi IDRIS alias LAIDEbin ONDING pura ugajang Lasise yang artinya sudah saya tikam Lasiselalu terdakwa pulang kerumahnya kemudian saksi IDRIS alias LAIDE binONDING pergi melihat korban ABD ASIS alias LASISE untukmenolongnya dan saksi IDRIS alias LAIDE bin ONDING melihat korbanABD ASIS alias LASISE dalam posisi duduk diatas lantai samping sumurmilik saksi IDRIS alias LAIDE bin ONDING dalam keadaan berlumuranberdarah lalu

namun tidakdijawab oleh korban ABD ASIS alias LASISE karena sudah tidak sadarkandiri lalu saksi NURDIN alias ONDING bin LABEANG mengangkat korbanABD ASIS alias LASISE ke Balaibalai yang ada dibawah rumah lalukorban ABD ASIS alias LASISE dijemput oleh Ambulance untuk menuju kePuskesmas Dongi namun terdakwa sudah meninggal dunia, akibatperbuatan terdakwa tersebut maka ABD ASIS alias LASISE meninggaldunia berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Visum et Repertum Nomor: 02/VER/PKMDO/IX/2020 tanggal 15 September

2020 atas nama ABD.ASIS PADDA Alias LASISE Bin PADDA, yang dibuat dan ditandatanganidengan mengingat sumpah jabatan oleh Dr.

(korban) dalam keadaan mabuk;Bahwa terdakwa sudah membawa badik sebelum pergi minum minumankeras karena Terdakwa selalu membawa badik saat keluar rumah;Bahwa setelah Terdakwa menikam Lasise, Terdakwa mengatakan kepadaSaksi Idris oura u gajang Lasise yang artinya Saksi sudah meniikam Lasise;Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN SadrBahwa saat ini koroban Lasise sudah meninggal;Bahwa Terdakwa pernah dihukum sebelumnya dalam kasus Penganiyaandalam keadaan memberatkan selama 7 bulan;Bahwa

Agustina binti Lasise, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman diJalan H.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tahun 1995di Desa Allakuang, Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidenreng1Rappang, yang menjadi Wali Nikah adalah Ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Lasise, dan dinikahkan oleh imam kampung yangbernama H. Musseng serta disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Lababa dan H. Adama dengan mahar 1 buah cincinemas;2.

bertempat kediaman di Tanete Desa Tanete,Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang, dengandibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah adikkandung Pemohon II; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan perkawinan para Pemohontersebut; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun 1995di Desa Allakuang, Kecamatan Maritengngae, KabupatenSidenreng Rappang; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Lasise

bertempat tinggal di Alakuang, Desa Alakuang,Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang, dengandibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahkeponakan Pemohon II;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan perkawinan para Pemohontersebut;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun 1995di Desa Allakuang, Kecamatan Maritengngae, KabupatenSidenreng Rappang;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Lasise

Menetapkan sah perkawinan antara Latenratu bin Langkadu dengan Hj.Agustina binti Lasise yang dilaksanakan pada tahun 1995 di DesaAllakuang, Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang;3.

2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon Nurhijrah binti Baharuddin untuk menikah dengan Tamrin bin Lasise.

3. Memerintahkan kepada Penghulu pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tellu LimpoE Kabupaten Sidenreng Rappang, untuk melangsungkan, mencatat dan mengawasi pernikahan anak Pemohon tersebut.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il bermaksud untuk segera menikahkananak Pemohon dan Pemohon Il tersebut dengan seorang Lelaki yangbernama Tamrin bin Lasise umur 36 tahun, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Penjual Emas, tempat kediaman di Jalan Melati, KelurahanSidenreng, Kecamatan Watang Sidenreng, Kabupaten Sidenreng Rappang,yang tidak menjalin cinta dengan anak Pemohon dan Pemohon Il;4.

Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II dengan Lelaki yangbernama Tamrin bin Lasise tidak terdapat hubungan nasab atau hubunganlain yang dapat menghalangi sahnya pernikahan;5.

, umur 36 tahun, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan penjualemas, tempat kediaman di Jalan Melati, Kelurahan Sidenreng,Kecamatan Watang Sidenreng, Kabupaten Sidenreng Rappang,memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa Tamrin bin Lasise kenal dengan para Pemohon karena sebagaiorang tua kandung calon istri;Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin ini untukmenikahkan anaknya namun masih belum memenuhi syarat untuk menikahBahwa ia sudah mengenal anak Para Pemohon 5 bulan yang lalu dan

M Yusril bin Lawaru, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Empagae, Kelurahan Watang Sidenreng, KecamatanWatang Sidenreng, Kabupaten Sidenreng Rappang, memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan para Para Pemohon karena saksi adalahanak kandung para Pemohon ;Bahwa Para Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaNurhijrah binti Baharuddin dengan seorang lakilaki yang bernamaTamrin bin Lasise namun anak Para Pemohon tersebut umurnya masihkurang;Bahwa

Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon Nurhijrah bintiBaharuddin untuk menikah dengan Tamrin bin Lasise;3.

Muliani binti Lasise, umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Arawa, Kelurahan Arawa, Kecamatan WatangPulu, Kabupaten Sidenreng Rappang:e Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Lantong alias Suparmantobin H.

La Pance.e Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaRahmadanio binti Lantong karena anak tersebut telah pacarandengan Agustus bin Lasise, namun anak Pemohon tersebut belumcukup umur.e Bahwa antara anak Pemohon dengan Agustus bin Lasise sudah satutahun enam bulan menjalin cinta oleh karena itu Pemohonmenghawatirkan terjadi halhal yang tidak diinginkan terjadi, sehinggaPemohon ingin segera menikahkan anaknya.e Bahwa anak Pemohon sudah mampu untuk berkeluarga kalaumelihat kehidupan sehariharinya.Hal

La Pance.Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaRahmadanio binti Lantong karena anak tersebut telah pacarandengan Agustus bin Lasise, namun anak Pemohon tersebut belumcukup umur.Bahwa antara anak Pemohon dengan Agustus bin Lasise sudah satutahun enam = bulan menjalin cinta oleh karena itu.

Bahwa Rahmadani binti Lantong dan Agustus bin Lasise sudah menjalincinta dan untuk menghindari fitnah dan dikhawatirkan akan melakukanperbuatan yang dilarang agama. Bahwa pihak keluarga Rahmadani binti Lantong dan keluarga Agustus binLasise telah bermusyawarah dan bersepakat menikahkan keduanya.

Bahwa Kantor Urusan Agama Kecamatan Watang Pulu menolakpermohonan untuk menikahkan Rahmadani binti Lantong dengan Agustusbin Lasise karena usia anak Pemohon belum mencapai batas minimal usiacalon mempelai wanita yang diatur dalam UndangUndang Perkawinan. Bahwa antara Rahmadani binti Lantong dan Agustus bin Lasise tidakterdapat hubungan nasab, semenda, atau sesusuan.

Bahwa, Pemohon bermaksud akan melangsungkan pernikahan denganseorang lakilaki yang bernama :Nama : Lasise bin HajiUmur : 34 tahunAgama : IslamPekerjaan : PetaniHal. 1 dari 11 Hal. Penetapan No.613/Pdt.P/2021/PA.SkgTempat Kediaman : di Dusun Salubambu Desa Campaloga,Kecamatan Tommo, Kabupaten Mamuju;2. Bahwa, antara Pemohon dengan calon suami Pemohon sudahmempunyai tekat untuk berumah tangga, sehingga Pemohon berniat untukmelangsungkan pernikahan.3.

Bahwa sebagai pendahuluan Pemohon telah menyampaikan maksuddari keluarga Lasise bin Hajji untuk menikahi Pemohon pada keluargaPemohon, namun Ayah kandung Pemohon menolak atas nama Musliminbin Bageng tetapi Paman (Ssaudara ayah kandung) Pemohon yangbernama Sama bin Bageng menerima lamaran tersebut;Hal. 2 dari 11 Hal. Penetapan No.613/Pdt.P/2021/PA.Skg7.

Hj.Hayati binti Muslimin, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon telahresmi bercerai dengan suaminya pada, tanggal 26 Januari 2019, disedangkanberdasarkan bukti P.3 Nomor: 0189/AC/2021/PA.MII, harus dinyatakan terbuktibahwa calon suami Pemohon bernama Lasise bin Hajji telah resmi berceraldengan isterinya pada tanggal tanggal 17 Juni 2021;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan 2 orang saksiyaitu: Herawati binti Darwis dan Hj.

Penetapan No.613/Pdt.P/2021/PA.Skge Bahwa wali nikah Pemohon atau ayah kandung Pemohon (Muslimin binBageng) tidak hadir hadir di persidangan, meskipun sudah dipanggil melaluijurusita Pengganti;e Bahwa Pemohon berstatus janda cerai hidup dan lelaki Lasise bin Hajjiberstatus duda cerai hidup;e Bahwa antara Pemohon dengan lelaki Lasise bin Hajji tidak adahubungan keluarga atau sesusuan yang menyebabka terhalang untukmenikah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, ternyatabahwa antara

Pemohon dan Lasise bin Hajji tidak ada halangan menikahmenurut hukum, adapun alasan ayah kandung pemohon tidak mau menikahkanPemohon dengan Lasise bin Hajjii maka alasan tersebut tidak berdasarkanhukum;Menimbang, bahwa menurut Hukum Islam, wali yang tidak bersediamenikahkan orang yang ada dalam perwaliannya, harus dinyatakan adhal,kecuali apabila keadaan calon suami tidak sekufu dengan calon isteri;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Majelis Hakim menilai bahwacalon suami Pemohon adalah sekufu dengan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (Arman bin Ganig) dengan Pemohon II, (Patma binti Lasise) yang dilaksanakan pada tanggal .............. di Desa ........., Kecamatan 5;
3. Memerintahkan Pemohon I dan II untuk melaporkan pernikahannya pada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan , 5, untuk dicatatkan;
4. Membebankan Pemohon I dan II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah).

Tli w . 1 @ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkarapengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Arman bin Ganing, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, PekerjaanTani, bertempat tinggal di Desa Binontoan, KecamatanTolitoli Utara, Kabupaten Tolitoli, Sebagai Pemohon I.Patman binti Lasise, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, PekerjaanUrusan Rumah Tangga

Hamzah bin Lasise, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Desa Binontoan, Kecamatan Toiltoli Utara,Kabupaten Tolitoli, saksi di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena Pemohon IIadalah saudara kandung saksi;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 08 Mei 1995 di Desa Binontoan, Kecamatan Tolitoli Utara,Kabupaten Tolitoli;Bahwa pada saat menikah Pemohon

Tolitoli, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena Pemohon adalahkemanakan saksi;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang padatanggal 08 Mei 1995 di Desa Binontoan, Kecamatan Tolitoli Utara,Kabupaten Tolitoli;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II juga berstatus perawan;Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah, yang menjadiwali nikah adalah ayah Pemohon II yang bernama Lasise

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pernikahan yang terjadi antara Pemohon (Armanbin Ganing) dan Pemohon II (Patman binti Lasise) tidak ada penghalang ataularangan perkawinan sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 70 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam;Salinan Penetapan No. 0224/Padt.P/2016/PA Tli Hal. 9 dari 12Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut pula, maka dapatdiketahui bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi rukundan syarat

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Arman bin Ganing)dengan Pemohon II (Patman binti Lasise) yang dilaksanakan padatanggal 08 Mei 1995 di Desa Binontoan, Kecamatan Tolitoli Utara,Kabupaten Tolitoli;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk melaporkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tolitoli UtaraKabupaten Tolitoli untuk dicatatkan;4.

APPE meminta tolong untuk dicarikanshabu sebanyak 25 (dua puluh lima) gram, setelah sepakat jumlah danharga shabu lalu pada hari Selasa tanggal 29 September 2020 sekitarjam 21.00 wita Terdakwa menelepon Sdr.ASIS Alias LASISE untukdicarikan shabu sesuai dengan yang dipesan oleh Sdr. APPE, kemudianpada hari Rabu tanggal 30 September 2020 sekitar jam 09.00 wita Sdr.ASIS Alias LASISE datang kerumah Terdakwa membawa shabu tersebut,setelah Terdakwa menyerahkan harga shabu tersebut lalu Sdr.

ASISE Alias LASISE yang akan dijual kepada Sdr. APPE, Terdakwa menjelaskan bahwa Terdakwa kenal dengan Sdr. APPE danSdr. PIAN baru 10 (Sepuluh hari) Terdakwa menjelaskan bahwa kesepakatan jumlah dan harga shabuyang akan dijual kepada Sdr.

Dua Pitue, Kab.Sidrap, dimana shabu tersebut diantar oleh Sdr.ASIS Alias LASISE kerrumah Terdakwa yang terletak di Dusun Awarange, Desa Polewalie Kec.Gilireng Kab.

Dua Pitue, Kab.Sidrap, dimana shabu tersebut diantar oleh Sdr.ASIS Alias LASISE ke rumahTerdakwa yang terletak di Dusun Awarange, Desa Polewalie Kec.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan anak bernama Ryan Setiawan bin Jufri, umur 18 tahun di bawah perwalian Pemohon Beddu bin Lasise;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 251,000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 6/Pdt.P/2020/PA.BrZN ZsKaysha ~sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Perwalian yang diajukan oleh:Beddu bin Lasise, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Maruala, Desa Lompo Riaja,Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru, sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut

Menetapkan Pemohon Beddu bin Lasise sebagai wali dari cucuPemohon yang bernama: Ryan setiawan bin Jufri;3. Membebankan biaya perkara ini menurut hukum dan peraturan yangberlaku;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah hadirsendiri di persidangan, lalu dibacakan surat permohonan Pemohon yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

dibuktikan oleh Perwalian, maka alatalatbukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil dan sebagai aktaautentik memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi KartuTanda Penduduk nama Beddu, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil kabupaten Barru, alat bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil sebagai akta otentik sebagaimana yang ditentukandalam Pasal 285 R.Bg. yang menerangkan Pemohon (Beddu bin Lasise

cucu Pemohon, maka harus dinyatakan terbukti bahwaPemohon dengan cucu Pemohon selama ini telah diakui secara administrasikependudukan dan keduannya hidup dalam satu rumah tangga di manaPemohon sebagai kepala keluarga dan Ryan Setiawan sebagai cucuPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 yang berupa fotokopiKutipan Akta Kelahiran atas nama Ryan Setiawan, lahir pada tanggal 31Desember 2001 dari pasangan suami istri ayah bernama Jufri dan Ibubernama Satriani (merupakan anak kandung Beddu bin Lasise

Menetapkan anak bernama Ryan Setiawan bin Jufri, umur 18 tahun dibawah perwalian Pemohon Beddu bin Lasise;3.

Saksi LAGUNA TAHA didepan persidangan dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan : Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan sebagai saksi sehubungan denganperkara sengketa tanah; Bahwa saksi pernah membeli tanah dari Lasise yang lokasinya dekatpertamina; Bahwa setahu saksi Lasise memperoleh tanah tersebut dari Mukaddas yangmana merupakan paman dari Lasise; Bahwa Jarak tanah saksi dari pertamina sekitar 3 (tiga) rumah; Bahwa lokasi tanah tersebut telah saya jual kepada MUJAYA yang sekarangberdiri bangunan

rumah toko; Bahwa lokasi tanah RAHMAN SAID berada dekat dengan tanah saksitepatnya disisi sebelah timur dari tanah saksi; Bahwalokasi tanah Andi Millang berada dibelakang lokasi saksi; Bahwalokasitanah Rahman Said berbatasan langsung dengan tanah saksi; Bahwasaksi tidak pernah mengetahui pak Rahman menjual lokasi tanahnya; Bahwa dibelakang lokasi tanah Rahman Said juga terdapat tanaman pohonkelapa; Bahwa saksi membeli tanah tersebut dari Lasise sekitar tahun 1970 an; Bahwa pada tahun 2000an akses

Saksi SULEHA didepan persidangan dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan :Bahwa saksi hadir dalam persidangan ini guna memberi keteranganmengenai gugatan soal tanah;Bahwa saksi ingin membeli tanah dari Lasise tapi menurut keteranganLasise tanah tersebut milik orang lain;Bahwa saksi tidak mengenal siapa pemilik tanah tersebut;Bahwa saksi tidak mengingat harga yang ditawarkan atas tanah tersebutkarenaitu dalam waktu yang sudah lama;Bahwa saksi belum mengetahui ukuran luas tanah tersebut;Bahwa

saksi tidak mengenal yang namanya Mustafa;Bahwa lokasi tanah tersebut belum memiliki Suratsurat tanah;Bahwa diatas lokasi tanah tersebut hanya ada tumbuh tumbuhan;Bahwa Pemilik tanah tersebut adalah teman Lasise;Bahwa Lasise menawarkan lokasi tanah tersebut dengan harga Rp 80.000,(delapan puluh ribu rupiah);Bahwa lokasi tanah tersebut berada di tempat dimana Zainuddin sekarangtinggal;Bahwa tanah tersebutbukan milik Lasisie;Halaman 15 dari37 HalamanPutusan Nomor 22/Pdt.G/2015/PNTliBahwa saksi tidak

yang lokasinya dekat pertamina;Bahwa setahu saksi Lasise memperoleh tanah tersebut dari Mukaddas yangmana merupakan paman dari Lasise;Bahwa jarak tanah saksi dari pertamina sekitar 3 (tiga) rumah;Bahwa lokasi tanah tersebut telah saya jual kepada MUJAYA yang sekarangberdiri bangunan rumah toko;Halaman 23 dari37 HalamanPutusan Nomor 22/Pdt.G/2015/PNTliBahwa lokasi tanah RAHMAN SAID berada dekat dengan tanah saksi tepatnyadisisi sebelah timur dari tanah saksi;Bahwa lokasi tanah Andi Millang berada

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Muhran Lasise bin Taher Lasise) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Asria Duhi binti Madi Duhi) di depan sidang Pengadilan Agama Luwuk;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan

PUTUSANNomor 0541/Pdt.G/2017/PA.LwkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yangdiajukan oleh :Muhran Lasise bin Taher Lasise, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Sopir, tempat tinggal di Kelurahan Bunta Dua,Kecamatan Bunta, Kabupaten Banggai.

Memberikan izin kepada Pemohon (Muhran Lasise bin Taher Lasise) untukmenjatuhkan talak satu raj'i teryhadap Termohon (Asria Duhi binti Madi Duhi);3.

Muhran Lasise NIK 7201021807790001, yangditerbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banggaitanggal 8 November 2017. Oleh Majelis Hakim dalam sidang telah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya tenyata cocok dan sesuai, telah bermaterai cukup dandi nezegelin, lalu Ketua Majelis memberi kode (P.1), paraf dan tanggal;2.

Memberi izin kepada Pemohon (Muhran Lasise bin Taher Lasise) untukWNmenjatuhkan talak satu raji teryhadap Termohon (Asria Duhi binti Madi Duhi) didepan sidang Pengadilan Agama Luwuk;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Luwuk untuk mengirimkan salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bunta, Kabupaten Banggai, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Karim) dengan Pemohon II (Fatmawati binti Lasise) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Desember 1990 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Damsol, Kabupaten Donggala;

4. Membebankan biaya perkara Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp 96.000.00,- (Sembilan puluh enam ribu rupiah).

Karim, umur 50 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal Desa Siwalempu,Kecamatan Sojol, Kabupaten Donggala, sebagaiPemohon ;Fatmawati binti Lasise, umur 45 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Urusan Rumah Tangga, tempat tinggal diDesa Siwalempu, Kecamatan Sojol, Kab.Donggala, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa

Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus Jejaka dalamusia 21 tahun, dan pemohon II berstatus Perawan dalam usia 16 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah Kandung dari pemohon IIyang bernama Lasise dan yang menikahkan imam Masjid yang bernamaSyarif dan dihadiri saksi Nikah lebih dari dua orang diantaranya masingHal. 1 dari 9 hal. Pen. No. 178/Pdt.P/2019/PA.Dglmasing bernama: Mustakim dan Sukri dengan Mas kawin Cengkeh 15Pohon;.

pendidikan SLTA,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Siwalempu, Kecamatan Sojol,Kabupaten Donggala, setelah mengangkat sumpah menurut tata caraagamanya (Islam) lalu menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahan paraPemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Damsol, Kabupaten Donggala,tanggal 15 Desember 1990; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Lasise

SLTA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Siwalempu,Kecamatan Sojol, Kabupaten Donggala, setelah bersumpah menurut tatacara agamanya (Islam) lalu menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahulpernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Damsol, KabupatenDonggala, tanggal 15 Desember 1990; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Lasise

Karim)dengan Pemohon II (Fatmawati binti Lasise) yang dilaksanakan padatanggal 15 Desember 1990 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Damsol, Kabupaten Donggala;4. Membebankan biaya perkara Pemohon dan Pemohon Il sejumlahRp 96.000.00, (Sembilan puluh enam ribu rupiah).Demikian dijatuhnkan penetapan ini di Desa Dampelas, pada hariKamis tanggal 12 April 2019 M. bertepatan dengan tanggal 6 Syaban 1440 H.oleh Dra. Hj. St.

LAGINDA mempunyai 2 (dua) orang anak yang bernama LASISE dan HJ.NONTI bukan HJ. NONTI saja seperti yang dijelaskan pada surat gugatanNo. O8Pdt.G/2016/PN. Sdr pada tanggal 28 Maret 2016 sebelumnya;3. HJ.NONTI punya anak 5 (lima) itu benar, penggugat adalah salah satu darikelima anak HJ. NONTI yang bernama NURAINI Binti H. KAYYUB(penggugat) objek yang digugat adalah milik kedua tergugat;4. Setelah LAGINDA meninggal pada tahun 1982, LAUTU ayah dari H.

Ingat perkataan kedua orang tua anda yang mengatakan; Apakah masuk akal / dapat diterima dengan akal pikiran, bahwa sawahdari nenek di Empagae seluas + 87 are yang belum dibagi kepada ketigaanaknya dapat dikuasai / diambil oleh satu anak (LAGINDA); Jauh sebelumnya dari paman (LAUTU) dan bapak saya (LASAINI)sepakat jual sawah yang ada di Empagae, tapi kakek sipenggugat(LAGINDA) mengatakan biar digarap dulu oleh paman penggugat(LASISE), permasalahan ini H. KAIYUB dan HJ.

(tiga) orang Anak masingmasingbernama :Buhari, H.R.Syarif dan Nurhaeda, sedangkan LASAINImempunyal 6 (enam) orang anak masingmasing bernama: Rasida,Rahmida, Kasmuddin (Tergugat/Pembanding ), Nurhasna, Nurainidan Mulyadi sedangkan LAGENDA juga memiliki 2 (dua) orang anakmasingmasing bernama : Lasise dan Hj. Nonti ( orang tuaPenggugat/Terbanding ).C. Hj.Nonti mempunyai 5 (lima) orang anak masingmasing bernama :H. NURALAMMUH.NURNURAINI BINTI H.

Bahwa LAGENDA mempunyai 2 (dua) orang anak yang masingmasingbernama Lasise dan Hj.Nonti, bukan Hj. Nonti saja seperti yangdijelaskan pada surat gugatan No.08/Pdt.G/2016/PN.Sdr, pada tanggal28 maret 2016 sebelumnya.3. Bahwa benar Hj.Nonti mempunyai 5 (lima) orang anak danPenggugat/Terbanding ( Nuraini Binti H. Kaiyub ) merupakan salah satudari kelima anak Hj.Nonti, sedangkan obyek sengketa yang digugat olehPenggugat/ Terbanding ( Nuraini Binti H.

Jauh sebelumnya dari bapak Tergugat/Pembanding (LASAINI ) danpamannya ( LAUTU ) telah sepakat untuk menjual sawah / tanahyang ada di Empagae, tapi kakek dari Penggugat/Terbanding( LAGENDA ) mengatakan biarkan sawah/tanah digarap dulu olehpaman Penggugat/Terbanding ( LASISE ) permasalahan ini jelasdiketahui oleh H.Katyub dan Hj. Nonti bahwa sawah tersebut belumdibagikan kepada tiga anaknya (LAGENDA, LAUTU dan LASAINI ).

Rahman) terhadap Penggugat (Maemuna binti Lasise).
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sidenreng Rappang untuk menyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Watang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).

PUTUSANNomor 654/Pdt.G/2015/PA SidrapoN ah 244,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :Maemuna binti Lasise, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanPekebun, pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal diDusun 1 Paosadae RT.001 RW. 001, Desa Buae,Kecamatan Watang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang,selanjutnya disebut Penggugat.melawanSudirman

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sudirman bin Abd.Rahman) terhadap Penggugat (Maemuna binti Lasise).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sidenreng Rappang untukmenyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPanca rijang Kabupaten Sidenreng Rappang dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wattang Sawitto KabupatenPinrang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

No .0402/Pdt.P/2017 /PA.TIie Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara islam pada tanggal 1Juli 1973 di Desa Binontoan;e Bahwa yang menikahkan Imam Desa Binontoan bernama Ibrahim S.e Bahwa yang menjadi wali adalah Kakak kandung Pemohon Il bernamaNaue;e Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II adadua orang saksi yaitu Kamal dan Lasise;e Bahwa mahar nikah adalah 30 pohon kelapa di bayar tunai;e Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus

menurut tata cara agamanya(Islam), lalu memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara islam pada tanggal 1Juli 1973 di Desa Binontoan;Bahwa yang menikahkan adalah Imam Desa Binontoan bernamaIbrahim S.Bahwa yang menjadi wali adalah Kakak kandung Pemohon II bernamaNaue;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II adadua orang saksi yaitu Kamal dan Lasise

No .0402/Pdt.P/2017 /PA.TIiBahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang telahmenikah pada tanggal 1 Juli 1973 di Desa Binontoan, Kecamatan TolitoliUtara, Kabupaten Tolitoli yang menikahkan antara Pemohon danPemohon II Imam Desa Binontoan bernama Ibrahim S. dan yangmenjadi wali nikah adalah Kakak kandung Pemohon II bernama Nauesedangkan yang menjadi saksi nikah adalah Kamal dan Lasise denganmahar 30 pohon kelapa tunai;Bahwa ketika menikah Pemohon status adalah Jejaka sedangkanPemohon II status

Saksi kesatu, Ambi binti Lasise, umur 58 tahun, pada pokoknyamenerangkan :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adikipar Penggugat.Bahwa saksi hadir disaat Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 05 Juni 1990.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Desa Sereang, KecamatanMaritengngae, Kabupaten Sidrap.Bahwa yang menikahkan Penggugat dan Tergugat adalah imamkampung yang bernama Abd.

menurut hukum Islam sehingga perkawinan Penggugat dantergugat dapat dinyatakan sah.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya tentanggugatan perceraiannya, Penggugat mengajukan 2 orang saksi dari pihakkeluarga yang dekat dengan suami istri (vide Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 sebagai perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama), yang bernama Mustamin bin Majide dan Ambibinti Lasise

39Mattirowalie Kecamatan Maniangpajo Kabupaten Wajo, mendengar hal tersebut kemudianterdakwa Azis alias La Sise bin Kodo mendatangi korban Nasrul bin Nusu dan masuk diruangan kelas IV sekolah tersebut, setelah menemukan korban Nasrul bin Nusu kemudianterdakwa Azis alias La Sise bin Kodo menghampiri korban dan langsung menarik telingasebelah kanan kemudian memutarnya dan kedua tangannya dan diputar ke belakang, korbanNasrul bin Nusu menangis pada waktu mendapatkan perlakuan oleh terdakwa Azis alias LaSise

SULEMANGSawah tersebut sudah ditukar dengan sawah di Empagae dengan dalildalilsebagai berikut :1.Tanah objek sengketa tersebut diatas sebelumnya adalah tanah milik orangtua siPenggugat dan telah ditukar dengan tanah orang tua kami (tergugat)yang sebelumnya bertempat di Empagae dengan alasan sawah yang diLanrang lebih dekat untuk digarap dari pada yang di Empagae ;LAGINDA mempunyai 2 (dua) orang anak yang bernama LASISE dan Hu.NONTI bukan HJ.

Ingat perkataan kedua orang tua anda yang mengatakan ; Apakah masuk akal / dapat diterima dengan akal pikiran, bahwa sawah darinenek di Empagae seluas + 87 are yang belum dibagi kepada ketiga anaknyadapat dikuasai / diambil oleh satu anak (LAGINDA) ; Jauh sebelumnya dari paman (LAUTU) dan bapak saya (LASAINI) sepakatjual sawah yang ada di Empagae, tapi kakek sipenggugat (LAGINDA)mengatakan biar digarap dulu) oleh paman penggugat (LASISE),permasalahan ini H. KAYYUB dan HJ.

;Bahwa La Saini tidak memiliki tanah di EmpagaE ;Bahwa Lautu tidak memiliki tanah di EmpagaE ;Bahwa tanah di EmpagaE dibeli oleh La Genda bersama isterinya kemudiandiberikan kepada anaknya bernama La Sise ;Bahwa La Genda juga memiliki tanah sawah di Rappang tapi tanah sawahyang merupakan pembagian dari orang tuanya bukan hasil tukar menukar ;Bahwa ada bukti PBB atas tanah sawah yang atas nama Sise Genda ;bahwa saksi tidak pernah lihat Rincik tanah itu hanya PBBnya ;bahwa dalam PBB itu atas nama Lasise

saksi tidak ada, cuma kakak saksiKasmuddin (tergugat) yang ada ;Bahwa suratsurat sawah tersebut tidak di berikan kepada saksi sekeluarga,Wa Lautu mengatakan kalau ada suratnya itu diperlinatkan setelahsaya sudah mati, maka surat itu sudah hangus tidak berlaku lagi ;Bahwa saksi tidak tahu apa yang ditulis di surat itu, itu surat sawah yang diRappang ;Bahwa atas nama dalam surat itu masih atas nama LAGENDA ;Bahwa tanah sawah di EmpagaE sebelum bertukar yang menggarap sepupusatu kali saksi, namanya LASISE