MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Mukdas telah terbukti secara sah melakukan pelanggaran tidak menggunakan masker yang baik dan benar sebagaimana diatur dalam Peraturan Daerah Provinsi Jawa Barat Nomor 5 tahun 2021 Pasal 34 ayat (1) Jo.

Penyidik Atas Kuasa PU:
DUKI
Terdakwa:
MUKDAS

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Mukdas telah terbukti secara sah melakukan pelanggaran tidak menggunakan masker yang baik dan benar sebagaimana diatur dalam Peraturan Daerah Provinsi Jawa Barat Nomor 5 tahun 2021 Pasal 34 ayat (1) Jo.

Penyidik Atas Kuasa PU:
DUKI
Terdakwa:
MUKDAS

Menyatakan Terdakwa Mukdas telah terbukti secara sah melakukan pelanggarantidak menggunakan masker yang baik dan benar sebagaimana diatur dalam PeraturanDaerah Provinsi Jawa Barat Nomor 5 tahun 2021 Pasal 34 ayat (1) Jo. Pasal 211 hurufb;2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan denda sejumlahRp28.000 (dua puluh delapan ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (Satu) bulan;3.

Bin Anwar Mukdas tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Ketiga ;

Penuntut Umum:
ADANG SUJANA, SH
Terdakwa:
BIAN SUKMA,S.Pd BIN ANWAR MUKDAS

Pekerjaan : Pegawai BUMNTerdakwa Bian Sukma, S.Pd Bin Anwar Mukdas ditahan dalam tahanan rutanoleh:1. Penyidik sejak tanggal 4 Januari 2019 sampai dengan tanggal 23 Januari2019;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 24 Januari 2019sampai dengan tanggal 4 Maret 2019;3. Penuntut Umum sejak tanggal 24 Februari 2019 sampai dengan tanggal 15Maret 2019;4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 12 Maret 2019 sampai dengantanggal 10 April 2019;5.

Menyatakan terdakwa Bian Sukma, S.Pd Bin Anwar Mukdas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPenyalahguna Narkotika bagi diri Sendiri, sebagaimana tercantum dalamPasal 127 ayat (1) huruf a Undang Undang Nomor 35 tahun 2009 TentangNarkotika dalam Surat Dakwaan Alternatif Ketiga Penuntut Umum;2.

Membebani terdakwa Bian Sukma, S.Pd Bin Anwar Mukdas untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah);Setelan mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannnya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa ia terdakwa Bian Sukma,

Bin Anwar Mukdas dimana dalam persidangan,Terdakwa tersebut telah membenarkan keseluruhan identitas yang tercantumdalam Dakwaan Jaksa Penuntut Umum demikian pula keterangan para saksiyang pada pokoknya telah membenarkan bahwa saudara Bian Sukma, S.Pd.Bin Anwar Mukdas yang dihadapkan, diperiksa, dan diadili di persidanganPengadilan Negeri Tasikmalaya adalah benar sebagai Terdakwa;Menimbang bahwa selama persidangan Terdakwa dapat menjawabpertanyaan yang diajukan kepadanya dengan jawaban yang lancar

Bin Anwar Mukdas tersebut,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimanadalam dakwaan Alternatif Ketiga ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Bijul Bin NcepBurhan (penghuni rutan salemba jakarta pusat) menelepon terdakwa danmeminta nomor telepon saksi Mukdas Als. Odas Bin Ncep Burhan (berkasperkara terpisah) setelah mendapatkan nomor telepon saksi Mukdas Als. OdasBin Ncep Burhan dari terdakwa selanjutnya Julian Rasid Als. Iwan Als. SultanAls. Bijul Bin Ncep Burhan menelepon saksi Mukdas Als.

Dan sebelum 1(satu) unit mobil merk Toyota Avanza Type G warna hitam metalik No.PolB1870BKW dijual oleh saksi Mukdas Als. Odas Bin Ncep Burhan, terdakwadan saksi Mukdas Als. Odas Bin Ncep Burhan selalu berkomunikasi melaluihandphone dan saksi Mukdas Als.

Bijul Bin NcepBurhan menelepon terdakwa dan meminta nomor telepon saksi Mukdas Als.Odas Bin Ncep Burhan setelah mendapatkan nomor telepon saksi Mukdas Als.Odas Bin Ncep Burhan dari terdakwa selanjutnya Julian Rasid Als. lwan Als.Sultan Als. Bijul Bin Ncep Burhan menelepon saksi Mukdas Als. Odas Bin NcepBurhan dan meminta untuk mengambil 1 (satu) unit kendaraan roda empat merkToyota Avanza Type G warna hitam metalik No.Pol B1870BKW di SPBUCiherang Kec. Pacet Kab.

Cianjur kemudian setelah itu saksi Mukdas Als. OdasBin Ncep Burhan mengajak saksi lwan Setiawan Bin Barnabas untuk membantumengambil 1 (satu) unit mobil merk Toyota Avanza Type G warna hitam metalikNo.Pol B1870BKW tersebut dan sesampainya di SPBU Ciherang Kec. PacetKab. Cianjur saksi Mukdas Als.

No.1164 K/PDT/2003Bahwa para Penggugat mempunyai orang tua bernama Mamiq Mukdasalias Haji Abdul Azis, dan pada sekitar tahun 1965 yang lalu Mamiq Mukdasalias Haji Abdul Azis (orangtua para Penggugat) telah meninggal dunia di DesaSakra, Kecamatan Sakra, Kabupaten Tingkat Il Lombok Timur ;Bahwa almarhum Mamiq Mukdas alias Haji Abdul Azis meninggal duniadengan meninggalkan anak kandung (ahliwaris), yaitu para Penggugat danorangtua dari para Tergugat 1 sampai dengan Tergugat 10 bernama almarhumLalu Mukdas

Mamigq Mukdas (orangtua dari para Penggugat) dalamperkara ini ;Bahwa setelah meninggal dunia Lalu Mukdas alias Mamiq Sumarni(orangtua dari para Tergugat) sebagian dari tanah ladang dan tanah sengketaIl telah dijual dan digadaikan oleh para Tergugat 1 sampai dengan 10, danHal. 3 dari 8 Hal.

No.1164 K/PDT/2003sebagian dari tanah ladang sengketa dan tanah sawah sengketa Il, padawaktu hidupnya Lalu Mukdas alias Mamiq Sumarni, telah dijual dan digadaikan,yaitu kepada para Tergugat 11 sampai dengan 19 dan hal ini dilakukan dengansecara tanpa hak dan melawan hukum ;Bahwa para Penggugat yang merupakan anak kandung (warisan yangsah) dari almarhum Mamiq Mukdas alias Haji Abdul Azis, belum pernahmenerima bagian/warisan atas tanah ladang sengketa atau tanah sawahsengketa Il, padahal para Penggugat

Menyatakan hukum bahwa almarhum Lalu Mukdas alias Mamiq Sumarni(orangtua dari para Tergugat 1 sampai dengan 10) dan para Penggugatdalam perkara ini adalah keturunan (ahliwaris) yang sah dari almarhumMamiq Mukdas alias Haji Abdul Azis ;. Menyatakan hukum bahwa tanah ladang sengketa dan tanah sawahsengketa II adalah merupakan harta peninggalan dan merupakan hak milikyang sah dari almarhum Mamigq Mukdas alias Haji Abdul Azis ;.

Menyatakan hukum bahwa harta peninggalan yang berupa tanah ladangsengketa dan tanah sawah sengketa II dari almarhum Mamiq Mukdas aliasHaji Abdul Azis bellum pernah dibagi waris di antara keturunan(ahliwarisnya) ;. Menyatakan hukum bahwa para Penggugat dan Lalu Mukdas alias MamiqSumarni (orangtua) dari para Tergugat 1 sampai dengan 10 adalah samasama berhak atas harta peninggalan almarhum Mamiq Mukdas alias HajiAbdul Azis dan harus dibagi sesuai menurut hukum waris yang berlakusekarang ;.

Polisi : B1870 BKW sudah diambiloleh saksi MUKDAS Alias ODAS dan saksi IWAN SETIAWAN dariPom Bensin daerah Ciherang Kab. Cianjur atas perintah dari saksiHalaman 5 dari 30 halaman. Putusan No. 181/Pid.B/2016/PN.

dan Arman adalah yangmembantu Slamet untuk menjual mobil tersebut, peran Terdakwa yangmembantu atau perantara dalam menjual mobil tersebut, peranYusman Thomas adalah yang menerima jaminan STNK mobil tersebut,peran Julian adalah yang menyuruh Mukdas untuk mengambil danmenjual mobil tersebut, peran iwan Setiawan adalah mengambil mobiltersebut di Pom bensin untuk dibawa ke rumah dan peran UtamaCandra adalah mengambil uang hasil kejahatan dari Mukdas untukdiserahkan kepada Julian di Lapas;Menimbang,

Hermanto, peran Dede dan Arman adalah yangmembantu Slamet untuk menjual mobil tersebut, peran Terdakwa yangmembantu atau perantara dalam menjual mobil tersebut, peranYusman Thomas adalah yang menerima jaminan STNK mobil tersebut,peran Julian adalah yang menyuruh Mukdas untuk mengambil danmenjual mobil tersebut, peran iwan Setiawan adalah mengambil mobiltersebut di Pom bensin untuk dibawa ke rumah dan peran UtamaCandra adalah mengambil uang hasil kejahatan dari Mukdas untukdiserahkan kepada Julian

Dede dan Arman adalah yangmembantu Slamet untuk menjual mobil tersebut, peran Terdakwa yangmembantu atau perantara dalam menjual mobil tersebut, peran YusmanThomas adalah yang menerima jaminan STNK mobil tersebut, peranJulian adalah yang menyuruh Mukdas untuk mengambil dan menjualmobil tersebut, peran iwan Setiawan adalah mengambil mobil tersebut diPom bensin untuk dibawa ke rumah dan peran Utama Candra adalahmengambil uang hasil kejahatan dari Mukdas untuk diserahkan kepadaJulian di Lapas;Bahwa

Putusan No. 181/Pid.B/2016/PN.Cjr24tunggu ternyata mobil tersebut tidak ada kabar dikarenakan Slamet sudah tidakbisa dihubungi lagi;Mernimbang, bahwa saksi Heri Wibowo dan saksi Bayu Indra Pragabersama tim dari Polda Metro Jaya melakukan pencarian terhadap mobiltersebut berdasarkan GPS yang terpasang dimobil tersebut dan setelahdilakukan pencarian mobil tersebut terparkir disebuah rumah dengan No polsudah berubah yang dikendarai olen Mukdas als Odas kemudian berdasarkanketerangan Mukdas mendapatkan

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa: Bian Sukma bin Anar Mukdas dengan identitas lengkap telah disebutkan secara lengkap diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan sengaja mengadakan adanya pencatatan palsu dalam pembukuan dan dalam dokumen suatu bank;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara

ANWAR MUKDAS.

ANWAR MUKDAS periode 01-06-2018 s.d. 31-12-2018.

Penuntut Umum:
1.Rika Fitrianirmala,SH
2.AHMAD SIDIK, SH
Terdakwa:
bian sukma bin anwar mukdas

ANWAR MUKDAS.1 (Satu) bundel rekening koran Bank Mandiri dengan nomor rekening 1310007900865 a.n. KH. ACEP RIDWAN M.Z.1 (Satu) bundel rekening koran Bank Mandiri dengan nomor rekening 13100990267515 a.n.

ANWAR MUKDAS periode 01062018 s.d. 31122018.1 (satu) bundel aplikasi pembukaan rekening produk dana perorangantertanggal 17052016 dengan nomor rekening 1770000379757 a.n.ANWAR MUKDAS.1 (satu) lembar buku tabungan Mandiri gagal cetak dengan nomor seri AE5485506.1 (satu) lembar laporan CIF nasabah tanggal cetak 17052016 jam09:00:05 detik dengan nomor nasabah 0000000001001261126 an.nasabah ANWAR MUKDAS.1 (satu) bundel aplikasi formulir permintaan/keluhan nasabah tanpa tanggaldengan nomor rekening 1770000379757

ANWAR MUKDAS dengan nomor rekening 1770000379757 padaBank Mandiri;Hal. 8 dari 28 hal. Put.perk.No.224/Pid.Sus/2019/PN.TSm2) Rekening an. BAAN SUKMA Bin ANWART MUKDAS (Terdakwa sendiri) dengannomor rekening 2099220290 pada Bank BCA;3) Rekening an. Al NANI dengan nomor rekening 0086433451100 pada BankBJB Tasikmalaya;4) Rekening an. Terdakwa sendiri dengan nomor rekening 0750080550 padaBank BNI Cab.

ANWAR MUKDAS periode 01062018 s.d. 31122018.1 (Satu) bundel aplikasi pembukaan rekening produk dana perorangantertanggal 17052016 dengan nomor rekening 1770000379757 a.n.ANWAR MUKDAS.1 (satu) lembar buku tabungan Mandiri gagal cetak dengan nomor seri AE5485506.1 (satu) lembar laporan CIF nasabah tanggal cetak 17052016 jam09:00:05 detik dengan nomor nasabah 0000000001001261126 az.n.nasabah ANWAR MUKDAS.1 (Satu) bundel aplikasi formulir permintaan/keluhan nasabah tanpa tanggaldengan nomor rekening

ANWAR MUKDAS periode 01062018 s.d. 31122018.Hal. 25 dari 28 hal.

A 8748344 atas nama RIHANAH AHMAD YASIN MUKDAS lahir di Burika tanggal 17 Desember 1961 dirubah/diperbaiki atas nama RIHANAH lahir di Burika pada tanggal 01 Juli 1946 ;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sebesar Rp.306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah);

Bahwa setahu saksi pemohon merubah nama dan tanggal lahir yangada dalam KTP, Akta Kelahiran dan Kartu Keluarganya yang sebenarnyanamanya Rihanah lahir di Burika tangga 01 Juli 1961; Bahwa sebelumnya saksi pernah melihat paspor pemohon namanyaRihanah Ahmad Yasin Mukdas dan lahirnya di Burika tanggal 31 Desember1961.

HAZRIN ZOHDL Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungankeluarga serta hubungan pekerjaan dengan Pemohon ; Bahwa setahu saksi Pemohon lahir di Burika tanggal 01 Juli 1946.Halaman 3 dari 6 Putusan Nomor 151/Padt.P/2019/PN.Pya Bahwa setahu saksi pemohon merubah nama dan tanggal lahir yangada dalam KTP, Akta Kelahiran dan Kartu Keluarganya yang sebenarnyanamanya Rihanah lahir di Burika tangga 01 Juli 1961; Bahwa sebelumnya saksi pernah melihat paspor pemohon namanyaRihanah Ahmad Yasin Mukdas

A 8748344 atas nama RIHANAH AHMAD YASIN MUKDAS lahir diBurika tanggal 17 Desember 1961, sehingga ketika Pemohon tersebut inginkembali mengajukan Permohonan penertiban Paspor di Kantor Imigrasi atasnama RIHANAH lahir di Burika pada tanggal 01 Juli 1946, ditolak oleh karenaPemohon tersebut telah memiliki Paspor No. A 8748344 atas nama RIHANAHAHMAD YASIN MUKDAS lahir di Burika tanggal 17 Desember 1961 (vide bukti P3);Menimbang, bahwa nama yang tercantum dalam Paspor No.

A 8748344atas nama RIHANAH AHMAD YASIN MUKDAS lahir di Burika tanggal 17Desember 1961 dapat berakibat hukum lain terhadap penggunaan Pasportersebut, selain itu Pemohon tetap berprinsip bahwa nama Pemohon adalahRIHANAH lahir di Burika pada tanggal 01 Juli 1946, sehingga Pengadilan Negeriberpendapat bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam Paspor No A 8748344atas nama RIHANAH AHMAD YASIN MUKDAS lahir di Burika tanggal 17Desember 1961 tersebut, harus diperbaiki/dirubah menjadi RIHANAH lahir diBurika

A 8748344 atas nama RIHANAH AHMAD YASIN MUKDAS lahir di Burikatanggal 17 Desember 1961 dirubah/diperbaiki atas nama RIHANAH lahir diBurika pada tanggal 01 Juli 1946 ;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muslim bin Sanip) dengan Pemohon II (Eka Opiana binti Mukdas) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Agustus 2000 di Dusun Bile Tengak, Desa Mekar Sari, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Praya tahun 2020 sejumlah Rp. 206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 452/Pdt.P/2020/PA.PraION iy 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Muslim bin Sanip, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun Bile Tengak, Desa Mekar Sari,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah,sebagai Pemohon ;Eka Opiana binti Mukdas, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muslimbin Sanip) dan Pemohon II (Eka Opiana binti Mukdas) yang dilaksanakanpada tanggal 20 Agustus 2000 di di Dusun Bile Tengak, Desa Mekar Sari,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor5202054402860002 atas nama Eka Opiana binti Mukdas (Pemohon II) yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Lombok Tengah tanggal 20 MeiHal 3 dari 11 halaman2019, telah dinazegelen Pejabat Pos dan Giro, setelah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai, (Bukti P.2);Alat bukti saksi :1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muslim bin Sanip) denganPemohon II (Eka Opiana binti Mukdas) yang dilaksanakan pada tanggal 20Agustus 2000 di Dusun Bile Tengak, Desa Mekar Sari, Kecamatan PrayaBarat, Kabupaten Lombok Tengah;3.

Aenudin; tanah pecatu Desa Sukarara sekarangdiberikan oleh Kades Suangi yaitu Lalu Akup alias Mamiq Wisni tahun1966;Bahwa sejak tahun 1966 tanah sengketa dikuasai oleh Lalu Sakti(Keliang Dengkur / kadus) dan Lalu Mukdas sebagai Jeroarah (RT);Bahwa sejak tahun 1966 Desa Suangi terjadi pemekaran; dari DesaSuangi tahun 1966 dan depinitif tahun 1966 H. Aenudin ditunjuk sebagaiKepala Desa Sukarara pemekaran dari Desa Suangi pada tahun 1966;yang menjadi Keliang/Kadus pada waktu H.

Keliang / Kadus Dengker dipimpin oleh Lalu SaktiSedangkan yang menguasai obyek sengketa adalah Lalu Sakti yaituKeliang / Kadus Dengkur dan Lalu Mukdas sebagai Jeroarah / RT;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 54/PDT/2020/PT.MTR.

Lalu Mukdas tinggal di Dasan Suangi Desa Sukarara; sejak tahun 1959pernah menjabat sebagai Jeroarah / RT sampai dengan 1972 pembantuKeliang / Kadus; Tahun 1972 sampai dengan 1982 menjabat sebagai Keliang / Kadus; Tahun 1982 terpilih menjadi Kepala Desa Sukarara; Pada tahun 1982 terjadilan pemilihan Kepala Desa dan terpilih menjadiKepala Desa Sukarara dan dilantik sekitar tahun 1983 sejak dilantiktahun 1983 sampai dengan 1993 dan berakhir jabantan Kepala DesaJanuari tahun 2000;4.

Mukdas sebagai Jeroarah / RT;5. Bahwa jelas berdasarkan uraian eksepsi tersebut di atas maka jelasgugatan penggugat kabur (kurang subyek / subyek kurang lengkap).DALAM POKOK PERKARABahwa apa yang telah dikemukakan oleh tergugat 1 dalam Eksepsi tersebut diatas dijadikan dasar dan alasan pula sebagai jawaban dalam pokok perkaradan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan.1.

Tahun 1982 Lalu Mukdas terpilin menjadi Kepala Desa Sukarara dandilantik pada tahun 1993 sampai tahun 2000 tanah pecatu tetapdikuasai:; Kemudian tahun 2000 sampai dengan sekarang tetap dikuasai danmenjadi asset Desa Sukarara..

Amin Bin Tusiran bersamasaksi Darma Putra Bin sopian dan saksi Ade Irawan Bin Mukdas langsungmenangkap para terdakwa selanjutnya para terdakwa di bawa ke Polsekta Jambitimur untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut . Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengambil yang melobangi dinding rukowallet dan mengambil sebagaian sarang wallet mengakibatkan saksi M.

Amin Bin Tusiran bersama saksi Darma Putra Bin sopiandan saksi Ade lrawan Bin Mukdas langsung menangkap para terdakwaselanjutnya para terdakwa di bawa ke Polsekta Jambi timur untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut .Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengambil yang melobangi dinding rukowallet dan mengambil sebagaian sarang wallet mengakibatkan saksi M.

Amin Bin Tusiran bersama saksi Darma Putra Bin sopian dansaksi Ade lrawan Bin Mukdas langsung menangkap para terdakwaselanjutnya para terdakwa di bawa ke Polsekta Jambi timur untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut .Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengambil yang melobangi dinding rukowallet dan mengambil sebagaian sarang wallet mengakibatkan saksi M.

Amin Bin Tusiran bersama saksi Darma PutraBin sopian dan saksi Ade Irawan Bin Mukdas langsung menangkap para terdakwaselanjutnya para terdakwa di bawa ke Polsekta Jambi timur untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut,dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi.Ad.3.Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganyaitu berdasarkan keterangan saksisaksi dan dihubungkan dengan barang buktibahwa benar terdakwa 1.

Amin Bin Tusiranbersama saksi Darma Putra Bin sopian dan saksi Ade Irawan Bin Mukdas langsungmenangkap para terdakwa selanjutnya para terdakwa di bawa ke Polsekta Jambitimur untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut,dengan demikian unsur ini telahterbukti demi hukum.Ad.4.Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganyaitu berdasarkan keterangan saksisaksi dan dihubungkan dengan barang buktibahwa benar terdakwa 1.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon (Mukdas bin Memod) untuk menikahkan anak Pemohon bernama Resti Destiani binti Mukdas dengan calon suami bernama Abdul Rohman Ramdani bin Kamaludin;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 156.000,- ( seratus lima puluh enam ribu Rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Mukdas alias Mukdas Harjani bin Amud) terhadap Penggugat (Marlina alias Neng Marlina binti H. Sahid);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 481.000,00 ( empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

(seratus kali seratus enam belas meter persegi) yangterletak di Jalan Hanurata Desa Holtekamp Distrik Muara Tami KotaJayapura semula atas nama Abdul Mukdas yang telah beralih atas namaRIDWAN dengan batasbatas tanah sebagai berikut:> Utara : Berbatasan dengan tanah Muh. Arfin> Selatan : Berbatasan dengan tanah AdatHalaman 8 dari 150 halaman, Putusan Nomor :47/G/2020/PTUN JPR.> Timur : Berbatasan dengan Jalan Hanurata> Barat : Berbatasan dengan tanah Adat3.

kepada Penggugatmaka berdasarkan uraian yang Penggugat sendiri uraikan dengankepercayaan tinggi maka sudah sangat jelas yang seharusnya menjadisubyek yang berhak untuk menggugat adalah Abdul Mukdas karenaHalaman 28 dari 150 halaman, Putusan Nomor :47/G/2020/PTUN JPR.Pelepasan adat secara langsung di tujukan Kepada abdul Mukdas bukanPenggugat.B.

Bahwa jika dikaitkan dengan kepemilikan Penggugat atastanah seluas 100 x 116 m yang di peroleh dari Abdul Mukdas dansurat Pelepasan hak atas tanah Adat dari ondoafi Ananias Sabalkepada Abdul Mukdas tertanggal 16 Desember 2008 dengankeluarnya Keputusan Tata Usaha Negara sejak tanggal 28September 1998 berupa 5 sertifikat Hak Milik, yang artinya sudah22 tahun 5 Sertifikat Hak Milik tersebut di terbitkan tanpa adakomplen dari pihak manapun dan kini setelan 22 tahun baruPenggugat mempermasalahkan Keputusan

Bahwa Penggugat membeli tanah tersebut seharga Rp325.000.000, dari Abdul Mukdas yang juga diperantarai oleh AnaniasHalaman 100 dari 150 halaman, Putusan Nomor :47/G/2020/PTUN JPR.Sabal selaku Ondoafi (vide bukti P3 dan P4), yang sebelumnyaAbdul Mukdas mendapatkan tanah tersebut melalui pelepasan tanahadat dari Ananias Sabal, Ondoafi dari Adat Sabal, (vide bukti P1 danketerangan saksi Nikanor Pae, dan Gideon Waskai);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dapatdiketahuil tanah terkait Objek

MUKDAS, tanggal 16 Desember 2008 (VideBukti P1), Surat Keterangan yang diterbitkan Kepala Pemerintah KampungKoya Koso Nomor: 594/ Sutket.KK/ /2020, tanggal 10 Maret 2020 (VideBukti P2), Surat Pernyataan Jual Beli Tanah antara Abdul Mukdas danPenggugat beserta Kuitansi pembayaran tanah senilai Rp.325.000.000 (TigaHalaman 114 dari 150 halaman, Putusan Nomor :47/G/2020/PTUN JPR.Ratus Dua Puluh Lima Juta Rupiah), tanggal 19 Februari 2017, atassebidang Tanah bekas adat seluas 100 x 116 M?

Setiawan Mukdas, saksi tersebut dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahadik kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak 7tahun yang lalu rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis

Setiawan Mukdas;Halaman 7 dari 11, Putusan Nomor 5400/Pat.G/2018/PA.CbnMenimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejaktahun

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Engkus Bin Engkos) terhadap Penggugat (Siti Saptiah Binti Mukdas);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 430000,00 ( empat ratus tiga puluh ribu rupiah).

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Mahni binti Amaq Sarah) dengan suami Pemohon (Mukdar bin Amaq Mukdas) yang dilangsungkan

Bahwa, pada tanggal 18 April 1979, Pemohon melangsungkan pernikahandengan suami Pemohon bernama Mukdar bin Amaq Mukdas menurut AgamaIslam di Banyer Daya RT. 01 RW. 01 Desa Telaga Waru KecamatanPringgabaya Kabupaten Lombok Timur, namun tidak tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Pringgabaya Kabupaten Lombok Timur;2.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Mahni binti Amaq Sarah )dengan suami Pemohon (Mukdar bin Amaq Mukdas) yang dilangsungkanpada tanggal 18 April 1979 di Desa Telaga Waru Kecamatan PringgabayaKabupaten Lombok Timur;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPringgabaya Kabupaten Lombok Timur;4.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mukdas Dasuki bin Cece) kepada Penggugat (Siti Nurhasanah binti Aab Sahroni);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ibin bin Suha Alm) terhadap Penggugat (Nina Marlina binti Mukdas);
4. Membebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Tasikmalaya Tahun 2020 untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 281000,- ( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).