Bahwa lelang yang dilakukan TERGUGAT adalah merupakanperbuatanmelawanhukum dan sewenangwenang karenanilailelang tidak sesuai dengan harga Pasar seperti yang telahdikeluarkan oleh KJPP Toto Suharto & Rekan yang telah ditunjuk olehBank Mandiri dengan nomor laporan P.PP.18.06.0152.1 tertanggal 20Februari tahun 2018, yakni sebesar Rp 10.488.900.000, (SepuluhMiliar Empat Ratus Empat Puluh Delapan Juta Sembilan RatusRibu Rupiah) akan tetapi berdasarkan surat dari bank mandiri tentangpenetapan harga limit

Memet, Kelurahan Sendana, Kecamatan Sendana,Kota Palopo Sulawesi Selatan yang hanya dilelang senilai Rp.8.089.000.000, (delapanMiliarDelapanPuluh Sembilan JutaHalaman 6 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pdt.G/2020/PN PlpRupiah dan untuk penilaian dengan nomor laporan P.PP.18.06.0151.2tertanggal 20 Februari tahun 2018, sebesar Rp 1.881.000.000, (SatuMiliar Delapan Ratus Delapan Puluh Satu Juta Rupiah) untuk lokasiyang kedua yang terletak dijalan Opu Tosappaile (tidak ada nomor),Kel.

(SHM No. 00503, SHM No.00508, SHM No. 00516, SHM No. 00517, SHM No. 00518, SHMNo. 00159, SHM No. 00174) ) dan bangunan, yang terletak diJalanPongsimpin No.15, KelurahanPajalesang, KecamatanWara, Kota Palopo ,dengan nilai Appraisal yang telah sesuaidengan laporan penilaian aset yang dilakukan oleh KJPP TotoSuharto & Rekan dengan nomor laporan P.PP.18.06.0152.3tertanggal 20 Februari tahun 2018 sebesar Rp. 18.911.800.000,(Delapan Belas Miliar SembilaRatus Sebelas JutaDelapqnRatus Ribu Rupiah Sebidang

Apabila kita melihat dari nilai Kewajiban pokok dari Klien kami sebesarRp. 28.590.328.867, 91 (Dua Puluh Delapan Miliar Lima RatusSembilan Puluh Juta Tiga Ratus Dua Puluh Delapan Ribu DelapanRatus Enam Puluh Tujuh Rupiah Sembilan Puluh Satu Sen) apabiladiperbandingkan dengan nilai kedua objek jaminan yang bersediaPENGGUGAT berikan dengan nilai Appraisal yang telah sesuai denganlaporan penilaian asset yang dilakukan oleh KJPP Toto Suharto &Rekan dengan nomor laporan P.PP.18.06.0152.3 tertanggal 20

Februaritahun 2018 Sebesar Rp. 18.911.800.000, (Delapan Belas MiliarSembilan Ratus Sebelas Juta Delapan Ratus Ribu Rupiah) danlaporan asset dengan nomor laporan P.PP.18.06.0151.1 sebesar RpHalaman 8 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pdt.G/2020/PN Plp10.488.900.000, (Sepuluh Miliar Empat Ratus Empat PuluhDelapan Juta Sembilan Ratus Ribu Rupiah) yang jika ditotalkanmaka nilai Kedua objek tersebut Sebesar Rp. 29.360.700.000, (DuaPuluh Sembilan Miliar Tiga Ratus Enam Puluh Juta Tujuh RatusRibu

P.PP.17.17.0229tanggal 21 Maret 2017;Penilaian atas asset jaminan oleh KJ PP Toto Suharto & Rekan adalahuntuk memenuhi ketentuan pasal 45b Peraturan Menteri Keuangan RIno. 27.PMK.06/2016 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang, yangberbunyi:Nilai limit ditetapkan oleh Penjual harus berdasarkan hasil penilaiandari Penilai dalam hal:b. Lelang eksekusi pasal 6 UUHT, Lelang Eksekusi Fiducia, dan LelangEksekusi Harta Pailit dengan Nilai Limit paling sedikit Rp1.000.000.000,(satu miliar rupiah) .c.

P.PP.17.17.0229 tanggal 21Maret 2017;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, terbukti keliru dalil PARAPENGGUGAT pada obutir 18 Gugatannya yang menyebutkanpemberitahuan kepada PENGGUGAT I tentang obyek jaminan akandilelang dilakukan secara tibatiba dan tidak terbukti bahwa permintaanPARA PENGGUGAT untuk menangguhkan lelang telah diabaikan olehTERGUGAT I.

P.PP.17.17.0229 tanggal 21Maret 2017 tanggal 21 Maret 2017;Penilaian atas asset jaminan oleh KJ PP Toto Suharto & Rekan adalah untukmemenuhi ketentuan pasal 45b Peraturan Menteri Keuangan RI no.27.PMK.06/2016 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang, yang berbunyi:Nilai limit ditetapkan oleh Penjual harus berdasarkan hasil penilaian dariPenilai dalam hal:b.

P.PP.17.17.0229tanggal 21 Maret 2017, dengan demikian terbukti bahwa TERGUGAT I tidakmelakukan perbuatan melawan hukum.41.Bahwa tidak benar dalil PARA PENGGUGAT pada butir 27 dan 28gugatannya yang pada pokoknya menyatakan Nilai hutang PARAPENGGUGAT I adalah sebesar Rp2.833.893.120, (dua milyar delapanratus tiga puluh tiga juta delapan ratus sembilan puluh tiga ribu seratus duapuluh rupiah) bukannya sebesar Rp5.910.169.881,38 (lima milyar sembilanratus sepuluh juta seratus enam puluh sembilan ribu

P.PP.17.17.0229 tanggal 21Maret 2017 (vide bukti T8 jo. T1.26).

P.PP.17.17.0229tanggal 21 Maret 2017;Penilaian atas asset jaminan oleh KJPP Toto Suharto & Rekan adalahuntuk memenuhi ketentuan pasal 45b6 Peraturan Menteri Keuangan RIno. 27.PMK.06/2016 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang, yangberbunyi:Halaman 23 dari 100 Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Pdt.G/2017/PN Sbr18.19.20.Nilai limit ditetapkan oleh Penjual harus berdasarkan hasil penilaian dariPenilai dalam hal:b.

P.PP.17.17.0229 tanggal 21Maret 2017;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, terbukti keliru dalil PARAPENGGUGAT pada obutir 18 Gugatannya yang = menyebutkanpemberitahuan kepada PENGGUGAT tentang obyek jaminan akandilelang dilakukan secara tibatiba dan tidak terbukti bahwa permintaanPARA PENGGUGAT untuk menangguhkan lelang telah diabaikan olehTERGUGAT .

P.PP.17.17.0229 tanggal 21 Maret 2017;Bahwa penilaian oleh KJPP Toto Suharo & Rekan tersebut telah sesuaidengan ketentuan pasal 45b Peraturan Menteri Keuangan RI no.27.PMK.06/2016 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang, yang berbunyi:Nilai limit ditetapbkan oleh Penjual harus berdasarkan hasil penilaian dariPenilai dalam hal:b.Lelang eksekusi pasal 6 UUHT, Lelang Eksekusi Fiducia, dan LelangEksekusi Harta Pailit dengan WNilai Limit paling sedikitRp1.000.000.000, (satu miliar rupiah).Bahwa selanjutnya

P.PP.17.17.0229 tanggal 21Maret 2017 tanggal 21 Maret 2017;Halaman 35 dari 100 Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Pdt.G/2017/PN SbrPenilaian atas asset jaminan oleh KJPP Toto Suharto & Rekan adalah untukmemenuhi ketentuan pasal 456 Peraturan Menteri Keuangan RI no.27.PMK.06/2016 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang, yang berbunyi:Nilai limit ditetapkan oleh Penjual harus berdasarkan hasil penilaian dariPenilai dalam hal:b.

P.PP.17.17.0229tanggal 21 Maret 2017, dengan demikian terbukti bahwa TERGUGAT tidakmelakukan perbuatan melawan hukum.Bahwa tidak benar dalil PARA PENGGUGAT pada butir 27 dan 28gugatannya yang pada pokoknya menyatakan Nilai hutang PARAPENGGUGAT adalah sebesar Rp2.833.893.120, (dua milyar delapanratus tiga puluh tiga juta delapan ratus sembilan puluh tiga ribu seratus duapuluh rupiah) bukannya sebesar Rp5.910.169.881,38 (lima milyar sembilanratus sepuluh juta seratus enam puluh sembilan ribu delapan

P.PP.18.17.0085.1tertanggal 31 Mei 2019;Bukti P36;Hasil Apraisal KJIPP TOTO SUHARTO & REKAN No.

P.PP.18.17.0085.R1.1tertanggal 8 Agustus 2018;Bukti P37;Hasil Apraisal KJPP Maulana, Andesta dan Rekan No. 283/LP/IX/2018tertanggal 3 September 2018;Bukti P38;Bukti Laporan Polisi pada Kepolisian RI Sektor Klapanunggal NomorLP/386/B/V/2016/Sektor tertangal 28 Mei 2016;Bukti P39;Bukti Laporan Polisi pada Kepolisian RI Resort Lampung Tengah Nomor :TBL/627B/IX/2014/Polda Lampung/Res Lampung Tengah;Bukti P40;Bukti Klaim Kehilangan Unit Truk Merk Hino Nopol H 1663 CS dari PT.

dan setelahdilakukan penilaian atas Tanah Kas Desa (TKD) Kedungsolo seluas28.834 M2 yang telah dijual oleh saksi SUNARTO kepada wargaRenokenongo, yang pada saat sekarang ini telah berdiri bangunanperumahan dengan nama Renojoyo, adalah sebesar Rp.5.766.000.000,00 (lima milyar tujuh ratus enam puluh enam jutarupiah), sesuai dengan Laporan Penilaian Aset Tanah Kas DesaKedungsolo untuk tujuan jual beli terkait pelepasan Tanah Kas Desadalam rangka penyidikan dugaan Tindak Pidana Korupsi Nomor File :P.PP

dan setelahdilakukan penilaian atas Tanah Kas Desa (TKD) Kedungsolo seluas28.834 M2 yang telah dijual oleh saksi SUNARTO kepada wargaRenokenongo, yang pada saat sekarang ini telah berdiri bangunanperumahan dengan nama Renojoyo, adalah sebesar Rp.5.766.000.000,00 (lima milyar tujuh ratus enam puluh enam jutarupiah), Sesuai dengan Laporan Penilaian Aset Tanah Kas DesaKedungsolo untuk tujuan jual beli terkait pelepasan Tanah Kas Desadalam rangka penyidikan dugaan Tindak Pidana Korupsi Nomor File :P.PP

dan setelahdilakukan penilaian atas Tanah Kas Desa (TKD) Kedungsolo seluas28.834 M2 yang telah dijual oleh saksi SUNARTO kepada wargaRenokenongo, yang pada saat sekarang ini telah berdiri bangunanperumahan dengan nama Renojoyo, adalah sebesar Rp.5.766.000.000,00 (lima milyar tujuh ratus enam puluh enam jutarupiah), sSesuai dengan Laporan Penilaian Aset Tanah Kas DesaKedungsolo untuk tujuan jual beli terkait pelepasan Tanah Kas Desadalam rangka penyidikan dugaan Tindak Pidana Korupsi Nomor File :P.PP

File : P.PP.16.00.0024 tertanggal 10 Februari 2016 NilaiPasar dari asset yang dijadikan jaminan oleh Penggugat kepada Tergugat adalah sebesar Rp.4.853.0000.000, (Empat Milyar Delapan Ratus LimaPuluh Tiga Juta Rupiah) ;Bahwa kemudian setelan Penggugat menerima fasilitas kredit dari Tergugatdiatas tanah yang menjadi objek jaminan mulai dilaksanakan pembangunanrumah tinggal dengan biaya pembangunan yang dikeluarkan kurang lebihbaru sebesar Rp. 2.000.000.000, (Dua Milyar Rupiah), sehingga dengandemikian

File : P.PP.16.00.0024 tertanggal 10Februari 2016 Nilai Pasar dari asset yang dijadikan jaminan olehPenggugat kepada Tergugat adalah sebesar Rp.4.853.0000.000,(Empat Milyar Delapan Ratus Lima Puluh Tiga Juta Rupiah), dantentunya sangat nmerugikan Penggugat ;1.4.

84/Pid.SusTPK/2017/PT SBYpenilaian atas Tanah Kas Desa (TKD) Kedungsolo seluas 28.834 M2yang telah dijual oleh terdakwa kepada warga Renokenongo, yang padasaat sekarang ini telah berdiri bangunan perumahan dengan namaRenojoyo, adalah sebesar Rp. 5.766.000.000,00 (lima milyar tujuh ratusenam puluh enam juta rupiah), sesuai dengan Laporan Penilaian AsetTanah Kas Desa Kedungsolo untuk tujuan jual beli terkait pelepasanTanah Kas Desa dalam rangka penyidikan dugaan Tindak Pidana KorupsiNomor File : P.PP

Bahwa penentuan nilai limit lelang Objek Sengketa sebesar Rp.1.533.040.000,adalah hal yang wajar dan dibenarkan menurut hukum karenatidak dibawah nilai likuidasi yang menurut hasil penilaian tanggal 13 Oktober2017 Nomor P.PP.17.16.0602 dari penilai independen KJPP Toto Suharto&Rekan ditetapkan nilai likuidasi sebesar Rp. 1.533.040.000, .Hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 49 PMK No. 27/PMK.06/2016 yangmengatur bahwa:Pasal 49Hal. 11 Putusan.Nomor 24/Pdt/2019/PT SMGDalam pelaksanaan Lelang Eksekusi

terbukti Pertimbangan Judex Factiyang berpendapat Penggugat belum pernah menyampaikan keberatanterlebih dahulu kepada Termohon Kasasi/Tergugat adalah bertentangandengan Pertimbangan Judex Facti sendiri atas alat bukti yang diajukandalam perkara a quo, sehingga Putusan yang didasarkan atasPertimbangan Hukum yang demikian haruslah dinyatakan batal demihukum; Bahwa Judex Facti terbukti sama sekali tidak mempertimbangkan alat buktisurat Penggugat Surat dan Kuasa Hukum Penggugat Kantor Rain MakerNo.07/S P.PP

File : P.PP.17.16.0591 tanggal laporan 12 Oktober2017 , sehingga dengan demikian penentuan harga limit lelang adalah sah karenasesuai dengan ketentuan yang berlaku.16.

File :P.PP.17.00.0051.Bahwa penilaian Objek Sengketa telah dilakukan sesuai ketentuan denganmenggunakan metode yang dapat dipertanggungjawabkan, serta dilakukanoleh Pihak yang berkompeten untuk melakukan Penilaian (Tim PenilalIndependen).

tersebut, sehingga sangat beralasan hukum kuatHal 17 dari 40 hal putusan Nomor 591/PDT/2019/PT SMGapabila TERGUGAT V melakukan upaya pengosongan terhadap tanahObjek Sengketa tersebut.20.Bahwa selanjutnya terhadap dalil yang menyatakan nilai lelang, maka dapatTERGUGAT sampai TERGUGAT IV sampaikan bahwa penentuan nilailimit lelang Objek Sengketa sebesar Rp. 1.533.040.000, adalah sesuaimenurut ketentuan hukum karena tidak di bawah nilai likuidasi yang menuruthasil penilaian tanggal 13 Oktober 2017 Nomor P.PP

.: La poran Penilaian Properti Sukarno dari KJPP TotoSuharto & Rekan Nomor File P.PP. 17.16.0591 tanggal12 Oktober 2017 yang menyatakan pada tanggal 4Oktober 2017 #Nilai Pasar Aset * adalahRp2.771.970.000,00 dan Nilai LikuidasiRpl.387.470.000.: Sertifikat Hak Milik No. 4982 a.n Sukarno.: Akta Pemberian Hak Tanggungan No: 01/2016 tanggal11 Januari 2016.: Sertifikat Hak Tanggungan Nomor : 3259/2016 tanggal30 Meil 2016.: Surat No. 063/H.PP/Js.PstA/ 11/2016 tanggal 24Agustus 2016 hal Teguran.: Surat

Bahwa Tergugat dalam mengajukan permohonan lelang kepadaTergugat II telah melampirkan Surat PernyataanNilaiLimit lelang objeksengketa perkara a quo Nomor RMV/1/3.2/2539 tanggal 18 Agustus2017 yang pada pokoknya menyatakan bahwa Tergugat telahmenetapkan nilai limit objek sengketa a quo sebesar Rp 706.752.000,yang didasarkan atas Laporan Penilaian Kantor Jasa Penilai Publik(KJPP) Toto Suharto& Rekan Nomor P.PP.17.07.0385.1 tanggal 11Agustus 2017.3.

penjual sebagaimana berdasarkan Tim Penilai Independen /Appraisal dari KANTOR JASA PENILAI PUBLIK ASMAWI DAN REKANserta KANTOR JASA PENILAI HARI UTOMO DAN REKAN yangnilainya sangat rendah dari Harga pasar dan Harga Likuidasi Objek HakTanggungan a quo, sehingga TERGUGAT selaku Penjual merugikanPENGGUGAT,Bahwa, pada tahun 2017 pernah dilakukan perhitungan terhadap NilaiObjek Hak tanggungan yang dinilai oleh Kantor Jasa Penilai PublikTOTO SUHARTO & REKAN pada tanggal 8 September 2017 denganNomor File : P.PP

File: P.PP.16.04.0011 perihal Laporan Penilaian Properti dari Ibu NiWayan Santiani, bukti T10 tentang print out Gmail Fwd : Appraisal LengkapPesraman Bhagawan Jl.

File : P.PP.18.00.0195 tanggal 15 November 2018.

File : P.PP.18.00.0195;

File : P.PP.18.00.0195;

File : P.PP.18.00.0195 tanggal 15 November 2018.

Noocan Indonesia Nomor File P.PP.17.16.0696 lembar copy sesuai asli formulir Laporan Penilaian Asset PT. Noocan Indonesia tanggal 27 Oktober 2017;