Pembanding/Penggugat : NI WAYAN SRI HARTINI SULISTIA
Terbanding/Tergugat : DEWA KOMANG TRI PARTAJAYA

P UTUSANNomor 54/Pdt/2014/PT.Mtr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Mataram yang mengadili perkara perdata dalam tingkatbanding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :NI WAYAN SRI HARTINI SULISTIA :DEWA KOMANG TRI PARTAJAYA :Pengadilan Tinggi Mataram tersebut ;: Perempuan, Agama Hindu,Pekerjaan Swasta, Bertempattinggal di Jalan Pejanggik No. 39Pajang Barat, KelurahanPejanggik, Kecamatan Mataram,Kota Mataram, yang semuladisebut sebagai Penggugat

Bahwasetelah tibanya Kapal TB Dolphin 0125 & BG Partajaya 2701 di Pelabuhan bongkarsebagaimana telah diperjanjikan sebelumnya sebesar 25 % = (5.500 MT x Rp.154.000, x25 %) = Ro,211.750.000, + (151,046 MT x Rp.154.000, = Rp.23.261.084, Totalkeseluruhan sebesar Rp.235.011.084, setelah tiba di pelabuhan bongkar ; Bahwa oleh karena Tergugat belum membayar sisa uang sewa kapal sebesar 25, makaPenggugat telah berupaya untuk menagihnya baik melalui Via Telpon maupun dengansurat somasi / teguran pada tanggal

16 Maret 2009, Penggugat telah menyurat kepada Tergugatyang intinya, memenuhi permintaan SMS untuk memberangkatkan kapal keSuralayaMerak, maka meminta dilakukan pembayaran biaya perjalanan dariBanjarmasin ke Tarakan sebesar Rp. 85.000.000, dan biaya perjalanan dari Tarakanmenuju SurabayaMerak sebesar Rp. 168.531.380, ; Bahwa pada tanggal 17 Maret 2009, Tergugat telah mengirim pembayaran sebesarRp. 85.000.000, ke Penggugat ; Bahwa ternyata pada tanggal 17 Maret 2009, kapal TB Dolpin 0125 dan BG PartaJaya

Kemudian Penggugat mengancam akan menurunkan muatan batu baramilik Tergugat di Stock Pile Semarang ;22sDoe24.2.11Bahwa pada tanggal 28 Maret 2009, PT Putra Marina Perkasa telah membuat beritaacara tentang penitipan batu bara milk Tergugat ex kapal TB Dolpin 0125 dan BGParta Jaya, dalam berita acara tersebut Penggugat mengaku sebagai pemilik daribatu bara ; Bahwa pada tanggal 31 Maret 2009, Penggugat menyuruh kepada Tergugat danmemberitahukan bahwa muatan batu bara ex kapal TB Dolpin 0125 dan BG PartaJaya

Bahwa tidak benar Penggugat adalah pemilik dari kapal TB Dolpin 0125 BG PartaJaya yang mengangkut batu bara milik Tergugat ;6. Bahwa Tergugat mempersilakan Penggugat membuktikan dalil gugatannya, danpada saatnya Tergugat juga akan membuktikan dalil sanggahannya ;D. REKONPENSI :1.

Pelayaran Berkat Samudra InternuwaPemilik Kapal TB Dolpin 0125 BG PartaJaya dari PT Pelayaran Berkat Samudra Internuwa; PT. Aquarius JayaJasa pengangkutan yang dikontrak Tergugat ; Syahbandarpelabuhan TarakanLampung ; PT. Putra Marina Perkasapemilik Stock Pile Semarang yang menerima titipan batubara milk Tergugat ex kapal Dolpin 0125, BG Parta Jaya ; b.

Bahwasetelah tibanya Kapal TB Dolphin 0125 & BG Partajaya 2701 di Pelabuhan bongkarsebagaimana telah diperjanjikan sebelumnya sebesar 25 % = (5.500 MT x Rp.154.000, x25 %) = Ro,211.750.000, + (151,046 MT x Rp.154.000, = Rp.23.261.084, Totalkeseluruhan sebesar Rp.235.011.084, setelah tiba di pelabuhan bongkar ; Bahwa oleh karena Tergugat belum membayar sisa uang sewa kapal sebesar 25, makaPenggugat telah berupaya untuk menagihnya baik melalui Via Telpon maupun dengansurat somasi / teguran pada tanggal

16 Maret 2009, Penggugat telah menyurat kepada Tergugatyang intinya, memenuhi permintaan SMS untuk memberangkatkan kapal keSuralayaMerak, maka meminta dilakukan pembayaran biaya perjalanan dariBanjarmasin ke Tarakan sebesar Rp. 85.000.000, dan biaya perjalanan dari Tarakanmenuju SurabayaMerak sebesar Rp. 168.531.380, ; Bahwa pada tanggal 17 Maret 2009, Tergugat telah mengirim pembayaran sebesar Rp. 85.000.000, ke Penggugat ;Bahwa ternyata pada tanggal 17 Maret 2009, kapal TB Dolpin 0125 dan BG PartaJaya

Bahwa.........0..EKSEPSI:22sDoe24.1.a.b.G.2.11Bahwa pada tanggal 28 Maret 2009, PT Putra Marina Perkasa telah membuat beritaacara tentang penitipan batu bara milik Tergugat ex kapal TB Dolpin 0125 dan BGParta Jaya, dalam berita acara tersebut Penggugat mengaku sebagai pemilik daribatu bara ; Bahwa pada tanggal 31 Maret 2009, Penggugat menyuruh kepada Tergugat danmemberitahukan bahwa muatan batu bara ex kapal TB Dolpin 0125 dan BG PartaJaya, telah dibongkar dan dititipkan ke Stock Pile Semarang ;Bahwa

Pelayaran Berkat Samudra InternuwaPemilik Kapal TB Dolpin 0125 BG PartaJaya dari PT Pelayaran Berkat Samudra Internuwa ; PT. Aquarius JayaJasa pengangkutan yang dikontrak Tergugat ; Syahbandarpelabuhan TarakanLampung ; PT. Putra Marina Perkasapemilik Stock Pile Semarang yang menerima titipan batubara milik Tergugat ex kapal Dolpin 0125, BG Parta Jaya ; b.

Ir.Johny Simangunsong untuk mengikatkan diri dalam perjanjianpengangkutan batu bara, tetapi Tergugat mengakui bahwa batu bara yang dimuat dalam kapalKapal TB Dolphin 0 125 dan BG Partajaya 2701 adalah milik Tergugat ; Menimbang, bahwa oleh karena dalil Penggugat tersebut dibantah oleh Tergugat,maka berdasarkan ketentuan yang berlaku Penggugat wajib membuktikan dalildalilnyaterlebih dahulu ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah : Apakah benar Penggugat telah menjalin

Bahwa setelah terkatungkatung dalam situasi yang tidak jelas selamakurang lebih 23 (dua puluh tiga) hari, pada tanggal 30 Mei 2021, TBSabang 67 mulai menarik TK Partajaya 2707 yang juga sudah dalamkondisi kandas.Halaman 5 dari 40 halaman Putusan Nomor 2/PDT/2022/PT PLG5.1.

Tugboat dengan nama TB Grace yang berbendera Indonesiadan/atau kapal Tongkang yang Bernama TK Partajaya 2707.5. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara;Demikianlah Gugatan Wanprestasi ini diajukan. Atas dikabulkannyaGugatan ini,Para Penggugat ucapkan terima kasih.

Selanjutnyapada tanggal 02 Juni 2021, TERGUGAT II, yang juga menjabat sebagaiKomisaris di TERGUGAT I, menghubungi PENGGUGAT II dan secarasepihak dan tidak bertanggungjawab meminta uang tambahan sebesarRp.30.000.000, (tiga puluh juta Rupiah) diluar Perjanjian, gunamenyediakan tug boat pihak lain untuk membantu TB Sabang 67miliknya menarik TK Partajaya 2707 yang sudah dalam keadaankandas.

;Bahwa dalam posita Gugatan poin 6,dikatakan pada tanggal O06 Juni2021 ketika TK Partajaya 2707 sedang dalam perjalanan dari Lampungmenuju Balikpapan, yaitu disekitar Kepulauan Seribu, Para Penggugatmendapatkan info dari Capt.

Kampung Baru, masih di satu perairan;Bahwa dalam posita Gugatan poin 10.1,dikatakan kerugian ParaPenggugat semakin bertambah berkalikali lipat oleh karenaketidakcakapan Tergugat dalam mengkoordinasi dan mengendalikanTugboat Grace sehingga ketika Tonkang Partajaya 2707 ditarik,secaramendadak Tongkang Partajaya 2707 lagilagi harus mengalami kandasselama 3 (tiga) hari;Sesuai dengan yang tertuang pada Surat Perjanjian Angkutan Laut(SPAL) Nomor : 022/LKPABU/LS/IV/2021 tanggal 22 April 2021 poin 11dan

A-1870-FE berikut STNK dan kunci kontaknya Telah diputus dan dikembalikan dalam perkara MUHAMAD RIDWAN Als IWAN Bin PARTAJAYA6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).

A1870FEberikut STNK dan kunci kontaknyaTelah diputus dan dikembalikan dalam perkara MUHAMAD RIDWAN Als IWANBin PARTAJAYA.4.

telah membacakanSurat Dakwaan tertanggal 29 Mei 2015, Nomor Reg.Perk : PDM131/SRG/06/2015, dan Terdakwa didakwa dengan Dakwaan Kesatu Pasal 378 JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, atau Kedua Pasal 372 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP, yang isinya adalah sebagai berikut :DAKWAAN :KesatuHalaman3 dari 22 halaman Putusan Nomor 340/Pid.B/201 5/PN.SRG.Bahwa ia terdakwa MUHAMAD MANSYUR Als BULE Bin (Alm) KURTUBIbersamasama dengan SAMANI Als BARGO Bin (Alm) SOLEH, RIJAL Bin ATIK,MUHAMAD RIDWAN ALs IWAN Bin PARTAJAYA

diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancaracara sebagai berikut ;Berawal Pada hari Jumat tanggal 29 Agustus 2014 sekira jam 08.00 terdakwaMUHAMAD MANSYUR Als BULE Bin (Alm) KURTUBI bersamasama denganMUHAMAD RIDWAN ALs IWAN Bin PARTAJAYA

perbuatan, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain yaituROIMAM Bin ROBAIN tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut ;Halaman5 dari 22 halaman Putusan Nomor 340/Pid.B/201 5/PN.SRG.Berawal Pada hari Jumat tanggal 29 Agustus 2014 sekira jam 08.00 terdakwaMUHAMAD MANSYUR Als BULE Bin (Alm) KURTUBI bersamasama denganMUHAMAD RIDWAN ALs IWAN Bin PARTAJAYA

Saksi MUHAMADRIDWAN Als IWAN Bin PARTAJAYA, memberikanketerangan di bawah sumpah dalam persidangan yang pada pokoknyasebagai berikute Bahwa benar, saksi pada hari Jumat tanggal 29 Agustus 2014 sekira jam12.15 Wib di Peninjauan Kampung Kadu Koneng Desa Kadu AgungKecamatan Gunung Sari Kabupaten Serang telah terjadi tindak pidanapenipuan dan atau penggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa(M.Mansyur)e Bahwa benar terdakwa telah melakukan Penipuan dan penggelapan sepedamotor .e Bahwa saksi tidak kenal dengan

Kemed) terhadap Penggugat (Yulianingsih binti Partajaya);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Dedi Mulyana bin Partajaya) terhadap Penggugat (Lusi Afriani binti Udin Hasanudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.425000,00 (empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Partajaya 2701 th 05)untuk memuat barang milik Tergugat yang berupa batubara dengan tonaseHal. 1 dari 34 hal. Put.

telahdiperhitungkan sebelumnya; Biaya hidup untuk crew kapal; Denda/ demurrage;Menimbang, bahwa dailildalil gugatan Penggugat tersebut telahdibantah oleh Tergugat yang menyatakan bahwa Tergugat tidak pernahmengadakan hubungan dagang jasa pengangkutan batubara milik Tergugatdengan Penggugat karena Tergugat tidak pernah memberkan kuasa kepadaIr.Johny Simangunsong untuk mengikatkan diri dalam perjanjian pengangkutanbatubara, tetapi Tergugat mengakui bahwa batubara yang dimuat dalam KapalTB Dolphin 0125 dan BG Partajaya

Partajaya 2701 tahun 2005 tersebut adalah milik Tergugat;Menimbang, bahwa dalil Tergugat sangat kontroversi, di salah satu pihak,Tergugat menyatakan tidak pernah menjalin hubungan hukum dalam jasapengangkutan batubara milik Tergugat, di lain pihak Tergugat mengakui bahwabatubara yang berada di atas kapal yang disediakan oleh Penggugat tersebutadalah milik Tergugat, dengan demikian maka dalil Tergugat tersebut haruslahdikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, Majelisberkesimpulan

menjalin hukum dalam hal pengangkutan batubara milikTergugat, dimana Penggugat kedudukannya selaku Penyedia Jasa Armada Kapal,sedangkan Tergugat kedudukannya selaku Penyewa Ruangan Kapal (Shipper),sebagaimana tertuang dalam surat bukti P1 dan atau surat bukti T1;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mendalilkan bahwa setelahmenempuh perjalanan selama 13 hari yaitu tanggal 22 Desember 2008 sampai4 Januari 2009 telah tiba di Pelabuhan Bongkar (Tarahan Lampung), dansetibanya Kapal TB Dolphin 0125 dan BG Partajaya

Tergugattersebut tidak pernah direalisir;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, dihubungkandengan keterangan saksi dari Penggugat, maka sudah layak apabilaketerlambatan Tergugat dalam melakukan pembayaran sisa uang sewa kapalkepada Penggugat tersebut dianggap sebagai perbuatan wanprestasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas, maka petitum angka 2 (dua) dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mendalilkan bahwa setelahkapal TB Dolphin 0125 dan BG Partajaya

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Supan bin Kasidi) terhadap Penggugat (Yatinah binti Partajaya Al Sampir);

4. Membebaskan kepada Penggugat dari membayar biaya perkara;

Jumain bin Partajaya, umur 60 tahun, pekerjaan Buruh , bertempat tinggaldi RT.002 RW. 001 Desa Tiwulandu Kecamatan Banjarharjo KabupatenBrebes.Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat. Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 7 tahun 7 bulan namun belum dikaruniai anak .

KurdiSebidang tanah seluas 2702 m2, terletak di Desa Pasir Kembang,Blok , Kecamatan Maja, Kabupaten Lebak, Provinsi Banten, GirikNo. 628, Persil 96, SPPT PBB No. 1228.7, atas nama Partajaya B.Karnata, dengan batasbatas :Utara i JasihTimur : PartajayaSelatan : KamokBarat : JakinSebidang tanah seluas 5539 m2, terletak di Desa Pasir Kembang,Blok Bandung, Kecamatan Maja, Kabupaten Lebak, ProvinsiBanten, Girik No. 1410, Persil 102, SPPT PBB No. 469.7, atasnama Sakari B.

KurdiSebidang tanah seluas 2702 m2, terletak di Desa PasirKembang, Blok , Kecamatan Maja, Kabupaten Lebak,Provinsi Banten, Girik No. 628, Persil 96, SPPT PBBHalaman 151 dari 494 Hal Putusan Nomor 595/PDT/2018/PT.DKI20.30.31.32.No. 1228.7, atas nama Partajaya B.

PT Asia Tri Perkasa berdasangkan Tongkang MT TB Berkat DolphinBG Partajaya 3008 dengan jumlah tonase 7.731,781 senilaiRp3.711.254.880,00;g. PT Asia Tri Perkasa berdasangkan Tongkang TB Its 03 BG Indotrans2707 dengan jumlah tonase 5.281 ,036 MT senilaiRp4.013.587.360,00;h.

PT Asia Tri Perkasa berdasangkan Tongkang MT TB Berkat DolphinBG Partajaya 3008 dengan jumlah tonase 7.731,781 senilaiRp3.711.254.880,00;g. PT Asia Tri Perkasa berdasangkan Tongkang TB Its 03 BG Indotrans2707 dengan jumlah tonase 5.281 ,036 MT senilaiRp4.013.587.360,00;h.