., dan buktibukti mana pernahdiajukan oleh Penggugat/Termohon Kasasi dalam PerkaraPerdata No. 42/Pdt.G/ 2002/PB.Btg., dan sudah dipertimbangkanHal. 39 dari 47 hal. Put.

No. 1256 K/Pdt/2011oleh Majelis Hakim dalam Perkara Perdata No. 42.Pdt.G/2002/PB.Btg., dimana gugatan Penggugat/Termohon Kasasi dalamperkara tersebut ditolak seluruhnya, oleh karena itu buktibuktitersebut tidak perlu lagi untuk dipertimbangkan dalam perkarayang sedang berjalan tersebut karena tidak relevan lagi ;10.Keterangan saksisaksi Penggugat/Termohon Kasasi:Saksi : Royke Lengkey ;Saksi : Abdullah Abzul ;Saksi : Saharudi Jarid ;Ketiga saksi tersebut di atas di persidangan telah memberikankesaksian

Roem, Kelurahan Bontang Lestari Kota Bontang berdasarkan Surat Sebagai Kuasa Khusus Camat Bontang Barat Nomor : 800/352/Kec.BB.01 Tanggal 2 Juni 2014 yang didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan Negeri Bontang pada tanggal 03 Juni 2014 dengan No : W.18-U8/31/HK.02.1/VI/2014/PB.BTG dan nomor urut 1, 5, 6, 7, 8 dan 9 adalah Jaksa Pengacara Negara Berdasarkan Surat Kuasa Substitusi dari Kepala Kejaksaan Negeri Bontang Nomor : SK 05/Q.4.18/Gtn.2/07/2014 tanggal 15 Juli 2014 yang didaftarkan pada Kepaniteraan

Roem, Kelurahan Bontang Lestari Kota Bontang berdasarkan Surat Sebagai Kuasa Khusus Lurah Kanaan Nomor : 800/199/Kel-KN.05 Tanggal 2 Juni 2014 yang didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan Negeri Bontang pada tanggal 03 Juni 2014 dengan No : W.18-U8/32/HK.02.1/VI/2014/PB.BTG dan nomor urut 1, 5, 6, 7, 8 dan 9 adalah Jaksa Pengacara Negara Berdasarkan Surat Kuasa Substitusi dari Kepala Kejaksaan Negeri Bontang Nomor : SK 06/Q.4.18/Gtn.2/07/2014 tanggal 15 Juli 2014 yang didaftarkan pada Kepaniteraan

Roem,Halaman Idari65 Putusan Nomor 38/Pdt/2015/PT.SMR3.4.Kelurahan Bontang Lestari Kota Bontang berdasarkan Surat Sebagai KuasaKhusus Camat Bontang Barat Nomor : 800/352/Kec.BB.01 Tanggal 2 Juni2014 yang didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan Negeri Bontang padatanggal 03 Juni 2014 dengan No : W.18U8/31/HK.02.1/VI/2014/PB.BTG dannomor urut 1, 5, 6, 7, 8 dan 9 adalah Jaksa Pengacara Negara BerdasarkanSurat Kuasa Substitusi dari Kepala Kejaksaan Negeri Bontang Nomor : SK05/Q.4.18/Gtn.2/07/2014 tanggal

Roem,Kelurahan Bontang Lestari Kota Bontang berdasarkan Surat Sebagai KuasaKhusus Lurah Kanaan Nomor : 800/199/KelKN.05 Tanggal 2 Juni 2014 yangdidaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan Negeri Bontang pada tanggal 03Juni 2014 dengan No : W.18U8/32/HK.02.1/VV/2014/PB.BTG dan nomor urut1, 5, 6, 7, 8 dan 9 adalah Jaksa Pengacara Negara Berdasarkan Surat KuasaSubstitusi dari Kepala Kejaksaan Negeri Bontang Nomor : SK06/Q.4.18/Gtn.2/07/2014 tanggal 15 Juli 2014 yang didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan

Bahwa penggugat tidak mempunyai kapasitas atau kedudukan untuk menggugat,karena perkara ini sebelumnya sudah pernah diperiksa dan diputuskan olehPengadilan Negeri Bantaeng dengan putusan No.13/Pdt.G/2005/PB.BTG tanggal24 mei 2006 yang mana penggugat pada saat itu adalah HJ.MU'MINANG BINTIBASSORO (ibu penggugat II).

Roem,Halaman 1dari 66 Putusan Nomor 38/Pdt/2015/PT.SMR3.4.Kelurahan Bontang Lestari Kota Bontang berdasarkan Surat Sebagai KuasaKhusus Camat Bontang Barat Nomor : 800/352/Kec.BB.01 Tanggal 2 Juni2014 yang didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan Negeri Bontang padatanggal 03 Juni 2014 dengan No : W.18U8/31/HK.02.1/V1/2014/PB.BTG dannomor urut 1, 5, 6, 7, 8 dan 9 adalah Jaksa Pengacara Negara BerdasarkanSurat Kuasa Substitusi dari Kepala Kejaksaan Negeri Bontang Nomor : SK05/Q.4.18/Gtn.2/07/2014 tanggal

Roem,Kelurahan Bontang Lestari Kota Bontang berdasarkan Surat Sebagai KuasaKhusus Lurah Kanaan Nomor : 800/199/KelKN.05 Tanggal 2 Juni 2014 yangdidaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan Negeri Bontang pada tanggal 03Juni 2014 dengan No : W.18U8/32/HK.02.1/V1I/2014/PB.BTG dan nomor urut1, 5, 6, 7, 8 dan 9 adalah Jaksa Pengacara Negara Berdasarkan Surat KuasaSubstitusi dari Kepala Kejaksaan Negeri Bontang Nomor : SK06/Q.4.18/Gtn.2/07/2014 tanggal 15 Juli 2014 yang didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan

Pasal 40 ayat (2) UndangUndang No. 5 tahun1990 tentang Konservasi Sumber daya Alam hayati dan ekosistemnya berdasarkanHalaman 62 dari 69 Halaman, Putusan Nomor : 06/G/2016/PTUNSMD. .....putusan Nomor: 48/Pid.B/2014/PB.Btg tertanggal 29 April 2014 yang telahberkekuatan hukum tetap yang amarnya pada pokoknya menyatakan terdakwaMORRIS SAHARA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana: dengan sengaja menjual kayu yang diambil secara tidak sah yang berasaldari kawasan hutan konservasi

terbukti melakukan tindak pidana,Penggugat juga telah terbukti melanggar kode etik Polri melalui Putusan Sidang KomisiKode Etik Polri nomor: PUT KKEP/02/X/2015/KKEP memutuskan MORRIS SAHARA(vide bukti T19) yang pada pokoknya menjatuhkan saksi Rekomendasi berupapemberhentian Tidak dengan hormat dari dinas polri kepada Penggugat;Menimbang bahwa dalam pertimbangannya Tergugat tidak hanyamempertimbangkan Putusan Sidang Komisi Kode Etik Polri nomor: PUTKKEP/02/X/2015/KKEP dan putusan Nomor: 48/Pid.B/2014/PB.Btg

., tanggal 22 Mei 2014 dan kemudian ParaPenggugat memperbaiki gugatannya tersebut setelah perkara Nomor14/Pdt.G/2014/PB.Btg., tanggal 22 Mei 2014, dicabut oleh ParaPenggugat dan kemudian Para Penggugat memasukkan kembaligugatannya dengan perubahan surat gugatan tetap tertanggal 13 Mei2014 dan teregister tetap perkara Nomor 14/Pdt.G/2014/PN.Btg., denganperubahan mengenai Para Tergugat dimana sebelumnya Tergugat IVtidak masuk sebagai pihak tergugat dalam perubahan dimasukkanmenjadi Tergugat IV dan