WAGE sangat dekat dengan TERGUGAT dansaudarasaudaranya;Bahwa diantara anakanak cucu dari MOLI WALE maka yang palingdekat dengan PAULINA MAU GILI adalah TERGUGAT yang manaakibat dari kedekatan tersebut maka PAULINA MAU GILI danTHOMAS MEO WAGE sering meminta bantuan atau dibantu olehTERGUGAT dan akibat dari kKedekatan dan sering dibantu danHalaman 5 dari 70 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2017/PN Bjw14.15.16.17.membantu). maka pada waktu TERGUGAT dibelis olehTERGUGAT II pun dalam pembicaraan pembelisan

antara TERGUGAT dengan PAULINA MAUGILI berjalan dengan baik selama TERGUGAT berpacaran denganTERGUGAT Il yang mana pada acara peminangan yangsemestinya menurut norma adat dilakukan dirumah orang tuaTERGUGAT (rumah Yohanes Dhou Meo) akan tetapi karenaterjalin hubungan baik tersebut maka tanpa meminta ijin atau tanpapersetujuan PENGGUGAT maka PAULINA MAU GILI membiarkanproses peminangan TERGUGAT oleh TERGUGAT II di Sao FaoZeru Gebu Bae Bele di kampung Tiwu;Bahwa begitu pula dengan acara realisasi pembelisan

,Notaris di Ende tertanggal 5 Oktober 2015 Nomor : 56/L/05102015,diberi tanda bukti P16;Foto copy daftar nama warga Ulu Eko Tiwu yang tidak hadir AcaraRaa Kasa Lua Logo tertanggal 5 Februari 2014, diberi tanda buktiP17;Foto pengantaran barang belis pada acara pembelisan frederikusOngo Lewa , diberi tanda bukti P18;Halaman 26 dari 70 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2017/PN BjwMenimbang, bahwa foto copy surat bukti P1 sampai dengan P17, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, sedangkan

Bahwa Gebu Liko Rae, GebuToda Walo dan Gebu Bae Bele belum terbagibagi;Menimbang, bahwa dari alat bukti surat P11 tentang Surat PernyataanSiprianus Didi Bai menyatakan bahwa Maria Rofina Foa dan Frederikus OngoLewa telah menikah secara belis karena saat pembelisan diminta oleh keluargaFrederikus Ongo Lewa sebagai juru bicara mewakili Frederikus Ongo Lewa.Karena sudah dibelis maka Rofina Foa tidak bisa diangkat sebagai anak angkatmaka pengangkatan anak secara adat/Raa Kasa Lua Logo Maria Rofina Foapada

Pengangkatan anak secara adat /Raa Kasa Lua Logo terhadapMaria Rofina Foa oleh Paulina Mau Gili pada tanggal 5 Pebruari 2014 tidak sahkarena tanpa melalui musyawarah dengan David Walo Sedu;Menimbang, bahwa dari alat bukti surat P16 tentang Surat PernyataanLuarensius Gili yang dilegalisasi dihadapan Notaris Clemens Nggotumenyatakan bahwa Maria Rofina Foa dan Frederikus Ongo Lewa telah menikahsecara belis karena pada saat pembelisan bertindak sebagai penarik kerbaubarang belis untuk diantar ke pihak

WAGE sangat dekat dengan TERGUGAT dansaudarasaudaranya;Bahwa diantara anakanak cucu dari MOLI WALE maka yang palingdekat dengan PAULINA MAU GILI adalah TERGUGAT yang manaakibat dari kedekatan tersebut maka PAULINA MAU GILI danTHOMAS MEO WAGE sering meminta bantuan atau dibantu olehTERGUGAT dan akibat dari kedekatan dan sering dibantu danHalaman 5 dari 70 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pat.G/2017/PN Bjw14.15.16.17.membantu. maka pada waktu TERGUGAT dibelis olehTERGUGAT Il pun dalam pembicaraan pembelisan

antara TERGUGAT dengan PAULINA MAUGILI berjalan dengan baik selama TERGUGAT berpacaran denganTERGUGAT Il yang mana pada acara peminangan yangsemestinya menurut norma adat dilakukan dirumah orang tuaTERGUGAT (rumah Yohanes Dhou Meo) akan tetapi karenaterjalin hubungan baik tersebut maka tanpa meminta ijin atau tanpapersetujuan PENGGUGAT maka PAULINA MAU GILI membiarkanproses peminangan TERGUGAT oleh TERGUGAT Il di Sao FaoZeru Gebu Bae Bele di kampung Tiwu;Bahwa begitu pula dengan acara realisasi pembelisan

,Notaris di Ende tertanggal 5 Oktober 2015 Nomor : 56/L/05102015,diberi tanda bukti P16;Foto copy daftar nama warga Ulu Eko Tiwu yang tidak hadir AcaraRaa Kasa Lua Logo tertanggal 5 Februari 2014, diberi tanda buktiP17;Foto pengantaran barang belis pada acara pembelisan frederikusOngo Lewa, diberi tanda bukti P18;Halaman 26 dari 70 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Padt.G/2017/PN BjwMenimbang, bahwa foto copy surat bukti P1 sampai dengan P17, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, sedangkan

Bahwa Gebu Liko Rae, GebuToda Walo dan Gebu Bae Bele belum terbagibagi;Menimbang, bahwa dari alat bukti surat P11 tentang Surat PernyataanSiprianus Didi Bai menyatakan bahwa Maria Rofina Foa dan Frederikus OngoLewa telah menikah secara belis karena saat pembelisan diminta oleh keluargaFrederikus Ongo Lewa sebagai juru bicara mewakili Frederikus Ongo Lewa.Karena sudah dibelis maka Rofina Foa tidak bisa diangkat sebagai anak angkatmaka pengangkatan anak secara adat/Raa Kasa Lua Logo Maria Rofina Foapada

Pengangkatan anak secara adat /Raa Kasa Lua Logo terhadapMaria Rofina Foa oleh Paulina Mau Gili pada tanggal 5 Pebruari 2014 tidak sahkarena tanpa melalui musyawarah dengan David Walo Sedu;Menimbang, bahwa dari alat bukti surat P16 tentang Surat PernyataanLuarensius Gili yang dilegalisasi dihadapan Notaris Clemens Nggotumenyatakan bahwa Maria Rofina Foa dan Frederikus Ongo Lewa telah menikahsecara belis karena pada saat pembelisan bertindak sebagai penarik kerbaubarang belis untuk diantar ke pihak

Bjw.acara pembuatan rumah adat, acara pembelisan dan acara kematian sertaacaraacara lain yang biasa dilakukan dalam adat istiadat setempat ; 6. Bahwa sebagai tanda jadi pada tahun 1945, ke 3 (tiga) penggaraptersebut mendatangi rumah pemilik tanah ke 3 (tiga) kakek tersebutdiatas dan masingmasing membawakan seekor kambing jantansebagai tanda acara adat Tua Manu, dan seekor anjing untukmakan minum bersama dengan pemilik tanah dan tuatua adatsetempalt ; 22 2 ===7.

WEDHO MOGI ;untuk digarap secara adat Tua Manu yang artinya para penggarap wajib membawaimbalanimbalan berupa hewan besar atau kecil sesuai dengan luas lahan yangdigarapnya setiap ada hajatan dari pemilik tanah seperti acara pembuatan rumahadat, acara pembelisan dan acara kematian serta acaraacara lain yang biasadilakukan dalam adat istiadat setempat ;6.

Menetapkan barang bukti berupa :- Uang tunai sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) ;Dirampas untuk Negara ;- 1 (satu) unit Handphone merk Nokia seri N73simcard Nomor 081319674183 - 1 (satu) lembar kertas kardus warna coklat yang ada tulisan / tulisan angka angka pembelian nomor togel ;- 1 (satu) lembar kertas yang ada tulisan / tertulis angka-angka pembelisan/pesan nomor togel ;- 1 (satu) buah kertas sobekan yang ada tulisan/tertulis angka-angka pembelian/pesanan nomor togel ;Dirampas

Bahwa Saksi telah memperistri korban sejak tahun 2018, namun belummenikah secara sah melainkan baru secara adat dan sampai saat ini saksibelum menyelesaikan adat pembelisan terhadap korban. dan sebelummenikahi korban, saksi sudah mengetahui perihal masa lalu korban yangpernah di setubuhi oleh ayah kandungnya sendiri hingga memiliki 3 (tiga)orang anak.

Bahwa Saat ini korban telah mempunyai suami atas nama Agus JapeRina dimana keduanya telah menyelesaikan urusan adat tahap pertama,akan tetapi pembelisan terhadap korban belum lunas sehingga merekabelum menikah secara sah. Bahwa Sejak tahun 2018 korban sudah tinggal Bersama suaminya,namun pada Bulan Oktober 2020 korban kembali tinggal di rumah Terdakwakarena sedang sakit.

para Tergugat adalah dengan adanyakepemilikan dan kepenguasaan segala warisan dari suku PAU PADHI MENANgapi Sao Reta/Ngapi Jago Wu termasuk rumah itu sendiri pada MUHAMADJAGO KUNDA (L) dan sekarang diwariskan kepada Para Tergugat termasukkepada RINTO (L) dan ALI (L);Bahwa banyak pengakuan dari masyarakat yang menerangkan danmenyatakan bahwa ahli waris dalam Suku PAU PADHI MENA Ngapi Sao Retaadalah MUHAMAD JAGO KUNDA (L) dan anakanaknya termasuk RNTO (L)dan ALI (L);Bahwa selain dari pada itu segala pembelisan

Bahwa acara yang paling nyata adalah ketka terjadi pembelisan terhadap anakanak perempuan HENDRKUS API BUPU (L), Kenapa barang belis dalamperkawinan anak perempuan HENDRIKUS API BUPU (L) hanya diterima olehMUHAMAD JAGO KUNDA (L)? Bila Penggugat medaiikan bahwa Penggugatadalah ahi waris dari HENDRKUS API BUPU (L) sudah seharusnya menurutadat yang berlaku, maka Penggugatlah yang menerima belis dari perkawinananakanak perempuan HENDRIKUS API BUPU (L). Kenapa bukan Penggugatyang menerimanya?; .

Demikian halnya ketika pembelisan Elisabeth Goo (anakHendrikus Api Bupu) diterima oleh Muhamad Jago Kunda di rumah sengketa ; Menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui obyek sengketa dalam perkara ini adalah rumah adatsuku Paubadimena yang teretak di kampung Paulundu, Desa Jawapogo,Kecamatan Mauponggo, Kabupaten Nagekeo, dengan batasbatas sebelah utaradengan Elias Babo, timur dengan perkampungan Paulundu, selatan denganrumah Mariianus Wawo, dan barat

Adapun perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada awalnya saksi Stefanus Nundu Tana bersama dengan saksiStefanus Rangga Ghanggo datang ke rumah mama terdakwa Melkianus RaKatupu di Kampung Panoka Ndara, Desa Mali Ilha, Kecamatan kodi untuk ikutmenunton acara pembelisan. Sesampainya di tempat acara, saksi Stefanus NunduTana dan saksi Stefanus Rangga Ghanggo langsung duduk di pinggir jalan rayauntuk menyaksikan acara adat.

dari 7113.14.15.16.antara PAULINA MAU GILI dan THOMAS MEO WAGE sangat dekatdengan TERGUGAT dan saudarasaudaranya;Bahwa diantara anakanak cucu dari MOLI WALE maka yang palingdekat dengan PAULINA MAU GILI adalah TERGUGAT yang manaakibat dari kedekatan tersebut maka PAULINA MAU GILI dan THOMASMEO WAGE sering meminta bantuan atau dibantu oleh TERGUGAT dan akibat dari kedekatan dan sering dibantu dan membantu maka padawaktu TERGUGAT dibelis oleh TERGUGAT Il pun dalam pembicaraanpembelisan dan realisasi pembelisan

namakelompok anak suku Gebu Bae Bele termasuk untuk dan atas namaPENGGUGAT, membawa/menyumbang juga babi dan beras untukdijadikan hewan korban dalam acara potong gigi tersebut yang manadalam acara potong gigi itu THOMAS MEO WAGE dan PAULINA MAUGILI tidak makan daging babi yang dibawanya tetapi memakan dagingyang disiapkan oleh YOHANES DHOU MEO (ayah TERGUGAT danTURUT TERGUGAT Ill) karena ada pembatasan atau pengharamanPutusan No.55/PDT/2018/PT KPG. hal 6 dari 7117.18.19,20.secara adat karena ada pembelisan

antara TERGUGAT dengan PAULINA MAU GILLIberjalan dengan baik selama TERGUGAT berpacaran denganTERGUGAT Il yang mana pada acara peminangan yang semestinyamenurut norma adat dilakukan dirumah orang tua TERGUGAT (rumahYohanes Dhou Meo) akan tetapi karena terjalin hubungan baik tersebutmaka tanpa meminta ijin atau tanoa persetujuaan PENGGUGAT makaPAULINA MAU GILI membiarkan proses peminangan TERGUGAT olehTERGUGAT Il di Sao Fao Zeru Gebu Bae Bele di kampung Tiwu;Bahwa begitu pula dengan acara realisasi pembelisan

lagi yang berhak dalam anak suku Gebu Bae Bele, jadiyang tersisa satusatunya yang berhak dalam anak suku Gebu BaeBele yaitu David Wale Sedu alias Alo Wale/Penggugat.Bahwa walaupun Moli Wale dan keturunanya telah menjadi orang yangberhak dikelompok anak Gebu Ebu Gae di kampung Sadha tapiketurunan Moli Wale sering pergi datang untuk membantu Paulina MauGili dan Thomas Meo Wage yang tidak pernah kawin maka seringdibantu oleh Tergugat maka ketika Tergugat di belis oleh Tergugat Ilpun dalam pembicaraan pembelisan

dan realisasi pembelisan yangditerima oleh kakak dari tergugat dibiarkan saja dibicarakan di SaoFao Zeru, Sao dari Gebu Bae Bele di Kampung Tiwu.Bahwa walaupun Tergugat Maria Rofina Foa (P) telah dikawiniberbelis dengan Tergugat Il dari Kampung Mude, Desa Seso yangseharusnya wajib mengikuti hukum adat yang dianut di desa Seso danSoa namun kedekatannya dengan anakanak dari Yohanes Dhou Meoterutama Tergugat dengan Paulina Mau Gili maka ketika Tergugat dan dua orang saudaranya melakukan acara adat

orang tua Penggugat setelah ada masalah urusan adat tahun2014;Halaman 22 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Padt.G/2021/PN Wkb Bahwa sejak tahun 2014 hingga sekarang Tergugat tinggal dirumah orang tuanya karena Tergugat belum bisa tinggal bersamaPenggugat bila pembayaran belis belum selesai; Bahwa Tergugat mau tinggal bersama dengan Penggugat bilapembayaran belis sudah selesai; Bahwa setahu Saksi perselisihan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak ada, hanya masalah persoalan adat berupa pembelisan

di rumah Saksi SaksiPenggugat 1 tidak pernah bertengkar atau cekcok, namun beda pendapatHalaman 30 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Padt.G/2021/PN Wkbtentang kesepakatan adat pada tahun 2014 Tergugat kembali ke orang tuanyadengan membawa anaknya yaitu Anak dan tidak lagi tinggal serumah denganPenggugat hingga saat ini;Menimbang, bahwa hal tersebut bersesuaian dengan keteranganSaksi Saksi Tergugat 2 dan Saksi Tergugat 3 sebagai juru bicara adat bahwamemang terjadi persoalan adat mengenai pembelisan

Perjanjian Pembiayaan Multiguna Dengan Cara Pembelisan DenganPembayaran Secara Angsuran (selanjutnya disebut sebagai PerjanjianPembiayaan Debitur), Nomor 9019030228/PD/08/17 atas nama Tergugatdengan PT. xxxxx FINANCE, dan telah disetujui oleh Penggugat, padatanggal 18 Agustus 2017, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesualdengan aslinya, (bukti T.7).8.

yang jaga ternak kerbau tersebut sudah tidur, dansekitar pukul 02:00 WITA Terdakwa II bersama temanteman bergegas dariKampung Wekaneke menuju tempat untuk melakukan pencurian dan sekitarpukul 03:15 WITA Terdakwa II bersama temanteman berhasil mengambilternak kerbau sebanyak 6 (enam) ekor saat itu;Bahwa Terdakwa Il tidak tahu ciriciri 6 (enam) ekor hewan kerbau yangdiambil oleh Terdakwa dan temantemannya tersebut;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 29 Agustus 2020 Terdakwa II mengikuti acaraadat yaitu pembelisan

Tergugat adalah denganadanya kepemilikan dan kepenguasaan segala warisan dari suku PAUPADHI MENA Ngapi Sao Reta/Ngapi Jago Wulu termasuk rumah itu sendiripada MUHAMAD JAGO KUNDA (L) dan sekarang diwariskan kepada ParaTergugat termasuk kepada RNTO (L) dan ALI (L);Bahwa banyak pengakuan dari masyarakat yang menerangkan danmenyatakan bahwa ahli waris dalam Suku PAU PADHI MENA Ngapi SaoReta adalah MUHAMAD JAGO KUNDA (L) dan anakanaknya termasukRINTO (L) dan ALI (L);Bahwa selain dari pada itu segala pembelisan

Bahwa acara yang paling nyata adalah ketika terjadi pembelisan terhadapanakanak perempuan HENDRIKUS API BUPU (L), Kenapa barang belisdalam perkawinan anak perempuan HENDRKUS API BUPU (L) hanyaditerima oleh MUHAMAD JAGO KUNDA (L)? Bila Penggugat medaiikanPutusan Nomor: 17/PDT/2017/PT.

Halaman 44 dari 85 halaman Putusan Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Mme Bahwa jika Raja THOMAS DA SILVA tidak menerima atau makan terhadapbelis tersebut, maka harus dijelaskan alasan mengapa Raja THOMAS DASILVA tidak menerima atau makannya; Bahwa terhadap tanahtanah yang diperoleh dari keluarga YOSEP NURAKSADIPUN adalah sudah menjadi milik dari keluarga pihak lakilaki yangmengantarkan belis dan bukan milik dari lou ELA SADIPUN; Bahwa yang mempunyai hak milik atas tanah yang diberikan sebagai akibatdari sebuah pembelisan

yangsudah diberikan maka tidak bisa dikembalikan lagi; Bahwa jika Raja THOMAS DA SILVA tidak menerima atau makanterhadap belis tersebut, maka harus dijelaskan alasan mengapa RajaTHOMAS DA SILVA tidak menerima atau makannya; Bahwa terhadap tanahtanah yang diperoleh dari keluarga YOSEPNURAK SADIPUN adalah sudah menjadi milik dari keluarga pihak lakilaki yang mengantarkan belis dan bukan milik dari lou ELA SADIPUN; Bahwa yang mempunyai hak milik atas tanah yang diberikan sebagaiakibat dari sebuah pembelisan

Bila pihak perempuan setuju baru akan melangka ketahap berikutnyayaitu: Puju Wuun Taser Bahar (pembelisan); Pengantaran belis/Tung Gete / Pati Wawai Dadi; Wawi Api, ara Plangan = wotik wawi waten, Proses ini kalau terjadisecara normal; Bahwa ahli menerangkan jika terjadi hubungan Perkawinan diluarprosedur normal sebelum Nikah sebagaimana tersebut di atas disebutPerkawinan Raka Utu; Kalau telah terjadi seperti ini dan kedua belah pihak saling mencintaidan kalau tidak ada pengingkaran maka dilaksanakan

Jika benar Almarhum Umbu Sunga adalah anak angkat dariUmbu Djama maka dalam proses pembelisan kepadaAlmarhumah Rambu Guna untuk dijadikan istri maka yangmemberikan belis adalah Almarhum Umbu Djama tapi faktanyadalam pemberian belis kepada Rambu Guna di KampungPasunga dilakukan oleh Umbu Kora sebagai pihakpenanggungjawab (KABORU KUTAKOBA WINNU);.

Umbu Sunga adalah anak angkat dari alm.Umbu Djama maka dalam proses pembelisan kepadaAlmh. Rambu Guna untuk dijadikan istri maka yangmemberikan belis adalah Almarhum Umbu Djama tapifaktanya dalam pemberian belis kepada Rambu Guna diKampung Pasunga dilakukan oleh Umbu Kora sebagaipihak penanggungjawab (KABORU KUTAKOBA WINNU);244h.

Agus Pujiantoro sebesar Rp.170.000.000, (Seratus tujuh puluh juta rupiah) untuk pembelisan 3 setSound system lengkap komputer set untuk Karaoke King, Surat Buktidiberi tanda P.3.;4. Foto Copy Surat Keterangan kematian Sdr. Sadnam Mairin Khana dari RSPrimier Bintaro tertanggal 06 Januari 2014, Surat Bukti diberi tanda P.4.;Hal. 36 dari 104 Putusan Perdata No.4 /Pdt.G/2017/PN.Wsb5. Foto Copy Surat Keterangan kematian Sdr.

Karena itu Bora Pawolung alias Bora Dara Mettemengambil keponakan kandungnya dari umma Marapu Manu,kabisu Wee Lowo, di kampung Tarung bernama Dangi Gallusebagai anak angkat dengan proses adat pembelisan sepertimemindahkan perempuan dalam budaya Sumba. Dalampembelisan adat tersebut, orangtua pihak Dangi Gallu mewariskansebidang tanah sawah dengan nama sawah KAROBO RARA dilokasi Ledi watu tepatnya seberang kali dekat rumah potong gelorapada eweta, kelurahan Weekarou.