• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (RIDWAN TANJUNG binZAKIR) dengan Pemohon IT (RAWANAN KOTO binti LABAIK KABAN)yang dilaksanakan pada hari pada hari Jumat tanggal 08 Desember 1972 diDesa Lubu Anau, Kecamatan Lubu Basung, Kabupaten Agam, ProvinsiSumatera Barat;3. Memerintahkan Pemohon Idan Pemohon I untuk mencatatkan pernikahantersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tayan Hulu, KabupatenSanggau;4.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (RIDWAN TANJUNG binZAKIR)19ZAKIR) dengan Pemohon IT (RAWANAN KOTO binti LABAIK KABAN)yang dilaksanakan pada hari Jumat tanggal 08 Desember 1972 di Desa Ubu Anau,Kecamatan Lubu Basung, Kabupaten Agam, Provinsi Sumatera Barat;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut pada diktum 2 (dua) kepada Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Tayan Hulu, Kabupaten Sanggau;4.

• Sati) yangbernama Rawanan sudah meninggal dunia sebelum ibu Pemohon(Nurhayati binti Amsah St. Sati) meninggal dunia, yaitu pada tahun 1978yang dibuktikan dengan Surat Keterangan Meninggal dunia Nomor:472.1328.SKM.LL.IX.2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Wali NagariLadang Laweh pada tanggal 29 September 2016, dan ayah dari ibuPemohon (Nurhayati binti Amsah St.

  Rawanan yang dikeluarkan oleh WaliNagari Ladang Laweh, Kecamatan Banuhampu, Kabupaten Agam, yangtelah diberi meterai Secukupnya telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai (bukti P4);Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Nomor : 472.1327.SKM.LL.IX.2016tanggal 29 September 2016, an. Amsah yang dikeluarkan oleh Wali NagariLadang Laweh, Kecamatan Banuhampu, Kabupaten Agam, yang telahdiberi meterai secukupnya telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesual(bukti P5);6.

• AgamPada posita point 2 objek perkara sebelah utara dinyatakan oleh Penggugatberbatas sepadan dengan : Parit/ Bandar, disebelahnya tanah milik Syahrialdan sekarang dikuasai oleh idaKenyataannya objek perkara batas sepadannya berdasarkan fakta dilapangansebelah utara, yang benar adalah : dengan Rawanan, Suku Koto KampungBatang Buo ( nenek dari Ida) dan bukan berbatas dengan parit/ Bandar, karenaHalaman 6 dari 26Putusan Nomor 16/Pdt.G/2019/PN.Bkt.parit/ Bandar tersebut sebagian adalah termasuk objek

  perkara dan sebagianlagi adalah tanah milik Rawanan/ IdaBerhubung karena Objek Perkara batas sebelah utara nya yang disampaikanoleh Penggugat dalam surat gugatannya adalah kabur/tidak jelas, maka sesuaidengan: Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 17 April1979, Reg No. 1149 K/Sip/1979 menentukan bila tidak jelas batasbatas tanah sengketa, maka gugatan tidak dapat diterima.Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka gugatan Penggugat haruslah ditolakatau dinyatakan tidak dapat diterima

  Bahwa tidak benar terhadap dalil gugatan Penggugat pada poin 2 (dua),karena batas objek perkara sebelah utara bukanlah berbatas dengan:Parit/ Bandar, disebelahnya tanah milik Syahrial dan sekarang dikuasaioleh ida, akan tetapi batas objek perkara sebelah utara yang sebenarnyaadalah dengan tanah Rawanan Suku Koto Kampung Batang Buo ( nenekdari Ida) dan bukan berbatas dengan parit/ Bandar, karena parit/ Bandartersebut sebagian adalah termasuk objek perkara dan sebagian lagiadalah tanah milik Rawanan

• Gadang, Kecamatan Ampek Angkek KabupatenAgam, kenyataanya berdasarkan fakta dilapangan objek perkaraterletak di Ranah Batang Buo, Jorong Batang Buo, KenagarianBiaro Gadang, Kecamatan Ampek Angkek Kabupaten Agam; Pada posita point 2 objek perkara sebelah utara dinyatakan olehPenggugat berbatas sepadan dengan Parit/Bandar, disebelahnyatanah milik Syahrial dan sekarang dikuasai oleh ida, kenyataannyaobjek perkara batas sepadannya berdasarkan fakta dilapangansebelah utara, yang benar adalah dengan Rawanan

  Bahwa tidak benar terhadap dalil gugatan Penggugat pada poin 2(dua), karena batas objek perkara sebelah utara bukanlah berbatasdengan Parit/Bandar, disebelahnya tanah milik Syahrial dan sekarangdikuasai oleh ida, akan tetapi batas objek perkara sebelah utara yangsebenarnya adalah dengan tanah Rawanan Suku Koto KampungBatang Buo (nenek dari Ida) dan bukan berbatas dengan parit/bandar,Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 169/PDT/2019/PT PDGkarena parit/bandar tersebut sebagian adalah termasuk objek perkaradan

  sebagian lagi adalah tanah milik Rawanan/Ida;.

• Bahwa, Pewaris adalah anak dari pasangan suami istri yangbernama Karanin (Ayah) dan Rawanan (lbu) yang keduanya telahmeninggal lebih dahulu dari pada Pewaris;3. Bahwa, Pewaris semasa hidupnya telah menikah sekali denganperempuan yang bernama .............:..::::::4:+5, Gi KUA KecamatanBaso, Kabupaten Agam, Provinsi Sumatera Barat tertanggal 09 November1972;A. Bahwa, selama menikah Pewaris (Ambiar Karnova bin Karanin)dengan .............::..:....

• Namun oleh karena perkembangan Kota dan banyaknyapemukiman penduduk maka Dusun Dati Rawanan milik Penggugat tersebutHalaman 2 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 189/Pdt.G/2019/PN Ambtelah berubah dengan sendirinya menjadi tanahtanah pekarangan atau tanahperumahan;4. Bahwa sebagian kecil dari Dusun Dati Rawawan milik Penggugat tersebut persiltanah seluas + 1000 m?

  Namun oleh karena perkembangan Kota dan banyaknya pemukimanpenduduk maka Dusun Dati Rawanan milik Penggugat tersebut telah berubahdengan sendirinya menjadi tanahtanah pekarangan atau tanah perumahan.

• Pamuncak Bagindo kepada ibu Terbanding I semula Tergugat I (Rawanan);

• Sebelah Barat berbatas dengan Kantor Wali Nagari Batu Taba dan SD 06 Batu Taba;

adalah merupakan harta pusaka tinggi Pembanding semula Penggugat;

1. Menyatakan bahwa perbuatan Terbanding III semula Tergugat III yang telah menerbitkan Surat Keputusan Nomor 03/U/KAN/I/2006 tanggal 7 April 2006 adalah merupakan perbuatan melawan hukum;
2. Menyatakan cacat hukum, tidak

• PP Kabupaten tanpa alas an jelas dan tanpa penberitahuan yangjelas kepada Tergugat telah membuka segelnya dan banyakkejanggalan akan Pembukaan tersebut dimana hal ini malahmengundang ke rawanan akan ke stabilan kKeamanan di pasar DesaCaringin, yang mana Tergugat di datangi oleh Pangguyubanpedagang Pasar Caringin yang akan melakukan Aksi Demo, manunTergugat mencegahnya dan memberikan pengertian bahwa hal inisudah masuk kedalam ranah Hukum dan masih Proses Hukum baikdalam Peradilan maupun di Luar Peradilan

• kepada Penggugat sebagai anak dati (ahli waris) yaitu Dusun Dati Rawawanyaitu dengan batasbatas, yakni:Halaman 2 dari 48 halaman Putusan Nomor 32/PDT/2020/PT AMB Utara berbatas dengan Dusun Dati Areuw/Hario; Selatan berbatas dengan Dusun Dati Wailahan; Timur berbatasan dengan kali Wairuhu; Barat berbatasan dengan Dusun Gadihu milik keluarga Kiat;Bahwa pada awalnya Dusun Dati Rawawan yang adalah tanahtanah pertanian.Namun oleh karena perkembangan Kota dan banyaknya pemukiman pendudukmaka Dusun Dati Rawanan

• Pamuncak Bagindo kepada ibu Terbanding I semula Tergugat I (Rawanan);

• Sebelah Barat berbatas dengan Kantor Wali Nagari Batu Taba dan SD 06 Batu Taba;

adalah merupakan harta pusaka tinggi Pembanding semula Penggugat;

1. Menyatakan bahwa perbuatan Terbanding III semula Tergugat III yang telah menerbitkan Surat Keputusan Nomor 03/U/KAN/I/2006 tanggal 7 April 2006 adalah merupakan perbuatan melawan hukum;
2. Menyatakan cacat hukum, tidak

• PP Kabupaten tanpa alas an jelas dan tanpa penberitahuan yangjelas kepada Tergugat telah membuka segelnya dan banyakkejanggalan akan Pembukaan tersebut dimana hal ini malahmengundang ke rawanan akan ke stabilan keamanan di pasar DesaCaringin, yang mana Tergugat di datangi oleh Pangguyubanpedagang Pasar Caringin yang akan melakukan Aksi Demo, manunTergugat mencegahnya dan memberikan pengertian bahwa hal inisudah masuk kedalam ranah Hukum dan masih Proses Hukum baikdalam Peradilan maupun di Luar Peradilan

• Pamuncak Bagindo kepada ibu Terbanding I semula Tergugat I (Rawanan);

• Sebelah Barat berbatas dengan Kantor Wali Nagari Batu Taba dan SD 06 Batu Taba;

adalah merupakan harta pusaka tinggi Pembanding semula Penggugat;

1. Menyatakan bahwa perbuatan Terbanding III semula Tergugat III yang telah menerbitkan Surat Keputusan Nomor 03/U/KAN/I/2006 tanggal 7 April 2006 adalah merupakan perbuatan melawan hukum;
2. Menyatakan cacat hukum, tidak

• Pamuncak Bagindo kepada ibu Terbanding I semula Tergugat I (Rawanan);

• Sebelah Barat berbatas dengan Kantor Wali Nagari Batu Taba dan SD 06 Batu Taba;

adalah merupakan harta pusaka tinggi Pembanding semula Penggugat;

1. Menyatakan bahwa perbuatan Terbanding III semula Tergugat III yang telah menerbitkan Surat Keputusan Nomor 03/U/KAN/I/2006 tanggal 7 April 2006 adalah merupakan perbuatan melawan hukum;
2. Menyatakan cacat hukum, tidak

• Pamuncak Bagindo kepada ibu Terbanding I semula Tergugat I (Rawanan);

• Sebelah Barat berbatas dengan Kantor Wali Nagari Batu Taba dan SD 06 Batu Taba;

adalah merupakan harta pusaka tinggi Pembanding semula Penggugat;

1. Menyatakan bahwa perbuatan Terbanding III semula Tergugat III yang telah menerbitkan Surat Keputusan Nomor 03/U/KAN/I/2006 tanggal 7 April 2006 adalah merupakan perbuatan melawan hukum;
2. Menyatakan cacat hukum, tidak

• Pamuncak Bagindo kepada ibu Terbanding I semula Tergugat I (Rawanan);

• Sebelah Barat berbatas dengan Kantor Wali Nagari Batu Taba dan SD 06 Batu Taba;

adalah merupakan harta pusaka tinggi Pembanding semula Penggugat;

1. Menyatakan bahwa perbuatan Terbanding III semula Tergugat III yang telah menerbitkan Surat Keputusan Nomor 03/U/KAN/I/2006 tanggal 7 April 2006 adalah merupakan perbuatan melawan hukum;
2. Menyatakan cacat hukum, tidak

• Pamuncak Bagindo kepada ibu Terbanding I semula Tergugat I (Rawanan);

• Sebelah Barat berbatas dengan Kantor Wali Nagari Batu Taba dan SD 06 Batu Taba;

adalah merupakan harta pusaka tinggi Pembanding semula Penggugat;

1. Menyatakan bahwa perbuatan Terbanding III semula Tergugat III yang telah menerbitkan Surat Keputusan Nomor 03/U/KAN/I/2006 tanggal 7 April 2006 adalah merupakan perbuatan melawan hukum;
2. Menyatakan cacat hukum, tidak

• Pamuncak Bagindo kepada ibu Terbanding I semula Tergugat I (Rawanan);

• Sebelah Barat berbatas dengan Kantor Wali Nagari Batu Taba dan SD 06 Batu Taba;

adalah merupakan harta pusaka tinggi Pembanding semula Penggugat;

1. Menyatakan bahwa perbuatan Terbanding III semula Tergugat III yang telah menerbitkan Surat Keputusan Nomor 03/U/KAN/I/2006 tanggal 7 April 2006 adalah merupakan perbuatan melawan hukum;
2. Menyatakan cacat hukum, tidak

• Pamuncak Bagindo kepada ibu Terbanding I semula Tergugat I (Rawanan);

• Sebelah Barat berbatas dengan Kantor Wali Nagari Batu Taba dan SD 06 Batu Taba;

adalah merupakan harta pusaka tinggi Pembanding semula Penggugat;

1. Menyatakan bahwa perbuatan Terbanding III semula Tergugat III yang telah menerbitkan Surat Keputusan Nomor 03/U/KAN/I/2006 tanggal 7 April 2006 adalah merupakan perbuatan melawan hukum;
2. Menyatakan cacat hukum, tidak

• /PN Tte.mengetahui adanya pekerjaan tersebut tidak sesuai kontrak sebab padabangunan tersebut terlihat rawanan pada item pekerjaan balok top floor (lantaiatas) yang terpasang dan hasilnya terjadi endutan atau lengkungan sehinggarawan terjadinya ambruk / patah karena bentangannya terlalu panjang dankurangnya tiang penyangga dari balok top floor (lantai atas), dan seharusnyasaudara ARSAN memberikan teguran pada pihak pelaksana; Bahwa pada saat pelaksanaan penyerahan tahap pertama (PHO) dalam rangkapencairan