MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RUDI YONO alias RUDI bin (alm) WIDARIA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman secara tanpa hak dan melawan hukum sebagaimana dalam dakwaan kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila

Terdakwa:
RUDI YONO Alias RUDI Bin (Alm) WIDARIA

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suryo Sanjoyo bin Sariman) terhadap Penggugat (Sholehahtun Widaria binti Eko Widiyono);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.695.000,- (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Wayan Widaria) tidak sesuaidengan jumlah Serdik (satu buku di pakai 3 orang Siswa).4. Bahwa Saksi tidak pernah menerima uang dari siapapun yangberhubungan dengan pembuatan Buku/Hanjar pada setiappelaksanaan Pendidikan di Rindam IX/Udy TA.2011.5.

Bahwa Saksi tidak mengetahui sumber dana yang digunakanuntuk membayar pembelian tiket pesawat untuk kepentinganTerdakwa dan keluarganya tersebut, setahu Saksi yangtransfer ke Bank Mandiri melalui Kapten Wayan Widaria atauanggota Rindam lainnya.8.

KasiProggar (Kapten Inf Wayan Widaria) atau kepada Kasi Proggarsebelumnya, untuk melaksanakan seluruh proses kegiatanpengadaan barang Opsdik sesuai dengan ketentuan, namun tidakberjalan atau tidak dilaksanakan.

(Seratus tiga juta enam ratus lima puluh lima ribu rupiah) danjumlah tersebut belum dipotong pajak.Bahwa benar personil yang Terdakwa tunjuk untuk mengelolaAnggaran Pendidikan Rindam IX/Udy adalah Saksi11 KaptenInf Wayan Widaria selaku Ws.

Sedangkan total dana untuk Rekanan sebesar Rp103.655.000, (Seratus tiga juta enam ratus lima puluh limaribu rupiah) dan jumlah tersebut belum dipotong pajakBahwa benar personil yang Terdakwa tunjuk untuk mengelolaAnggaran Pendidikan Rindam IX/Udy adalah Saksi11 KaptenInf Wayan Widaria selaku Ws.

Suwito bin Widaria, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Tani, tempat kediaman di Desa Abenggi, KecamatanLandono, Kabupaten Konawe Selatan, saksi adalah ayah kandungPemohon dan mertua Termohon, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Termohon sejak menikah denganPemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon di Desa Langgea;Halaman 4 dari 15 him. Putusan Nomor 0174/Pdt.G/2017/PA Adl.

Made Arnatha.Serta 3 (tiga) orang nasabah debitur lainnya diajukan dan dimintakan untukmenandatangani, akad kredit oleh Kepala Bagian Kredit yaitu atas nama Made Suwi,Nyoman Leong dan Nengah Widaria; sedangkan Terdakwa Ill.

., M.H. bin Widaria (suami);

3.4 Muhammad Permana Shidiq bin Dr. Somawijaya, S.H., M.H. (anak kandung laki-laki);

3.5 Nurmayati Dzakiyyah binti Dr. Somawijaya, S.H., M.H. (anak kandung perempuan);

3.6 Zahra Wijayanti Fakhriyyah binti Dr. Somawijaya, S.H., M.H. (anak kandung perempuan);

4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 671.000,- (enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

., M.H bin WIDARIA yang dibacakan di persidanganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Ahli bersedia untuk memberikan keterangan dengan yang sebenar benarnya sesuai dengan keahlian yang Ahli kuasai; Bahwa Ahli sebelum memberikan keterangan sebagai Ahli, bersedia untukmengangkat sumpah sesuai dengan agama yang Ahli yakni yaitu agamaIslam; Bahwa Ahli saat sekarang ini bekerja sebagai Dosen Fakultas HukumUniversitas Pajajaran Bandung, sejak Tahun 1990 sampai dengan sekarang;Adapun Riwayat Pendidikan saksi

., MH.Bin WIDARIA, Dosen Fakultas Hukum ANPAD dalam program kekhususanbidang hukum pidanayang didengar pendapatnya sebagaimana dalam BeritaAcara Pemeriksaan Ahli di Penyidik ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi maupun Abhlia de Charge yang meringankan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwaketerangan Terdakwa dalam BAP adalah benar Bahwa Terdakwa adalah Pegawai Negeri Sipil sejak tahun1991 padaPemda Kabupaten

Pembelaan (Pledoi) kepadaMajelis Hakim yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa merupakan fakta yang tidak terbantahkan dalamperkara ini Oditur gagal membuktikan bahwa Terdakwa telahdengan sengaja menyalahgunakan atau menganggap padadirinya ada kekuasaan, memaksa seseorang untuk melakukan,tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, karena tidak adasatu alat buktipun baik keterangan para saksi, alat bukti surat,keterangan Terdakwa maupun petunjuk yang membuktikanbahwa Terdakwa telah memaksa Kapt wayan Widaria

,MH Bin Widaria yangdiberikan pada tingkat penyidikan dengan dibawah sumpah, sebagai berikut :Bahwa Ahli mempunyai keahlian dalam ilmu hukum pidana ;Bahwa Penuntut Umum membacakan keterangan Ahli sesuai apa yangada pada Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Ahli di Penyidik KepolisianLebong yaitu antara lain sebagai berikut :1.

,MH Bin Widaria yangdiberikan pada tingkat penyidikan dengan dibawah sumpah, sebagai berikut :Bahwa Ahli mempunyai keahlian dalam ilmu hukum pidana ;Bahwa Penuntut Umum membacakan keterangan Ahli Ssesuai apa yangada pada Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Ahli di Penyidik KepolisianLebong yaitu antara lain sebagai berikut :1.

,MH Bin Widaria yangdiberikan pada tingkat penyidikan dengan dibawah sumpah, sebagai berikut :Bahwa Ahli mempunyai keahlian dalam ilmu hukum pidana ;Bahwa Penuntut Umum membacakan keterangan Ahli sesuai apa yangada pada Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Ahli di Penyidik KepolisianLebong yaitu antara lain sebagai berikut :1.