Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Hasan bin Yanggo) dengan Pemohon II (Sabaria binti H. Aini) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Januari 1997di Desa Sungai TerikKecamatan Batu Sopang Kabupaten PaserProvinsi Kalimantan Timur;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 356.000,- (Tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah) ;

TgtBISMILLAHIRRAHMANIRRAH IMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanah Grogot yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan perkarapengesahan nikah yang diajukan oleh:Hasan bin Yanggo, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan swasta, Tempat kediaman di RT. 10Desa Sungai Terik Kecamatan Batu SopangKabupaten Paser, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;Sabaria binti H.

Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon I (Hasan bin Yanggo)dan Pemohon II (Sabaria binti H. Aini) yang telah dilaksanakanpada tanggal 11 Januari 1997 di Desa Sungai TerikKecamatanBatu Sopang Kabupaten Paser Provinsi Kalimantan Timur ;3.

permohonan Itsbat Nikahpada perkara ini adalah Pemohon I dan Pemohon II yang mengakusebagai suami isteri, sebagaimana tersebut dalam permohonan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan tersebut makaketentuan yang terdapat pada Pasal 7 angka (2) dan angka (4)Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi, dan oleh karenanya,Pengadilan Agama berwenang memeriksa dan menetapkan perkaraini;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalampermohonan Pemohon I dan Pemohon II adalah perkawinan PemohonI (Hasan bin Yanggo

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Hasan bin Yanggo)dengan Pemohon II (Sabaria binti H. Aini) yang dilaksanakanpada tanggal 11 Januari 1997di Desa Sungai TerikKecamatanBatu Sopang Kabupaten PaserProvinsi Kalimantan Timur;103.

Yanggo) terhadap Penggugat (Maria Ulfah binti Naping);

Menyatakan Penggugat dan Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir.Menyatakan gugatan Penggugat gugur.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangGo Fattimbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp.0,(Nol rupiah)Demikian Putusan ini dijatuhnkan di Pengadilan Agama Pekanbarudalam sidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabu, tanggal 27Desember 2017 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal O08 Rabiulakhir 1439Hijriyah, oleh kami Dra. Hj.

Yanggo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

wilayah hukumMahkamah Syar'iyah Meulaboh, sedangkan kedua orang saksi Pemohonsudah dewasa dan memberikan keterangan dibawah sumpah sehingga sudahmemenuhi persyaratan formil sebagai saksi, sedangkan secara materil akandipertimbangkan kemudian;Menimbang, bahwa terhadap permohonan para Pemohon tersebut,Majelis Hakim akan melihat sejauh mana keabsahan pernikahan paraPemohon;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua orang saksi PemohonMajelis HakirriPmenilai saksi memberikan keterangan berdasarkan apa yanggo

:SyAletlly urs dof gf Vos ge le Y Gobel oy He Altasais: gat TVS gs byt Vy pebyy JeShulh (penyelesaian sengketa melalui musyawarah untukmufakat) boleh dilakukan di antara kaum muslimin kecuali shulhyang mengharamkan yang halal atau menghalalkan yang haram;dan kaum muslimin terikat dengan syaratsyarat mereka kecualisyarat yang mengharamkan yang halal atau menghalalkan yangGo. Tagrir Nabi terhadap kegiatan musyarakah yang dilakukan olehmasyarakat pada saat itu.4.

,Dalam hal ini KER S.H,& Sabri,S.H,artners yanggo,Depan Kantorsoppeng,Kabupatenhusus yang sudahAgama WatansoppengNomor 0140 p tertanggal 06 September2019 selanjutnya disebut sebagai Pemohon konvensi /Tergugat rekonvensi:;melawanGusty binti La Misi, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Tanete, KelurahanManorang Salo, Kecamatan Marioriawa, KabupatenSoppeng, sebagai Termohon konvensi / Penggugatrekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari

Putusan Nomor 722/Pat.G/2020/PA.CigSs VY 5h Ss op lel BS fe Se GS) ed isjawaban Tergugat tidak dapat didengar, maka secara yuridis formal Tergugatdapat dianggap tidak bermaksud untuk mempertahankan hakhakkeperdataannya dan atau membela kepentingannya di persidangan, hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranIll : 405 yang diambil alih Majelis , Hakim saath Se Se 8 Majelis yanggo SS 5 Sel is $e 3) gh ixmenyatakan sebagal * befikut:Artinya : Barang siapa yang dipanggil

Bahwa Judex Facti telah mengabaikan syaratsyarat tentang lembaga sitajaminan (conversatoir beslag) sebagaimana diatur dalam Pasal 261 Rbg.Pemohon Kasasi adalah Perusahaan yang mempunyai status ataukedudukan hukum yang jelas, bahkan sudah merupakan Perusahaan yanggo public (Tbk), serta dalam keadaan kondisi keuangan yang bagus;Sehingga sangat berlebihnan jika dinilai Pemohon Kasasi akanmenggelapkan atau melarikan hartanya, sehingga harus dijatunkan sitajaminan;Pasal 189 ayat 3 RBG dan Pasal 50 RV

pecahanRp20.000,00 (Dua puluh ribu rupiah);1 (Satu) buah handphone merek Realme warna hitam silver;1 (Satu) lembar Tabel pengeluaran nomor Togel jenis Sidney;1 (Satu) buah buku komik remaja dengan judul METEODO;1 (Satu) buah Spidol warna hitam merk Snowman;1 (Satu) lembar Potongan Kertas yang terdapat angkaangka tebakan;1 (Satu) buah Rekening Bank BNI atas nama MOSHALIM RIMIATI;1 (Satu) lembar Kartu ATM BNI dengan nomor 5264 2216 6004 9729;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangGo

mengeluarkan Penetapan Sita Jaminan denganPenetapan yang dijatuhkan kepada Pemohon Kasasi tanggal 18 Oktober 2006 ;Atas keluarnya Penetapan Sita Jaminan tersebut, Judex Facti telah melanggarhukum yang berlaku, yang dapat dijelaskan sebagai berikut :1Bahwa Judex Facti telah mengabaikan syaratsyarat tentang lembaga sitajaminan (Conservatoir Beslag) sebagaimana diatur dalam Pasal 261.Rbg.Pemohon Kasasi adalah Perusahaan yang mempunyai status ataukedudukan hukum yang jelas, bahkan sudah merupakan Perusahaan yangGo

/PHI.G/2006/PN.PL yang dijatunkan kepada TermohonKasasi tanggal 18 Oktober 2006 ;Atas keluarnya Penetapan Sita Jaminan No. 2/CB/PHI.G/2006/PN.PL tersebut,Judex Facti telah melanggar hukum yang berlaku, yang dapat dijelaskan sebagaiberikut :1Bahwa Judex Facti telah mengabaikan syaratsyarat tentang lembaga sitajaminan (Conservatoir Beslag) sebagaimana diatur dalam Pasal 261.Rbg.Pemohon Kasasi adalah Perusahaan yang mempunyai status ataukedudukan hukum yang jelas, bahkan sudah merupakan Perusahaan yangGo

Kehiran-Away terus kearah dusun dan bukit Yanggo Mokho (Yanggo Yau) sampai tepian Danau Sentani;4. Menyatakan bahwa TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III dan TERGUGAT IV, TERGUGAT VI, TERGUGAT VII telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (onrect matige daad);5. Menyatakan pengangkatan diri sendiri oleh TERGUGAT III dan atau TERGUGAT IV sebagai Ondoafi wanita adalah perbuatan melawan hukum adat dan hukum adat Heisay tidak mengenal kepemimpinan adat oleh wanita;6. Menyatakan Putusan DASS Cq.

Turut Tergugat seharusnyamelakukan pengawasan terhadap aktifitas Tergugat sebagai perusahaan yanggo public. Akan tetapi dalam perkara ini Turut tergugat tidak melakukanfungsinya sebagaimana diamanatkan oleh ketentuan hukum. ;8. Bahwa sekitar bulan Juni 2007, Saudara Nanan Lasahido tidak memberikanuang sewa ketiga dump truck tersebut dengan alasan ketiga kenderaantersebut rusak dan tidak dapat dipergunakan di Kalimantan.

Huzaemah Tahido Yanggo ( Fiqih anak 2004 ).Jika anak belum mencapai fase tamyiz (berakal), maka ibu tetap berkewajibanmengasuh anaknya. Jika ibu tidak mampu mengasuh anaknya (misalnya karena: kafir/murtad, tidak waras, dan sebab syari lainnya yang tidak memungkinkandia mengasuh dan mendidik anak), maka pengasuhan dapat dilakukan olehibunya ibu (nenek dari anak) hingga garis keturunan seterusnya.

menjualbarangbarang milik Saksi Irwan Sulianto Hwa Ok Alias Aguan;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak mengajukan Saksiyang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 ( satu) helai baju kaos warna Merah bertuliskan PUMA;1 ( satu ) helai celana pendek warna abuabu bermerk EIGER;1 (Satu) pasang sandal warna abuabu merk KICKERS;1 (Satu) buah kunci bertuliskan AMERITECH;1 (Satu) buah flashdisk 8 GB Merk Toshiba warna putih tanpa tutup yanggo

surat P2, P3, P4, P5, P6, P7, P8, P12 dan P13, membuktikan bahwa tanah obyek sengketaadalah tanah milik Penggugat.Sedangkan bukti T.V2 walaupun terbit duluan/kemuka namun tidak menyebutkanletak dan luas tanah serta batasbatas tanah sebagai salah satu ciri perolehanatas hak atas tanah serta jika dihubungkan dengan obyek sengketa tidak adakaitan sama sekali, Surat Pernyataan dari HENOCK HEBE OHEE tanggal 10Nopember 1997 sangat jelas disebutkan batas tanah sebelah Barat: denganTanah Adat/Rohte Ekhu, yanggo

sebelum ada Stadion Papua Bangkit tanah tersebut masukdalam keondoafian Asei Besar;Bahwa Keondoafian Asei Besar dengan ondoafinya adalah MosesOhee;Bahwa Ondoafi sebelum Moses Ohee adalah Agutinus Ohee dansebelumnya adalah Hanock Ebe Ohee;Bahwa Asei Besar tidak masuk dalam Keondoafian Nendali;Bahwa Objek sengketa tidak masuk dalam keondoafian KampungNetar;Bahwa di keondoafian Asei Besar ada 16 (enam belas) Suku,antara lain yaitu Suku Ongge, Suku Uraro, Suku Wally/nere, SukuKere, Suku Asabo, Suku Yanggo

EN (sekretaris GAPOKTAN Sogo Bersatu) yang tidak masuk dalam daftarAZWE:RUB GAPOKTAN SoAP tersebut, schingga terdapat perbedaan penyaluran dana BLM PUAP yanggo Bersatu tapi telah memperoleh pinjaman dari dana BLMPumenuruttertadap penyaluran dana BLM PUAP yaitu menurut Terdakwa sesuai keteranganpare Terdakwa dengan hasil penyidikan olch Kejaksaan Negeri SengetiTerdakwa It sid Terdakwa V kepada Terdakwa I dana pinjaman BLM PUAP yangtersalurkan sudah seluruhnya dari dana berjumlah sebesar Rp. 100.000.000

J~~ nn nnn nen1) Kabupaten Maluku Tengah sebanyak 36.223 KK yanggO aai.i.il.Anggota kelompok yang rumahnya terbakar danbelum mendapat dana bantuan samasekalisebanyak 6.381 KK. Jumlah kerugian sebesarRp. 118.048.000.000 (Seratus Delapan BelasMiliar Empat Puluh Delapan JutaAnggota kelompok yang rumahnya rusak berat/hancur dan baru mendapat dana bantuan Rp. 6Juta sebanyak 19.842 Kk.