Ditemukan 341 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : harta harata hasrat hayat hamat harkat harau
Pengadilan PA PADANG
Register : 15-01-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA PADANG Nomor 70/Pdt.G/2013/PA.Pdg
Tanggal 28 Mei 2013 —
15 — 0
  • mengatakan tidak ada lagi saksi yang akan dia ajukan;Penggugat dan Tergugat telah membenarkan keterangan saksi tersebut;Bahwa, Tergugat Rekonvensi mengajukan saksi yang mengaku bernama: SAKSII TERGUGAT REKOVENSI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di KOTA PADANG, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:1 Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena saksi aadalah teman Penggugat;2 Bahwa, setahu saksi Penggugat dengan Tergugat belum punya harta bersama,yang ada adalah harat
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata
Register : 11-03-2011 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 05-01-2012
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 34/Pdt.G/2011/PN.Bjm
Tanggal 7 September 2011 — - PT. DELTABARITO INDAH - Kepala KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG Banjarmasin (KPKNL Banjarmasin), Dkk.
206 — 52
  • Ahmad Djamhoery dariKantor Jasa Penilai Publik Maulana, Andesta &Rekan sebagai Juru Taksir atas harat Pailit PT.Delta Barito Indah (Dalam Pailit) sesuai beritaAcara Pengambilan Sumpah Penilaian Harta PailitPT.
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 10-06-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 115/PID.SUS/2020/PT PTK
Tanggal 22 Juni 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ROBIN P HUTAGALUNG, SH
Terbanding/Terdakwa : SAHABUDIN ALS UDIN BIN AHMAD SUKARNI
147 — 87
  • usahausaha yang seolaholah harta yang diperolehHalaman 43 dari 53 Putusan Nomor 115/PIDSUS/2020/PT PTKtersebut merupakan keuntungan dari usahausaha yang dijalankanoleh terdakwa; Membayarkan asset bergerak dan tidak bergerak bukan atas namaterdakwa; Menghibahkan harta kekayaan yang diperoleh dari kejahatan yaituberupa harta bergerak dan tidak bergerak kepada orang lain; Menitipkan harta kekayaan yang diperoleh dari kejahatan baik hartabergerak dan tidak bergerak kepada orang lain; Mengubah bentuk harat
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 28-10-2019 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 1808/Pdt.G/2019/PA.Kis
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 44
  • Bahwa terhadap Jawaban Tergugat dalam pokok perkara a quo, yangkhusus mengenai harta tidak bergerak sebagaimana uraian Tergugat padahalaman 2 (dua), tentang harta tidak bergerak sebagaimana uraianPenggugat terhadap harta poin 6.1 dan 6.2 adalah harta bersama, dantidak ada bantahan dari Tergugat terhadap harat bersama tersebutsehingga Tergugat telah mengakui kebenaran gugatan Penggugat, dengandemikian uraian Tergugat tersebut adalah suatu pengakuan yang bersifatHal 22 dari 76 hal, Put.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 22-06-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 2205/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 52
  • Masingmasing atau istri berhak sepenuhnya untuk melakukanperbuatan hukum mengenai harta bendanya (pasal 36 ayat 2 UUP).Tetapi apabila pihak suami dan istri menentukan lain, misalnyadengan perjanjian perkawinan, maka penguasaan harat bawaandilakukan sesuai dengan isi perjanjian itu.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 15-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 391/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 9 September 2020 — Pembanding/Tergugat II : CHANDRA ANDRI BASARI
Terbanding/Penggugat : H PURWANTO
Terbanding/Turut Tergugat I : VIONA JONATHAN
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pertanahan Kota Bandung
Terbanding/Turut Tergugat III : BANK CENTRAL ASIA Kantor Cabang Utama dago
Turut Terbanding/Tergugat I : MOCHAMAD INDRA PRAKASA
Turut Terbanding/Tergugat III : NATALIA A. D. ALIE KIANGGOEN, S.H., M.Kn
57 — 199
  • HARUS DITOLAK DAN DIKESAMPINGKAN tuntutan = SitaJaminan terhadap seluruh harat kekayaan milik Tergugat III;Cc.
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata Pembagian Harta
Putus : 13-01-2016 — Upload : 15-05-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 35/Pdt.G/2015/PN.TBT
Tanggal 13 Januari 2016 — HAWANA CEN CEN lawan D H A R L I M
102 — 21
  • No. 35/Pdt.G/2015/PN.TbtMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan tentang pembagian harat bersama tersebut denganmendasarkan pada ketentuan Pasal 37 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa di dalam dalil Gugatannya, Penggugat Konvensimenyatakan bahwa semua harta bersama haruslah dibagi dua antaraPenggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi;Menimbang, bahwa Tergugat Konvensi membantah dalil GugatanPenggugat Konvensi dan selanjutnya menyatakan bahwa
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 19-10-2018 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2432/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 35
  • XxXxXxXx bin Xxxxx, UMur 32 tahun, saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat karena saksi ada membeli rumah milikPenggugat dan Tergugat, dibawah sumpahnya didepan persidanganmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahu harat bersama Penggugat danTergugat adalah sebidang tanah dan rumah yang berada dijalan Kiwi Gang VII Kelurahan Sei Sikambing B KecamatanMedan Sunggal Kota Medan dengan luas tanah 72,5;Halaman 51 dari 74 halaman.
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 01-03-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 796/Pdt.G/2018/PA.Cms
Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 14
  • Pasal 210 KHI, bahwa pemberian hibahdibatasi sebanyakbanyaknya seeprtiga (1/3) bagian dari harta benda,menurut KUHPerdata (BW), tidak sama antaa anak angkat dan anakkandung, anak angkat hanya dapat 1/3 dari jatah yang seharusnya menurutBW ;Bahwa pengertian di atas adalah Dedi Kusnadi hanya mendapat 1/3 darikeseluruhan harta peninggalan Jued dan Juhanah dan ketika Dedi Kusnadimeninggal maka Para Tergugat mendapat 1/3 harta tersebut diambil daribagian Dedi Kusnadi bukan halnya menguasai keseluruhan harat
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 03-12-2018 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan PA Soreang Nomor 0511/Pdt.G/2018/PA.Sor
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 19
  • Sementara Pasal 36 Ayat (1) UUPerkawinan mengharuskan penggunaan harat bersamadilakukan suami atau isteri atas dasar persetujuan keduabelah pihak.
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Putus : 22-04-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 594/Pdt.G/2013/PA.Tnk
Tanggal 22 April 2014 — PEMOHON KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI dan TERMOHON KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
19 — 6
  • dianggapNUSYUZ jika ia tidak mau melaksanakan kewajibannya sebagaimana dimaksuddalam Pasal 83 ayat (1) , atas dasar ini maka Tergugat Rekonvensi dapatmembuktikan bahwa Penggugat Rekonvensi Isteri yang NUS YUZ;Bahwa terhadap Gugatan Rekonvensi mengenai Harta Bersama dimana DalamFakta persidangan Penggugat Rekonvensi tidak dapat membuktikan dalildalilGugatan Rekonvensinya yaiu mengenai bukti Kepmelikan dan juga saksisaksidipersidangan mengenai Harta Bersama atas dasar ini maka Gugatan Rekonvensimengenai Harat
Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama
Register : 12-11-2020 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 630/Pdt.G/2020/PA.Utj
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 63
  • sepuluh juta rupiah) merupakan objek terperkaraharta bersama;Menimbang, bahwa dari pengakuan Termohon sebagaimana yangterdapat di jawaban Termohon, bahwa objek tersebut merupakan hartabersama Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa dari pengakuan pemohon tersebut terdapat faktakejadian dimana objek terperkara XIV merupakan harta bersama Pemohondan Termohon, dan Majelis Hakim Menetapkan objek harta bersamaterperkara XIV merupakan harta bersama Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa setelah ditetaokannya harat
Peraturan & Perundang-undangan Putusan MK Hukum Materiil
Putusan Mahkamah Konstitusi
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 69/PUU-XIII/2015 Tahun 2015
4048 — 3419
  • Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan
  • Hukumnya masingmasing;Pasal 36(1) Mengenai harta bersama, suami isteri dapat bertindak atas persetujuankedua belah pihak;(2) Mengenai harta bawaan masingmasing, suami istri mempunyai haksepenuhnya untuk melakukan perobuatan hukum mengenai hartabendanya;Pasal 37Bila perkawinan putus karena perceraian, harta bersama diatur menuruthukumnya masingmasing;Penjelasan Pasal 37 menjelaskan bahwa Yang dimaksud denganhukumnya masingmasing ialah hukum agama, hukum adat, dan hukumhukum lainnya;Pembahasan mengenai harat
    67mengenai harta kawin yang membedakan antara barang asal dan baraggonogini adalah mencerminkan pandangan hidup orang Timur atau orangAsia, karena pola tersebut dapat ditemukan dalam Civil Code of Japan danCivil Code of Philippines, di mana dalam kedua peraturan di kedua negaratersebut disebut conjugal (suami isteri) partnership yang mirip dengangonogini dalam hukum Adat di Indonesia;Menurut Subekti, UU Perkawinan Nomor 1 Tahun 1974 dalam Pasal35 telah memilih pola hukum Adat dengan menetapkan harat
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 13-09-2019 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0660/Pdt.G/2019/PA.Tbh
Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
135 — 62
  • AhmadMajidi Karim Saksi dimintai pendapatnya oleh sebagian ahli waris H.Ahmad Majidi Karim tentang system dan hitunghitungan pembagianwaris menurut ketentuan hukum waris Islam;Bahwa pada waktu itu harat waris yang akan dibagi berupa tanah danbangunan yang ada di atasnya yang berada di JI.
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Agama
Register : 16-04-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0194/Pdt.G/2018/PA.Pkj
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat:
Dra. Hj. Rukmini Salma binti Amiruddin
Tergugat:
1.Hj. Rapiah binti Sulaeman
2.Hj. Basse Kalsum binti H. Najamuddin
52 — 16
  • Bahwa oleh karena jawaban Tergugat Rekonvensi pada dasarnya tidakmengakui bahwa harat harta dalam gugatan Rekonvensi di kuasai olehTergugat ,maka prinsip dasarnya akan memasuki pase pembuktian baik dalilgugatan Konvensi maupun dalil gugatan Rekonvensi terkhusus tentangkeabsahan pernikahan antara Penggugat Konvensi /Terugat Rekonvensi(Dra. Hj.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 22-02-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 46/PIDSUS.K/2012/PT-MDN
MARISI TAMBUNAN
25 — 13
  • Menghukum Terdakwa membayar uang Pengganti sebesar Rp. 653.746.250, ( enamratus lima puluh tiga juta tujuh ratus empat puluh enam ribu dua ratus lima puluhrupiah) jika Terdakwa tidak membayar uang pengganti paling lama dalam waktu (satu) bulan sesudah putusan Ppengadilan telah memperoleh kekuatan hukum tetap,maka bendanya dapat disita oleh Jaksa dan dilelang untuk menutupi uang penggantitersebut, dan dalam hal Terdakwa tidak mempunyai harat benda yang mencukupiuntuk membayar uang pengganti, maka
Pengadilan PA PEKANBARU
Register : 23-10-2015 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 23-10-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 451/Pdt.G/2010/PA.Pbr
Tanggal 30 April 2012 —
82 — 182
  • Zainur, sesuai Hukum Waris Islam ( Kompilasi HukumIslam ) Pasal 96 ayat 1 yang berbunyi : Apabila terjadi cerai mati, makaseparoh harat bersama menjadi hak pasangan yang hidup lebih lama, danPasal 179 yang berbunyi, Duda mendapat separoh bagian, bila pewaris tidakmeningglkkan anak, dan bila pewaris meninggalkan anak, maka duda mendapatseperempat bagian.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 12-03-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 23-06-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 533/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 65
  • C1No. 2, Kelurahan Sidomulyo Barat, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru,dengan Nomor SHM 10384/Sidomulyo Barat atas nama Azzanu Asyari Ohara(Tergugat), seluas 238 M2, Tergugat telah memberikan jawaban yang padadasarnya Tergugat mengakui bahwa harat tersebut memang harta yang dibelidan didapatkan dalam masa perkawinan, namun ada peran dan andil orang tuaTergugat dalam proses pembelian dan renovasi rumah tersebut, yaituPenggugat dan Tergugat ada meminjam uang dari Ibu Okta Karneli (orang tuaTergugat)
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 01-02-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA TALU Nomor 88/Pdt.G/2019/PA TALU
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 30
  • Bahwa dalil posita gugatan Para Penggugat angka 6 yang padapokoknya mengatakan: Penggugat telah berulangkali mendatangi danmenyampaikan kepada Tergugat agar objek perkara jangan dikuasaisecara keseluruhan.....dst.Dalil Para Penggugat tersebut tidak benar dengan alasan hukum sebagaiberikut : Para Penggugat tidak pernah mendatangi Tergugat untukmenyelesaikan terkait harat peningalan kedua orangtua Para Penggugatdan Tergugat , dan bahkan Para Penggugat berusaha kembali untukmengambil apa yang telah
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama
Register : 12-03-2021 — Putus : 09-04-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PA BAUBAU Nomor 162/Pdt.G/2021/PA Bb
Tanggal 9 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 32
  • atau dalam Gugatan penggugat ini disebut obyek 10.1 seharga5.000.000, (Lima Juta rupiah ).Bahwa terkait dengan utang piutang seolah olan Tergugat Konvensimasih memiliki utang di PT.Bank Negara Indonesia (Persero) TbkCabang Baubau,seingat Penggugat Konvensi hanya ikutmenandatangani utang pada 19 Agustus tahun 2014 dengan jangkawaktu angsuran 1 tahun atau hanya jangka waktu 12 Bulan itupundengan jaminan uang deposito atas nama Tergugat pada BANKtersebut bukan dengan jaminan sertifikat pada obyek harat