Sri Novita tarigan, dokter pada Rumah Sakit Umum BinaKasih yang telah melakukan pemeriksaan terhadap Rahmi Lestari pada tanggal 20Agustus 2013 sekira pukul 19.05 Wib;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 44ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang penghapusan kekerasan dalam RumahTangga;Subsidair :Bahwa terdakwa Yu Abdillah, SP Als ABDI, pada hari selasa tanggal 20 Agustus2013 sekira pukul 13.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus2013, bertempat

Sri Novita tarigan, dokter pada Rumah Sakit Umum BinaKasih yang telah melakukan pemeriksaan terhadap Rahmi Lestari pada tanggal 20Agustus 2013 sekira pukul 19.05 Wib;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 44 ayat (4)UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang penghapusan kekerasan dalam Rumah Tangga;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Sri Novita tarigan, dokter pada RumahSakit Umum Bina Kasih yang telah melakukan pemeriksaan terhadap Rahmi Lestaripada tanggal 20 Agustus 2013 sekira pukul 19.05 Wib;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaansubsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkan

Sri Novita tarigan, dokter pada RumahSakit Umum Bina Kasih yang telah melakukan pemeriksaan terhadap Rahmi Lestaripada tanggal 20 Agustus 2013 sekira pukul 19.05 Wib;Menimbang bahwa berdasarkan kesimpulan diatas maka Majelis Hakim berpendapatbahwa Unsur melakukan perbuatan kekerasan fisik telah terpenuhi;Ad.3.

Selanjutnya saksi JHON mengejar Terdakwa akan tetapi Terdakwasudah masuk kedalam mobilnya dan pergi melarikan diri dari lokasi kejadian.Atas kejadian tersebut, saksi JHON dibawah ke Rumah Sakit Harapan Bundauntuk melakukan pengobatan.Bahwa saksi JHON HENDRI membuat Laporan Polisi terkait TindakPidana Penganiayaan tersebut pada hari Selasa tanggal 16 Maret 2020 sekitarpukul 19.05 Wib.

OYONG keRumah Sakit Harapan Bunda untuk melakukan pengobatan; Bahwa kemudian saksi JHON HENDRI membuat Laporan Polisi terkaitperbuatan terdakwa tersebut pada hari Selasa tanggal 16 Maret 2020sekitar pukul 19.05 Wib. Dan atas adanya laporan tersebut, Tim OpsnalPolsek Batam Kota melakukan pencarian terhadap Terdakwa namun tidakditemukan hingga pada hari Selasa tanggal 25 Agustus 2020 sekitar pukul17.30 Wib, Tim Opsnal Polsek Batam Kota berhasil mengamankanTerdakwa di Jodoh Taman Kota Kec.

Selanjutnya saksi JHON mengejarTerdakwa akan tetapi Terdakwa sudah masuk kedalam mobilnya dan pergimelarikan diri dari lokasi kejadian, selanjutnya saksi JHON dibawa oleh Sadr.OYONG ke Rumah Sakit Harapan Bunda untuk melakukan pengobatan;Bahwa kemudian saksi JHON HENDRI membuat Laporan Polisi terkaitperbuatan terdakwa tersebut pada hari Selasa tanggal 16 Maret 2020 sekitarpukul 19.05 Wib.

DpKelurahan Kandai Dua, Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu; dantelah tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Dompu,Kabupaten Dompu; , dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah nomorKK.19.05/pw.01/94/2014 Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanDompu, Kabupaten Dompu; , nomor tertanggal 28 Nopember 2014Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor KK.19.05/pw.01/94/2014:2.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang pernikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 22 Maret 2011 di Desa Kandidi, KecamatanPekat, Kabupaten Dompu dan telah tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Pekat, Kabupaten Dompu, dengan Duplikat Kutipan Akta Nikahnomor 09/KK.19.05/PW.01/XI/2017 tertanggal 03 November 2017 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Pekat,Kabupaten Dompu;2.

Surat:> Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 09/KK.19.05/PW.01/X1/2017tertanggal 03 November 2017 dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu, bermeteraiHim. 3 dari 9 Him. Put. No. 0840/Pdt.G/2017/PA.Dpcukup dan distempel pos serta telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda bukti P.1;B.

Setelan melihat closet tersebut, Terdakwa RAHMAT MANSUR Bin AKIS RESMANA (Alm) pulang ke rumahnya dankemudian timbul niat terdakwa untuk mengambil closet tersebut.Untuk mewujudkan niat Terdakwa RAHMAT MANSUR Bin AKIS RESMANA(Alm) tersebut, maka sekira pukul 19.05 WIB, Terdakwa RAHMAT MANSURBin AKIS RESMANA (Alm) pergi ke rumah Terdakwa II YAYAT SUPRIATNA BinDANA (Alm) dan pada saat sampai di rumah Terdakwa II YAYAT SUPRIATNABin DANA (Alm), Terdakwa RAHMAT MANSUR Bin AKIS RESMANA (Alm)mengatakan kepada

APIH (tukangrongsok) di daerah Sukapura, namun tidak menerima barang tersebut;Bahwa pada hari Rabu tanggal 31 Maret 2021 jam 19.05 WIB Terdakwa pergike rumah Terdakwa II Yayat Supriatna Bin Dana (Alm) dengan tujuan maumengambil barang tersebut, setelah sampai di lokasi Terdakwa bicara kepadaTerdakwa Il Yayat Supriatna Bin Dana (Alm) yat saya butuh mobil badenyandak barang, Terdakwa II Yayat Supriatna Bin Dana (Alm) menjawabhayu dengan harga rental mobil dan bensin seharga Rp150.000, (SeratusHalaman

Bandung Kidul Kota Bandung;Bahwa Terdakwa mengambil barang tersebut bersama dengan Terdakwa Rahmat Mansur Bin Akis Resmana (Alm);Halaman 13 dari 26 Putusan Nomor 516/Pid.B/2021/PN BdgBahwa pada hari Rabu tanggal 31 Maret 2021 jam 19.05 WIB Terdakwa Rahmat Mansur Bin Akis Resmana (Alm) pergi ke rumah Terdakwa dengantujuan mau mengambil barang tersebut, setelan sampai di lokasi Terdakwa Rahmat Mansur Bin Akis Resmana (Alm) bicara kepada Terdakwa vat sayabutuh mobil bade nyandak barang, Terdakwa menjawab

Setelah melihat closet tersebut,Terdakwa Rahmat Mansur Bin Akis Resmana (Alm) pulang ke rumahnyadan kemudian timbul niat terdakwa untuk mengambil closet tersebut.Untuk mewujudkan niat Terdakwa Rahmat Mansur Bin Akis Resmana (Alm)tersebut, maka sekira pukul 19.05 WIB, Terdakwa Rahmat Mansur Bin AkisHalaman 16 dari 26 Putusan Nomor 516/Pid.B/2021/PN BdgResmana (Alm) pergi ke rumah Terdakwa II Yayat Supriatna Bin Dana (Alm)dan pada saat sampai di rumah Terdakwa II Yayat Supriatna Bin Dana (Alm),Terdakwa

Untuk mewujudkan niat Terdakwa Rahmat Mansur Bin Akis Resmana (Alm)tersebut, maka sekira pukul 19.05 WIB, Terdakwa Rahmat Mansur Bin AkisResmana (Alm) pergi ke rumah Terdakwa II Yayat Supriatna Bin Dana (Alm)dan pada saat sampai di rumah Terdakwa II Yayat Supriatna Bin Dana (Alm),Terdakwa Rahmat Mansur Bin Akis Resmana (Alm) mengatakan kepadaTerdakwa Il Yayat Supriatna Bin Dana (Alm) yat saya butuh mobil badenyandak barang, kemudian Terdakwa Il Yayat Supriatna Bin Dana (Alm)menjawab hayu.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang pernikahannyatelah dilaksanakan pada tanggal 16 Nopember 2009 di DesaKramat, Kecamatan Kilo, Kabupaten Dompu dan telah tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kilo, Kabupaten Dompu,dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah nomorHalaman 1 dari 11 halaman Putusan No.0047//Pdt.G/2017/PA.DpB.05/KUA.19.05/4/PW.01/1/20017 tertanggal 09 Januari 2017 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Kilo,Kabupaten Dompu;2.

selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tegugat tidakmengajukan jawaban, sebab Tergugat hadir hanya pada persidanganpertama dan pada saat mediasi , selanjutnya Tergugat tidak pernahhadir dalam persidangan walaupun telah dipanggil secara resmi danpatut ;Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti berupa:A.Surat> Fotokopi duplikat Kutipan Akta Nikah NomorB.05/KUA.19.05

Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa Husen Abdullah Als Hucen Bin Alik bersamasama dengan Terdakwa Il Putra Ramadhan Als Putra Bin Sugito, Aldi danDedi (masingmasing masuk dalam DPO) pada hari Jumat tanggal 13 Mei2016 sekira jam 19.05 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Mei 2016 atau setidaktidaknya dalam tahun 2016, bertempat diRamayana Swalayan Jalan Lintas Timur Kec.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang pernikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 02 Juni 2013 di Desa Karombo dan telah tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekat,Kabupaten Dompu denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 150/KK. 19.05/PW. 01/X/2018, tanggal05 Oktober 2018 Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PegawaiHim. 1 dari 11 Him.Putusan No. 0685/Pdt.G/2018/PA.DpPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekat, KabupatenDompu;Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat

Surat:Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 150/KK. 19.05/PW.01/X/2018, tanggal 05 Oktober 2018 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu.Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.1;B. Saksi:1.

Saranani Kel.Bende Kec.Kadia KotaKendari dengan cara dibeli senilai Rp.1.000.000, (satujuta rupiah).Bahwa pada hari Kamis sekitar pukul 19.05 WitaSLAMET TONGA Alias TIO menemui terdakwa dirumahnya mintatolong dicarikan Shabu, lalu terdakwa menghubungi NAWIR(DPO) pihak berwajib melalui HP milik SLAMET TONGA AliasTIO tanya ada Shabu yang dijawab oleh NAWIR ada Shabudan selanjutnya terdakwa bersama SLAMET TONGA Alias TIO,namun sebelum tiba dirumah NAWIR, SLAMET TONGA Alias TIOmenyerahkan uang pembelian

Saranani Kel.Bende Kec.Kadia KotaKendari dengan cara dibeli senilai Rp.1.000.000, (satujuta rupiah).Bahwa pada hari Kamis sekitar pukul 19.05 WitaSLAMET TONGA Alias TIO menemui terdakwa dirumahnya mintatolong dicarikan Shabu, lalu terdakwa menghubungi NAWIR(DPO) pihak berwajib melalui HP milik SLAMET TONGA AliasTIO tanya ada Shabu yang dijawab oleh NAWIR ada Shabudan selanjutnya terdakwa bersama SLAMET TONGA AliasTIO, namun sebelum tiba dirumah NAWIR, SLAMET TONGAAlias TIO menyerahkan uang pembelian

., tanggal 01 September 2015 dengan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang pernikahannya dilaksanakan padatanggal 08 Agustus 1998 di Dompu Kabupaten Dompu dan telah tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Dompu Kabupaten Dompu dengan Duplikat Kutipan AktaNikah nomor KK.19.05/PW.01/74/2015 tertanggal O01 September 2015 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Woja KabupatenDompu;2 Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal

dengan tidak hadirnya Tergugat tersebut maka upaya perdamaian melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, meskipun demikian Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil,kemudian dilanjutkan pemeriksaan perkara dengan dibacakannya surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya dipertahankan Penggugat;;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alatalatbukti berupa :A Surat:e Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor KK.19.05

Faizal, Apt selaku Kepala Bidang Pengujian yang padapokoknya menyimpulkan bahwa setelah dilakukan pengujianHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 255/PID/2019/PT.SMRdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor : POL.19.05.L.100adalah benar Mengandung Metamfetamina sebagaimana terdaftardalam golongan (satu) UURI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika. Bahwa Terdakwa bersamasama dengan saksi AAHMAD BERKATI alsAMAT bin H.

Faizal, Apt selaku Kepala Bidang Pengujian yang padapokoknya menyimpulkan bahwa setelah dilakukan pengujiandisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor : POL.19.05.L.100adalah benar Mengandung Metamfetamina sebagaimana terdaftardalam golongan (satu) UURI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Bahwa Terdakwa bersamasama dengan saksi AAHMAD BERKATI alsAMAT bin H.

Faizal, Apt selaku Kepala Bidang Pengujian yang padapokoknya menyimpulkan bahwa setelah dilakukan pengujiandisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor : POL.19.05.L.100adalah benar Mengandung Metamfetamina sebagaimana terdaftardalam golongan (satu) UURI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan urine Narkoba oleh Rumah SakitUmum Daerah Harapan Insan Sendawar nomor Lab. 334 tanggal 04 Juli2019 yang ditandatangani oleh pemeriksa RULIS WULANDARI, Amd.AK dan diketahui oleh

Bahwa pada tanggal 19 Desember 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus (DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.19.05/PW.01/23/2014 tanggal 07 Mei2014):2. Bahwa setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot ta'lik talak;1.

Foto kopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.19.05/PW.01/23/2014tanggal 07 Mei 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gebog Kabupaten Kudus (Bukti P.2);Surat bukti tersebut telah dinassegelen dan telah pula dicocokkan dengansurat aslinya, ternyata cocok dan sesuai dengan aslinyaBahwa selain alat bukti surat, Penggugat juga mengajukan saksisaksi1.

Keterangan saksi SYAWAL, saksi INDRA SYAMSUDI, dan saksi JOHAN yangmenerangkan bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Juni 2020 sekira pukul 19.05 Wib telahterjadi tindak pidana pencurian di Areal Perkebunan Sawit PTPN III Kebun Gunung MonakoAfd. Il Blok 1.12 Tahun Tanam 2000 Desa Simalas Kecamatan. Sipispis KabupatenSerdang Bedagai saksi mengamankan Terdakwa M. SUBANDI alias NIKO karenaTerdakwa M. SUBANDI alias NIKO mengambil sawit milik Perkebunan PTPN Ill KebunGunung Monako Afd.

POL.19.05.E.377 mengandung Metamfetamina = positif seperti terdaftarHalaman 4 dari 24 Putusan Pidana Nomor 144/Pid.Sus/2019/PN Kgndalam Gol. No Urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35tahun 2009 tentang Narkotika;Nama jenis contoh : sabu kemasan bungkus plastik asal sample polsek dahautara dengan no surat No.

POL.19.05.E.377 mengandung Metamfetamina = positif seperti terdaftardalam Gol. No Urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35tahun 2009 tentang NarkotikaNama jenis contoh : sabu kemasan bungkus plastik asal sample polsek dahautara dengan no surat No. B/76/V/2019/reskrim tertanggal surat 24 mei 2019dengan hasil pengujian sediaan dalam bentuk serbuk kristal, tidak berwarnadan tidak berbau identifikasi positif metamfetamina dengan sisa contoh habis.

,Apt selaku Manajer Teknis pengujian atas barang buktiyang disita dari terdakwa dengan kesimpulan: Setelah dilakukanpemeriksaan Laboratorium disimpulkan bahwa barang bukti No.POL.19.05.E.377 mengandung Metamfetamina = positif seperti terdaftardalam Gol.

POL.19.05.E.377 mengandung Metamfetamina = positif sepertiterdaftar dalam Gol. No Urut 61 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Nama jenis contoh : sabu kemasan bungkus plastik asal sample polsekdaha utara dengan no surat No.

Pid.Sus/2019/PN Bkokediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebin dekat pada tempatPengadilan Negeri itu daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yangdidalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan) tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan beratnya melebihi 5 gram yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Pada hari Jumat tanggal 22 Februari 2019 sekira pukul 19.05

tempatkediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebin dekat pada tempatpengadilan negeri itu daripada tempat kedudukan pengadilan negeri yangdidalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan) tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor:171/Pid.Sus/2019/PN BkoGolongan bukan tanaman berupa shabu beratnya melebihi 5 gram yangdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada hari Jumat tanggal 22 Februari 2019 sekira pukul 19.05

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Februari 2019 pukul 15.00 WIBbertempat diderah Muaro Bungo, Terdakwa ditangkap ketika akanmenyerahkan pesanan shabu kepada Ahmad AZ alias Datuk seberat 50gr(lima puluh gram) seharga Rp.35.000.000, Bahwa sebelumnya pada hari Jumat tanggal 22 Februari 2019 Terdakwasudah menjual shabushabu seberat 5gr (lima gram) sehargaRp.4.000.000, (empat juta rupiah).; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan carasebelumnya pada hari Jumat tanggal 22 Februari 2019 pukul 19.05

;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengancara sebelumnya pada hari Jumat tanggal 22 Februari 2019 pukul 19.05 WIBSaksi Ahmad AZ alias Datuk menelpon Terdakwa memesan shabushabusebanyak setengah kantong atau 5gr (lima gram) seharga Rp.4.000.000., laluTerdakwa menghubungi Angga dan menyampaikan ada yang memesan shabu,lalu Angga mengatakan iya, tunggulah dekat jembatan yang dekat Inul Vista.Kemudian datang Radit menggunakan mobil HRV warna hitam dan kemudianTerdakwa bersama Radit

Bombana untuk membeli narkotika jenis shabu,sesampainya Saudara lIpul (DPO) di pinggir jalan dekat PertaminaKampung Baru langsung memberikan Terdakwa RENHO bin BAHNANberupa 1 paket plastic warna putih bening berisikan narkotika jenis shabuyang disimpan didalam pembungkus rokok uno dengan harga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah); Bahwa selanjutnya pada sekitar pukul 19.05 WITA saat Terdakwa RENHObin BAHNAN sedang memperbaiki tiang teras rumah bersama saksiMUSAKKIR BIN KAHARE (berkas perkara terpisah

Bombana untuk membeli narkotika jenis shabu,sesampainya Saudara lIpul (DPO) di pinggir jalan dekat PertaminaKampung Baru langsung memberikan Terdakwa RENHO bin BAHNANberupa 1 paket plastic warna putih bening berisikan narkotika jenis shabuyang disimpan didalam pembungkus rokok uno dengan harga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah);= Bahwa selanjutnya pada sekitar pukul 19.05 WITA saat Terdakwa RENHObin BAHNAN sedang memperbaiki tiang teras rumah bersama saksiMUSAKKIR BIN KAHARE (berkas perkara terpisah

Bahwa sekitar pukul 19.05 Wita saat Terdakwa RENHO bin BAHNANsedang memperbaiki tiang teras rumah bersama saksi MUSAKKIR BINKAHARE (berkas perkara terpisah), datang saudara BAPAKNYA TARI(DPO) yang langsung masuk ke dalam rumah Terdakwa RENHO binBAHNAN tepatnya menuju ruang belakang.

Dompunomor: B.156/Pw.01/19.05/1/2016 tanggal 17 Mei 2016;Bahwa pernikahan Pemohon diiaksanakan dengan waii saudara seayahdikarenakan ayah kandung, dan kakek Pemohon sudah meninggal duniasedangkan Pemohon adalah anak tunggal:;Bahwa saudara Pemohon tidak mau menjadi wali pernikahan Pemohondengan aiasan yang tidak jelas, bahkan wali Pemohon pernah memintauang sebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah) kepada calon suamiPemohon sebagai syarat dia mau menjadi wali Pemohon;Bahwa Pemohon dan keluarga yang

Surat:> Asli Surat Penolakan Pernikahan Nomor: B.156/Pw.01/19.05/1/2016tanggal 17 Mei 2016 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu, diberitanda alat bukti P.1;B. Saksi1. H.

Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang pernikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 30 April 2007 di Desa Ranggo dan telah tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pajo, Kabupaten Dompu, sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor : Kk.19.05/07/Kp.02.3/54/2016,tertanggal 17 Mei 2016 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKUA Kecamatan Pajo, Kabupaten Dompu;2.

Surat:> Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PejabatPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pajo, KabupatenDompu Nomor: Kk.19.05/07/Kp.02.3/54/2016, tertanggal 17 Mei 2016,yang telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan bermateraicukup dan distempel pos, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.1;B. Saksi:1. A.

., tanggal16 Mei 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang pernikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 15 Mei 2006 dan telah tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Kilo, Kabupaten Dompu, sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah nomor 19.05/4/PW.01/105/2016 tertanggal 16Mei 2016 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanKilo, Kabupaten Dompu,;Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat

Surat:> Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 19.05/4/PW.01/105/2016tertanggal 16 Mei 2016 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kilo, Kabupaten Dompu, bermeteraicukup dan distempel pos serta telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.1;B. Saksi:1.

dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatan tertanggal 2/21/2019, telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Dompu, dengan Register PerkaraNomor 127/Pdt.G/2019/PA.Dp. tanggal 2/21/2019, dengan dalildalil gugatansebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang pernikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 12 Desember 2014 di Desa Soritatanga dantelah tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekat, KabupatenDompu;, dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor : B.27/Kua.19.05

tidak hadir di persidangan, maka mediasisebagaimana diamanatkan oleh Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidakdapat dilaksanakan, serta keterangan Tergugat tidak dapat di dengar dipersidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang pada pokokisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, dalam pembuktian Penggugat telan mengajukan bukti tertulisberupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorB.27/Kua.19.05