Ditemukan 1094 data
1.I Gede Willy Pramana, S.H.,M.Kn.
1.I Kadek Wahyudi Ardika, SH
3.Putu Oka Surya Atmaja, S.H, M.H.
4.KOMANG ADI WIJAYA, S.H.
5.I Made Agus Mahendra Iswara, S.H., M.H.
6.Keenan Abraham Siregar, S.H.
7.Creisna Okkanandya Elsadwipa, S.H.
8.Ni Luh Putu Wiwin Sutariyanti, S.H.
9.I Gusti Ngurah Bagus Girindra GM,S.H.
10.Aditya Otavian, S.H.
11.I WAYAN EMPU GUANA PURA, S.H.
12.DESTIYAN RAMA DEO NANTA, S.H.
13.FAUZI WIBOWO ARYOTOMO, S.H.
Terdakwa:
I Nyoman Ribek Adi Putra
34 — 20
satu) bendel Fotocopy Pararem Desa Adat Kedewatan Indik Lembaga Perkreditan Desa (LPD) Kecamatan Ubud-Kabupaten Gianyar Tahun Masehi 2019;
- 1 (satu) bendel Putusan Pengangkatan Prajuru/Pengurus LPD Desa Adat Pakraman Kedewatan;
- 1 (satu) bendel Fotocopy Putusan Pengangkatan Badan Pengurus Lembaga Perkreditan Desa(LPD) di Kabupaten Daerah Kabupaten Daerah Tingkat II Gianyar;
- 1 (satu) bendel Fotocopy Putusan Pembagian Keuntungan Bersih Lembaga Perkreditan Desa Di Provinsi Tingat
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : I Wayan Mendrawan, M.Si Diwakili Oleh : Dody Rusdiyanto, S.H.
21 — 17
satu) bendel Fotocopy -rem Desa Adat Kedewatan Indik Lembaga Perkreditan Desa (LPD) Kecamatan Ubud-Kabupaten Gianyar Tahun Masehi 2019;
- 1 (satu) bendel Putusan Pengangkatan Prajuru/Pengurus LPD Desa Adat Pakraman Kedewatan;
- 1 (satu) bendel Fotocopy Putusan Pengangkatan Badan Pengurus Lembaga Perkreditan Desa(LPD) di Kabupaten Daerah Kabupaten Daerah Tingkat II Gianyar;
- 1 (satu) bendel Fotocopy Putusan Pembagian Keuntungan Bersih Lembaga Perkreditan Desa Di Provinsi Tingat
65 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
pada tanggal 02Juli 2013 dengan demikian permohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara menurutundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapatditerima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan TinggiBanjarmasin dalam pertimbangan hukumnya hanya berpendapat menerimauraian Majelis Hakim Tingat
93 — 15
Rajawali Nusindo termasuk kategori Perusahaan BesarFarmasi (PBF) ;Bahwa saksi tidak kenal dengan yang namanya Vincent, SabarTambunan dan Nawawi ZaenudinBahwa saksi sudah tingat lagia Hok Sin merupakan sales obat dariperushan mana ;Bahwa saksi tidak mengetahui Hok Sin order obat melalui Apotik saksidalam partai besar tersebut untuk apa ;Bahwa saksi tidak ada bertanya kepada Hok Sin kenapa dia pilih orderobat cacing dan vitamin tersebut melalui Apotik saksi ;Bahwa saksi sudah tidak ingat masih lagi
171 — 28
yang terdapat pada daftar tersebut adalah benartandatangan saksi, jumlah sambungan yang dibayarkan serta nilai pembayaran Upah Halaman 286 dari 736 Putusan Nomor 10/Pid.SusTPK/2017/PN PalOkulator yang pernah saksi terima sudah sesuai dengan nilai yang tertera pada daftartersebut tahap I sebanyak Rp27.345.000, untuk 36.460 sambungan ; untuk Tahap IIsebanyak Rp9.877.500, untuk 13.170 sambungan;Bahwa Pada awalnya memang tingkat keberhasilan sambungan di kelompok tani MitraTani sudah sesuai dengan tingat
SUPARMAN juga sudah sesuai dengan nilai yang tertera padadaftar tersebut karena pada waktu tahap II ( Penyulaman I) jumlah sambungan hidup yangdibayarkan untuk kelompok tani Siamasei adalah sesuai dengan yang tertera pada daftaryaitu 24.351 sambungan;Bahwa pada awalnya memang tingkat keberhasilan sambungan di kelompok taniSIAMASEI sudah sesuai dengan tingat keberhasilan pada daftar pembayaran upahOkulator tersebut yaitu 99% lebih , tetapi banyak sambungan yang telah sempat dihitungdan dilaporkan
SUPARMAN untuk pembayaran Upah Okulator Penyulaman I dansisanya saksi bagikan kepada maisng maisng anggota untuk Okulator Penyulaman II (jumlah pembagiaanya saksi sudah lupa);Bahwa pada awalnya memang tingkat keberhasilannya seperti tingat keberhasilan padadaftar pembayaran upah Okulator tersebut yaitu sekitar 99%,tetapi seperti yang saksijelaskan diatas bahwa banyak sambungan yang telah sempat dihitung dan dilaporkan hidupkarena telah sempat keluar minimal dua lembar pucuk daun namun tidak lama
sesuai dengan jumlah sambungan yang tertera pada kedua daftar tersebut yaitusebanyak 36.890 sambungan untuk tahap Pemasangan dan sebanyak 12.545 sambunganuntuk tahap penyulaman, demikian halnya dengan nilai pembayaran Upah Okulator yang Halaman 568 dari 736 Putusan Nomor 10/Pid.SusTPK/2017/PN Palpernah saksi terima juga sudah sesuai dengan nilai pembayaran yang tertera pada keduadaftar tersebut; Bahwa pada awalnya memang tingkat keberhasilan sambungan di kelompok tani MITABUANA sudah sesuai dengan tingat
upah tahap I dan tahap II dan saksi bagikankepada anggota kelompok khusus untuk upah Okulator tahap III (Penyulaman II)sebenarnya saksi sudah lupa jumlah pastinya tetapi jumlah sambungan hidup yangdibayarkan untuk kelompok tani Bunga Coklat memang sudah sesuai dengan yang terterapada daftar tersebut yaitu sebanyak 27.635 sabungan dan dan gabungan tahap II dan tahapIII sebanyak 21.795 sambungan;Bahwa Pada awalnya memang tingkat keberhasilan sambungan di kelompok tani BungaCoklat sudah sesuai dengan tingat
JACK STUART REVELINO MANUHUTU, SE
Penuntut Umum:
-FACHRIZAL, SH
-RAMADHANI,SH.MH
-ADAM SAIMIMA, SH. MH
-LEDRIK V. M. TAKAENDENGAN, SH. MH
-YE AL MAHDALY, SH
-ROLLY MANAMPIRING, SH
-I GEDE WIDHARTAMA, SH
-IRWAN SOMBA, SH
-IRKHAN OHOIULUN, SH
-EKA YACOB HAYER, SH
282 — 366
., sehingga untuk itu kesalahanitu Terdakwa harus diminta pertanggung jawaban pidana;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan di tingkat banding Majelis HakimTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Ambon tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, sehingga Terdakwa harus dihukumsesual dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa pada pengadilan tingat pertama, Pengadilan TipikorPengadilan Negeri Ambon telah menjatuhkan hukuman
Terbanding/Terdakwa : FITRIYANI Als FITRI CRYPTO Binti DARMAJI
420 — 82
2; / Borealis Hook, Daerah Tingat I : Banten, Daerah Tingat II/Kabupaten : Tangerang, Kecamatan : Cikupa, Kelurahan : Sukamulya;
Terbanding/Terdakwa : LALU MULIADI, S.T., M.T.
130 — 76
terbukti Secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana dalam dakwaan subsidair, namun olehkarena perbuatannya tersebut masuk kedalam ranah pelanggaran administratifdan bukan tindak pidana, sehingga kepadanya tidak dapat dimintakanpertanggungjawaban pidana atas perbuatannya tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka putusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Mataram tanggal18 Maret 2020, Nomor 29/Pid.Sus.TPK/2020/PN.Mtr. tidak dapat lagidipertahankan di tingat
Terbanding/Terdakwa : MOHAMAD HASBI
130 — 35
Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimanadalam dakwaan subsidair yaitu melanggar pasal 3 jo pasal 18 UndangUndangNomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi juncto Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena itu pertimbanganpertimbangan hukumPengadilan Tingat
103 — 17
Rajawali Nusindo termasuk kategori Perusahaan Besar Farmasi(PBF) ;Bahwa saksi tidak kenal dengan yang namanya Vincent, Sabar Tambunan danNawawi Zaenudin ;Bahwa saksi sudah tingat lagia Hok Sin merupakan sales obat dari perushan mana ;Bahwa saksi tidak mengetahui Hok Sin order obat melalui Apotik saksi dalam partaibesar tersebut untuk apa ;Bahwa saksi tidak ada bertanya kepada Hok Sin kenapa dia pilih order obat cacingdan vitamin tersebut melalui Apotik saksi ;Bahwa saksi sudah tidak ingat masih lagi
93 — 49
menyalin dari surat dakwaan dansurat tuntutan pidana, sedangkan faktafakta hukum tersebut bertentangansatu dengan yang lainnya dan bertentangan pula dengan uraian fakta dalamsuratAakWa an 5n omen nnn ne nnn nn nnn nn nnn nnn ne nnn ce nen nna nena na naceMenimbang, bahwa berdasarkan pada faktafakta hukum yang terbuktidipersidangan dihubungkan dengan pasalpasal yang didakwakan kepadaTerdakwa, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dan dapat menyetujuipertimbangan hukum dan pendapat Majelis Hakim Tingat
132 — 20
telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsisebagaimana dalam dakwaan subsidair yaitu melanggar pasal 3 jo pasal 18UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun2001 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena itu pertimbangan pertimbangan hukumPengadilan Tingat
106 — 32
Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsisebagaimana dalam dakwaan subsidair yaitu melanggar pasal 3 jo pasal 18UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun2001 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena itu pertimbanganpertimbangan hukumPengadilan Tingat
1.I Gede Willy Pramana, S.H.,M.Kn.
1.I Kadek Wahyudi Ardika, SH
3.Putu Oka Surya Atmaja, S.H, M.H.
4.KOMANG ADI WIJAYA, S.H.
5.I Made Agus Mahendra Iswara, S.H., M.H.
6.Keenan Abraham Siregar, S.H.
7.Creisna Okkanandya Elsadwipa, S.H.
8.Ni Luh Putu Wiwin Sutariyanti, S.H.
9.I Gusti Ngurah Bagus Girindra GM,S.H.
10.Aditya Otavian, S.H.
11.I WAYAN EMPU GUANA PURA, S.H.
12.DESTIYAN RAMA DEO NANTA, S.H.
13.FAUZI WIBOWO ARYOTOMO, S.H.
Terdakwa:
Drs. I Made Daging Palguna
45 — 31
Desa Adat Kedewatan Indik Lembaga Perkreditan Desa (LPD) Kecamatan Ubud-Kabupaten Gianyar Tahun Masehi 2019;
- 1 (satu) bendel Putusan Pengangkatan Prajuru/Pengurus LPD Desa Adat Pakraman Kedewatan;
- 1 (satu) bendel Fotocopy Putusan Pengangkatan Badan Pengurus Lembaga Perkreditan Desa(LPD) di Kabupaten Daerah Kabupaten Daerah Tingkat II Gianyar;
- 1 (satu) bendel Fotocopy Putusan Pembagian Keuntungan Bersih Lembaga Perkreditan Desa Di Provinsi Tingat
Terbanding/Terdakwa : I Nyoman Ribek Adi Putra
9 — 6
satu) bendel Fotocopy Pararem Desa Adat Kedewatan Indik Lembaga Perkreditan Desa (LPD) Kecamatan Ubud-Kabupaten Gianyar Tahun Masehi 2019;
68. 1 (satu) bendel Putusan Pengangkatan Prajuru/Pengurus LPD Desa Adat Pakraman Kedewatan;
69. 1 (satu) bendel Fotocopy Putusan Pengangkatan Badan Pengurus Lembaga Perkreditan Desa(LPD) di Kabupaten Daerah Kabupaten Daerah Tingkat II Gianyar;
70. 1 (satu) bendel Fotocopy Putusan Pembagian Keuntungan Bersih Lembaga Perkreditan Desa Di Provinsi Tingat
621 — 510
No 09/Pdt.G/2016/PN.Trg, Hal. 29 dari 205 Halamansekaligus menyatakan bahwa Surat Keputusan Kepala Agraria Daerah Tingat II Kutaitanggal 18 Mei 1965 No.A131/D21963 yang jelasjelas pemberiannya adalahbertentangan dengan keputusan Menteri Agraria No SK.112/Ka/1962, dinyatakandicabut dan tidak berlaku.Sampai dengan saat ini, tidak terdapat bukti bahwa Penggugat telah mengajukanpermohonan hak atas tanah Obyek Sengketa dimana ketentuan permohonan hak atastanah yang diberikan oleh Kesultanan Kutai juga
207 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Majelis Hakim (Judex Facti) pada tingat pertama yang dikuatkanpada tingkat banding memutuskan : Terdakwa I. Ir. ANDI SUGIYAR binKASTOER dan Terdakwa II.
91 — 17
Rajawali Nusindo termasuk kategori Perusahaan Besar Farmasi(PBF) ;Bahwa saksi tidak kenal dengan yang namanya Vincent, Sabar Tambunan danNawawi ZaenudinBahwa saksi sudah tingat lagia Hok Sin merupakan sales obat dari perushan mana ;Bahwa saksi tidak mengetahui Hok Sin order obat melalui Apotik saksi dalam partaibesar tersebut untuk apa ;Bahwa saksi tidak ada bertanya kepada Hok Sin kenapa dia pilih order obat cacingdan vitamin tersebut melalui Apotik saksi ;Bahwa saksi sudah tidak ingat masih lagi
Terbanding/Tergugat I : YAYASAN MASYHADUL QURAN
Terbanding/Tergugat II : NOTARIS SUPARNO, S.H., M.Kn.
Terbanding/Tergugat III : Sdr. HENRY SIREGAR
Terbanding/Tergugat IV : Sdr. SOMADIKARYA
Terbanding/Tergugat V : Sdr. HAJUDIN
Terbanding/Intervensi I : Badan Intelejen Negara
Terbanding/Turut Tergugat I : Sdr. MARTIN MENTENG selaku KEPALA DESA GUNUNG GEULIS
Terbanding/Turut Tergugat II : Sdr. RUSDI selaku KETUA RW lima
Terbanding/Turut Tergugat III : Sdr. JAJULI selaku KETUA RT dua
Terbanding/Turut Tergugat IV : PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIONAL atau BPN Kabupaten Bogor
356 — 165
Dan tanah sengketa tersebut adalahmerupakan bagian dari tanah milik Penggugat sebagaimana didalilkan dalamgugatan;Menimbang, bahwa dalam pertimbangannya Pengadilan Tingat pertamamenyatakan bahwa sesuai dengan hasil Pemeriksaan setempat dan diperkuatbukti P7,maka benar bahwa tanah sengketa berada dalam wilayah atau bagiandari tanah seluas 69,8315 Ha sebagaimana tercantum dalam Sertifikat HakPengelolaan Nomor 1/Desa Gunung Geulis dan pemegang haknya adalahPemerintah Daerah Tingkat Il Kabupaten Bogor
WILSARIANI, SH.MH
Terdakwa:
1.RABE A, SEIPALA Binti ABDUL KASIM SEIPALA
2.SITI FATIMAH Binti HASAN REHALAT
105 — 16
hanya antara : Terdakwa dan Terdakwa IIserta Ahli Waris HASAN REHALAT lainnya, melawan SIT FAUZAH saja,tanpa melibatkan pihak lainnya ; yang diketahui Terdakwa dan Ilsesungguhnya tanah yang dimaksud akan dikeksekusi nantinya jika gugatanHalaman 14 dari 201 Halaman Putusan Nomor 461/Pid.B/2019/PN Pbrdikabulkan, adalah tanah yang telah terbit SHM milik SIDIK ALIAS ALEKSIDIK,. disempadan sebelah barat asli SHM No.177 Tahun 1991.Bahwa dalam proses persidangan, karena SIT FAUZAH telah kalah sampai pada tingat