tersebut meninggal dunia untukbiaya hidup dan pendidikan si anak ditanggung oleh Pemohon I dan II sertaikut tinggal bersama di rumah Pemohon I dan II diasuh dengan layak sepertianak sendiri ;e bahwa, Pemohon I dan II statusnya samasama bekerja sebagai KaryawanSwasta dan dari penghasilannya tiap bulan lebih dari cukup untuk membiayaiakan keperluan atas anak angkat tersebut ;f bahwa, selanjutnya untuk kepentingan si anak angkat di kemudian hari untukurusan sekolah maupun lainnya maka dengan ini mohon satatus

Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, satatus Pemohon adalah dudaberanak 1(satu), sedangkan Termohon adalah janda beranak 2 (dua);3. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah kediaman bersama di rumahHal. 1 dari9 hal. Put. No 2777/Pdt.G/2015/PA Bwi.Orangtua Pemohon di Desa Margomulyo Kecamatan Glenmore KabupatenBanyuwangi selama kurang lebih 2 tahun;.

yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa mereka sekarang tinggal di XXXXXXXXXXXXX; Bahwa Ssaksi tidak hadir pada saat mereka menikah; Bahwa menurut keterangan Pemohon kepada Saksi, pernikahanPemohon dengan Pemohon II dilaksanakan pada 04 April 2009 yanglalu di Desa Dusun Kebun wilayah Kecamatan Batang Asam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Imam Masjid setempat dandisaksikan 2 orang saksi laki laki muslim; Bahwa saksi mahar perkawinan berupa uang Rp 100,000, (seratusribu rupiah) tunai Bahwa satatus

yang saksi lakukan bersama terdakwa tersebut,sepengetahuan saksi ada 2 (dua) rekaman, dan rekaman adegansuami istri tersebut Sampai saat ini belum di sebarkan terdakwa,namun yang disebarkan adalah rekaman saksi saat masih tertidurdalam kondisi tanpa busana dan hanya ditutupi selimut padasebagian tubuh setelan selesai melakukan hubungan suami istri,bahkan terdakwa mengancam saksi akan menyebarkan rekamanadegan suami istri tersebut ke Kampus Saksi.Bahwa selain memposting foto saksi di Facebook dan satatus

MUARIFAHsampai mengunggah fotofoto tersebut di Facebook melalui pesanmessenger hinga kemudian mantan pacar saksi MUARIFAH yaituterdakwa BAYU HERMAWAN mengakui kalau dialah yang telahmengunggah fotofoto tidak senonoh milik saksi MUARIFAH denganHalaman 23 dari 46 Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2021/PN Dmkmantan pacarnya tersebut dikarenakan kecewa dan sakit hati dengansaksi MUARIFAH karena tidak mau diajak balikan lagi, sehinggaterdakwa meluapkan emosinya dengan mengunggah foto tidaksenonoh tersebut di Facebook dan satatus

Demak.Bahwa Cara terdakwa yaitu dengan mengunggah foto mantanbersama terdakwa dalam kondisi telanjang tanpak bagian atas diataspayudara ke 2 (dua) akun Facebook bernama Ifaa Ifa yangterdakwa buat sendiri dan akun Facebook bernama IVHA milikmantan terdakwa serta mengunggahnya ke satatus WhatsApp milikterdakwa dengan nomor 081914480690.Bahwa alat dan sarana yang terdakwa gunakan dalam melakukanperbuatan tersebut yaitu dengan menggunakan 1 (satu) unit HP(handphone) XIAOMI REDMI 5 warna Hitam nomor IMEI

Demak.Bahwa benar Cara terdakwa yaitu dengan mengunggah foto mantanbersama terdakwa dalam kondisi telanjang tanpak bagian atas diataspayudara ke 2 (dua) akun Facebook bernama lIfaa Ifa yangterdakwa buat sendiri dan akun Facebook bernama IVHA milikmantan terdakwa serta mengunggahnya ke satatus WhatsApp milikterdakwa dengan nomor 081914480690.Bahwa benar alat dan sarana yang terdakwa gunakan dalammelakukan perbuatan tersebut yaitu dengan menggunakan 1 (satu)unit HP (handphone) XIAOMI REDMI 5 warna

Demak.Menimbang, bahwa Cara terdakwa yaitu dengan mengunggah fotomantan bersama terdakwa dalam kondisi telanjang tanpak bagian atas diataspayudara ke 2 (dua) akun Facebook bernama lfaa Ifa yang terdakwa buatsendiri dan akun Facebook bernama IVHA milik mantan terdakwa sertamengunggahnya ke satatus WhatsApp milik terdakwa dengan nomor081914480690 dan alat dan sarana yang terdakwa gunakan dalam melakukanperbuatan tersebut yaitu dengan menggunakan 1 (satu) unit HP (handphone)XIAOMI REDMI 5 warna Hitam

01/2013, sejak tanggal 17 Januari 2013 sampai dengan tanggal 05 Pebruari2013 (status tahanan rumah) ;3 Hakim Pengadilan Negeri Klas IB Palopo masingmasing tertanggal 07 Pebruari2013 No. 41,42/Pen.Pid/2013/PN.Plp sejak tanggal 07 Pebruari 2013 sampaidengan tanggal 08 Maret 2013 (Status Tahanan Rumah) ;4 Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Klas IB Palopo masingmasing tertanggal 05 Maret 2013 No. 44,45/Pen.Pid/2013/PN.Plp sejak tanggal 09Maret 2013 sampai dengan tanggal 07 Mei 2013 (satatus

telahmempertimbangkan status sosial dan kekayaan Tergugat Rekonpensi, sehinggaMajelis Hakim Tingkat Banding menyetujuinya dan diambil alih sebagai pendapatnyasendiri;Menimbang, bahwa Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama menghukumTergugat Rekonpensi berupa uang nafkah iddah 3 (tiga) bulan sebesarRp6.000.000,00 (enam juta rupiah) dan nafkah yang lalu sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiyah), Majelis Hakim Tingkat Banding menyetujuinya, sebab MajelisHakim Tingkat Pertama telah mempertimbangkan penghasilan, satatus

Magelang, telah memberikan keterangandidepan sidang sebagai berikut: Bahwa ia benar akan menikah dengan Pemohon; Bahwa ia tahu satatus Pemohon yang sudah beristeri dan sudah punya anak; Bahwa ia berstatus perawan; Bahwa ia tidak ada hubungan nasab baik dengan Pemohon ataupun Termohon; Bahwa ia tahu pekerjaan Pemohon sebagai tukang namun tidak tahu penghasilannya; Bahwa hubungannya dengan isteri Pemohon baikbaik saja; Bahwa ia tahu isteri Pemohon sekarang sedang sakit tidak bisa apaapa dan ia yangmerawatn

Bahwa sudah berulangkali yaitu sejak Tahun 2016 s/d 2018 penggugatberkeberatan kepada Tergugat dan Il untuk tidak membangun bangunan diatasHalaman 4 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 7/Pdt.G/2019/PN Sossebagian tanah milik penggugat tersebut, akan tetapi Tergugat dan Il tidak pernahmengindahkannya bahkan Tergugat II membohonbgi Penggugat bahwa bangunanyang dibangun itu milik Kementrian Keuangan RI, sehingga penggugat bolak balikmenanyakan satatus bangunan tersebut kepada Kementrian Keuangan

Bahwa Pada hari Jumat tanggal 05 Mei 2000 Pemohon dan Pemohon Iltelah menikah sah secara Agama Islam di wilayah KUA Bubutan, KotaSurabaya dengan wali ayah kandung Pemohon II nama XXXX, disaksikanoleh 2 orang saksi nama XXXX dan XXXX, mas kawin berupa uang sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), satatus Pemohon dan Pemohon Iladalah Jejaka dan Perawan;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilhidup bersama di rumah orang tua Pemohon dengan alamat XXXX KotaSurabaya;3.

Olehnya perkawinan para pemohon tersebut dinyatakan tidak sah;Menimbang, bahwa oleh karena satatus pemohon II masih belum berceraidari suaminya terdahulu, sehingga pernikahan para pemohon dilarang untukdilakukan, maka permohonan Pemohon dan Pemohon II untuk dinyatakan sahperkawinannya tidak cukup alasan dan tidak berdasarkan hukum, oleh karenaitu.

negara, sebagaimana termaktub pada pasal 27 ayat (1)yang berbunyi " Segala warga negara bersamaan kedudukannya didalam hukum dan pemerintahan dan wajib menjunjung hukumdan pemerintahan itu dengan tidak ada kecualinya" dalam pasal initerkandung asas persamaan kedudukan ("equality before the law) ;2.Bahwa selanjutnya tindakan dari Termohon yang melakukanpenangkapan terhadap did Pemohon dikualifisir Cacat Hukumdikarenakan sebenarnya belum ada 2 (dua) alat bukti yang sahsebagai dasar untuk penetapan satatus

Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 13 September 2010 dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaPaninggaran, Kabupaten Pekalongan, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 269/03/IX/2010 tanggal 13 September 2010; 2 Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon di Desa Botosari Kecamatan Paninggaran selama 1minggu, lalu pindah ke rumah kontrakan di Jakarta selama 1 tahun, telahberhubungan kelamin (bakda dukhul), namun belum dikaruniai anak; Bahwa satatus

Adapun yang menjadi saksi pernikahan tersebut adalah bapakAbdul Rahman Folaimam dan bapak Jamaludin Kader, umur 45 tahun;Bahwa satatus Pemohon dan Pemohon Il pada saat menikah adalahperawan dan duda dan antara Pemohon dan II tidak ada hubungan darahatau semenda yang menjadi halangan untuk menikah baik halangan syar!maupun halangan hukum;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon I!

Olehnyaperkawinan para pemohon tersebut dinyatakan tidak sah;Menimbang, bahwa oleh karena satatus pemohon II masih belum berceraidari suaminya terdahulu, sehingga pernikahan para pemohon dilarang untukdilakukan, maka permohonan Pemohon dan Pemohon II untuk dinyatakan sahperkawinannya tidak cukup alasan dan tidak berdasarkan hukum, oleh karenaitu.

dihadapanpejabat P3NTR yang berwenang yang bernama NAMA dengan walinikah NAMA (saudara kandung Termohon);Bahwa NAMA (saudara kandung Termohon) bertindak sebagai walikarena ayah dan kakek Termohon telah meninggal sebelum pelaksanaanpernikahan Pemohon dengan Termohon;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganTermohon adalah NAMA dan NAMA dengan mahar uang sejumlah Rp250,00 (dua ratus lima puluh rupiah);Bawa pengucapan ijab dilakukan oleh wali nikah (NAMA) sedangkangabul oleh mempelai pria;Bahwa satatus

Bahwa Pemohon dengan satatus jejaka dan Termohon dengan status perawantelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 21 Maret 1998, yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batam TimurKota Batam (Kutipan Akta Nikah Nomor : 1656/88/III/1998 tanggal 21 Maret1998);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama di Batam dan telah berkumpulsebagaimana layaknya suami istri dan terlah dikaruniai 3 orang anak bernama:2.1.

keterangannya dibawah sumpah, masing masingsebagai berikut :F SAKSI 1, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kota Kediri ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksikaryawannya ;e Bahwa Pemohon bernama NAMA YANG BENAR ;e Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan seorangperempuan ISTRI PEMOHON ;e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan isterinya tinggal danhidup bersama di Kota Kediri dan dalam pernikahnnyatelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak ;e Bahwa pada wakiu menikah, satatus

Rahman yangdinikahkan oleh Imam Kampung bernama Umar, dengan saksi nikah A.Sudirman dan Saharuddin, dengan mahar seperangkat alat shalat denganuang tunai senilai Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah); Bahwa satatus para Pemohon jejaka dan gadis;Bahwa para Pemohon Il tidak ada hubungan darah, sesusuan dan hubungansemenda dan tidak ada yang keberatan terhadap perkawinannya selama ini,serta belum pernah bercerai;Bahwa perkawinan tidak dicatat karena kekeliruan petugas Imam kampung,tidak meneruskan biaya

T Off. 0 22002 2nene ne nnnnnnn=Bahwa Penggugat pernah berusaha mencari keberadaan Tergugatnamun sampai sekarang keberadaan Tergugat tidak ditemukan juga;RD cn. 25 tahun(Banyuwangi, 28 Oktober 1989), agama Islam, satatus belum kawin,pendidikan SMA, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Jalan Samosir,RT.7, Desa Sumber Sari, Kecamatan Sebulu, Kabupaten KutalKartanegara, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah sebagai saudara

Satatus Termohon masih dalam terikat perkawinan dengan suami pertama dansetelah menikah baru bercerai dengan suami pertama karena Termohon dibawa lari olehPemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat (P.1.) dan 2 (dua) orang saksi; Menimbang, bahwa dua orang saksiyang dihadirkan oleh Pemohon telah memenuhi syarat menjadi saksi, dan masingmasing saksitelah memberikan keterangan dibawah sumpahnya di depan sidang, yang satu dengan lainnyatidak