Talu3.dikeluarkan oleh kantor Wali Nagari pada Tanggal 24 September2020;4) TERGUGAT V Bin **, Umur 60Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki,Agamalslam, Pekerjaan Petani, Satatus Perkawinan Tidak Kawin,Kewarganegaraan Indonesia, Alamat **, Kabupaten Pasaman, Prov.Sumatera Barat;5) TERGUGAT II Bin **, Tempat Tanggal Lahir Simpang Tiga Alin, 13Agustus 1962, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam, PekerjaanPetani, Pendidikan Terakhir SD Sederajat, Status Perkawinan Kawin,Kewarganegaraan Indonesia, Jorong **, Kabupaten

Bahwa Pebruari 2004 tugas selesai, Terdakwa kembali ke Jakarta2 (dua) bulan kemudian (+ April 2004) Saksi4 telepon Terdakwa diatanya dan tahu kalau Terdakwa Militer pangkat Kapten (waktu itu)akhirnya Terdakwa mengaku nama, pekerjaan, satatus dan agamaTerdakwa yang sebenarnya.Saksi5 :Nama : Drs. H.

keliling, bangunanWalet, dan terakhir Ruko, ada lagi bangunan bagian tumah depan akantetapi saksi tidak mengetahuinya karena sudah tidak menjabat lagisebagai Kepala Kampung tempat tersebut; Bahwa saksi mengetahui lahan tersebut kosong sekitar tahun2015 atau 2016 dengan milik orang tua Tergugat, Setahu saksi yangmembangun lahan tersebut keluarga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui bangunan yang mereka bangun adalahrumah tempat tinggal yang di bagian belakan, namun lupa tahunnya; Bahwa saksi mengetahui satatus

Pemohonuntuk selanjutnya mengadili dan memutuskan, penetapan status tersangkaatas dasar laporan perlakuan tidak menyenangkan oleh Termohon kepadaPemohon tidak sah, bertentangan dengan asas legalitas dan kepastianhukum serta perlakukan yang adil di hadapan hukum tanpa ada kecualinya,sehingga penangkapan maupun penahanan terhadap Pemohon pun tidaksah karena merupakan kelanjutan dari penetapan tersangka yang tidak sahtersebut.Halaman 12 dari 54 Putusan Nomor 2/Pid.Prap/2016/PN KfmATAUBahwa penetapan satatus

Sintai Industri Shipyard tetap berstatus PMDNmeskipun ada pemodal asing akan tetapi telah ada usaha untukmenjadikan PMA ;Bahwa pengurus pernah merapatakan tentang satatus perusahaanyang akan dirubah menjadi PMA akan tetapi Tergugat Il tidak setujusehingga tidak mencapat kuorum ;Halaman 54 dari 83 PUTUSAN No. 113/Pdt.G/2014/PN Btm Bahwasaksi tidak mengikuti RUPS tersebut akan tetapi pernah melihatdan membaca hasil notulen rapat ; Bahwasaksi pernah meminta pendapat hukum kepada BKPM ; Bahwabenardalam

dipekerjakan kembali artinya menurut sayapemerintah telah melanggar AAUPB Asas Pengharapan yang layaksehingga muncul ketidakpastian hukum sehingga menurut saya terhadappelanggaran AAUPB ini tidak boleh memberikan ketidakpastian hukumbagi ASN dimaksud sehingga dapat menjadi pertimbangan pengadilanuntuk dapat memutuskan sebab yang terjadi pada ASN ketidak pastianhukum dan ketiakpastian hukum ini merupakan kerugian bagi ASNtersebut;Bahwa menurut saya jika dalam proses pemberian kerja maka ASNdimaksud masih satatus

Amran mempunyai harta bersama, bahkan saksitergugat tersebut mendudukung dalildalil Penggugat ;Menimbang, bahwa bukti P.1, adalah bukti identitas Kenderaan dengannomor Polisi D. 8561 CR Merek Toyota Tipe Dyna Long warna merah denganidtentitas pemilik Arief Subekti, adalah merupakan bukti yang memberi petunjukbahwa bukti tersebut tidak berkenaan langsung dengan objek sengketa yangdidalilkan oleh Penggugat, P.2 dan bukti P.3, adalah merupakan bukti yang padaintinya menjelaskan mengenai satatus hukum

diterapkan dalam Tindak Pidana Korupsi.Oleh karena itu, jika tidak ada unsur kerugian negara yang timbulsebagai akibat perbuatan melawan hukum dan tidak ada unsurperbuatan penyalahgunaan wewenang, yang ditemukan sebagai buktipermulaan dan didukung oleh dua alat bukti yang salah, makaPenetapan Tersangka oleh Termohon tersebut yang tidak didasarkanpada adanya Hasil Audit Badan Pemeriksa Keuangan (BPK)menyangkut telah ada kerugian negara tidaklah dapat dijadikan sebagaidasar bagi Termohon untuk menetapkan satatus

adalah harta warisan Andi Hawi aliasHawiyah bukan harta warisan orangnya, lagi pula orang tua Andi Hawialias Hawiyah telah meninggal dunia lebih dahulu dan pada Andi Hawi,maka tidak ada kaitannya antara Andi Hawi alias Hawiyah dengan orangtuanya dalam hal pembagian harta warisan Andi Hawi alias Hawiyah,karena dalam perkara a quo orang tua Andi Hawi alias Hawiyah tidakberkedudukan sebagai ahli waris dan tidak pula berkedudukan sebagaipewaris Andi Hawi alias Hawiyah;Menimbang, bahwa yang mempengaruhi satatus

Bahwa kenyataannya belakangan diketahui oleh Para PenggugatRekonpensi selaku Ketua dan Anggota KSO Perkasa Abadi, pada saatdilakukan kerjasama pemberian jasa hukum oleh Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi kepada KSO Perkasa Abadi yaitu setidaknya sejak 27Agustus 2010 sampai sekitar Tahun 2014 satatus Penggugat bukansebagai advokat dan/atu belum sah serta tidak memenuhi syaratsebagai advokat sebagaimana ketentuan perundangundangan yangberlaku (vide : Undangundang No. 18 Tahun 2008 Tentang Advokat

diterapkan dalam Tindak Pidana Korupsi.Oleh karena itu, jika tidak ada unsur kerugian negara yang timbulsebagai akibat perbuatan melawan hukum dan tidak ada unsurperbuatan penyalahgunaan wewenang, yang ditemukan sebagai buktipermulaan dan didukung oleh dua alat bukti yang salah, makaPenetapan Tersangka oleh Termohon tersebut yang tidak didasarkanpada adanya Hasil Audit Badan Pemeriksa Keuangan (BPK)menyangkut telah ada kerugian negara tidaklah dapat dijadikan sebagaidasar bagi Termohon untuk menetapkan satatus

Bahwa dalam BW (BurgerlijkWetboek) tidak mengatur jelas tentang satatus anak angkat namun anakangkat dapat memperoleh hak melalui Hibah,Nah dalam perkara ini lagilagiPrinsipal Pembanding (Semulanya Penggugat) tidak dapat menunjukanHalaman 64 dari 71 hal, Putusan Nomor 218/PDT/2021/PT KPGsurat hibah dari pemilik asal maka dapat di artikan bahwa tanah obyeksengketa adalah tanah adat yang dapat ditafsirkan sebagai hak ulayatmasyarakat setempat.

kepada Penggugat dalam satatus, kedudukan, harkat dan martabatnyasebagai perangkat desa dalam jabatan sekertaris desa Desa Wonoagung.Karena sudah tidak ada dasar lagi yang mengharuskan Tergugatmenerbitkan surat keputusan tersebut.Berdasarkan alasanalasan serta jawaban yang sudah tergugat sampaikan diatas, maka tergugat memohon kepada Majelis Hakim pemeriksa perkara padaPengadilan Tata Usaha Negara Semarang berkenan memeriksa, dan memutusdengan amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:1.

menerbitkan Keputusan yangberisi tentang rehabilitasi kepada Penggugat dalam status, kedudukan,harkat dan martabatnya semula sebagai Perangkat Desa Dalam Jabatanstaf pemerintahan dan umum, Desa Wonoagung KecamatanKarangtengah Kabupaten Demak:;Jawaban Tergugat: Bahwa berdasarkan penjelasan tergugat pada poinsebelumnya, bahwa penggugat bukanlah orang yang berhak atas jabatanstaf pemerintahan dan umum, maka tergugat tidak dapat menerrbitkankeputusan yang berisi tentang rehabilitasi kepada penggugat dalam satatus

SILFANUS, Tempat tanggal lahir Tahuna 20 Mei 1956,Umur 60 tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, AgamaKristen, warga negara Indonesia, pekerjaan Wiraswasta,satatus Perkawinan kawin, Pendidikan SMA,alamatKelurahan Winangun Satu, Lingkungan IV, KecamatanMalalayang,Kota Manado;3.

UMUM Perjanjian Kredit nomor 2005.012, Stamb 463614.203tanpa memperhatikan satatus anggunan yang telah berubah menjadi hartawarisan milik bersama, sebab pada tanggal 21 Agustus 2004 Sunny Andriesdahulu bernama Lam Shing Tsang telah meninggal dunia sesuai aktakematian nomor 11 tahun 2004, sehingga harus melibatkan semua abhliwaris dalam penandatangan perjanjian kredit yang dimaksud diatas, namunterlawan IV hanya melibatkan Terlawan II dan Terlawan III tanpa melibatkanPara Pelawan..

Tanjungpandan perihal konfirmasi satatus rekening an. KoperasiPlasma Sejahtera Bersama Nomor : 2.Br.TPN/257/2016 tanggal 27 Juli2016, dimana surat tersebut merupakan balasan dari surat KapolrresBelitung atas perihal konfirmasi status rekening an. Koperasi PlasmaSejahtera Bersama, adapun isi surat tersebut menerangkan bahwanomor rekening 112.000994655.4 an.

pengukuran tanah di Blok Pancaniti DesaSukaharja Kecamatan Sukamakmur Kabupaten Bogor, saksi pernah melakukanpenelitian ploting atas bidang tanah dengan menggunakan alat GPS (GlobalPositioning System) di Blok Pancaniti Desa Sukaharja Kecamatan SukamakmurKabupaten Bogor;13Bahwa saksi pernah diminta oleh Karyadi Fandrek Kepala Desa Sukaharjasecara lisan untuk melakukan penelitian ploting pada bulan Mei 2013 bersamadengan Rohman dan Ojeng yang membantu ukur, dengan tujuan Terdakwa inginmengetahui satatus

tersebut di atas, hanya sebahagian kecil dari syaratsyarat formil dan materil terhadap suatu gugatan pembagian hartawarisan dan atau gugatan MalWaris.Bahwa Penggugat sangat keliru yang hanya memfokuskan diri, yang berhak atas harta warisan AlMarhum PEWARIS, dan tidak berfikir tentangadik beradik AlMarhum PEWARIS dan Orang Tua Kandung PEWARIS,dan mana tau Ibu Kandung Penggugat bukan istri pertama PEWARIS,makanya harus dijelaskan status AlMarhum PEWARIS menikah denganlbu Kandung Penggugat, apaka satatus

Bilabelum melihat Allah, maka anda adalah saksi palsu;atas postingan tersebut diatas Saksi pernah mengelike satatus tersebut;Bahwa, Saksi yang add Terdakwa untuk menjadi teman Terdakwa diakunFacebook (FB);Bahwa, awalnya Saksi ke Gramedia kemudian menemukan buku Terdakwadi Garamedia dimana buku Terdakwa berisi tentang motivasi, bukuTerdakwa berjudul Kitab Sihir Ki Ngawur Permana kemudian Saksi beli;Bahwa, buku tersebut karangan Terdakwa buku tersebut menerangkantentang pengembangan diri dan motivasi