Ditemukan 497 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mangka mangsi manusia mangku manase mangga mangasa manisa manesa
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 14-08-2019 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2122/Pdt.G/2019/PA.Ckr
Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 24
  • Negara wajib hadir memberikanperlindungan hukum kepada Tergugat/Termohon, agar supaya tidakmenjadi mangsa dari perangkap licik dari Penggugat/Pemohon, yang tidakmenuruti hukum islam.IBNU TAIMIYAH berkata; jika istri keluar rumah suami tanpa seijinnyamaka tidak ada hak nafkah dan pakaian, tidak dihalalkan bagi istriuntuk keluar dari rumah suaminya kecuali dengan ijinnya (suami).
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Pencurian
Register : 29-08-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 723/Pid.B/2013/PN.PBR
Tanggal 22 Oktober 2013 — ASRI JAYA ALS DEDEK BIN MUHAMMAD DAWI (ALM)
43 — 8
  • Gemini warna Ungu milik saksiErfina Nur Wibwo, yang sama sekali atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk memiliki barang itu dengan secara melawanHukum yang dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih dengan bersekutu,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, ketikaterdakwa dan saksi Ilham Saputra keluar dari rumah denganmengenderai sepeda motor merk honda beat warna putih (hasilkejahatan) untuk mencari mangsa
    Soekarno Hatta Lampu Merah Arifin Ahmad Pekanbarubersamasama dengan saksi Ilham Saputra (dilakukan penuntutansecara terpisah);e Bahwa benar terdakwa bersama dengan saksi Ilham Saputrakeluar rumah untuk mencari mangsa dengan mengenderai sepedamotor Honda Beat hasil pencurian terdakwa dan yang mengenderaisepeda motor adalah terdakwa sesampainya di Jalan Sokearno Hattalampu merah Arifin Achmad terdakwa melihat saksi korban sedangmengendarai sepeda motor dengan kecepatan yang lambat danmegantungkan tas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 11-09-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 143 K/MIL/2013
Tanggal 11 September 2013 — SUTIKNO
44 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 143 K/MIL/201332menurut Saksi4 tuduhan yang dilakukan oleh Saksi1 Nella Sripangestutiterhadap Kapten Inf Sutikno adalah bohong karena menurutnya Saksi1 NellaSripangestuti telah mengarang cerita, padahal Saksi1 Nella Sripangestutisendiri telah mempunyai kelakuan yang kurang baik dan sering mencari lakilaki yang mempunyai harta untuk dijadikan mangsa..
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Perjudian
Register : 08-11-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 951/Pid.B/2013/PN.PBR
Tanggal 19 Desember 2013 — ANDRI BUHA OBET SIGALINGGING
62 — 11
  • Gemini warna Ungu milik saksiErfina Nur Wibwo, yang sama sekali atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk memiliki barang itu dengan secara melawanHukum yang dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih dengan bersekutu,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, ketikaterdakwa dan saksi Ilham Saputra keluar dari rumah denganmengenderai sepeda motor merk honda beat warna putih (hasilkejahatan) untuk mencari mangsa
    Soekarno Hatta Lampu Merah Arifin Ahmad Pekanbarubersamasama dengan saksi Ilham Saputra (dilakukan penuntutansecara terpisah); Bahwa benar terdakwa bersama dengan saksi Ilham Saputrakeluar rumah untuk mencari mangsa dengan mengenderai sepedamotor Honda Beat hasil pencurian terdakwa dan yang mengenderaisepeda motor adalah terdakwa sesampainya di Jalan Sokearno Hattalampu merah Arifin Achmad terdakwa melihat saksi korban sedangmengendarai sepeda motor dengan kecepatan yang lambat danmegantungkan tas
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata
Register : 31-01-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Sgm
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat:
1.H. Salihi
2.H. Juma
3.Sawali
4.Samsu
5.Gassing alias Dengge
6.H. Tajuddin
7.Tuni Binti Le'nya
8.Sahid
9.Lemang
10.H. Muh. Sukri alias H. Sakkiri
11.Madi
12.Rabaniah
13.Nurhaidah
14.H. Balli
15.Mansyur
16.Hani
17.Daud
18.Ada
19.Jima
20.Halipa
21.Sampara
22.Manja
23.Syarifuddin
24.Rasi
25.Dudding
26.Sila
27.Hindi
28.Tahi alias Tahir
29.Asri
30.Nisa
31.Jumaning
32.Nena
33.Salaking
34.Ilham
35.Ali Bustam
36.Nusu
37.Cia
38.Babo
39.Lahaya alias Cahaya
40.Halipa alias Halik
41.H. Latif
42.Hj. Biba
43.Majid
44.Mentu
45.Banta
46.Nurhaeni
47.Limong
48.Masia
49.Halima
50.Sangnging
51.Sisi
52.Hasnah alias Sino
53.Hani
54.H. Sikki
55.Muhammad
56.Zaenal Abidin
57.Riskawati
58.Jamaluddin
59.Dahaning
60.Sudirman
61.Mina
62.
Tergugat:
1.H M Sanusi selalu Direktur PT Arafah Sanusi
2.Kepala Balai Besar Wilayah Sungai Pompengan Jeneberang
3.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gowa
4.Pemerintah Kabupaten Jeneponto
300 — 146
  • Hawe Mangsa,S.E.
    diatas tanah yangakan terkena proyek pembangunan bendungan Karalloe;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahperjanjian jual beli tanah tersebut adalah jual beli yang sah menurut hukum atautidak;Menimbang, bahwa dari fakta fakta yang tidak terbantahkan didukungketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Tergugat IV yakni Haruna Rasyiddan Hawe Mangsa maka disimpulkan bahwa perjanjian jual beli yang dilakukanoleh Tergugat dengan masyarakat adalah jual beli yang dilakukan untukkepentingan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 20-12-2017 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 797 K/Ag/2017
Tanggal 20 Desember 2017 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
62 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • agar setidaktidaknya diberiputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Putusan Mahkamah Agung Nomor 1043 K/Sip/1971 tanggal 3 Desember1974 yang menyatakan Yurisprudensi mengizinkan perubahan/tambahan surat gugatan asal hal ini tidak mengakibatkan perubahan dariPosita dan Tergugat tidak dirugikan dalam haknya untuk membela diri;Bahwa tanggal perbaikan gugatan diajukan seharusnya mencantumkantanggal dimana perbaikan itu dilakukan, yaitu tanggal 12 Januari 2016sedangkan Penggugat mencantumkan titi mangsa
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-05-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 12-07-2016
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 61/Pdt.G/2015/PN Skh
Tanggal 1 Desember 2015 — SUGINEM -lawan- SULARSONO alias BAGONG, Dkk
88 — 34
  • Somo Ndimo dan mbah Somo Tritis yang beradadisebelah Utara dan setelah mbah Somo Ndimo meninggal dunia mbahSomo Tritis masih tinggal bersama dengan Suginem di BranglorMancasan Baki Sukoharjo, sedangkan Sugiman tinggal disebelahSelatan, jadi 1 (satu) pekarangan dipakai untuk 2 (dua) kepala keluarga ;Bahwa Suginem tahu kalau tanah sawah blok A telah dijual dan laku Rp725.000.000,00 ( tujuh ratus dua puluh lima juta rupiah ) ;Bahwa tanah sawah persil A dijual oleh Sugiman setelah dikerjakan 2(dua) mangsa
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Putus : 01-11-2016 — Upload : 05-12-2017
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 6/Pdt.G/2016/PN.Lbj.
Tanggal 1 Nopember 2016 — H. HASAN ABU JAYA melawan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI LINGKUNGAN HIDUP dan KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA,Dkk
103 — 43
  • Fotocopy Rekapitulasi indeks kepadatan satwa mangsa komodo di TamanNasional Komodo tahun 2003 s/d 2014, diberitanda 11.17;18. Fotocopy Data populasi ternak kabupaten Manggarai Barat tahun 2015,diberi tanda 11.18;19. Fotocopy Surat Inspektur Jenderal Kementerian Lingkungan Hidup danKehutanan No. S.93/ Irjenltves/Rhs/2016 tanggal 21 Maret 2016, diberitanda T.119;20. Fotocopy Undang Undang No. 5 Tahun 1990 tentang Konservasi SumberDaya Alam dan Ekosistemnya, diberi tanda T.120;21.
Pengadilan PN MAUMERE Pidana Khusus
Register : 12-04-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PN MAUMERE Nomor 1/Pid.Sus-PRK/2021/PN Mme
Tanggal 28 April 2021 — Penuntut Umum:
PANDE KETUT SUASTIKA, S.H.
Terdakwa:
1.ANSAR ARSUNIL
2.TRI SUTRISNO
153 — 56
  • terjadi ketidakseimbangan ekologi sehinggaterjadinya kematian dan kepunahan secara perlahanlahan ataumassal dari organisme penghuni ekosistem terumbu karang, hal inidapat berpengaruh terhadap kekayaan biodiversitas ataukeanekaragaman perairan;> Terjadinya kematian secara massal pada pankton yangmerupakan bahan makanan bagi terumbu karang yang diperolehHalaman 24 dari 58 Putusan Nomor 1/Pid.SusPrk/2021/PN Mmedengan cara ditangkap oleh tentakel yang dilengkapi dengan selpenyengat sebagai pelumpuh mangsa
Pengadilan PN SUMBER Perdata
Register : 11-06-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SUMBER Nomor 33/Pdt.G/2020/PN Sbr
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
165 — 39
  • Kerugian Materiil Sebesar Rp.120.000.000 (Sseratus duapuluh juta rupiah), yaitu. berupa kerugian PenghasilanPemanfaatan Lahan Tanah Sawah Milik Penggugat aquo sebesarRp.10.000.000 (Sepuluh juta rupiah) setiap Tahunnya dan dimanajika dilihat dari titi mangsa Penguasaan Objek Tanah Sawah MilikPenggugat aquo, bahwa Penggugat telah kehilangan Hasil dariPemanfaatan Tanah Sawah Milik Penggugat Aquo, yangdiakibatkan oleh Perbuatan Melawan Hukum Tergugat , Tergugatll, Tergugat Ill adalah selama 12 Tahun,
Pengadilan PN Parigi Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-01-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN Parigi Nomor 5/PDT.G/2016/PN PRG
Tanggal 2 Agustus 2016 — ZAINAB MAKARAMA
VS
1 PT. BANK BTPN Cq. PT. BANK BTPN Tbk. MUR Area Palu 2 Pemerintah RI cq. Departemen Keuangan RI Cq. Kantor Pelayanan -Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Palu 3 Hj. YANTI / Hi. JONI (suami isteri) 4 Pemerintah Republik Indonesia Cq. ; Bank Indonesia (BI) Cq. Bank Indonesia Wilayah Palu dan atau pihak OJK
131 — 10
  • Putusan No:05/Pat.G/2016/PN.Prgberperi kemanusiaan telah menghormati asas dan hakikat/ filosofi perbankan padahaltelah bertindak sebaliknya, secara pasti pengugat akan laporkan resmi untuk diprosespidana oknumoknum terkait, agar kedepan para debitur tidak lagi mengalami tindakanarogan menjadi mangsa para oknum perbankan dan KPKNL yang sangat merugikanpara debitur, sehingga harapan selanjutnya praktek oknum perbankan dan oknumKPKNL akan semakin cerdas dan professional dan bermartabat menialankan wisi
Pengadilan PTUN AMBON TUN
Register : 02-03-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PTUN AMBON Nomor 2/G/2020/PTUN.ABN
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat:
1.MOH HASAN SUATRAT, SP
2.Abdulah Halil Suatrat,SH
Tergugat:
Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Halmahera Selatan
Intervensi:
Ramly Hi. Adam
324 — 139
  • (enam puluhdelapan ribu tujuh ratus lima puluh meter Persegi) dengan batas batassebagai berikut : Sebelah Utara : berbatasan dengan Jalan Raya LabuhaBabang; Sebelah Timur : berbatasan dengan Tanah Milik Ramli Arif, Tanah/KebunMilik (alm) Petrus Mangsa Dahuly, dan sekarang Tanah Milik (alm) YopSyaranamual:;Sebelah Selatan : berbatasan dengan Tanah/Kebun Milik (alm)YopSyaranamual, dan Tanah/Kebun Milik Noce Totononu;Sebelah Barat : berbatasan dengan Tanah/Kebun Milik (alm) LamberUmbo dan Tanah/Kebun
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-10-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 150/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 14 Januari 2019 — -. FRANSISKUS WANGGE, DK VS -. MARTINUS TOLO, DKK
117 — 54
  • rasa adil.Dengan adanya yurisprudensi tersebut menjadikan derajat kesaksianyang sumir dan sundal dinaikkan martabatnya dengan merangkai rangkai satu dengan yang lain dan mencari benang merah dengan surat surat sehingga terkesan mempunyai model keputusan denganmemenangkan Penggugat walaupun benang merah tadi bagaikanmenegakkan benang basah;Bahwa dengan memakai yurisprudensi tersebut membuka pintu selebar lebarnya bagi para petualang untuk dijadikan fasilitas hukum yangakan dipakai untuk memburu mangsa
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 28-06-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 3290/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
  • Pernyataan itu adalah :jare ang Idonge Kang Aku mangsa nagia. Pernyataan inimaksudnya kata kang S Kang A itu tidak akan nagih hutang kita,ungkapan ini dengan mudah dipahami bahwa MS pernah cerita30punya hutang kepada Penggugat. Disamping itu ada pernyataan lagidari Tergugat kepada Isteri Penggugat yang menyatakan bahwa :kata mama wa (H. S) hutangnya mau dicicil, pernyataan ini dapatdiambil pengertian bahwa H.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 13-08-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 155/PID.B/2013/PN.TPI
Tanggal 21 Nopember 2013 — - Rachmad Kurniawan Bin Ngadiman Als Wan (Terdakwa 1) - Wahid Sutrisno Bin Taryani (Terdakwa 2) - Uden Ali Bin Ali (terdakwa 3) - Uskat Alzami Bin Abdul Kadir (Terdakwa 4) - Herman Bin Ersan (Terdakwa 5) - Hasbullah Bin Tabi (Terdakwa 6) - Safiri Bin Samsu (Terdakwa 7) - Zul Azman Bin Lafani (Terdakwa 8) - Tamat Bin Saman (Terdakwa 9) - Marzuki Bin Lambuo (Terdakwa 10) - Arman Bin Arda (Terdakwa 11) - Rudi Bona Huta Sagala, SH.MH (JPU)
163 — 84
  • November 2012 sekira 04.00 wib, boatpancung milik saksi tersebut digunakan oleh mereka dengan alasanakan digunakan untuk mengecek kapal yang lewat di depan kapal ikantersebut, dan saat itu yang naik ke boat pancung berjumlah sekitar 9(Sembilan) orang namun saksi tidak mengetahui siapa saja namanama dari 9 (Sembilan) orang tersebut, selanjutnya menuju ke arahkapal tanker dengan menggunakan Sebo yang belum sepenuhnyatertutup ke wajah dan juga membawa parang;Bahwa saksi tidak tahu bahwa Terdakwa mencari mangsa
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 07-02-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 58/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 11 April 2018 — GUNTUR MANURUNG,DK VS YULMI YETTY SARAGIH, DKK
42 — 36
  • yang mana sewaktu dilakukan pemanggilan bahwa olehkuasa Penggugat sudah ada berubah gugatannya setentang Tergugat , Ilyang sudah meninggal dunia dengan memohon agar ahli waris dari Tergugat I,Il yang dipanggil melalui Mas Media, berhubung karena namanama ahli warispihak Penggugat tidak ada yang mengetahuinya demikian juga saksi BassTampubolon juga tidak mengetahui lagi akan nama ahli waris MarumuhMangasa Tampubolon yang tinggal di Jakarta yang ayahnya bersaudarakandung dengan ayah dari Maruhum Mangsa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-06-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1221 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 3 Juni 2015 — Pemohon Kasasi I: PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA PUSAT ; Pemohon Kasasi II: TERDAKWA/SUHENDA
85 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sangatlah berkeberatan atas putusanJudex Facti karena dalam perkara a quo tidak memberikan pertimbanganhukum yang cukup (onvoldoende gemotiveerad);Bahwa selanjutnya sesuai dengan ketentuan Pasal 253 Ayat (1)KUHAP telah ditentukan halhal pemeriksaan dalam tingkat kasasi makaoleh karenanya atas dasar ketentuan Pasal 253 Ayat (1) KUHAP, Pemohonakan menyampaikan alasanalasan permohonan kasasi sebagai berikut:Tentang cara mengadili tidak dilaksanakanmenurutketentuanundangundang:Bahwa sebagaimana pendapat Mangsa