Bahwa Pemaknaan unsur adalah sangat penting oleh karenaterapan/penerapan unsur pasal adalah hal yang dipenuhi dari fakta hukumpersidangan karena sebagaimana asas hukum menyatakan bahwa salah satuunsur tidak dapat dibuktikan maka Terdakwa harus dibebaskan ; Bahwa terkait dengan hal ini perbedaan unsur yang kami maksud adalahsangat signifikan yang pertama adalah kata MELAWAN HAK yang sangatberbeda dengan MELAWAN HUKUM, kata dan pemaknaan yang sangatberbeda ; Bahwa dengan demikian maka kami berpegang tegun

Bahwa, pada prinsipnya Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi tetapberpegang tegun Pada Jawaban Penggugat Rekonpensi/TermohonKonpensi dan menolak Seluruh dalil dalil dari Gugatan PemohonKonpensi/ Tergugat rekonpensi I;3. Bahwa, sesuai dengan Wewenang, Hak, Tugas, dan Kewajiban KepalaDesa sesuai ketentuan Undang Undang Nomor 6 Tahun 2014 tentangDesa.

Saksi Jusup Simanjuntak;Bahwa benar keterangan saksi yang ada pada tingkat penyidikan;Halaman 18 dari 46 Putusan Nomor 51/Pid.B/2021/PN.PMSBahwa saksi mengenal Teguh Syah Puta Ginting karena samasamabekerja di PT.Agung Beton Persada Utama;Bahwa saksi mengetahui tentang tangan sebelah kiri Tegun Syah PutraGinting terjepit di rol conveor bagian bawah pada saat produksi;Bahwa saksi bekerja di PT.Agung Beton Persada Utama sejakSeptember 2018 dan saksi adalah kepala koordinator batchingplant;Bahwa PT.Agun

Terdakwa,selanjutnya ditandai dengan bukti T1 ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum meminta kepada Majelis HakimPengadilan Negeri Gunungsitoli, yang memeriksa, mengadili serta memutus perkaratindak pidana Secara bersamasama melakukan penganiayaan atas nama TerdakwaSATIMA HALAWA Alias INA SALIRA, dengan memperhatikan peraturan perundang undangan, agar memutuskan sesuai dengan keadilan dan kami selaku penuntutUmum tetap berpendirian tegun

Saksi Jusup Simanjuntak;Bahwa benar keterangan saksi yang ada pada tingkat penyidikan;Halaman 18 dari 46 Putusan Nomor 50/Pid.B/2021/PN.PMSBahwa saksi mengenal Teguh Syah Puta Ginting karena samasamabekerja di PT.Agung Beton Persada Utama;Bahwa saksi mengetahui tentang tangan sebelah kiri Tegun Syah PutraGinting terjepit di rol conveor bagian bawah pada saat produksi;Bahwa saksi bekerja di PT.Agung Beton Persada Utama sejakSeptember 2018 dan saksi adalah kepala koordinator batchingplant;Bahwa PT.Agun

Paguyuban tersebut sudah bubar; Bahwa Saksi juga menyatakan mengetahui adanya P5L baru, yaituPaguyuban Pemberdayaan Pompanisasi dan Pengelolaan LingkunganHalaman 38 dari 61 Putusan/Padt. 486/G/2020 PN SemarangPanggung Lor, tetapi tidak pernah ada sosialisasi mengenai PaguyubanP5L yang baru ini.Bahwa saksi tidak mengetahui apakah paguyuban tersebut berbadanhukum atau tidak.Bahwa sepengetahuan saksi paguyuban P5L berdiri sejak tahun 2020.Bahwa sepengetahuan saksi struktur pengurusnya adalah bapakHartoyo, Tegun

Sehubungan denganhal tersebut, Tergugat Il bersama anak dan kedua cucunya juga pulang ke Jakartauntuk membesarkan hati dan memberi dukungan kepada Tergugat agarmembantu penyembuhannya.Oleh karena itu mohon dalil para Penggugat yang menyebutkan bahwa Tergugatll menelantarkan Tergugat harus Ditolak.DALAM REKONVENSI.1.Bahwa Penggugat Rekonvensitetap tegun berpedoman pada halhal yang telahHalaman 31 dari 54 hal Putusan No.1073/Pdt.G/201 5/PA.

Surat, d.Petunjuk dan e. keterangan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum sebagaimanadisebutkan diatas, maka untuk menentukan dan memastikan bersalah tidaknyaTerdakwa dalam perkara ini dan untuk menjatuhkan pidana terhadapnya,Majelis Hakim akan berpegang tegun dan berpedoman pada kesalahanTerdakwa harus terbukti dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah;Dan atas pembuktian dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah,Majelis Hakim harus pula memperoleh keyakinan* bahwa

Bahwa Tergugat Il Intervensi Ill dengan tegas menolak dalildalil ParaPenggugat dalam dasar gugatan :Bahwa adapun akta jual beli No.29/3/AJB/1989 tertanggal 2 Maret1989 sudah dibatalkan oleh saksisaksi yang ada dalam akta JualBeli tersebut diatas, dengan alasan bahwa anak laki laki dari alm.Kapiti Tarigan tidak ada membubuhkan tanda tangan yang sesuaidengan adat istiadat karo maka Surat Akta Jual beli tersebut cacathukum sesuai dengan surat pembatalan tertanggal 11 Juli 2000 diDesa Suka ;Bahwa Bahwa tegun

1,413,014 Rp 6,868,812 Rp 9,023,30173 Sumardji Rp 15,166 Rp 1,945,599 Rp 10,948,555 Rp 12,909,32074 Supriyanto Rp = Rp 297,259 Rp 4,567,847 Rp 4,865,10675 Suratno Rp Rp 300,069 Rp 10,194,075 Rp 10,494,14576 Sutarno Rp 2,590,607 Rp = 2, 103,035 Rp 14,041,853 Rp 18,735,49577 Sutikno Rp 2,723,121 Rp 2,099,139 Rp 19,371,134 Rp 24,193,39578 = Su'udi Rp 352,529 Rp 552,312 Rp 12,812,934 Rp 13,717,77579 Suwandi Rp Rp 3,695,231 Rp 5,243,931 Rp 8,939,16280 Syafiuddin Rp Rp 264,347 Rp 5,880,997 Rp 6,145,34481 Tegun

Setiabudi Regency Wing I, Kav. 3/A3,Bandung) selaku kuasa dari Tegun Boediyono, yang padapokoknya mengajukan permohonan Blokir terhadap SertipikatHak Milik Nomor 224/ Kelurahan Antapani Wetan dan SertipikatHak Milik Nomor 589/ Kelurahan Antapani Wetan, dengan alasanbahwa seluruh Sertipikat Hak Milik ini telah menjadi objeksengketa gugatan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandungdengan Register Perkara Nomor : 310/Pdt.G/2016/PN.Bdgtanggal 16 Agustus 2016, dalam Perkara Perdata TegoehBoediyono sebagai

Tegun Santoso;danp. Sertifikat Hak Milik No. 9314/Caturtunggal an. Ir. Budianto Toha.Yang kesemua Sertifikat tersebut di atas telah dinyatakan tidak berkekuatanhukum berdasarkan PutusanNomor: 18/Pdt.G/2003/PN.SIimn jo Nomor:12/PDT/2004/PTY jo Nomor: 1891 K/PDT/2004 jo Nomor: 753PK/Pdt/2008.

Muhaya sudah almarhum,setelah dilakukan pengecekan dengan cara bertanya kepada Teguh, lamenjawab tidak tahu, lalu Tegun memanggil Gamal dibawa keruang BNI,lalu Gamal menjawab benar sudah almarhum dan ia janji sanggup untukmembalik nama, la melakukan pembohongan karena untuk balik namasangat mahal, tindakan kami adalah :1.

rupiah) / meter;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, dalil PENGGUGAT padapoint 14 halaman 5 sangatlah dibuatbuat dan cukup alasan hukumuntuk di tolak atau setidaktidaknya dikesampingkan;6.Bahwa jika bukan karena menjaga amanah orang tua sudah pastiTERGUGAT tidak akan menolak pembagian secara hukum islamdimana TERGUGAT yang juga pada posisi yang diuntungkansebab cara pembagian mendapatkan bagian yang lebih besar dariadiknya/ TERGUGAT II, namun itu tidak dilakukan oleh TERGUGAT karena berpegang tegun

Dimana Penerbitan objek sengketa aquo telah dilakukanmenurut proses, prosedur dan tata cara yang diatur dalamketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yangberlaku dan penerbitan objek sengketa dimaksud telahdilaksanakan sesuai dengan tahapantahapan yang ada danHal 43 Putusan Nomor Perkara 219/G/2019/PTUNMDN15.16.senantiasa berpegang tegun kepada asasasaS umumpemerintahan yang baik dan ketentuan perundangundangan yangmenjadi dasar pertimbangan hukum dalam menerbitkan objeksengketa.

SE.MSi, dan Tegun Gunawarman, Hamzah Fathoni, SH.Mknserta mengajukan saksi ahli 1 (satu) orang, yang telah memberikan keteranganberdasarkan keilmuan yang dimilikinya di bawah sumpah mengaku bernama,Dr. Ir.

berdasarkan keterangan saksi tersebutMajelis Hakim meperoleh fakta hukum bahwa Sumarno dan 5 penduduk desalainnya pada tahun 2013 mengakui pernah mendatangi Kepala Desa Tegaldowoyang bernama Suyanto, menanyakan tentang adanya pabrik semen didesanya,karena tidak puas atas jawaban Kepala Desa Tegaldowo, kemudian saksiSumarno beserta Joko Prianto (Penggugat 1 dari Para Penggugat) jugamendatangi Camat Gunem di Kantor Kecamatan Gunem yang bernama TeguhGunawarman, tanggal 6 Pebruari 2013, saat mendatangi saksi Tegun

Menyatakan terdakwa Tegun Sugini Bin Sriyoto tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana seagaimanadakwaan kesatu, dakwaan kedua, dakwaan ketiga, dakwaankeempat sdra. Jaksa Penuntut Umum;2. Membebaskan terdakwa Teguh Sugini Bin Sriyoto dari dakwaan keempat sdra. Jaksa Penuntut Umum;3. Memulihkan nama baik, harkat dan martabat terdakwa Teguh SuginiBin Sriyoto demi hukum;4.

., Zeri Tegun Saputra Nasution, SH.,para Advokat pada SSB&R Law Firm yang beralamat di GedungPalma One Lt.6 Suite 678. Jl. H.R.

Tegun Santoso;danp. Sertifikat Hak Milik No. 9314/Caturtunggal an. Ir. Budianto Toha.Yang kesemua Sertifikat tersebut di atas telah dinyatakan tidak berkekuatanhukum berdasarkan PutusanNomor: 18/Pdt.G/2003/PN.SIimn jo Nomor:12/PDT/2004/PTY jo Nomor: 1891 K/PDT/2004 jo Nomor: 753PK/Pdt/2008.

Asas inimerupakan asas bahwa para pihak, yaitu pihak kreditur dan debiturharus melaksanakan substansi kontrak berdasarkan kepercayaan ataukeyakinan yang tegun maupun kemauan baik dari para pihak. Asas itikadbaik terbagi menjadi dua macam, yakni itikad baik nisbi dan itikad baikmutlak. Pada itikad yang pertama, seseorang memperhatikan sikap dantingkah laku yang nyata dari subjek.