Ditemukan 1036 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teguh tigun tegu tahun terus tekun tegus tegen tedun tenun tegur
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Pidana Umum
Register : 24-02-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 51/Pid.B/2021/PN Pms
Tanggal 10 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Rahmah Hayati Sinaga,SH
Terdakwa:
Martua Marolop Aruan
155 — 29
  • Saksi Jusup Simanjuntak;Bahwa benar keterangan saksi yang ada pada tingkat penyidikan;Halaman 18 dari 46 Putusan Nomor 51/Pid.B/2021/PN.PMSBahwa saksi mengenal Teguh Syah Puta Ginting karena samasamabekerja di PT.Agung Beton Persada Utama;Bahwa saksi mengetahui tentang tangan sebelah kiri Tegun Syah PutraGinting terjepit di rol conveor bagian bawah pada saat produksi;Bahwa saksi bekerja di PT.Agung Beton Persada Utama sejakSeptember 2018 dan saksi adalah kepala koordinator batchingplant;Bahwa PT.Agun
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Pembatalan Nikah
Register : 04-06-2015 — Putus : 27-06-2015 — Upload : 09-05-2017
Putusan PA MALANG Nomor 1073/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 27 Juni 2015 — PENGGUGAT I PENGGUGAT II PENGGUGAT III m e l a w a n TERGUGAT I TERGUGAT II TURUT TERGUGAT
153 — 38
  • Sehubungan denganhal tersebut, Tergugat Il bersama anak dan kedua cucunya juga pulang ke Jakartauntuk membesarkan hati dan memberi dukungan kepada Tergugat agarmembantu penyembuhannya.Oleh karena itu mohon dalil para Penggugat yang menyebutkan bahwa Tergugatll menelantarkan Tergugat harus Ditolak.DALAM REKONVENSI.1.Bahwa Penggugat Rekonvensitetap tegun berpedoman pada halhal yang telahHalaman 31 dari 54 hal Putusan No.1073/Pdt.G/201 5/PA.
Pengadilan PN Pulang Pisau Pidana Umum
Register : 01-04-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 31/Pid.B/2020/PN Pps
Tanggal 18 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.BAGAS PRASETYO UTOMO, SH.
2.SUPRIYANTO, S.H.
Terdakwa:
DADAE Bin A.SATU Alm
119 — 83
  • Bahwa Pemaknaan unsur adalah sangat penting oleh karenaterapan/penerapan unsur pasal adalah hal yang dipenuhi dari fakta hukumpersidangan karena sebagaimana asas hukum menyatakan bahwa salah satuunsur tidak dapat dibuktikan maka Terdakwa harus dibebaskan ; Bahwa terkait dengan hal ini perbedaan unsur yang kami maksud adalahsangat signifikan yang pertama adalah kata MELAWAN HAK yang sangatberbeda dengan MELAWAN HUKUM, kata dan pemaknaan yang sangatberbeda ; Bahwa dengan demikian maka kami berpegang tegun
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Pidana Umum
Register : 24-02-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 50/Pid.B/2021/PN Pms
Tanggal 10 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Rahmah Hayati Sinaga,SH
Terdakwa:
Andi Lesmana Manik
135 — 36
  • Saksi Jusup Simanjuntak;Bahwa benar keterangan saksi yang ada pada tingkat penyidikan;Halaman 18 dari 46 Putusan Nomor 50/Pid.B/2021/PN.PMSBahwa saksi mengenal Teguh Syah Puta Ginting karena samasamabekerja di PT.Agung Beton Persada Utama;Bahwa saksi mengetahui tentang tangan sebelah kiri Tegun Syah PutraGinting terjepit di rol conveor bagian bawah pada saat produksi;Bahwa saksi bekerja di PT.Agung Beton Persada Utama sejakSeptember 2018 dan saksi adalah kepala koordinator batchingplant;Bahwa PT.Agun
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Pidana Umum
Register : 05-10-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 187/Pid.B/2021/PN Tjs
Tanggal 16 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
MUH FAIZAL AL FITRAH KUSNEDY SH
Terdakwa:
JUSRAN Alias JUS Bin AMJAH
140 — 71
  • Surat, d.Petunjuk dan e. keterangan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum sebagaimanadisebutkan diatas, maka untuk menentukan dan memastikan bersalah tidaknyaTerdakwa dalam perkara ini dan untuk menjatuhkan pidana terhadapnya,Majelis Hakim akan berpegang tegun dan berpedoman pada kesalahanTerdakwa harus terbukti dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah;Dan atas pembuktian dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah,Majelis Hakim harus pula memperoleh keyakinan* bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 12-01-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 809 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 12 Januari 2016 — PT ARTAWA INDONESIA VS 1. HERI PURWANTO, DKK
110 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1,413,014 Rp 6,868,812 Rp 9,023,30173 Sumardji Rp 15,166 Rp 1,945,599 Rp 10,948,555 Rp 12,909,32074 Supriyanto Rp = Rp 297,259 Rp 4,567,847 Rp 4,865,10675 Suratno Rp Rp 300,069 Rp 10,194,075 Rp 10,494,14576 Sutarno Rp 2,590,607 Rp = 2, 103,035 Rp 14,041,853 Rp 18,735,49577 Sutikno Rp 2,723,121 Rp 2,099,139 Rp 19,371,134 Rp 24,193,39578 = Su'udi Rp 352,529 Rp 552,312 Rp 12,812,934 Rp 13,717,77579 Suwandi Rp Rp 3,695,231 Rp 5,243,931 Rp 8,939,16280 Syafiuddin Rp Rp 264,347 Rp 5,880,997 Rp 6,145,34481 Tegun
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Pidana Umum Penganiayaan
Register : 30-09-2016 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 170/Pid.B/2016/PN Gst
Tanggal 23 Maret 2017 — SATIMA HALAWA ALIAS INA SALIRA
246 — 38
  • Terdakwa,selanjutnya ditandai dengan bukti T1 ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum meminta kepada Majelis HakimPengadilan Negeri Gunungsitoli, yang memeriksa, mengadili serta memutus perkaratindak pidana Secara bersamasama melakukan penganiayaan atas nama TerdakwaSATIMA HALAWA Alias INA SALIRA, dengan memperhatikan peraturan perundang undangan, agar memutuskan sesuai dengan keadilan dan kami selaku penuntutUmum tetap berpendirian tegun
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 19-04-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1131/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 4
  • Bahwa Tergugat tetap berpegang tegun pada Jawaban dan GugatanRekonvensi tertanggal 16 Juli 2018 dan sekaligus dalam Duplik inimeneguhkan Jawabannya tersebut;2.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 15-05-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 76/G/2018/PTUN.MDN
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat:
1.ADAT PURBA
2.LIMIN BR TARIGAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARO
Intervensi:
1.PERLINDUNGAN TARIGAN
2.TERCIPTA TARIGAN
3.AMRAN SITEPU
156 — 112
  • Bahwa Tergugat Il Intervensi Ill dengan tegas menolak dalildalil ParaPenggugat dalam dasar gugatan :Bahwa adapun akta jual beli No.29/3/AJB/1989 tertanggal 2 Maret1989 sudah dibatalkan oleh saksisaksi yang ada dalam akta JualBeli tersebut diatas, dengan alasan bahwa anak laki laki dari alm.Kapiti Tarigan tidak ada membubuhkan tanda tangan yang sesuaidengan adat istiadat karo maka Surat Akta Jual beli tersebut cacathukum sesuai dengan surat pembatalan tertanggal 11 Juli 2000 diDesa Suka ;Bahwa Bahwa tegun
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 05-11-2020 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor 486/Pdt.G/2020/PN Smg
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat:
LIPOOR AGUNG SANTOSO
Tergugat:
1.HARTOYO, MNA
2.TEGUH SUMEDI
3.BASTIAN TURIDOBROTO,ST.
4.KIEM HO
Turut Tergugat:
1.Lembaga Pemberdayaan Masyarakat Kelurahan
2.Pemerintah Kota Semarang c.q Camat Semarang Utara
3.Pemerintah Kota Semarang c.q Camat Semarang Utara c.q Lurah Panggung Lor
4.Pemerintah Kota Semarang c.q Camat Semarang Utara c.q Lurah Panggung Kidul
5.Badan Pengawas Organisasi PAGUYUBAN PEMBERDAYAAN POMPANISASI DAN PENGELOLAAN LINGKUNGAN PANGGUNG LOR (P5L)
71 — 11
  • Paguyuban tersebut sudah bubar; Bahwa Saksi juga menyatakan mengetahui adanya P5L baru, yaituPaguyuban Pemberdayaan Pompanisasi dan Pengelolaan LingkunganHalaman 38 dari 61 Putusan/Padt. 486/G/2020 PN SemarangPanggung Lor, tetapi tidak pernah ada sosialisasi mengenai PaguyubanP5L yang baru ini.Bahwa saksi tidak mengetahui apakah paguyuban tersebut berbadanhukum atau tidak.Bahwa sepengetahuan saksi paguyuban P5L berdiri sejak tahun 2020.Bahwa sepengetahuan saksi struktur pengurusnya adalah bapakHartoyo, Tegun
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 02-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 77/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 20 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : Ny. INDRAYATI SUMARTONO. Diwakili Oleh : ONCAN POERBA, S.H. dkk
Terbanding/Tergugat I : UNIVERSITAS GADJAH MADA
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q. MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL c.q. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA c.q. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SLEMAN
136 — 120
  • Tegun Santoso;danp. Sertifikat Hak Milik No. 9314/Caturtunggal an. Ir. Budianto Toha.Yang kesemua Sertifikat tersebut di atas telah dinyatakan tidak berkekuatanhukum berdasarkan PutusanNomor: 18/Pdt.G/2003/PN.SIimn jo Nomor:12/PDT/2004/PTY jo Nomor: 1891 K/PDT/2004 jo Nomor: 753PK/Pdt/2008.
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 24-08-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 0930/Pdt.G/2016/PA.JP
Tanggal 2 Februari 2017 — Penggugat:
Ir. ADYA MAHATMAN bin SUYONO YUDODIBROTO
Tergugat:
1.INDRA PRADITIA bin SUYONO YUDODIBROTO
2.MYRA RAHMAYANTI SUYONO binti SUYONO YUDODIBROTO
91 — 27
  • rupiah) / meter;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, dalil PENGGUGAT padapoint 14 halaman 5 sangatlah dibuatbuat dan cukup alasan hukumuntuk di tolak atau setidaktidaknya dikesampingkan;6.Bahwa jika bukan karena menjaga amanah orang tua sudah pastiTERGUGAT tidak akan menolak pembagian secara hukum islamdimana TERGUGAT yang juga pada posisi yang diuntungkansebab cara pembagian mendapatkan bagian yang lebih besar dariadiknya/ TERGUGAT II, namun itu tidak dilakukan oleh TERGUGAT karena berpegang tegun
Pengadilan PN TEBO Perdata Khusus
Putus : 26-03-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PN TEBO Nomor 3/Pid.B/2015/PN Mrt
Tanggal 26 Maret 2015 — TEGUH SUGINI Bin SRIYOTO
155 — 50
  • Menyatakan terdakwa Tegun Sugini Bin Sriyoto tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana seagaimanadakwaan kesatu, dakwaan kedua, dakwaan ketiga, dakwaankeempat sdra. Jaksa Penuntut Umum;2. Membebaskan terdakwa Teguh Sugini Bin Sriyoto dari dakwaan keempat sdra. Jaksa Penuntut Umum;3. Memulihkan nama baik, harkat dan martabat terdakwa Teguh SuginiBin Sriyoto demi hukum;4.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 05-08-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 24-01-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 219/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat:
Desman Hulu,SE
Tergugat:
Bupati Nias Selatan
185 — 62
  • Dimana Penerbitan objek sengketa aquo telah dilakukanmenurut proses, prosedur dan tata cara yang diatur dalamketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yangberlaku dan penerbitan objek sengketa dimaksud telahdilaksanakan sesuai dengan tahapantahapan yang ada danHal 43 Putusan Nomor Perkara 219/G/2019/PTUNMDN15.16.senantiasa berpegang tegun kepada asasasaS umumpemerintahan yang baik dan ketentuan perundangundangan yangmenjadi dasar pertimbangan hukum dalam menerbitkan objeksengketa.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum
Register : 09-02-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 102/Pid.B/2021/PN Blb
Tanggal 30 Maret 2021 — Penuntut Umum:
DAWIN SOFIAN GAJA, SH.
Terdakwa:
1.CECEP JAYA WULUNG Alias ECEK Bin AHMAD Alm
2.CANDI BAHTIAR Alias SANDI Bin UJANG KUSMAYADI Alm
3.ALIMANSYAH Alias ALI Bin MUHAMAD YUSUP Alm
4.HERNI RATNA SARI Alias ABEY Binti HENDRA
5.SELY HERMAWATI Binti HERI HERMAWAN
109 — 20
  • dan Teguh langsung melarikan diri dengan sepeda motor milik Agil,sedangkan Angga dan Anwar masih diam di RS;Bahwa yang duluan memukul korban adalah Dian yang memukul kemuka dan pipi dengan menggunakan tangan sebanyak 1 (satu) kali,kemudian korban berdiri Saksi pukul ke bagian kepala belakang 2(dua) kali dan bagian depan kepala, Tegun memukul kepalasebanyak 1 kali dan menendang ke punggung, Tomi memukul bagianpunggung korban dan menendang kaki korban, Saksi menendang kebagian muka korban;Bahwa awalnya
Pengadilan PN PEMALANG Perdata
Register : 21-01-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN PEMALANG Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Pml
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
1.Muhajirin
2.Wilarso
3.Wiharso
4.Siti Suprihatin
5.Fahrurozi
6.Muhamad Jidi
7.Asy'ari
8.Amsori
Tergugat:
8.Huni Sulistiowati
9.Supriyatno
Turut Tergugat:
9.Kantor Kelurahan Purwoharjo
10.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kab. Pemalang
83 — 7
  • Tegun membeli tanahtersebut dari anaknya Marjuki yang bernama Abdul Azis, dia adalah cucunyaRahmat. Tanah tersebut dijual secara keselurunan.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-05-2012 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 111/Pid.Sus/2011/PN.Tipikor.Smg.
Tanggal 11 Mei 2012 — Drs. AGUS SUDRAJAT, MM. Bin SAMSU DARMA SAMSUDIN (TERDAKWA)
116 — 13
  • Muhaya sudah almarhum,setelah dilakukan pengecekan dengan cara bertanya kepada Teguh, lamenjawab tidak tahu, lalu Tegun memanggil Gamal dibawa keruang BNI,lalu Gamal menjawab benar sudah almarhum dan ia janji sanggup untukmembalik nama, la melakukan pembohongan karena untuk balik namasangat mahal, tindakan kami adalah :1.
Pengadilan PN BANYUMAS Pidana Umum Penggelapan
Register : 13-10-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PN BANYUMAS Nomor 123/Pid.B/2016/PN Bms
Tanggal 15 Desember 2016 — ANA CATUR MELATI al AMEL binti SUTEDJO
107 — 16
  • TEGUN alamat Karangnanas Sokaraja.Dimana tokotoko tersebut membayar cash kepada terdakwa dan saksimelihat terdakwa menghitung uang ketika berada di tokotoko tersebut;Halaman 19 dari 44 halaman Putusan Nomor 123/Pid.B/2016/PN.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 06-07-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 600/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat:
Ferry Daniel Tampubolon
Tergugat:
1.PT. BANK ANZ INDONESIA
2.PT. ASURANSI JIWA ASTRA D/H PTASTRA AVIVA LIFE
273 — 209
  • ., Zeri Tegun Saputra Nasution, SH.,para Advokat pada SSB&R Law Firm yang beralamat di GedungPalma One Lt.6 Suite 678. Jl. H.R.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Perijinan
Register : 01-09-2014 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 14-06-2016
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 064/G/2014/PTUN Smg
Tanggal 16 April 2015 — JOKO PRIANTO Dkk dan YAYASAN WAHANA LINGKUNGAN HIDUP INDONESIA Melawan I. GUBERNUR JAWA TENGAH II. PT. SEMEN GRESIK (PERSERO) Tbk – sekarang bernama PT. SEMEN INDONESIA (PERSERO) Tbk
943 — 719
  • SE.MSi, dan Tegun Gunawarman, Hamzah Fathoni, SH.Mknserta mengajukan saksi ahli 1 (satu) orang, yang telah memberikan keteranganberdasarkan keilmuan yang dimilikinya di bawah sumpah mengaku bernama,Dr. Ir.
    berdasarkan keterangan saksi tersebutMajelis Hakim meperoleh fakta hukum bahwa Sumarno dan 5 penduduk desalainnya pada tahun 2013 mengakui pernah mendatangi Kepala Desa Tegaldowoyang bernama Suyanto, menanyakan tentang adanya pabrik semen didesanya,karena tidak puas atas jawaban Kepala Desa Tegaldowo, kemudian saksiSumarno beserta Joko Prianto (Penggugat 1 dari Para Penggugat) jugamendatangi Camat Gunem di Kantor Kecamatan Gunem yang bernama TeguhGunawarman, tanggal 6 Pebruari 2013, saat mendatangi saksi Tegun