Sudija Msna mewariskan ~ kepadaSunar yati dan dalam bukti tersebut tertuli skanketerangan yang isinya adalah apabila tanah sawah yangbernam B, Sudija Msna jika ada perubahan makaP.Sa;diyah alias Dulkamar yang bertanggung jawab danternyata sampai sekarang ini terjadi persoalan dan jugarujukan yang ditujukan SHM no. 837/desa Winginanomyaitu petok 245 berbeda dengan riwayat perubahankepemlikan SHM tersebut, untuk itu Mbijelis Hakimberkesimpulan untuk mnengenbalikan kepada rujukannyayaitu petok 245 atas

Alatalat bukti tertuli yaitu:1. Foto copy Akta Cerai Nomor: 0345/AC/2018/MS.Bir tertanggal 15Oktober 2018, atas nama Ulul Azmi bin Hasbi dan Khuzaimah bintiHal. 31 dari 81 hal. Put. No 483/Pdt.G/2018/MS. BirM.lsa, yang telah bermaterai cukup dan sudah dicocokkan denganaslinya diberi kode P.1;2.

2016 itu memang adauang cash yang dikeluarkan sebesar Rp350.000.000,00 (tiga ratus limapuluh juta rupiah):Bahwa Saksi tidak mengetahuinya proses jual beli tanah dan bangunantersebut karena pada saat itu Saksi belum berada di perusahaan;Bahwa Saksi pernah menanyakan kepada Terdakwa dengan hargaberapa tanah dan bangunan tersebut dibeli dari Saksi Sui Phin aliasAphin, Terdakwa tetap mengatakan bahwa tanah tersebut dibeli denganharga Rp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah) sebagaimanayang tertuli

Wajo, selanjutnya disebut sebagaiTurut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar dalildalil Penggugat dan Tergugat , Tergugat II danTergugat III;Setelah memeriksa buktibukti Penggugat dan Tergugat I, Tergugat II danTergugat Ill.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal24 Maret 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaParepare dengan Nomor 0131/Pdt.G/2016/PA.Pare, dan perbaikangugatan secara tertuli

22 12 2010 dikolom nomor tertulis0338 / Dompak / 2010 untuk kolom luas tertulis 4.4954 M2,pada kolom f) nama pemegang hak tertuli PIPIN BINTAN SARI padatanggal lahir / akta pendirian tertulis 10 10 1960,pada kolom g)tertulis Tanjung Pinang 23 Desember 2010 pada kolom Kabupaten /kota tertulis TanjungPinang dan tertulis nama Drs.

SAS

1. Objek Sengketa II yaitu Sebidang tanah yang terletak di Kota Surabaya, Kecamatan Wiyung, Kelurahan Babatan setempat dikenal dengan jalan Babatan 1 G, seluas 147 M² ( Seratus empat puluh tujuh Meter Persegi ), berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 6454 / Kelurahan Babatan, Ukur tanggal 06 - 06 - 2008 , Nomor : 635 / Babatan / 2008, tertuli nama Koesnarto, dengan bata-batas sebagai berikut:

Sebelah

pengumuman panggilan kepada ParaPenggugat, yang saksi tahu pada saat itu ada pengumuman menerimalowongan kerja; Bahwa karena saksi di bagian umum disuruh menempel pengumumanlowongan kerja di jalan dan memasang spanduk menerima lowongan kerja; Bahwa gaji saksi yang tertunda sudah dibayar selurunnya dengan cara diciciloleh Tergugat; Bahwa Perusahaan Tergugat saat ini masih beroperasi dibeberapa bagian saja; Bahwa saksi tidak mengetahui karyawan yang dirumahkan dipanggil atau tidak,dan tidak ada surat tertuli

pulang untuk menyusui Bille, Kecuali ada perkerjaan yangharus segera diselesaikan; Bahwa setiap weekend Sabtu dan Minggu Billie bersamaTergugat kecuali Tergugat ada pekerjaan lembur maka billiebersama Penggugat; Bahwa pada harihari kerja Billie bersama saksi dan suamisaksi (kakek dan nenek);Bahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut, Penggugatmenyatakan menerima dan membenarkan sedangkan Tergugat tidakmenanggapi;Bahwa untuk meneguhkan dalil bantahannya dan tuntutannyaTergugat mengjukan bukti tertuli

Fotokopi Kwitansi Kedai yang berada di *********************** KabupatenPasaman Barat, telah yang bermeterai cukup, nazagelen pos serta dilegalisiroleh Panitera Pengadilan Agama Talu kemudian Ketua Majelis meneliti danmencocokan dengan aslinya, ternyata fotocopy sesuai dengan aslinya olehKetua Majelis diberi kodeT.30;Bahwa Majelis telah memperlihatkan semua bukti tertuli syang diajukanTergugat, terhadap bukti T1 s/d T27, Tergugat tidak memberikan bantahan,sedangkan bukti T27 s/d T30 Tergugat membantahnya

:Jika yang melakukan kejahatan pencemaran atau pencemaran tertulisdibolehkan untuk membuktikan apa yang dituduhkan itu benar, tidakmembuktikannya, dan tuduhan dilakukan bertentangan dengan apayang diketahul, maka dia diancam melakukan fitnah dengan pidanapenjara paling lama empat tahun.Pasal 317 ayat (1) KUHP berbuny/i :Barang siapa dengan sengaja mengajukan pengaduan ataupemberitahuan palsu kepada penguasa, baik secara tertuli maupununtuk dituliskan, tentang seseorang sehingga kehormatan atau namabaiknya

PegadaianCabang Pungkur baik lisan maupun tertuli belum pernah mengajukanpenolakan atas penyaluran KRISTA;24.Bahwa, biaya survey diatur berdasarkan Surat Edaran Direksi Nomor 45/US.2.00/2005 yang besarnya diatur dalam Surat Pimpinan WilayahBandung Nomor 014/UL.4.04001/2009 tanggal 23 Januari 2009 perihalBiaya Survey Kredit Kreasi, Krasida, Krista dan Arrum;25.Bahwa, Tidak terdapat anggaran untuk pihak ketiga di dalam penyalurandana Krista tersebut, kecuali pemberian Insentif kepada Ketua kelompokPengusaha

dari Tergugat kepada Penggugat tentang dukungan untuk rencana restrukturisasipinjaman dengan suku bunga pasar yang berlaku 11,5 % pertahun;Berdasarkan bukti P17 surat tertanggal 26 Januari 2012 dari Tergugat kepada Kuasa Penggugat yang menyatakan hutang Penggugat kepadaTergugat telah berjumlah Rp.28.389.636.806,19,(dua puluh delapanmilyar tiga ratus delapan puluh sembilan juta enam ratus tiga puluhenamribu delapan ratus enam rupiah sembilan belas sen);123Menimbang bahwa selain mengajukan bukti tertuli

GUSTI Nanang Hadi, SE, setelah saksi serahkandi kwitansi tertuli pihak yang menyewakan rumah bernama Sadr.Subhan tapi pada waktu itu Terdakwa H. GUSTI Nanang Hadi, SEPutusan No.36/PidsusTPK/2015/PN.Bjm hal 123 dari 241yang menandatangani kwitansi tersebut, sehingga saksi menanyakankepada saksi DJAUNUR Nainggolan, S.Pd dan Terdakwa H.

GUSTI Nanang Hadi, SE, setelah saksi serahkan dikwitansi tertuli pihak yang menyewakan rumah bernama Sdr. Subhantapi pada waktu itu Terdakwa H. GUSTI Nanang Hadi, SE yangmenandatangani kwitansi tersebut, sehingga saksi menanyakankepada saksi DJAUNUR Nainggolan, S.Pd dan Terdakwa H.

Putusan Nomor 213 PK/PID.SUS/201618.16.17.S.SOs;Bahwa Belanja Bantuan Sosial sejumlan Rp25.676.880.000,00 (dua puluhlima miliar enam ratus tujuh puluh enam juta delapan ratus delapan puluhribu rupiah) yang berasal dari Mata Anggaran Belanja Bantuan Sosial koderekening 1.20.00.00.5.1.5.01.01 yang seharusnya diberikan kepadakelompok masyarakat, akan tetapi sesuai permintaan Walikota BandungDada Rosada selaku Pemegang Kekuasaan Pengelolaan Keuangan Daerahsecara lisan atau tertuli sampai denganisposisi

Jkt Psditandatangani, serta diperpanjang, antara Para Penggugat dengarTergugat, disepakati bahwa salah satu alasan pemutusan PerjanjiarKerjasama adalah dengan alasan tertentu, dimana baik Para Penggugaselaku Pihak Pertama maupun Tergugat selaku Pihak Kedua baik secaresepihak maupun atas kesepakatan bersama dapat mengakhiri perjanjiarsetiap saat, dengan alasan tertentu, melalui pemberitahuan secara tertuli:15 hari sebelumnya.71.

Menyatakan : JONe Bahwa sebagai Pegawai Negeri Sipil dinas di Badan PenanamanBahwa ikut tes pemilihan Ketua, Wakil Ketua,DeputiBP.Batam dan melakukan pendaftarandengan melampirkan KTP, Ijazah yang telahdilagalisir, Surat Keterangan Kesehatan, SuratKeterangan Catatan Kepolisian (SKCK),SertifikatToefel dan setelah lolos administrasi, maka pesertamendapat nomor tanda peserta untuk mengikuti tesyang akan dilakukan dalam 3 (tiga) tahapan tesyaitu: Tes tertulis (ilmu pengetahuan), accesmentcentre (tes tertuli

(PT Wiharta karyaagung) namun bila P2T meragukan tentang kulaitas aktepelepasan hak maupun HGU dapat berkonsultasi dengan kantorpertanahan.Bahwa dalam surat pernyataan antara almoud dengan agungrijoto tertanggal 8 desember 2006 tersebut tertuli peralihan hakdengaa jual beli akan tetapi dikarenakan sdr agung memintaadvis hukum guna mendapatkan tanah HGU tersebut saksiselaku Notaris/ pejabat unum memberikan penjelasan hukumbahwa HGU adalah dari negara dan kembali ke negara makayang dapat dilakukan

sebagai berikut: pekerja/ouruh yang mangkir selama 5 (lima)hari karja atau lebih berturutturut tanpa keterangan secara tertulis yangdilegkapi dengan bukti yang sah dan telah dipanggil oleh pengusaha 2(dua) kali secara patut dan tertulis dapat diputus hubungan kerja karenadikualifikasikan mengundurkan diri57.Bahwa unsurunsur pasal 168 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003dapat dijabarkan sebagai berikut:1) Pekerja/ouruh yang mangkir selama 5 (lima) hari kerja atau lebihberturutturut tanoa keterangan ra tertuli

Menimbang, bahwa atas jawaban dari Tergugat s/d XXX dan TurutTergugat I, Turut Tergugat Il dan Turut Tergugat IV tersebut, Penggugat telahmengajukan Replik secara tertulis atas Jawaban dari Tergugat s/d XXX,Jawaban Turut Tergugat , Jawaban Turut Tergugat Il dalam suratnyatertanggal 12 Juni 2019 dan Replik secara tertulis atas Jawaban dari TurutTergugat IV dalam suratnya tertanggal 17 Juni 2019 ;Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat s/dTergugat XXX telah mengajukan Dupliknya secara tertuli

GUSTI Nanang Hadi, SE, setelahsaksi serahkan di kwitansi tertuli pihak yang menyewakan rumahbernama Sdr. Subhan tapi pada waktu itu Saksi H. GUSTI NanangHadi, SE yang menandatangani kwitansi tersebut, sehingga saksimenanyakan kepada TERDAKWA DJAUNUR Nainggolan, S.Pd danSaksi H. GUSTI Nanang Hadi, SE siapa itu Subhan dijawab olehTERDAKWA DJAUNUR Nainggolan, S.Pd saksi juga tidak tahu, ituPak Nanang yang tahu.