Ditemukan 1387 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dipakai dibagi diakui difari dahari diwaki dihani dihati dihari dikhaki dihaji dikaki dipaki
Pengadilan PN LABUHA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-01-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PN LABUHA Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Lbh
Tanggal 27 Agustus 2020 — 1. AMINA SALEH, 2. SAMSUL SALEH, 3. YATI SALEH CINGKO, 4 HASIM SALEH, 5. ANI SALEH Sebagai Para Penggugat 1. RUSLAN LAUNURU, Sebagai Terggugat I 2. Pemerintah republik indonesia cq. Menteri dalam negeri cq. Gubernur maluku utara cq. Bupati halmahera selatan, sebagai Tergugat II
122 — 52
  • Sebab memang Faktanya SemenjakSafia Binti Kasim menjual 3 (Tiga) Tanah tersebut maka ketiga Bidang Tanahtersebut dikelolah, dihaki atau dimiliki oleh Sdr. Gani Mahu sebagai Pembelitanah tersebut;Bahwa dalil Gugatan Penggugat Pont KeVI adalah tidak benar sebab Tanahtersebut telah beralin Kepemilikan kepada Sdr. Gani mahu dan yangmenguasai pada saat pembuatan Jalan adalah Cucu dari Sdr. Gani mahuHalaman 17 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pat.G/2020/PN Lbh10.11.yakni; Muhd.
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 04-09-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 51/G/2020/PTUN.PLG
Tanggal 17 Desember 2020 — SUDIRMAN vs 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MUSI BANYUASIN. 2. PT. GUTHRIE PECCONINA INDONESIA
264 — 183
  • Oleh karenanya apabilaterdapat hak hak pihak lain maka pemberian Hak Guna Usaha baru dapatdilakukan/ diberikan setelah adanya pelepasan hak, untuk mana kepadapemilik tanah/ kebun tersebut diberikan ganti kerugian sebagaipenghargaan terhadap hak atas tanah yang dihaki oleh pemegang haksebelumnya. Sedangkan Penggugat tidak pernah melepaskan; baikHalaman 12 Putusan Nomor 51/G/2020/PTUN.PLGmenjual, menghibahkan kepada pihak lain ataupun menerima ganti rugidari pihak perusahaan manapun.7.
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Umum
Register : 25-09-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 486/Pid.B/2018/PN Kla
Tanggal 6 Desember 2018 — Penuntut Umum:
BROTO SUSILO, SH.,MH.
Terdakwa:
1.NOVAN ELFIN NUGRAHA Als TAMA Bin SOFIAN
2.FIRDAUS Bin MAD MANSYUR
3.ADERA PARAMA ARTA Bin NARMUN SANJAYA
16 — 3
  • Unsur Mengambil Sesuatu Barang:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil dalam hal iniadalah menjadikan sesuatu yang tidak berada dalam kekuasaannya yang nyatamenjadi berada dalam kekuasaannya yang nyata atau dapat pula diartikanmenjadikan sesuatu berpindah dari tempatnya semula;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sesuatu barang dalamhal ini adalah segala sesuatu benda baik yang berwujud maupun yang tidakberwujud yang dapat dihaki atau dimiliki oleh seseorang atau subyek hukumlainnya;Menimbang
Pengadilan PN KUPANG
Register : 21-07-2008 — Putus : 24-06-2009 — Upload : 05-05-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 86/Pdt.G/2008/PN.Kpg
Tanggal 24 Juni 2009 —
79 — 31
  • Selanjutnya ketentuanPeraturan pemerintah No. 08 Tahun 1953 nomor 124 C menetapkanneunniin Tanah yang tidak atau belum dihaki dengan hakhak perorangandalam UUPA disebut tanahtanah yang dikuasai oleh Negara, yangdalam administrasi pertanahan disingkat menjadi tanahtanahNegara;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 41 ayat (1 UndangUndang No.5tahun 1960, Jo PP No. 08 Tahun 1953 nomor 124C, tanah sengketatidak dapat dikategorikan sebagai tanah yang dikuasai langsung olehNegara atau tanah Negara sebab jauh
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 03-10-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 64/PDT/2017/PT JAP
Tanggal 11 Januari 2018 — Pembanding/Penggugat : H. SYAMSUNAR RASYID
Terbanding/Tergugat I : GANDHI GAN
Terbanding/Tergugat II : TJUA TEK MONG
Terbanding/Tergugat III : SALMON PATHAI
Terbanding/Tergugat IV : Ahli waris dari Alm. Hengky Dawir
Terbanding/Turut Tergugat : Drs. H. M. S. MATDOANG, S.H
73 — 48
  • Tanah bekas ulayat merupakantanah yang tidak dihaki lagi oleh masyarakat hukum adat, untuk ituberdasarkan UUPA tanah tersebut secara otomatis dikuasai langsung olehnegara. Dalam praktek administrasi digunakan sebutan tanah negara.
Pengadilan PN PRAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-01-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN PRAYA Nomor 28/PDT.G/2015/PN.Pya
Tanggal 19 Januari 2016 — - AMAL ALS AMAQ MAWAN, Dkk - INAQ GAYEK, Dkk
57 — 27
  • Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Padt.G/2015/PN.Pyae sebelah utara : ex Tanah Amaq Munar/H.L.Dalail Khaerat ;e sebelah timur : Pantai ;e sebelah selatan : ex Tanah Amaq Tupat/Hj.Lale Rasmiati ;e sebelah barat : Jalan Raya ;Adalah peninggalan dari almarhum AMAQ AMAL ;410Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat adalah satusatunya orangyang berhak atas Tanah Sengketa ;Menyatakan hukum bahwa AMAQ GAYEK almarhum/Para Tergugat s/d 5 hanya mempunyai hak Gadai dan telah membiarkan begitu saja tanahsengketa dihaki
Pengadilan PN WAINGAPU Perdata Tanah
Register : 08-08-2011 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan PN WAINGAPU Nomor 14/Pdt.G/2011/PN.WNP
Tanggal 17 April 2012 — - SOEDARSONO DJONO ,CS VS DJONO,CS
100 — 58
  • PAU DJARA LIWE, S.H sebagai Notaris dan PPAT terdahulu sudah mendapatkaninformasi dari pihak Penggugat bahwa tanah obyek sengketa adalah tanah waris dari Ibu SUFIRA(SOFIRA JOHANNES Almarhumah) yang dihaki juga oleh Penggugat dan bahwa informasi itutentunya sudah juga diketahui oleh Tergugat III sebab sebelum meneruskan pembuatan akta,PPAT terlebih dahulu harus melakukan pemeriksaan terhadap kedua belah pihak secara bersamasama termasuk pemeriksaan terhadap persyaratan formilnya permohonan berupa
    yakinlah Majelispembongkaran rumah semi permanen dan pengambilan perabotperabot didalamnya itu benardilakukan oleh TergugatMenimbang bahwa namun demikian karena dalam hukum pertanahan yang berlaku diIndonesia dikenal asas pemisahan horizontal yang termuat dalam Pasal 5 UndangundangPokok Agraria yang menyatakan bahwa kepemilikan atas tanah oleh si pemilik tanah tidakselalu disertai hak kepemilikan atas benda yang ada diatas tanah, maka walaupun terbuktibahwa tanah obyek sengketa adalah tanah yang dihaki
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 09-06-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 84 / PDT / 2011 / PT.PLG
Tanggal 9 Juni 2011 — SARTINI vs 1. AMIR WAHID dkk
25 — 13
  • buktiT1.3) selanjutnya berdasarkan surat Pengakuan Hak tersebut (T1.3)dilakukan akta Pengoperan No.228 tanggal 26 September 1992 dibuat olehdan dihadapan Camat Talang Kelapa Kabupaten Musi Banyuasin (Surat buktihim 46 dari 51 him Put.No.84/PDT/2011/PT.PLG.Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang diajukan kedua belah pihakdalam perkara ini terbukti bahwa sebelumnya terjadinya/terbitnya aktaPengoperan No.228 tanggal 26 September 1992 oleh Camat Talang Kelapasenyatanya tanah sengketa tersebut sudah lama dihaki
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Umum
Register : 25-06-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN BATURAJA Nomor 354/Pid.B/2020/PN BTA
Tanggal 7 September 2020 — Penuntut Umum:
HARYANDANA HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
OKSI NOVIANDI Bin M YUNUS
48 — 10
  • Djisman Samosir, HukumPidana Indonesia, cet.2, Bandung: Sinar Baru, 1985, hal. 214);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang sesuatu dalam halini adalah segala sesuatu benda baik yang berwujud maupun yang tidakberwujud yang dapat dihaki atau dimiliki oleh seseorang atau subyek hukumlainnya;Menimbang bahwa sebagaimana fakta hukum yang terungkap diPersidangan bahwa Terdakwa telah mengambil barangbarang berupa := Rokok Djarum Black sebanyak 52 (lima puluh dua ) bungkus .7 Rokok Djarum Black Mild
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Umum
Register : 12-12-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN PARIAMAN Nomor 238/Pid.B/2018/PN Pmn
Tanggal 28 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ADRIANTI,SH
Terdakwa:
1.FIRMANSYAH Panggilan FIRMAN
2.ROCKY CANDRA Panggilan ROKI
3.RIDHO AFRINALDI Panggilan RIDHO
4.ADITYA Panggilan ADIT
73 — 7
  • Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Bahwa dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum adalahniat/tujuan seseorang untuk mengambil dan menguasai suatu barang tersebutadalah sengaja untuk dimiliki/dihaki sehingga dapat melakukan apa saja terhadapbarang itu seperti halnya pemilik barang yang sebenarnya, sedangkan hal itudilakukan tanpa dikehendaki oleh pemilik barang, atau dapat juga dikatakanbahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara yang bertentangan denganhukum dan
Pengadilan PN SELAYAR Perdata Tanah
Register : 14-01-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN SELAYAR Nomor 1/Pdt.G/2013/PN Slr
Tanggal 15 Juli 2013 — BASRI alias KENGSENG lawan 1.ALUS MS alias ALU 2.MUHAMMAD YAKIN MS alias DAENGPASAU
94 — 108
  • beserta tanaman Kelapa yang adadiatasnya InCasu yang dimaksud Obyek Sengketa adalah milik Tergugat I; 2.5 Bahwa menyangkut dalil gugatan penggugat pada poin 3 dan 4 adalah merupakanekspresi kejiwaan penggugat yang sengaja berlindung dibalik peristiwa kebakarandi era tahun 1982, penggugat dengan sengaja mengkambing hitamkan peristiwakebakaran kemudian menyatakan suratsurat pembelian tanah Ance Tangnga ikutterbakar, pada hal, memang bapak penggugat tidak pernah membeli tanah yangdikuasai dan atau dihaki
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 01-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3853/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
137 — 34
  • Bahwa dikarenakan sekarang ini, harta warisan peninggalanalmarhumah Tamlika binti Samar tersebut diatas dihaki dan dikuasalsemuanya oleh TERGUGAT sendiri bahkan berniat dijual kepada oranglain tanpa sepengetahuan semua ahli waris, sedangkan ParaPENGGUGAT dan ahli waris lainnya hingga saat ini belum mendapatkanbagian warisan peninggalan almarhumah Tamlika binti Samar;12.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 28-05-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 179/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 5 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : MANAHAN SINURAT Diwakili Oleh : TIMBUL TAMBUNAN, SH
Terbanding/Tergugat I : OLOAN SIHALOHO
Terbanding/Tergugat II : NAEK SIHALOHO
Terbanding/Tergugat III : TOGA SIHALOHO
Terbanding/Tergugat IV : KENAN SIHALOHO
Terbanding/Tergugat V : BERLIN SIHALOHO
Terbanding/Tergugat VI : AMIN SIHALOHO
Terbanding/Tergugat VII : PANTUN SIHALOHO
Terbanding/Tergugat VIII : JAPADAN SIHALOHO
Terbanding/Tergugat IX : TUMPAL SIHALOHO
Terbanding/Tergugat X : BENAR SIHALOHO
Terbanding/Tergugat XI : UDUT SIHALOHO
Terbanding/Tergugat XII : NAHAN SIHALOHO
Terbanding/Tergugat XIII : SABAR SIHALOHO
34 — 17
  • Samosir sama sekali tidak adatanah yang dimiliki atau dihaki oleh Ompu Bulu Gading Sihaloho,dan menurut Tergugat /sd Tergugat XIII tanah Ompu Bulu GadingSihaloho keberadaanya sangat jauh dari dari Objek Gugatan yangberada di Tomok, Kecamatan Simanindo, Kab.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-09-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 276/Pid.Sus/2020/PN Tpg
Tanggal 14 Desember 2020 — Penuntut Umum:
DICKY SAPUTRA, SH
Terdakwa:
Suhendri Als Hendri Bin M. Said
148 — 29
  • Memiliki adalahmengangap barang tersebut adalah miliknya, atau psikotropika itu adalah hakmilik dari Terdakwa, kepunyaan Terdakwa, namun secara fakta telah terungkapdan diketahui Psikotropika tersebut dimiliki atau dihaki oleh saksi Oktoli.Menimbang, bahwa menyimpan adalah perbuatan meletakkanPsikotropika disuatu tempat yang aman tidak diketahui orang.Menimbang, bahwa membawa adalah perbuatan mengangkut sesuatuuntuk dipindahkan ke tempat lain.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 11-12-2018 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 1218/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat:
Sunarti
Tergugat:
1.Hajah Sadiyah
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar
38 — 30
  • Agustus 2018 denganmengembalikan barang bukti tanah tersebut di atas kepada UPT TahuraNgurah Rai Dinas Kehutanan Provinsi Bali;Bahwa dengan adanya penyitaan atas tanah tersebut dan yang diteruskandengan diserahkannya tanah tersebut kepada Negara, maka Penggugatkehilangan hak dan penguasaannya atas tanah yang dibelinya dari Tergugat tersebut di atas;Bahwa dengan adanya putusan tersebut di atas ternyata sejak semula tanahtersebut adalah tanah Negara yaitu Kawasan Tahura Ngurah Rai yang tidakdapat dihaki
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Waris
Upload : 09-12-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 164/Pdt/2019/PT.DPS
1. I MADE PUJA ATMAJA dk melawan 1. I NYOMAN SUKASNA
169 — 70
  • Bahwa ketiga objek sengketa dalam perkara ini adalah milik Gerendeng dan dihaki oleh Para Penggugat selaku ahli warisnya;4. Bahwa Para Penggugat Rekonvensi adalah ahli waris dari Cetig (alm);5. Bahwa antara Para Penggugat dengan Para Tergugat tidak terdapathubungan purusa;.3.
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Umum
Register : 17-03-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN PARIAMAN Nomor 56/Pid.B/2020/PN Pmn
Tanggal 4 Juni 2020 — Penuntut Umum:
WIDIA AMINDA,
Terdakwa:
MUHAMMAD AZMI Bin H. DJAFAR MUHAMMAD Panggilan AZMI
163 — 22
  • paksaan atau tekanan dari orang lain, atau dapatdikatakan bahwa sikap bathin dapat tercermin dari sikap lahir atau perilakuseseorang yang merupakan refleksi dari niatnya tersebut;Bahwa melawan hukum memiliki Suatu barang yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain adalah penguasaan seseorang terhadap suatubarang tersebut dilakukan dengan caracara yang bertentangan dengan haknyaserta normanorma hukum dan undangundang, dalam hal ini pelaku menguasalbarang tersebut dengan maksud untuk dimiliki (dihaki
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Putus : 10-10-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 56/Pdt.G/2012/PN.Kdi
Tanggal 10 Oktober 2013 — SUPRIYANTO Bin SAMINAH Bin SUROWIHARJO, Dkk
MELAWAN
PT. PERKEBUNAN NUSANTARA X, Dkk
50 — 7
  • Kabupaten Kediri (vide bukti P 17 dan T 1), dimana Saminahmenggugat yang salah satu pihaknya adalah Pabrik Gula Ngadirejo sebagai Tergugat II ke Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri tersebut sebagaimana alasan dalamposita angka 6 surat gugatannya bahwa pada tanggal 17 3 1965, tanah milikPenggugat yang terletak di Desa Tales seluas 1,572 Ha. dengan sengaja dandengan melawan hukum telah dihaki dan dikuasai oleh Tergugat II sedangkan sebaliknya karena tidak ada bukti surat perjanjian sewa menyewa antaraSaminah
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-05-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 25-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 259/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 9 Agustus 2016 — Pembanding/Tergugat : MENTERI BADAN USAHA MILIK NEGARA REPUBLIK INDONESIA, Cq PTPN BANDUNG, Cq. PTPN VIII Kebun Cibungur Sukabumi Diwakili Oleh : Helen Rosdiana Siagian, SH
Terbanding/Penggugat : Ny. SAWI JOHANAH. Cs
Turut Terbanding/Tergugat : MENTERI NEGARA AGRARIA/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat di Bandung, Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasioanl Kab. Sukabumi
Turut Terbanding/Tergugat : MENTERI DALAM NEGERI R.I Cq. Gubernur Kepala Daerah Provinsi Jawa Barat di Bandung Cq. Bupati Sukabumi di. Sukabumi
263 — 154
  • Natadipura M.S. alias Tirta sebagai pemilik yangsah (bukti P14);Halaman 3 dari 38 Putusan Nomor 259/Pdt/2016/PT.Bdg.6.Bahwa patut dicatat, obyek tanah aquo telah/sudah dihaki dan dimiliki turun temurunsejak alm. Natadipura M.S. alias Tirta (incasu orang tua/kakek/buyut penggugat)masih hidup, kemudian jatuh kepada para ahli waris alm.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 07-08-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1377 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 7 Agustus 2012 — GUSMAL, SE.MM, DKK ; JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SOLOK
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PertanahanNasional Tingkat Kabupaten, maupun menangguhkan kewenangan mereka.Rekomendasi Bupati bukanlah sayarat yang harus dipenuhi untuk menentukandapat atau tidaknya sertifikat diterbitkan, juga tidak meniadakan wewenangpejabat yang diberi wewenang menerbitkan atau tidak menerbitkan sertifikat;Bahwa karena tidak ada satu pun norma dalam tata hukum kita yangmengualifikasi rekomendasi Bupati sebagai syarat sahnya penggunaanwewenang pejabat Pertanahan menerbitan sertifikat atas tanah, khususnya tanahyang dihaki