Ditemukan 1749 data
59 — 23
disetorkan oleh Terdakwa ke dalam kas UPK;Bahwa ada dana dikucurkan ke suatu kelompok sedangkan kelompoknya tidak ada;Bahwa kelompok yang luar prosedur itu telah diterima dari UPK;Bahwa Maju terus, muslimah, IP3T, PKBM, maju terus ada menerima peminjaman sebagaimanaberdasarkan laporan peminjaman UPK tersebutBahwa untuk pencairan PKBM ada 15 kali peminjaman sejak tahun 2004 s/d 2009;381819Bahwa dari keterangan yang disampaikan sebagian Terdakwa menerima;Saksi PAMBUDI :Bahwa saya adalah fasilitator tekhnik
213 — 94
ditunjuk oleh Kepala KPP Pratama Bukittinggi sebagaiAccount Representative yang mengawasi kepatuhan Terdakwa sebagaiWajib Pajak sejak awal tahun 2013 ;Bahwa selain terdakwa ada kurang lebih 11.000 (sebelas ribu) wajibpajak dibawah pengawasan saksi ;Bahwa tugas Account Representative (AR) sebagaimana yang diatur diKMK No. 98 tahun 2006 yang telah diubah dengan Permenkeu No. 79tahun 2015 adalah sebagai berikut : Melakukan pengawasan kepatuhan perpajakan wajib pajak; Bimbingan/himbauan dan konsultasi tekhnik
BktPajak dalam hal ini Account Representative hadir berperan aktif danmelaksanakan tugasnya sebagaimana diamanatkan oleh KMK No. 98 tahun2006 yang telah diubah dengan Permenkeu Nomor. 79 tahun 2015 yangdiantaranya melakukan pengawasan kepatuhan perpajakan wajib pajak danmemberikan bimbingan/himbauan dan konsultasi tekhnik perpajakan kepadaWajib Pajak ;Menimbang, bahkan jika dikaitkan dengan keterangan saksi DeniArmaini dan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian dengan bukti yangdiajukan Terdakwa
155 — 35
PMB.JL.SNTLPNCK/ ADD01, tanggal 20 Maret 2013, tentangTambah/Kurang Volume Pekerjaan, Target Penanganan dari semula3,50 km menjadi 18 km, waktu pelaksanaan dari semula 300 hk35menjadi 315 hk, dengan masa pemeliharaan dari semula 180 hkmenjadi 90 hk, hal ini atas dasar:1) Surat Perjanjian Harga Satuan Nomor : KU.09.08/SPHS/SKPDTP.BM/51 tanggal 19 Pebruari 2013 ;2) Berita Acara Penelitian dan Negoisasi Harga Nomor : 03/BA/PAN.PEN/PMB.JL.SNPLPMCK/2013, tanggal 15 Maret2013 ;3) Persetujuan Justifikasi Tekhnik
SKPDTP.BM/PMB.JL.SNTLPNCK/ ADD01, tanggal 20Maret 2013, tentang Tambah/Kurang VolumePekerjaan, Target Penanganan dari semula 3,50 kmmenjadi 18 km, waktu pelaksanaan dari semula 300hk menjadi 315 hk, dengan masa pemeliharaan darisemula 180 hk menjadi 90 hk, hal ini atas dasar :781)1)Surat Perjanjian Harga Satuan Nomor : KU.09.08/SPHS/SKPDTP.BM/51tanggal 19 Pebruari 2013 ;Berita Acara Penelitian dan Negoisasi Harga Nomor : 03/BA/PAN.PEN/PMB.JL.SNPLPMCK/2013, tanggal 15 Maret 2013 ;Persetujuan Justifikasi Tekhnik
PMB.JL.SNTLPNCK/ ADD01 , tanggal 20 Maret 2013, tentangTambah/Kurang Volume Pekerjaan, Target Penanganan dari semula3,50 km menjadi 18 km , waktu pelaksanaan dari semula 300 hkmenjadi 315 hk , dengan masa pemeliharaan dari semula 180 hkmenjadi 90 hk , hal ini atas dasar :e Surat Perjanjian Harga Satuan Nomor : KU.09.08/SPHS/SKPDTP.BM/51 tanggal19 Pebruari 2013 ;e Berita Acara Penelitian dan Negoisasi Harga Nomor : 03/BA/PAN.PEN/PMB.JL.SNPLPMCK/2013, tanggal 15 Maret 2013 ;250Persetujuan Justifikasi Tekhnik
62 — 13
Bahwa saksi tidak memiliki kualifikasi tekhnik terkait kegiatan pekerjaan rehabilitasi waduk. Bahwa Terhadap pekerjaan rehabilitasi waduk tanjungan sudah pernahdilakukan survey yang dilakukan sekitar bulan Agustus 2011 yang terdiridari 3 (tiga) orang yaitu Kasi Perencanaan Tekhnis (Dian Sugeng), StafPerencanaan Tekhnis (AGUS MINTARKO) dan staf dari UPT PengairanCab. Gedek (MANSYUR).
Bahwa Terdakwa tidak memiliki kualifikasi tekhnik terkait kegiatan pekerjaanrehabilitasi waduk tanjungan Desa Tanjungan kec. Kemlagi Kab Mojokerto TA2011.Bahwa Terdakwa tidak pernah melakukan pemeriksaan / pengujian hasil pekerjaan konsultan perencana (CV Cipta Suramadu Konsultant) dalampekerjaan rehabilitasi waduk tanjungan Desa Tanjungan kec.
90 — 41
adalah7272Melakukan pengenalan para penghadap berdasarkan Identitas yangdiperlihatkannya kepada NOTARIS atau PPAT;Menanyakan, mendengar dengan mencermati keinginan atau kehendakpara pihak tersebut dalam konsep Tanya jawab;Memeriksa bukti surat atau dokumen yang berkaitan dengan para pihak,jika itu. peralihan hak dengan bukti Sertifikat maka melakukanpengecekan pada Badan Pertanahan Kota atau Kabupaten setempat;Memberikan saran atau membuat kerangka Akta yang memenuhikeinginan para pihak;Memenuhi tekhnik
96 — 54
MARDA MAGAU saksi lihat memegang core atau batuanhasil pengeboran yang rusak;Bahwacore atau batuan hasil pengeboran yang telah dirusak oleh masyarakattidak dapat lagi digunakan sebagai bahan penelitian geologi tekhnik untukdapat mengetahui struktur lapisan tanah ditempat pengoboran yang akandijadikan proyek pembangunan PLTA karena telah terpotongpotong sehinggatidak dapat diketahui lagi bagianbagiannya atau sambungannya;Bahwa dari perusahaan, saksi mengetahui jika nilai kerugian atas rusaknyacore
222 — 68
penawaran dalam 2 kegiatan pengeboran, yangTerdakwa ingat hanya perincian biaya yang dibuat pada saatakan berakhir masa jabatan selaku Direktur PDAMbahwa Terdakwa tidak tahu biaya sebenarnya untuk kedua 2kegiatan tersebut hanya sebesar Rp. 90.000.000bahwa pembayaran yang telah diterima oleh saudara BudiKastomo sebesar Rp. 90.000.000,bahwa saksi tanda tangani dokumen pengeboran ke 2 sumurdalam tersebut, karena secara administrasi, namun secara teknismerupakan tanggung jawab dan tugas pokok kabag tekhnik
183 — 92
Budi Bakti Prima tidak bisa membangun dermaga Mangkasa PointJetty sehingga rugi; Bahwa saksi terakhir ada di lapangan pada tanggal 14 Oktober 2014 dan saksikerjakan mengenai investigasi dan sondir di tiga titik Bahwa saksi bekerja di PT.Budi Bakti Prima sebagai Administrasi Tekhnik; Bahwa tugas saksi sebagai administrasi tehknik adalah mendampingi pihakdari PT.
AHMAD YANI, SH
Terdakwa:
Ir. MASCHAER MASIMING.
176 — 62
- 1 (satu) lembar nota pembelian warna putih dari Toko JAYA MANDIRI TEKHNIK atas nama H.AMIRUDDIN tanggal 10 September 2018 senilai Rp 388.400.000,- (tiga ratus delapan puluh delapan juta empat ratus ribu rupiah).
- (satu) lembar nota pembelian warna putih dari Toko JAYA MANDIRI TEKHNIK atas nama H.AMIRUDDIN tanggal 10 September 2018 senilai Rp 681.200.000,- (enam ratus delapan puluh satu juta dua ratus ribu rupiah).
- 1 (satu) lembar nota faktur pembelian warna putih dari Toko BUANA TEKHNIK atas nama CV. FAJAR INDAH tanggal 12 September 2018 senilai Rp 450.060.000,- (empat ratus lima puluh juta enam puluh ribu rupiah).
-
100. 1 (satu) lembar nota faktur pembelian warna putih dari Toko BUANA TEKHNIK atas nama CV FAJAR INDAH tanggal 12 September 2018 senilai Rp 144.032.000,- (seratus empat puluh empat juta tiga puluh dua ribu rupiah).
60 — 43
Kwartet NineKonsultan, saksi hanya diminta menyediakan tempat danmembantu administrasi saja ;Bahwa saksi lulusan Tekhnik Sipil tapi tidak bisa menggambar ;Bahwa pada saat membuat gambar perencanaan proyek tersebutyang ada disana adalah Wahyudin, Anas dan Irfan ;Bahwa sebagai dasar/pedoman membuat gambar perencanaantersebut adalah profil perusahaan dan nilai pagu dana dariperencanaan itu ;Bahwa Saksi tidak tahu gambar perencanaan yang digambar olehkonsultan perencana terkait proyek sarana prasaranapeningkatan
228 — 642
. : TM. 152/13/11/1/Dit.tek.15 dariDirektur Teknik yang ditujukan kepada Direktur Keuangan PerihalPembatalan Pengadaan 4 Unit Jib Crane kapasitas 35 Ton cabangpelabuhan panjang pada tanggal 13 November 2015 yangditandatangani oleh FERIALDY NOERLAN Direktur Teknik;b. 2 (dua) lembar asli Nota Dinas nomor : PR.087/5/1 1/1/Dit.KPU15 dariDirektur Komersial dan Pengembangan Usaha yang ditujukan kepadaDirektur Tekhnik perihal Perhitungan kelayakan bisnis investasi 4 GantryJib Crane di Pelabuhan Panjang
58 — 17
MAD adalah kelompok SPP yang memenuhikriteria dan persyaratan untuk mendapatkan dana SPP, gaji/nonor pelakuPNPM, mekanisme penyaluran/pengembalian dana SPP beserta Bunganya,biaya operasional dan lainnya.Berdasarkan PTO mekanisme Penyerahan Dana Bergulir SPP PNPMMPdKeKelompok penerima yaitu dana SPP PNPMMPd yang sebelumnya55tersimpan dalam rekening UPK pada Bank BRI unit Tambu, sebelum danatersebut dikeluarkan/dicairkan, Ketua Ketua UPK, FasilitatorKecamatan/Pemberdayaan (Nawir) dan Fasilitator tekhnik
JOKO KUWATO,.M.Si, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi tidak mengenal para Terdakwa ; Bahwa saksi bertugas sebagai karyawan PT SALIM IVOMAS PRATAMA denganjabatan sebagai manager Riset Agronomi dan ahli pemupukan Kultur TekhnisKelapa Sawit (mulai dari tanam sampai pemupukan kelapa sawit) ; Bahwa saksi memiliki keahlian Kultur Tekhnik kelapa sawit yaitu cara bercocoktanam kelapa sawit yang benar, yang meliputi mulai dari pembukaan areal,penanaman, perawatan, pemupukan sampai
83 — 10
RASYID DG SILA;Tempat Lahir : Kotamadya Ambon;Umur atau tanggal lahir : 42 Tahun/ 07 September 1967;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Dusun Burane, Desa Boddia, Kecamatan Galesong,Kabupaten Takalar, Agama : Is 1a m;Pekerjaan : Staf Tekhnik/Pengawas Lapangan;Pendidikan : Politekhnik Sipil (D3);Para Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan : 1.Penyidik, tidak dilakukanpenahanan;Penuntut Umum, tidak dilakukan penahanan;Hakim Pengadilan Negeri Takalar
82 — 33
Data Fasilitas/peralatan.Bahwa ada kekurangan dokumen kualifikasi yang dimasukkan oleh CV.ADI TEKHNIK kepada saksi selaku pejabat Pengadaan, dimana CV. ADITEKHNIK tidak memasukkan dokumen berupa Laporan PajakTahunan/SPT Tahunan dan Pajak 3 bulan terakhir;Bahwa hasil evaluasi yang saksi lakukan terhadap dokumen kualifikasiCV. ADI TEHKNIK tersebut saksi tuangkan dalam berita acara Evaluasikualifikasi dimana CV.
ADI TEKHNIK, hal itu disebabkan karena CV.
125 — 19
Inti Sari Tekhnik Pratama :e Direktur HUSNI THAMRIN, STe Wakil Direktur :KUAT HARDJO SENTONOe Komanditer :>MARIYYANTO Tenaga teknis / ahli di CV. Inti Sari Tekhnik Pratama :e HUSNI THAMRIN, STe M. FADLI, ST (ahli gambar dan penghitungan)e LAOMPA, ST (ahli gambar dan penghitungan)Bahwa Kapasitas dari CV. Inti Sari Tekhnik Pratama berkaitan dengandana bantuan sosial untuk cetak sawah R1 kegiatan prasarana dansarana pertanian pada Dinas Pertanian Tanaman Pangan Kab.
Inti Sari Tekhnik Pratama selaku Konsultan Perencana dalamkegiatan dana bantuan sosial untuk cetak sawah R1 kegiatan prasarana dansarana pertanian pada Dinas Pertanian Tanaman Pangan Kab.
72 — 130
pada persidangan Penuntut Umum telahpula mengajukan Ahli yang telah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Ahli MADE SUTA YADNYA, ST, MT;e Bahwa benar pernah di diperiksa sebagai ahli sehubungandengan dugaan pengadaan peralatan Sistem Informasi185Manajemen Rumah Sakit (SIM RS) dalam bentuk Software,Hadware dan Jaringannya) pada RSU Daerah Praya KabupatenLombok Tengah Tahun 2009;Bahwa riwayat pendidikan Ahli :e SD tamat Tahun 1985e SMP tamat Tahun 1988e SMA tamat Tahun 1991e Sarjana Tekhnik
Ekektro Tahun 1998e Master Tekhnik Tahun 2008 Bahwa riwayat pekerjaan saksi :e Tahun 1999, Saksi diangkat sebagai PNS pada FakultasTekhnik Unrame Tahun 2000 s/d 2002, Saksi diangkat sebagai KepalaLaboratorium Komputer Fakultas Tekhnike Tahun 2003 s/d 2006, Saksi sebagai Ketua WorkshopLayanan Tekhnologi Informasi (WLTI) Fakultas TekhnikUnram;e Tahun 2010 s/d sekarang sebagai Sekretaris PusatTekhnologi Informasi dan Komunikasi (Pustik) Unram.Bahwa Tugastugas Ahli adalah :a.
49 — 14
Pemerintah daerahPutusan Nomor 07/Pid.Sus/ Tipikor/2014/PN.Bjm Hal 20 dari 2161) Dalam melaksanakan tender / lelang dan menetapkan pemenangtender / lelang pembangunan kapal penangkap ikan sesuai peraturanyang berlaku dan memenuhi kriteria tekhnis sebagai berikut : Memiliki galangan kapal yang telah mendapatkan izin dari instansiyang berwenang / cek fisik galangan ; Memiliki tenaga ahli tekhnik perkapalan ; Memiliki persediaan bahan baku kayu / fiberglass yang sudah diujidi laboratorium ; Memiliki
Pemerintah daerah5) Dalam melaksanakan tender / lelang dan menetapkan pemenangtender / lelang pembangunan kapal penangkap ikan sesuaiperaturan yang berlaku dan memenuhi kriteria tekhnis sebagaiberikut :Memiliki galangan kapal yang telah mendapatkan izin dariinstansi yang berwenang / cek fisik galangan ; Memiliki tenaga ahli tekhnik perkapalan ; Memiliki persediaan bahan baku kayu / fiberglass yang sudahdiuji di laboratorium ; Memiliki pengalaman membangun kapal, terutama membangunkapal perikanan
JOKO KUWATO,M.Si :Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa ;Bahwa saksi bertugas sebagai karyawan PT SALIM IVOMAS PRATAMAdengan jabatan sebagai manager Riset Agronomi dan ahli pemupukan KulturTekhnis Kelapa Sawit (mulai dari tanam sampai pemupukan kelapa sawit) ;Bahwa saksi memiliki Keahlian Kultur Tekhnik kelapa sawit yaitu carabercocok tanam kelapa sawit yang benar, yang meliputi mulai dari pembukaanareal, penanaman, perawatan, pemupukan sampai pemanenan ;Bahwa saksi bertugas di bagian riset untuk mencari
186 — 204
Elias Tangke, memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi pernah bekerja di Inhutani sejak tanggal 13April 1964 dan pensiun pada tanggal 10 Juli 1998 ;65Bahwa, pada jabatan saksi sebagai asisten umum &personalia dan pada Tahun 1995 sebagai asisten Tekhnik ;Bahwa, lokasi Mambunut merupakan areal HPH PT.Inhutani dan berakhir Tahun 2003 ;Bahwa, lokasi Mambunut pada waktu dulu sebagai tempatpenumpukan kayu ;Bahwa, pada Tahun 1992 sudah tidak ada kegiatan diMambunut