Ditemukan 1771 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sehari sumari saemari semahi semri sejari semara samari semadi senari
Pengadilan PTA AMBON Perdata Agama Perwalian
Register : 22-04-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 30-10-2020
Putusan PTA AMBON Nomor 1/Pdt.G/2020/PTA.AB
Tanggal 18 Mei 2020 — Pembanding dan Terbanding
291 — 168
  • padagugatan rekonvensi huruf A nomor 8 sampai dengan nomor 11 telahberpindah kepihak lain maka pernyataan ini menunjukan bahwaPenggugat Rekonvensi mengakui bahwa hartaharta tersebut telahberpindah kepihak lain dan sesuai dengan peraturan dalam pasal 311R.Bg. dan pasal 1925 KUHPerdata menyatakan bahwa pengakuan yangdilakukan dimuka hakim memberikan suatu bukti yang sempurna,disamping itu karena Penggugat Rekonvensi telah mengakui bahwamobilmobil itu telah dialinkan ke pihak lain maka sesuai dengan SEMARI
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 06-07-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 14-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 121/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 10 Oktober 2018 — Pembanding/Tergugat III : EUGOSS PTE LTD
Terbanding/Penggugat : PT EUGOSS INDONESIA PRATAMA
Turut Terbanding/Tergugat II : PT CATUR EKA MANDIRI
Turut Terbanding/Tergugat I : SIEMENS PTE LTD
102 — 59
  • . 279k/Sip/1976, tanggal 5 Juli 1976, Permohonanprovisi seharusnya bertujuan agar ada tindakan hakim yang mengenalHalaman 25 dari 124 halaman Putusan Nomor 121/PDT/2018/PT PBRpokok perkara; permohonan provisi yang berisikan pokok perkara harusditolak.Bahwa suatu permohonan putusan provisi maupun Putusan Serta Merta barudapat dikabulkan apabila telah terpenuhinya syaratsyarat berdasarkan SuratEdaran Mahkamah Agung Republik Idonesia (SEMA RI) tersebut dibawah ini:a) SEMARINo. 3 Tahun 2000; dan;b) SEMARI
    (Yahya Harahap, dalam bukunya berjudul "HukumAcara Perdata tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian, danPutusan Pengadilan, halaman 884)Bahwa suatu permohonan putusan provisi baru dapat dikabulkan apabila telahterpenuhinya syaratsyarat berdasarkan Surat Edaran Mahkamah AgungRepublik Idonesia (SEMA RI) tersebut dibawah ini:a) SEMARI No. 3 Tahun 2000; dan;b) SEMA RI No. 4 Tahun 2001.yang intinya menyatakan bahwa setiap Pengadilan tidak boleh menjatuhkanputusan provisi kecuali memenuhi syaratsyarat
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 08-10-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 2/PID.TPK/2017/PT SMR
Tanggal 6 Februari 2017 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Drs. H. SYAMSUL QAMAR, M.Si Bin H. A. RASYID AZIZ Alias Drs. H. ANDI SYAMSUL QAMAR, M.Si Bin H. A. RASYID AZIZ
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : TOTO HARMIKO, SH
229 — 104
  • Terdakwa sebagai berikut :Pertimbangan tentang Jenis Dakwaan ;Membaca dan memperhatikan jenis dakwaan Penuntut Umum yangberbentuk alternativ dimana Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaperadilan tingkat pertama pada Pengadilan Negeri Samarinda dalammemeriksa dan memutus perkara incaasu secara tertib telah bersesualHalaman 49 dari 56 Halaman Putusan No.2/PID.TPK/2017/PT.SMRdengan Rumusan Kamar Pidana dan Surat Edaran MARI ( Vide.RumusanKamar Pidana Mahkamah Agung 810 Maret Tahun 2012, Hal.22 yo SEMARI
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 02-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 275/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 10 September 2019 — Pembanding/Tergugat II : PESTARIA Br MALAU yang dikenal MAK RIANA NAIBAHO Diwakili Oleh : Dr SARBUDIN PANJAITAN SH MH Dan REKAN
Pembanding/Tergugat I : LAURA BR MALAU dikenal Ma Rondang Diwakili Oleh : Dr SARBUDIN PANJAITAN SH MH Dan REKAN
Terbanding/Penggugat : JARINSEN SIMARMATA
46 — 26
  • bahanpergunjingan oleh masyarakat setempat;15.Bahwa dalil gugatan posita No. 18, Penggugat meminta dilakukan letaksita terhadap tanah perkara harus ditolak, karena tanah perkara adalahmilik Tergugat Il yang telah dibeli dari Tergugat sesuai Surat Jual Bellitanggal 23 Pebruari 2014 ;16.Bahwa dalil gugatan posita No. 18, Penggugat meminta dilaksanakanputusan terlebih dahulu (Uitvoerbaar bij Voorraad) harus ditolak, karenagugatan Penggugat tidak berdasar dan bertentangan dengan SuratEdaran Mahkamah Agung RI (SEMARI
Pengadilan PN WATES Perdata
Register : 13-10-2017 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PN WATES Nomor 21/Pdt.G/2017/PN Wat
Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat:
Yayasan Kesejahteraan Karyawan Angkasa Pura I YAKKAP I
Tergugat:
Notaris Mungki Kusumaningrum, SH.,MKn
298 — 109
  • Seyogyanya menunggu sampai ada putusan yangmempunyai kekuatan hukum yang tetap agar tidak menimbulkanpermasalahan hukum dikemudian hari dan permohonan Penggugattersebut tidak memenuhi syarat sesuai pasal 180 ayat (1) HIR jo SEMARI No.3 Tahun 2000 tanggal 21 Juli 2000, Pasal 180 HIR, dan Pasal 54Rv sehingga petitum ke5 tersebut haruslah dinyatakan ditolak ;Halaman 75 dari 81 Putusan Perdata Nomor 21/Pdt.G/2017/PN.WatMenimbang, bahwa terhadap petitum ke9 tentang pembayaranuang denda dan uang paksa
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-12-2019 — Putus : 14-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 591/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 14 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : RAHARJO HARDY NUGROHO
Terbanding/Tergugat I : TAN KOK ING
Terbanding/Tergugat II : Ny. RENY TRISNAWATY JONG
Terbanding/Turut Tergugat : HAMONANGAN LAUTAN
106 — 221
  • Umum, edisi 2007, MahkamahAgung Republik Indonesia Tahun 2008, pada bagian (X) s/d (AC)halaman 79 s/d 86.Bahwa Tergugat juga tidak sependapat dengan gugatan Penggugatpada poin 23 hal. 5 mengenai putusan perkara ini dapat dijalankan lebihdahulu (Uit voerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya banding, kasasimaupun verzet, karena hal tersebut harus sesuai dengan Surat EdaranMahkamah Agung RI (SEMA) No. 4 tahun 2001 tentang PrmasalahanPutusan Serta Merta (Uit voerbaar bij voorraad) Dan Provisionil Jo SEMARI
Pengadilan PN SAMBAS Perdata
Register : 09-09-2019 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 28-03-2020
Putusan PN SAMBAS Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Sbs
Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat:
SERLI, SE
Tergugat:
H. Subhan Nur
124 — 42
  • Pat.G/2019/PN SbsMenimbang, bahwa selanjutnya telah berlangsung jawab menjawabdiatara kedua belah pihak dimana Penggugat melalui Kuasa Hukumnya telahmengajukan Replik tertanggal 24 Oktober 2019 , sedangkan Tergugat melaluiKuasa Hukumnya mengajukan Duplik tertanggal 30 Oktober 2019;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim pada tanggal 28November 2019 telah melaksanakan persidangan setempat dalam perkara iniguna memeriksa dan memastikan letak dan luas serta batasbatas tanahsengketa sesuai dengan SEMARI
Pengadilan PN SUMBER Perdata
Register : 10-12-2019 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN SUMBER Nomor 75/Pdt.G/2019/PN Sbr
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat:
MADRANI
Tergugat:
MASTRA
Turut Tergugat:
1.MUHAMAD MADASIR
2.SUBARNO
3.WAWAN SUWANTO
4.KURSIATIK
5.CAMAT KECAMATAN ARJAWINANGUN KABUPATEN CIREBON
6.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA CIREBON
7.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN CIREBON
126 — 27
  • Namundalam Gugatan a quo, PENGGUGAT malah merumuskan dalildalil Wanprestasidengan mengajukan gugatan Perbuatan Melawan Hukum.Bahwa di dalam gugatan yang diajukan oleh PENGGUGAT seolaholahTERGUGAT dituntut oleh PENGGUGAT dengan 2 (dua) dalil hukum yaitugugatan Wanprestasi dan gugatan Perbuatan Melawan Hukum, Padahal jelasmenurut ketentuan Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMARI) mencampuradukan antara gugatan Wanprestasi dengan Perbuatan Melawan Hukum tidakdibenarkan.Bahwa apabila diteliti lebin jauh,
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Putus : 10-09-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 104/PDT/2015/PT.KPG
Tanggal 10 September 2015 — - YOSEPH LIBU, Cs. vs - DOMINIKA BENGA DIAZ, Cs.
88 — 40
  • demikian permintaan agar Pengadilam meletakan sitajaminan/conservatoir beslaag terhadap 2 (dua) bidang tanahsengketa dalam perkara a quo haruslah dikesampingkan;Bahwa demikian pula tuntutan Para Penggugat agar Putusandalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu/Uit VoerbaarBi Voorrad meskipun Para Tergugat ajukan Banding maupunKasasi, juga harus ditolak dan dikesampingkan karena selaintidak memenuhi syarat juga bertentangan dengan Surat EdaranMahkamah Agung RI (SEMA.RI) No.3 tahun 2000 dan SEMARI
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 05-01-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 04-05-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 13/Pdt.G/2016/PA.TTE
Tanggal 21 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 26
  • No. 0013/Pdt.G/2016/PA.Ttememohon kepada Pengadilan Agama Ternate melalui Majelis Hakim dalamperkara ini untuk menjatuhkan putusan atas perkara ini dengan putusansertamerta walaupun ada upaya Hukum Banding dan Kasasi yang diajukanoleh Tergugat.Terhadap dalil gugatan Penggugat poin 9 tersebut harus ditolak seluruhnyakarena tidak benar menurut hukum, dengan alasan bahwa walaupun SEMARi No.3 Tahun 2000 mengakomodir dan membolehkan Pengadilan TingkatPertama termasuk Pengadilan Agama Temate menjatuhkan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 27-11-2014 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 73/PDT.SUS.MEREK/2014/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 7 April 2015 — APOLLO MEDICAL INSTRUMENTS Co. Ltd. >< 1. PT. FORTUNE STAR INDONESIA, DKK
316 — 137
  • dikabulkan;Menimbang, bahwa tentang petitum point 10 agar menghukumTergugat dan Turut Tergugat untuk tunduk dan taat untuk melaksanakan isiputusan ini, oleh karena setiap orang atau badan hukum harus tunduk danpatuh terhadap putusan Pengadilan, maka petitum ini patut dikabulkan;Menimbang, bahwa tentang petitum gugatan point 11 agarmenyatakan putusan atas perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun ada upaya hokum verzet, banding maupun kasasi, oleh karenapersyaratan untuk itu sesuai dengan SEMARI
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Wanprestasi
Register : 17-03-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 21-08-2019
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 36/Pdt.G/2016/PN Lbp
Tanggal 27 April 2017 — Ny. RINCE MARPAUNG, Perempuan, Umur 51 Tahun, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beralamat di Mesjid Taufik No. 13 Medan, dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya ALDEN SIBARANI, SH., Advokat Pengacara-Penasihat Hukum, yang berkantor di Jalan Setia Budi, Komplek Ambasador, Setia Budi Residence Pertokoan Nomor 04, Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Maret 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; LAWAN 1. MAKNUR SIJABAT, Laki-laki, Umur 59 Tahun, Warga Negara Indonesia, Agama Kristen, Pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, bertempat di Jalan Permasayarakatan No. 372, Desa Tanjung Gusta, Kecamatan Sunggal Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya di sebut sebagai TERGUGAT – I ; 2. NURHAYATI PANGARIBUAN, Perempuan, Umur 59 Tahun, Warga Negara Indonesia, Agama Kristen, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Permasyarakatan No.372, Desa Tanjung Gusta, Kecamatan Sunggal Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT – II ;
200 — 43
  • SEMARI, No. 4, Tahun 2001, tanggal 20 Agustus 2001, tentangPermasalahan Putusan Serta Merta (Uitvoerbaar bij vooraad) dan PutusanProvisionil, yang menyatakan :"Dalam rangka memenuhi tuntutan reformasi, Pimpinan Mahkamah Agungmemandang perlu menegaskan kepada para Ketua Pengadilan Negeri danKetua Pengadilan Agama diseluruh Indonesia agar lebih meningkatkantanggung jawab dan tanggap terhadap tuntutan dan perkembanganmasyarakat yang menginginkan hal hal seperti pemberantasan Korupsi,Kolusi, dan Nepotisme
Pengadilan PN AMUNTAI Perdata Tanah
Putus : 25-11-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PN AMUNTAI Nomor 05/Pdt.G/2014/PN.AMT.
Tanggal 25 Nopember 2014 — H. SAIPULLAH, Umur 37 Tahun, Pekerjaan Dagang, beralamat di Desa Buntu Karau, RT 05, Kecamatan Juai, Kabupaten Balangan; Selanjutnya disebut sebagai ……………..................…. PENGGUGAT M E L A W A N PT. ADARO INDONESIA, beralamat / berkantor di Desa Dahai, Kecamatan Paringin, Kabupaten Balangan; Selanjutnya disebut sebagai ………....................……. TERGUGAT
92 — 21
  • tahunpembelian yang tertuang dalam surat jual beli tersebut;Bahwa yang dimaksud terang adalah juall belinya harus disaksikanoleh tokoh desa minimal kepala Desa dan yang dimaksud tunai adalahdibayar sesuai dengan harga yang disepakati dimana bisa dibayarkanlunas atau sebagian terlebih dahulu tergantung kesepakatan para pihak ;Bahwa pembeli beritikad baik memang harus dilindungi undang undang sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor : 1230/K/Sip/1980 tanggal 19 Maret 1981 dan juga ada SEMARI
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 31-03-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 122/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bdg
Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat:
1.Tantio Dwi Putra, Dkk.
2.Nanang Arief Wicaksono
3.Mulyana
4.Muhammad Rizky Hidayat
5.Robi Apriawan
6.Evih Syaefulloh
7.Wardi Saputra
8.Mirza Rahman
Tergugat:
PT. Elangperdana Tyre Industry
143 — 39
  • 24,265,164 20,018,760 153,477,162Rizky4 HidayatRobi 11 tahun lebih 9 4 106,707,366 23,712,748 19,563,017 149,983,1315 ApriawanEvih 11 tahun lebih 9 4 120,160,854 26,702,412 22,029,490 168,892,7566 SyaefullohWardi 19 tahun lebih 9 7 132,929,244 51,694,706 27,693,593 212,317,5437 SaputraMirza 10 tahun lebih 9 4 109,248,660 24,277,480 20,028,921 153,555,0618 Rahman Menimbang, bahwa untuk menyelesaikan perselisihan ini para TergugatRekonpensi telah mengajukan gugatan ini, maka dengan berpedoman pada SEMARI
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 14-01-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 32/Pdt.G/2015/PN.Dps
Tanggal 23 April 2015 — TOURIK MAHRI melawan KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI BALI, DKK.
78 — 53
  • SEMARI No. 2 Tahun 1959 Jo.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 19-05-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 51/PDT/2016/PT-MDN
MARRY PARDEDE ALS. MARRY LUMBANTOBING X ANNY PARDEDE ALS. ANY PARDEDE, DKK.
48 — 32
  • Bahwa tuntuntan uitvoerbaar bij voorraad dari PARA PENGGUGATadalah sangat mengadaada karena sangat bertentangan dengan SEMARI No.Um/282/V1/1136/III/69 tertanggal 2 Juli 1969 Jo. SEMA No. 3Tahun 2000 tertanggal 21 Juli 2000 tentang Putusan Serta Merta danProvisionil Jo.
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 01-10-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 65/Pdt.G/2018/PN Bna
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat:
MUNIRWAN M ALAMY
Tergugat:
1.CQ MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
2.CQ DIREKTUR JENDRAL BEA DAN CUKAI KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
3.C Q KEPALA KANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL BEA CUKAI ACEH
4.CQ KEPALA KANTOR BEA DAN CUKAI SABANG KOTA SABANG PROPINSI ACEH
Turut Tergugat:
1.CQ GUBERNUR ACEH
2.DEWAN PERWAKILAN RAKYAT ACEH DPRA
3.BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN SABANG BPKS
75 — 17
  • Bahwa oleh karena tidak ada satupun ketentuan undangundangmaupun ketentuan dalam SEMARI tersebut diatas yang dipenuhi olehPENGGUGAT dalam dalil Gugatannya tersebut, maka tuntutanHalaman 59 dari 76 Putusan Nomor 65/Pdt.G/2018/PN BnaPENGGUGAT mengenai Uitvoerbaar Bii Vooraad sepatutnyadinyatakan ditolak (Niet Ontvankelijk Verklaard).37.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-02-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 47/Pdt.G/2016/PN.Blb
Tanggal 17 Oktober 2016 — - DAHLAN SINGARIMBUN ( PENGGUGAT ) - 1. PT. Bandung Pakar, (TERGUGAT ) - 2. Pemerintah RI Cq. Menteri Agraria/ Kepala Badan Pertanahan Nasional RI Cq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat Cq. Kepala Kantor PertanahanKabupaten Bandung ( TURUT TERGUGAT I ) - 3. Pemerintah RI Cq. Menteri Dalam Negeri RI Cq Gubernur Kepala Daerah Provinsi Jawa Barat Cq. Bupati Kepala Daerah Kabupaten Bandung Cq. Camat Kepala Wilayah Kecamatan Cimenyan, ( TURUT TERGUGAT II) - 4. Pemerintah RI Cq. Menteri Dalam Negeri RI Cq. Gubernur Kepala Daerah Provinsi Jawa Barat Cq. Bupati Kepala Daerah Kabupaten Bandung Cq. Camat kepala Wilayah Kecamatan Cimenyan Cq. Kepala Desa Wilayah Desa Mekarsaluyu, ( TURUT TERGUGAT III )
66 — 14
  • dimintakan bukan atas alasanalasan yangdisyaratkan dalam Pasal 227 ayat (1) HIR tidak dibenarkan (PutusanMahkamah Agung RI tanggal 8 Mei 1984 Nomor : 597 K/SIP/1983) danSEMA RI No. 05 Tahun 1975 tanggal 1121975 perihal sita jaminan;10.Bahwa, permohonan PENGGUGAT agar putusan ini diputus denganputusan serta merta jelas haruslah ditolak karena tidak memenuhi ketentuanHalaman 17 dari 78 Putusan Perdata Gugatan Nomor 47/Pdt.G/2016/PNBlb11Pasal 180 HIR, tidak ada urgensinya dan telah bertentangan dengan SEMARI
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata
Register : 02-04-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN MARTAPURA Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Mtp
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat:
Howard Genial
Tergugat:
1.PT. Bank Central Asia Tbk Kantor Cabang Pembantu A. Yani
2.Oeij Soeij Siang
3.PT. Balai Lelang Surya
4.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BANJARMASIN
5.KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BANJAR
6.PT BANK CENTRAL ASIA Tbk (PUSAT) Cq. PT BANK CENTRAL ASIA Tbk KCU Banjarmasin Cq. PT BANK CENTRAL ASIA Tbk Kantor Cabang Pembantu A. Yani
7.KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA Cq. KANTOR WILAYAH DJKN KALIMANTAN SELATAN Cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BANJARMASIN
Turut Tergugat:
KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ. KANTOR PERTANAHAN KAB. BANJAR
173 — 22
  • Pokok sengketa mengenai bezitsrecht.Bahwa dikarenakan tidak ada satupun ketentuan dalam SEMARI tersebut yang dipenuhi oleh Penggugat dalam dalilgugatannya, maka tuntutan Penggugat mengenai UitvoerbaarBij Vooraad sepatutnya dinyatakan ditolak.Bahwa selain itu juga, berdasarkan SEMA RI No. 4 Tahun 2001tanggal 20 Agustus 2001 Tentang Permasalahan Putusan SertaMerta (Uitvoerbaar Bij Vooraad) harus disertai penetapansesuai butir 7 SEMA RI No. 3 Tahun 2000 dan adanyapemberian jaminan yang nilainya sama
Pengadilan PN KISARAN Perdata Tanah
Putus : 14-01-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PN KISARAN Nomor 11/Pdt.G/2014/PN Kis
Tanggal 14 Januari 2015 — MARZUKI SAMOSIR Lawan 1. PARLUHUTAN SAMOSIR atau disebut juga LUHUT SAMOSIR 2. PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN ASAHAN
162 — 19
  • Bg jo SEMARI No. 3 Tahun 2002 tidak terpenuhi, maka petitum ini haruslah dinyatakan ditolak;Ill.