Ditemukan 525 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : simarmata samadara samapati samatara sumarta sumarata sabarata samagata samarati simarata samarasa
Pengadilan PN MAGELANG Perdata Pembagian Harta
Register : 10-09-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN MAGELANG Nomor 31/PDT.G/2014/PN.MGG
Tanggal 4 Maret 2015 — ENNY CHRISTIANTI - Penggugat JOE KHE WEN (JOGA HARTONO - Tergugat
92 — 11
  • harta sebagaimana telahdipertimbangkan diatas sebagaimana pada angka 4 huruf a sampai e tersebutdiatas dinyatakan sebagian harta bersama (gonogini) antara penggugat dantergugat,akan tetapi ada sebagian yang tidak dapat dimasukkan dalam hartabersama ,sedangkan hutang yang dikemukakan diatas juga dinyatakan sebagaihutang bersama antara Penggugat dan Tergugat ;Menimbang bahwa terhadap harta bersama (gonogini) tersebut diatas pihakPenggugat meminta kepada Tergugat secara kekeluargaan untuk dibagi dua samarata
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 12-10-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 141 /Pid.Sus /2017/PN Sdw
Tanggal 12 Oktober 2017 — JAHMANI Anak dari LUMOY (Alm);
23 — 13
  • KORNELIUS AWANG untuk dicek biar mengetahui isinya samarata kemudian setelah dicek yang satunya di kasihkan oleh Sdr. BLUHEkemudian di konsumsi sedikit bersamasama kemudian yang satunya lagi diserahkan ke Sdr. ARJAN untuk dipakai samasama.Bahwa terdakwa sudah kenal dengan Sdr.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 27-04-2011 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 251/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 25 September 2012 —
114 — 35
  • Menghukum Tergugat I dengan memberikan ganti rugi uang sebesarRp.50.000.000.000, (Lima puluh milyar rupiah) kepada Penggugat dari setkeadaan kepindahan Rumah Dinas Departemen Perindustrian ke daerah Ciputat(dimungkinkan untuk pengaruh Cina) dari keadaan orang tua yang suka berzikirkepada Allah SWT. terhadap prestasi anggota anggota keluarganya untukpercobaan tempat / gangguan / fasilitas / pergaulan / makanan / lingkungan / usaha/ faham untuk kepentingan bisnis dari prinsip Cina untuk paham komunis samarata
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 01-11-2011 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 583/Pdt.G/2011/PN.Jkt,.Sel.
Tanggal 25 Juli 2013 — EMMY PARDEDE ANNY PARDEDE MARRY PARDEDE RADEN HISAR PARDEDE RENY PUSPITA PARDEDE DOKTOR SURYA INDRIANY PARDEDE MELAWAN SARIATY PARDEDE Drs. RUDOLF MAZUOKA PARDEDE JHONY PARDEDE
1274 — 1223
  • Napitupulu) danmembaginya kepada para ahliwaris secara samarata ;Bahwa terhadap/atas harta warisan dari almarhum ayah TD Pardededan ibu Hermina br. Napitupulu sebahagian sudah dipisahkan dan diberi namapara ahliwaris, yakni bidang tanah sebagaimana tersebut pada point 4.1,4.2,.4.11, 4.12, 4.14, 4.15, 4.19 dean 4.32 sedangkan bidang tanah point 4.17adalah merupakan asset PT.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 15-01-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 808/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 50
  • tidaklan benar setiap sabtu dan minggu selalupergi dan ketika anak yang bernama Xxxxxxxx pergi bersama TERGUGATbegitu banyak halhal yang membedakan sehingga setiap Shofie KiranaSalsabila sehabis pergi mengalami rasa ketidak adilan terhadapnya yangdimana seperti membelikan sesuatu barang namun xxxxxxxx tidakdibelikan, perlu TERGUGAT sadari xxxxxxx dan xxxxxxxxxx adalah adikkaka yang tidak bisa untuk dibeda bedakan dalam memberikan sesuatusehingga ketika ingin membelikan anak maka kedua keduanya harus samarata
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Pembagian Harta
Putus : 04-02-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 245/Pdt.G/2014/PN.TNG
Tanggal 4 Februari 2015 — OLIVIA ARIANI SUSILO, ST, SKom lawan 1. ALLAN HUTAGALUNG atau ALLAN TARULI HUTAGALUNG, Cs
398 — 252
  • memperdulikan soal dari pihak yangmanakah barang barang itu diperoleh, sehingga jika terjadi suatuperceraian, maka harta bersama dibagi dua antara suami istri(50:50).Bahwa selain hal tersebut diatas, berdasarkan YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia No. 1448 K/Sip/1974,menyebutkan "bahwa Sejak berlakunya UndangUndang Nomor iTahun 1974 tentang Perkawinan, harta benda yang diperolehselama perkawinan menjadi harta bersama, sehingga pada saatterjadinya perceraian harta bersama tersebut harus dibagi samarata
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-02-2014 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 149/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 26 Februari 2014 — SUHERLAN Bin SOEPARLAN
57 — 26
  • Menteri Keuangan Nomor : S220/MK.02/201 1tanggal 2 Mei 2011 perihal harga pembelian beras (HPB) Pemerintah PerumBulog tahun 2011 adalah sebesar Rp.6.450, per kg dan dijual kepada RTSPM sebesar Rp.1.600, per kg, sehingga subsidi yang diberikan Pemerintahkepada RTSPM adalah sebesar Rp.4.850, per kg,Bahwa berdasarkan catatan penyaluran beras raskin yang dibuat oleh SatgasRaskin tahun 2011 untuk Desa Domiyang pendistribusian raskin untuk 377KK RTSPM dengan alokasi 15 kg per KK oleh Satgas raskin dibagi samarata
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 31-10-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2595 K/Pdt/2016
Tanggal 31 Oktober 2016 — DELIANA Br. SILITONGA, DKK lawan TETY SILITONGA, drg, DK dan AHLI WARIS ALMARHUM Ir. NEGARA HASUDUNGAN SILITONGA
234 — 144 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • diatur dalam Pasal211 Rv dengan demikian patut diduga Majelis Hakim telah melakukan prosessidang setempat (dicente) yang melawan hukum dan tidak berdasarkanhukum (illegal), dan terhadap hasil pemeriksaan setempat (dicente) tersebuttidak menjadi pertimbangan hukum Judex Facti tanpa alasan yang jelas; Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama, dalam memutuskan sengketa tidakmenyebutkan satu Pasal pun sebagai dasar hukum atas putusan a quo yangmemutuskan agar harta peninggalan belum terbagi dan harus dibagi samarata
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 11-04-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 130/PDT.G/2013/PN.JKT.UT
Tanggal 12 Februari 2014 — Penggugat:
MARLINA ISMAIL
Tergugat:
1.HARUN NGADIMIN
2.CHARLIE KARTADINATA
3.RATNAWATI MOELJONO, SH
4.WELIANA SALIM, SH
5.BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ. KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA UTARA
80 — 72
  • Bahwa tanah milik Penggugat diatas kemudian dijual pada Tergugat dengan harga Rp. 11.286.625.000, (sebelas milyar dua ratusdelapan puluh enam juta enam ratus dua puluh lima rupiah).Selanjutnya mengingat pada dasarnya antara Penggugat denganTergugat II telah sepakat tanah milik Penggugat dibagi 2 (dua) samarata dengan Tergugat Il, maka begitu Tergugat Il menemukanpembeli incasu Tergugat , dengan sendirinya secara hukum seluruhpembayaran Tergugat setelah dikurangi pajak dan pengurusan23sertifikat,
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 15-10-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 438/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 10 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : KWEE SO KWAN NIO alias MONICA KUELIANA . Dkk Diwakili Oleh : MUCHAMAD ARIF AGUNG NUGROHO
Terbanding/Tergugat I : KWEE TJIAP TJIAK alias SETIONO KURNIAWAN
Terbanding/Tergugat II : PT. TANAH MAKMUR
Terbanding/Tergugat III : ERIC B. SETIAWAN
Terbanding/Tergugat IV : VALERIE B. KURNIAWAN
Terbanding/Tergugat V : AGNES INGRID B. KURNIAWAN
Terbanding/Tergugat VI : FLORENCE B. KURNIAWAN
Terbanding/Tergugat VII : PT. TANAH MAS DUAJA
Terbanding/Turut Tergugat I : KWEE TJIE ENG NIO alias KWEE SOH HOEN alias SOH HOEN KWEE LIEM
Terbanding/Turut Tergugat II : KWEE SOUW TJING NIO alias KWOK SO CHING
Terbanding/Turut Tergugat III : KWEE SO GIEM
Terbanding/Turut Tergugat IV : KWEE SO TJOE
Terbanding/Turut Tergugat V : KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG
175 — 169
  • Tanah Makmur telah dibagikan samarata kepada 7 (tujuh) anak perempuan (Para Penggugat dan Turut Tergugat1 s/d. Turut Tergugat 4), sebagaimana dituangkan dalam SURATPERNYATAAN tanggal O1 Juni 1990, sedangkan Tergugat 1 tidakmengambil bagian dari pembagian harta peninggalan / warisan tersebut.Untuk itu Tergugat 1, Tergugat 3 s/d.
Pengadilan PA Sibuhuan Perdata Agama
Register : 22-05-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA Sibuhuan Nomor 112/Pdt.G/2019/PA.Sbh
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
147 — 49
  • Putusan No. 112/Pdt.G/2019/PA.Sbh> Bahwa tidak benar hitungan penggugat mengenai nilai hartabersama dan hasil yang dinikmati Tergugat selama 10 bulantersebut, oleh karena itu tergugat menolak dengan keras jumlahnilai harta bersama sebesar Rp.2.752.000.000 + Rp.324.500.000,=Rp.3.076.500.000,( tiga miliyar tujuh puluh enam juta lima ratusribu rupiah) sebagai harta bersama dari Penggugatdan Tergugat,dan tergugat menolak untuk membagi dua harta tersebut samarata, dan atau sesuai dengan Norma Hukum yang
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 30-08-2018 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2898/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat:
YENI MINTARININGTYAS, A.MK BINTI SADIMIN
Tergugat:
NESS FELIX BIN WAHAB ALI
50 — 21
  • 2898/Pdt.G/2018/PA.Dpkdapat segera dilaksanakan isinya dengan penuh itikad baik olehPENGGUGAT dan TERGUGAT;Bahwa terhadap dalil PENGGUGAT pada point 4, 5, dan 6 yangpada pokoknya menyatakan bahwa, Yurisprudensi MahkamahAgung RI No. 1444K/Sip/1974 tanggal 9 November 1967,menyebutkan bahwa sejak berlakunya UndangUndang RI Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, harta benda yang diperolehselama perkawinan menjadi harta bersama, sehingga pada saatterjadinya perceraian harta bersama tersebut harus dibagi samarata
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 12-11-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 88/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Kpg
Tanggal 1 Maret 2016 — Damasus Deo
54 — 27
  • Ketua BPD ;Bahwa benar tugastugas BPD yakni menampung dan menyalurkan aspirasimasyarakat ;Bahwa Ketua BPD, saksi juga punya hak untuk memperoleh rancangan AnggaranBantuan Desa ;Bahwa benar tahun 2011 saksi berada di Desa Tonggopapa, Kecamatan EndekabEnde waktu itu saksi sudah kembali dari Kalimantan dan sudah ada di Ende ;Bahwa saksi tidak tahu tentang Surat Keterangan Pindah Penduduk atas namasaksi tanggal 3 Januari 2011 ;Bahwa beras raskin yang dibagikan kepada masyarakat penerima, dibagikan samarata
    setiap program yang dilaksanakan di Desa Tonggopapa hasilnya tidakdilaporkan oleh Terdakwa kepada saksi selaku Ketua BPD ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membeli beras raskin tersebut ;Bahwa sampai dengan sekarang saksi masih aktif sebagai Wakil Ketua BPD DesaTonggopapa ;Bahwa saksi paham tugastugas BPD yakni menampung dan menyalurkanaspirasi masyarakat ;Bahwa saksi juga punya hak untuk memperoleh rancangan Anggaran BantuanDesa ;Bahwa beras raskin yang dibagikan kepada masyarakat penerimadibagikan samarata
    membeli beras raskin tersebut ;Bahwa sampai dengan sekarang saksi masih aktif sebagai anggota BPD DesaTonggopapa ;Bahwa dalam pelaksanaan pembangunan Desa Tonggopapa, apakah saksi tidakpernah dilabatkan ;Halaman 85 dari 323 Putusan Nomor 88/Pid.SusTPK/2015/PN.Kpg.e Bahwa saksi paham tugastugas BPD yakni menampung dan menyalurkanaspirasi masyarakat ;e Bahwa saksi juga punya hak untuk memperoleh rancangan Anggaran BantuanDesa ;e Bahwa beras raskin yang dibagikan kepada masyarakat penerima, dibagikan samarata
Pengadilan PA MANNA Perdata Agama
Register : 08-07-2019 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 05-06-2020
Putusan PA MANNA Nomor 152/Pdt.G/2019/PA.Mna
Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 41
  • Menghukum Tergugat untuk menyerahkan % (Separuh) bagian dari hartabersama yang saat ini ditaksir senilai Rp.1.070.000.000, (Satu milyartujuh puluh juta rupiah kepada Penggugat, selambatlambatnya satuminggu setelah putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum yangtetap, Apabila tidak bisa dibagi secara sukarela (natura) makahartaharta bersama tersebut dilelang melaui Negara dan hasil lelang dibagi 2(dua) samarata, separuh untuk Penggugat dan separuh bagian lainnyauntuk Tergugat;9.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 19-03-2013 — Upload : 30-06-2013
Putusan PN TANGERANG Nomor 36 / PID.B / 2013 / PN.TNG.
Tanggal 19 Maret 2013 — 1. JAJANG KELANA Alias HANONI bin HARUN Alm,
2. AGUNG bin MUJIONO Alm,
3. CECEP AHMAD MAULANA bin KAR”AN
4. M. SUHERI bin DARSIM
30 — 5
  • saatbrankastersebutdibongkarkarenasaksi ikutHal. 123 dari 79 hal Putusan No.36/Pid.B/2013/PN.TNG124membongkarbrankasdi CianjurditempatUYUNG,dansetelahterbukasaksimelihatisinya,danuangnyadihitungolehJAJANG,UYUNG,CECEP,danAGUNG.bahwapembagian uangtersebutsejumlahsekitarRp.80.000.000,kemudianbersamasamasepakatdipotongterlebihdahuluuntukmembayar ongkosmobil,dan uangperjalanan makan,dansetelahdipotonguntukjatah yagmemberiinformasi, makasisa uangsenilaiRp.70.000.000,(tujuhpuluh jutarupiah)kemudiandibagiberempatolehmereka ,samarata
Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata Pembagian Harta
Register : 20-09-2012 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 28-10-2014
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 10/PDT.G/2012/PN.KEFA.
Tanggal 20 Agustus 2013 — - KETSIA DORKAS SOIK sebagai PENGGUGAT - ALBERT ANGI sebagai TERGUGAT
180 — 92
  • Hasil Pengelolaan Hotel Cendana Rp. 3.609.000.000,Jumlah seluruhnya : a+b +c = Rp. 8.479.000.000, dibagi dua samarata, sehingga setengah bagian milik Penggugat sebesar = 2 x Rp.8.479.000.000, = Rp. 4.239.500.000, Ditambah Tunjangan istri dariGaji Tergugat, sehingga jumlah menjadi sebesar = Rp.4.239.500.000, + Rp. 81.003.480, = Rp. 4.320.503.480, (empatmilyar tiga ratus dua puluh juta lima ratus tiga ribu empat ratusdelapan puluh rupiah);6.28Menghukum Tergugat untuk membayar hak Penggugat atassetengah
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 28-02-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 103/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 18 April 2018 — Pembanding/Tergugat VII : ARYANTO Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat V : RESFIN Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat III : RISDA Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat I : HELVIN Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat VIII : ANDARIAS TOLLY Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat VI : LISWIN Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat IV : EVANANCE Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat II : ARMAN ADES YP.ROMBE Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Terbanding/Penggugat IX : SRI RAMHADANI Diwakili Oleh : DJAMALUDIN SYARIF, SH
Terbanding/Penggugat VII : DAUD B. ROMBE Diwakili Oleh : DJAMALUDIN SYARIF, SH
Terbanding/Penggugat V : MARTA LAMBA Diwakili Oleh : DJAMALUDIN SYARIF, SH
Terbanding/Penggugat III : AGUS ROBERT Diwakili Oleh : DJAMALUDIN SYARIF, SH
Terbanding/Penggugat I : PETRUS SAPAN Diwakili Oleh : DJAMALUD
31 — 17
  • dan Bapak TergugatII sampai denganTergugatVIl dan masih merupakan budel waris yang belum terbagisementara hasilnya dinikmati selurunnya oleh ParaTergugat sertapenjualan tersebut tanpa seizin dan sepengetahuan dengan ParaPenggugat, adalah tidak sah dan batal demi hukum :Bahwa tradisi dan kebiasaan di wilayah Tempat tinggal Para Penggugat danPara Tergugat dalam proses pembagian warisan seharusnya dibagi samarata, akan tetapi Para Tergugat dimana mengatakan obyek sengketaladalah perolehan dari orang
Pengadilan PA WATES Perdata Agama
Register : 10-06-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA WATES Nomor 253/Pdt.G/2020/PA.Wt
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 5
  • PermohonanTERGUGAT REKONVENSI/ PEMOHON .2) Menghukum dan Memerintahkan TEGUGAT REKONVENSI agarmemberikan setengah (%) dari hasil usahanya (Depo Pasir danPemuatan BATAKO) kepada PENGGUGAT REKONVENSI untuksetiap bulannya setelah putusan a aquo dibacakan.3) Menyatakan secara hukum dan menetapkan bahwa HARTABERSAMA / HARTA GONO GINI tersebut adalah dibagi secaranatura kepada masing masing pihak yaitu PENGGUGATREKONVENSI dan Tergugat REKONVENSI dengan pembagiansebagai berikut yaitu DIBAGI MENJADI 2 (DUA) bagian yang samarata
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-03-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 21 /Pid.Sus.TPK/2015/PN.KPG
Tanggal 12 Agustus 2015 — HENDRIKUS RUBIN Alias HENDRIK
71 — 24
  • Bahwa pembagian raskin samarata untuk semua warga masyarakat. Bahwa ada PNS yang terima raskin.
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 22-06-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0820/Pdt.G/2018/PA.Bm
Tanggal 14 Februari 2019 — Yayu Wahyuni, SE., MM Binti H. Syahrul Amar Melawan Syamsurizal, SE. Bin Abdullah
131 — 33
  • Menolak gugatan penggugat dengan meminta pembagian dua samarata;2. Menerima Jawaban dari Tergugat untuk seluruhnya;3. Menghukum penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yangtimbul dalam gugatan ini;DALAM REKONVENSI1. Menerima dan mengabulkan gugatan rekonvensi dari penggugatrekonvensi/tergugat konvensi seluruhnya;2. menyatakan hukum untuk membebankan pada penggugat rekonvensi/tergugat konvensi tergugat rekonvensi/penggugat konvensi masingmasing setengah dari hutang bersama:3.