terdakwa tersebut diatas, PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya, sedangkan para terdakwa menyatakantetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 29April 2014 NO.REG.PERKARA : PDM79/GS/04/2014 terdakwa telah didakwa sebagaiberikut :Bahwa mereka terdakwa RUDI APRIANSYAH Bin ALI dan MASRULLAH BinALI pada hari Senin tanggal 17 Februari 2014 sekira jam 15.30 Wib. atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014, bertempat kebun Kelapa Sawit milik PT.Bumi

Nomor 2528 K/Pdt/201311.diperuntukkan sebagai usaha di Bidang Biro Perjalanan atau Transportasi daratdengan nama Galaxy Travel;Bahwa jumlah fasilitas dana tersebut di atas dipergunakan oleh Penggugatsematamata untuk keperluan Take Over Outstanding pembiayaan setinggitingginya :a Sebesar Rp412.523.000,00 (empat ratus dua belas juta lima ratus duapuluh tiga ribu rupiah) untuk Perseroan Terbatas PT.Bumi Putera BOTFinance melalui Rekening BCA No.008.3909410, Bank Central AsiaCabang Bandung;b Sebesar

AMIN BIN MAPPAHUDDIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 234/Pid.B/2020/PN Sbw Bahwa Saksi diperiksa sehubungan dengan Perkara tindak PidanaPencurian dengan pemberatan,sebagaimana dimaksud dalam pasal 363Ayat (1) ke 4dan ke 5 KUHP Berdasarkan Laporan Polisi Nomor :LP/98/V/2020/NTB/RES KSB, tanggal 13 Mei 2020 yang terjadi di PT.Bumi Pasir Mandiri (BPM) Tempat ia Bertugas; Bahwa tugas dan tanggung jawab ia di perusahaaan ialah sebagai Admindan penanggung

dahulunya (sebelum regulasiperundangundangan) secara hukum perbuatan Tergugat telahbertentangan dengan hakhak yang termuat dahulunya di pasal 674 s/d710 tentang hak servituut;Bahwa berbagai putusan yang telah menjadi jurisprudensi dalam sengketayang sama dan diputus adalah : Putusan Pengadilan Negeri Bitung No. 89/Pdt.G/2011/PN.Bitung yangtelah berkekuatan hukum tetap; Putusan Mahkamah Agung No. 38 K/PDT/2008 ; Putusan Pengadilan Jakarta Pusat No. 19/Pdt.G/2009/PN.JKT.PSTantara Kisin Miih dkk Lawan PT.Bumi

Putusan Pengadilan Jakarta Pusat No.19/Pdt.G/2009/PN.JKT.PSTantara Kisin Miih dkk Lawan PT.Bumi Serpong Damai Tbk. Putusan Mahkamah Agung No.38K/PDT/20084. Bahwa dalam putusan hukum tersebut juga telah mengadili seluruhbagian dari Dalildalil dan Petitum yang dimintakan untuk dikabulkan baikbagi para Pembanding maupun Terbanding sehingga telah terpenuhiunsurunsur Suatu keputusan hukum.5.

dan Tergugat II adalahRp.349.967.250, dikurangi Rp.139.650.000,, maka masih sisa Rp.210.317.250, (duaratus sepuluh juta tiga ratus tujuh belas ribu dua ratus lima puluh rupiah) ; Bahwa benar secara defakto Tergugat III tidak pernah ikut bersamasama denganTergugat I dan Tergugat II datang melakukan transaksi (Bon bahan Bangunan dariPenggugat), tetapi Tergugat II secara dejure adalah mitra kerja sama proyek tersebut danTergugat II mempunyai hak untuk mencairkan dana atas nama Proyek tersebut dari PT.Bumi

SARANA BAGUS NUSANTARA;

1. 1 (satu) lembar surat jalan barang Craude Coconut Oli dari PT.Bumi Sarimas Indonesia kepada PT.ISK (Inhil Sarimas Kelapa) yang di bawa mobil Hino truk tangki;
2. 5 (lima) rangkap slip timbangan PT.ISK;
3. 3 (tiga) rangkap slip timbangan muatan barang bukti PT.ISK;
4. 2 (dua) rangkap print out poto hasil timbangan digital muatan barang bukti dari PT.ISK;
5. Minyak kelapa

SARANABAGUS NUSANTARA;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut : 1(sSatu) lembar surat jalan barang Craude Coconut Oli dari PT.Bumi SarimasIndonesia kepada PT.ISK (Inhil Sarimas Kelapa) yang di bawa mobil Hinotruk tangki; 5 (lima) rangkap slip timbangan PT.ISK; 3 (tiga) rangkap slip timbangan muatan barang bukti PT.ISK; 2 (dua) rangkap print out poto hasil timbangan digital muatan barang buktidari PT.ISK; Minyak kelapa CNO

tanggal 28) uli2016, yang dikeluarkan oleh Kepala Badan Penanaman Modal dan PerizinanKabupaten Tulang Bawang, selanjutnya pada fotokopy bukti surat tersebut diberitanda T.II32;Fotocopy dari Asli Surat Izin Mendirikan Bangunan tanggal 01 Agustus 2013Nomor 530/30AII.10/MB/TB/2013 yang dikeluarkan oleh Kepala BadanPenanaman Modal dan Perizinan Kabupaten Tulang Bawang, selanjutnya padafotokopy bukti surat tersebut diberi tanda T.III33;Fotocopy dari Asli Nomor Induk Berusaha (NIB) 8120002711188 atas nama PT.Bumi

Bumi Madu Mandiri S eluas + 350 Hektar untuk Keperluan PerkebunanKelapa Sawit Yang Terletak Di Kampung Lebuh Dalem Kecamatan Menggala,Kampung Lesung Bakti J aya Kecamatan Lambu Kibang, Kampung Bujung DewaKecamatan Pagar Dewa Kabupaten Tulang Bawang, selanjutnya pada fotokopybukti surat tersebut diberi tanda T.III38;Fotocopy dari Asli Surat Keputusan Bupati Tulang Bawang Barat NomorB/84/HK/2010 tanggal 06 April 2010 Tentang Pemberian Izin Lokasi Pada PT.Bumi Madu Mandiri Seluas + 120 Ha untuk Perkebunan

Bumi Laut Perkasa Setelahpengunduran diri terdakwa pada tanggal 15 Desember 2018,memberitahukan kepada Supllier yang bekerja sama denga PT.Bumi LautPerkasa terdakwa terhitung mulai tanggal 15 Desember 2018, sudahtidak bekerja di PT. Bumi Laut Perkasa. Dan kemudian pada tanggal19,20, 21 Desember 2019 3 (tiga) hari berturutturut pemberitahuanmelalui koran Batam Pos bahwa terdakwa sudah tidak bekerja di PT.Bumi Laut Perkasa.Bahwa PT. Bumi Laut Perkasa tidak memberitahukan ke PT.

Kamela Insan Cipta, PT.Bumi Mas berjaya dan direkturnya yang membeli sebahagian tanahobjek perkara, Pemerintah Kota Padang Cq.

dan Tergugat II adalahRp.349.967.250, dikurangi Rp.139.650.000,, maka masih sisa Rp.210.317.250, (duaratus sepuluh juta tiga ratus tujuh belas ribu dua ratus lima puluh rupiah) ; Bahwa benar secara defakto Tergugat III tidak pernah ikut bersamasama denganTergugat I dan Tergugat II datang melakukan transaksi (Bon bahan Bangunan dariPenggugat), tetapi Tergugat II secara dejure adalah mitra kerja sama proyek tersebut danTergugat II mempunyai hak untuk mencairkan dana atas nama Proyek tersebut dari PT.Bumi

Bina Usaha Maritim Indonesia (PT.BUMI SHIP MANAGEMENT ).Posita Gugatan: Sengketa Biaya docking danperbaikan kapal MV.GATI PRIDE atau MV. SALLYFORTUNE. Fakta yang dijadikan dasar gugatanadalah Suratsurat Penawaran Penggugat kepadaTGPQUIGAL, , mmm mmm mn mennc nerPetitum gugatan: Biaya pekerjaan Repair &Docking sebesar S$ 780.000 (tujuh ratus delapanpuluh ribu dollar Singapore). 1.2.

Kertapati Palembang, dikarenakan para terdakwa kedapatantanpa hak atau melawan hukum memiliki, menguasai atau menyimpannarkotika jenis shabu untuk dijual Kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Suci Ramadhani, dansaksi Indra Pratama, SH, bermula para saksi dan 7 (tujuh) rekan lainnyadari kesatuan Sat Narkoba Polresta Palembang mendapatkan informasidari masyarakat yang mengatakan sering adanya teransaksi jual bellinarkotika jenis shabu yang dilakukan oleh para terdakwa di Pos jaga PT.Bumi

/V/ARBBANI/2014;Bukti putusan BANI No.591/V/ARBBANI/2014 antara PT.Cal Dive Offshore Indonesia (TERGUGAT) melawan PT.Bumi Hasta Mukti sebagai Pemohon dan PT. PertalahanArnebatara Natuna (PENGGUGAT);Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat untuk membuktikan dalilsangkalannya, di persidangan mengajukan bukti berupa suratsurat yang telahdiberi materai secukupnya dan telah di legalisir serta telah dicocokkan denganaslinya, berupa:1. BuktiP1A:2. Bukti P 1B:3. Bukti P 2:4.BuktiP3 :5.

Penggugat dan Tergugat telah diajukan ke Arbitrase.Menimbang, bahwa akan tetapi setelah sidang dilanjutkan para pihakdiberi kesempatan untuk membuktikan dalil gugatan untuk Penggugat, dandiberi kKesempatan untuk membuktikan dalil sangkalannya untuk Tergugatternyata bukti P25 yang sama dengan bukti T5 adalah berupa salinan otentikPutusan badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI) Nomor : 591/V/ARBBANI/2014 tertanggal 13 April 2015 antara PT.CALDIVE OFF SHOREINDONESIA (Tergugat) sebagai Pemohon melawan PT.BUMI

- 1 (satu) lembar Struktur Jabatan PT.Bumi Lindung.

- 1 (satu) unit HP merk 1-Cherry warna merah

- 2 (dua) lembar rekening koran Bank BRI an.Mujianto.

-. 1 (satu) unit HP merk Lephone warna silver.

Dirampas untuk dimusnahkan

- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda REVO type NF 100TD No.Pol.

Kepala Dinas KehutananPemerintah Kabupaten Musi Banyuasin Nomor 522/804/Dishut/2014 tertanggal 15Juli 2014 tentang Peringatan III (Ketiga) yang ditujukan kepada dan atas nama PT.Bumi Persada Permai (PENGGUGAT) ; 4.

BumiPersada Permai (bukti P1A, P1B dan P1C), diperoleh suatu fakta hukum bahwa PT.Bumi Persada Permai adalah suatu badan hukum perdata (Perseroan Terbatas) yangmelakukan kegiatan usaha kehutanan di Indonesia yang dalam hal ini diwakili olehHalaman 35 dari 54 halaman Putusan Nomor 51/G/2014/PTUNPLGDirektur Utamanya yang bernama Stefanus Najoan, SH, dan Direkturnya yang bernamaTahadi, dimana badan hukum perdata tersebut adalah perusahaan yang namanya dituju ataudisebutkan dalam kedua Surat Peringatan

Spindo;1 (satu) lembar fotokopi (legalisir) Surat Dukungan Nomor 061/POA/I.JK/III/2010 tanggal 03 Maret 2010 Surat Dukungan kepada PT.Bumi Air Mas Persada untuk tender Proyek Pengembangan Air Minumdi Provinsi Sulawesi Tenggara yang ditandatangani oleh GM PT. IndalSteel Pipe bernama Edward S.;Hal. 49 dari 90 hal. Put. No.2308 K/Pid.Sus/2015 1 (satu) lembar fotokopi Surat Dukungan Nomor 062/POA/I.JK/III/2010tanggal 03 Maret 2010 Surat Dukungan kepada PT.

Spindo; 1 (satu) lembar fotokopi (legalisir) Surat Dukungan Nomor 061/POA/I.JK/III/2010 tanggal 03 Maret 2010 Surat Dukungan kepada PT.Bumi Air Mas Persada untuk tender Proyek Pengembangan Air Minum diProvinsi Sulawesi Tenggara yang ditandatangani oleh GM PT. Indal SteelPipe bernama Edward S.; 1 (satu) lembar fotokopi Surat Dukungan Nomor 062/POA/I.JK/III/2010tanggal 03 Maret 2010 Surat Dukungan kepada PT.

Spindo;1 (satu) lembar fotokopi (legalisir) Surat Dukungan Nomor 061/POA/I.JK/III/2010 tanggal 03 Maret 2010 Surat Dukungan kepada PT.Bumi Air Mas Persada untuk tender Proyek Pengembangan Air Minum diProvinsi Sulawesi Tenggara yang ditandatangani oleh GM PT. Indal SteelPipe bernama Edward S.;Hal. 89 dari 90 hal. Put. No.2308 K/Pid.Sus/2015 1 (satu) lembar fotokopi Surat Dukungan Nomor 062/POA/I.JK/III/2010tanggal 03 Maret 2010 Surat Dukungan kepada PT.

Sap (DPO) telah memindahkan buah sawit seberat 1.900 (seribusembilan ratus) kilogram yang berada di di Areal Perkebunan Kelapa Sawit PT.Bumi Bangka Lestari (BBL) di Blok i8 dan i9 Desa Romadon KecamatanSungaiselan Kabupaten Bangka Tengah menuju ke kebun warga;Menimbang, bahwa buah sawit seberat 1.900 (seribu sembilan ratus)kilogram tersebut adalah termasuk benda berwujud yang dapat dipindahpindahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Majelisberpendapat bahwa unsur mengambil

Ivan Waliliong sebagai Pihak Pembeli dan PT.Bumi Serpong Damai, Tok sebagai Pihak Penjual;n)Sektor IX (The Green) Blok DB 5 No. 17, dengan luas 205 M?,berdasarkan Pengikatan Jual Beli Tanah tertanggal 04 Juni 2005antara Sdr. Ivan Waliliong sebagai Pihak Pembeli dan PT.

RAMA RAMA dan PT.Bumi Sawit Perkasa kepada saksi akhirnya saksi memlilin angkutan pupuk kePT. Bumi Sawit Perkasa (PT.

RAZALI ROHIMUN, dalam hal ini bertindak selaku Direktur PT.BUMI FLORA, berkedudukan di Jalan Iskandar Muda No. 104,Langsa, Kabupaten Aceh Timur, Propinsi Nangroe AcehDarussalam Kode Pos 24412, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;Dalam hal ini memberi kuasa khusus kepada:1. Syamsul, SH.2. Trisno Baskoro, SH.

Razali Rohimun selakuDirektur PT.BUMI FLORA, sebagai orang yang membuatdan/atau menandatangani Surat Pernyataan No. 230/BMF64/V1/2014 tertanggal 30 Juni 2014.Bahwa kemudian dalam putusan yang sama, Majelis Hakim PengadilanNiaga Medan menyatakan:2. Menyatakan sah, mengikat, dan mempunyal kekuatanhukum tetap Surat Pernyataan No. 230/BMF64/V1/2014tertanggal 30 Juni 2014 yang dibuat dan ditandatanaganioleh Drs.

Mdn. tanggal 16 Agustus 2018, Majelis Hakimdalam pertimbangan hukumnya pada halaman 110 paragraf ke3menyatakan: Menimbang bahwa apabila dalil gugatannya adalah kurangbayar atas kesepakatan jual beli, maka seharusnya PT.BUMI FLORA/PEMOHON bukan menggugat tentangperbuatan melawan hukum kepada TERMOHON/kurator,namun harusnya mengajukan diri sebagai kreditor kepadaTERMOHOskurator atas tagihan kesepakatan jual belliyang belum lunas (utang), untuk kemudian diccocokkanoleh Kurator dengan data keuangan dan