padapokoknya mohon gugatan dikabulkan; 220 noone nenaBahwa tentang jalannya persidangan semuanya telah dicatat dalamberita acara sidang, maka untuk mempersingkat uraian putusan ini semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini; 2 nn nn nnn nnn nnn ncnPutusan No. 2157/Pat.G/2015/PA.Pbg.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, setelah Majelis Hakim memeriksa konpetensi

.2) adalah foto copy sah bukti outentikadanya ikatan perkawinan antara Pemohon dengan Termohon dan sesuai denganaslinya yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang serta bermeterai cukup,oleh karena itu dapat petimbangkan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam persidanganadalah orang dekat dengan kedua pihak dan dapat dipercaya, keterangannyabersumber pada apa yang dilihat/ didengar, oleh karena itu dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.1) maka perkara inimerupakan konpetensi

beserta barang bukti di bawa kePolres Banjarbaru guna proses hukum lebih lanjut.e Bahwa terdakwa menyimpan dan mengedarkan sediaan farmasi atau menjual obattersebut tidak memenuhi standar / persyaratan keamanan dan mutu pelayanan farmasiserta terdakwa tidak memiliki keahlian dan kewenangan yaitu terdakwa hanya berlatarpendidikan terakhir Sekolah Menengah Umum (SMU) dan tidak mempunyai latarbelakang pendidikan kefarmasian baik sebagai Apoteker maupun Asisten Apotekerdan tidak mempunyai sertifikasi uji konpetensi

beserta barang bukti di bawa kePolres Banjarbaru guna proses hukum lebih lanjut.Bahwa terdakwa menyimpan dan mengedarkan sediaan farmasi atau menjual obattersebut tidak memenuhi standar / persyaratan keamanan dan mutu pelayanan farmasiserta terdakwa tidak memiliki keahlian dan kewenangan yaitu terdakwa hanya berlatarpendidikan terakhir Sekolah Menengah Umum (SMU) dan tidak mempunyai latarbelakang pendidikan kefarmasian baik sebagai Apoteker maupun Asisten Apotekerdan tidak mempunyai sertifikasi uji konpetensi

ObatCarminofein tersebut dengan cara membeli di Pasar Sudi Mampir Banjarmasin.n Bahwa terdakwa menyimpan dan mengedarkan sediaan farmasi atau menjual obat tersebuttidak memenuhi standar / persyaratan keamanan dan mutu pelayanan farmasi serta terdakwa tidakmemiliki keahlian dan kewenangan yaitu terdakwa hanya berlatar pendidikan terakhir SekolahDasar (SD tidak tamat) dan tidak mempunyai latar belakang pendidikan kefarmasian baik sebagaiApoteker maupun Asisten Apoteker dan tidak mempunyai sertifikasi uji konpetensi

dengan permohonan Pemohon tersebut,Termohon hadir di persidangan dan menyampaikan eksepsi secara tertulis tentangkeonpentsi relatif intinya bahwa Termohon menyatakan keberatan apabila perkaranyadi sidangkan di Pengadilan Agama Surabaya, karena sesuai dengan KTP Termohon,bahwa Termohon berdomisili di Sidoarjo, sehingga perkara a quo harus di adili olehPengadilan Agama Sidoarjo.Menimbang, bahwa terkait dengan eksepsi Termohon tersebut dalam pasal 125 ayat 2HIR, maka dengan demikian, eksepsi tentang konpetensi

jumlah total yang diterima Tergugat dalam rekonvensi sejumlah Rp, 712.200(tujuh ratus dua belas ribu dua ratus ribu rupiah), pada tahun 2009 sejumlah Rp.812.300(delapan ratus dua belas ribu rupiah) dan pada tahun 2013 gaji yang diterima sejumlahRp.817.000 (delapan ratus tujuh belas ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan hukum atau pokok sengketaantara Penggugat dan Tergugat dalam rekonvensi adalah, apakah benar semua tuntutanPenggugat dalam rekonvensi sudah menjadi kewenangan/konpetensi

hidup Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulan bagipenggugat dalam rekonvensi sampai menikah lagi dengan pria lain, tergugat dalamrekonvensi ternyata tidak memberikan tanggapan, oleh karenanya Pengadilan akanmemberikan pertimbangan tersendiri dalam putusan ini;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan hukum atau pokok sengketaantara penggugat dan tergugat dalam rekonvensi adalah, apakah benar semua tuntutanpenggugat dalam rekonvensi terhadap obyekobyek sengketa tersebut sudah menjadikewenangan/konpetensi

dikali tiga bulan samadengan Rp.6.000.000, (enam juta rupiah);Menimbang, bahwa mengenai tuntutan penggugat dalam rekonvensi terhadappelunasan angsuran rumah, angsuran sepeda motor, angsuran mobil Avansa, dalam hal iniPutusan Nomor 0545/Pdt.G/2014/PA Kdi halaman I dari 17 halaman26tuntutan tersebut tidak beralasan hukum, oleh karena selain tidak berdasar hukum untukmengajukan kumulasi gugatan dalam perkara ini, juga tuntutan pembebanan pelunasanutangutang seperti tersebut, adalah bukan kewenangan/konpetensi

Terhadap tuntutan penggugat dalam rekonvensi tersebut pula tidak mempunyaidasar hukum untuk dikumulasi dengan perkara perceraian, oleh karena obyek sengketanyatermasuk sengketa milik yang sudah menjadi konpetensi (kewenangan) Peradilan Umum.Sehingga dengan demikian tuntutan/gugatan penggugat dalam rekonvensi tersebut harusdinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvenkelijke Verklraard);Menimbang,bahwa mengenai tuntutan penggugat dalam rekonvensi agar tergugatdalam rekonvensi memberikan mut ah berupa

merukunkanPemohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohondan Termohon ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini dianggap termuat seluruhnya di dalam putusan ini ; TENTANG HUKUMNYADalam KonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa konpetensi

absolutedan konpetensi relatif dalam perkara ini, maka Majelis Hakim menyimpulkan bahwaperkara ini adalah kewenangan Pengadilan Agama Purbalingga;7Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohondengan Termohon, baik secara langsung oleh Majelis maupun melalui mediasidengan mediator Titi Hadiah Milihani, SH., namun usaha tersebut tidak berhasil.Dengan demikian pemeriksaan perkara aquo telah memenuhi maksud pasal 2 butir(2) Perma tahun 2008 jo.

Bahwa Terdakwa tidak memiliki surat ijin untuk menjual obat Daftar G atau obatkeras.e Bahwa terdakwa menyimpan dan mengedarkan sediaan farmasi atau menjualobat tersebut tidak memenuhi standar / persyaratan keamanan dan mutupelayanan farmasi serta terdakwa tidak memiliki keahlian dan kewenangan yaituterdakwa hanya berlatar pendidikan terakhir Sekolah Dasar (SD) dan tidakmempunyai latar belakang pendidikan kefarmasian baik sebagai Apotekermaupun Asisten Apoteker dan tidak mempunyai sertifikasi uji konpetensi

.2) adalah foto copy sah bukti outentikadanya ikatan perkawinan antara Pemohon dengan Termohon dan sesuai denganaslinya yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang serta bermeterai cukup, olehkarena itu dapatpetimbangkan; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam persidangan adalahorang dekat dengan kedua pihak dan dapat dipercaya, keterangannya bersumber padaapa yang dilihat/ didengar, oleh karena itu dapat diterima; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.1) maka perkara inimerupakan konpetensi

telahmengajukan alat bukti P.1 yang aslinya adalah akta autentik yang telahdicocokkan dengan aslinya, sehingga berdasarkan pasal 285 R.Bg, alat buktitersebut memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, ternyataPemohon dan Termohon terikat perkawinan yang sah, maka Majelisberpendapat bahwa Pemohon memiliki legal standing untuk mengajukanperkara a quo;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanterlebih dahulu kompetensi Pengadilan Agama Sengeti untuk menyidangkanperkara aquo, baik konpetensi

absolute maupun konpetensi relatif;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohonmengajukan permohonan cerai talak kepada Termohon melalui PengadilanAgama Sengeti, Pemohon telah mengajukan alat bukti P.1, sebagaimana telahMajelis Hakim pertimbangkan di atas, ternyata pernikahan Pemohon denganTermohon adalah pernikahan yang dilaksanakan secara agama Islam,sehingga berdasarkan pasal 49 ayat (1) huruf (a) Undangundang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dua kali

yang telah ditentukan untukpemeriksaan perkara ini, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut untuk hadir di persidangan, terhadap panggilan tersebut Penggugathadir secara in persoon menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dan tidak dipanggal karena alamat Tergugat tidak jelas;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah pindah dari Kota Medan keKabupaten Deli Serdang dan telah menetap selama sekitar 1 (Satu) tahun,karenanya domisili Penggugat termasuk dalam Konpetensi

an Agama Sumbawa Besar secara konpetensi rd dif ber wenangunt uk memeriksa dan mengadli pekarain;Meni mbang, bahwa deh karena Penggugat mengq@ukan pencabut anperkara secara lisan d persdangan dengan dasan Penggugat rukun dengantaguga, sdajunya nadis nenperti mbangkan gugatan pencabutan perkaraPenggugat tesebut sebaga beri ku;Meni mbang, bahwa berdasarkan pasd 271 Ay, pencabutan perkara dmuka sdang dperbdehkan dengan kdentuan apabla phak lawan bdummenyampai kan j awaban d persdangan maka tidak dpelukan

dan Penggugat dalampersidangan telah mampu membuktikan dalil gugatan untuk itu mohon agarperkaranya dikabulkan; n2 nnn nnn nnn ne non nnn nnn nnncnsMenimbang, bahwa Majelis Hakim dengan memperhatikan segalasesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini dianggaptermuat seluruhnya dalam putusan ini; 222 20 nn ne nn nnn neTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas; 22 nnn enemaMenimbang, setelah Majelis Hakim memeriksa konpetensi

mohon gugatan dikabulkan;20Bahwa tentang jalannya persidangan semuanya telah dicatat dalamberita acara persidangan yang bersangkutan, maka untuk mempersingkaturaian putusan ini Majelis cukup menunjuk berita acara persidangan tersebutdianggap termuat seluruhnya dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas ;Putusan Nomor: 1287/Pdt.G/2014/PA.Pbghalaman 5 dari 11 halamanMenimbang, setelah Majelis Hakim memeriksa konpetensi

Putusan No.0327/Pdt.G/2017/PA.PklPekalongan, sesuai azas Action Squitur Forum Rei (Vide Pasal 73 ayat 1UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009),maka perkara ini termasuk Konpetensi Relatif Pengadilan Agama Pekalongan;Menimbang, bahwa pokok permasalahan dalam perkara ini adalahperceraian yang didasarkan pada alasan perselisinan dan pertengkaran secaraterus menerus sejak bulan Februari tahun 2010 yang disebabkan sebagaianadalam

Putusan No.0327/Pdt.G/2017/PA.PklTahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara initermasuk Konpetensi Relatif Pengadilan Agama Pekalongan, oleh karenanyagugatan Penggugat secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Penggugat dan Tergugat, yang merupakan akta otentik telah mempunyaikekuatan pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), maka telahterbukti antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, olehkarena

Kerja terhadap Pemberi Kuasa.Halaman 8 dari 26 Putusan Nomor 142/Pdt.SusPHI/2020/PN MdnBahwa dalam kuasa tersebut yang disebutkan sebagai Tergugat hanyaPermata Gayo itupun alamatnya tidak sesuai dengan yang dicamtumkan dalam Gugatan sedangkan dalam Gugatan Terdapat 2(dua) orang Tergugat yaitu KOPERASI PERMATA GAYO SEBAGAITergugat dan JUMADI Sebagai Tergugat II.Bahwa seyogianya surat kuasa Khusus yang dianggap sah haruslahmenyebut dengan Jelas dan Spesifik surat Kuasa untuk berperandipengadilan, Konpetensi

Bromo Ujung/Jin.Ikhlas Medan, yang oleh masyarakat setempat di kenal denganPERMATA GAYO, atas Perselisihan Hubungan Kerja terhadapPemberi KuasaBahwa dalam kuasa tersebut yang disebutkan sebagai TergugatGudang Kopi sedangkan dalam Gugatan Terdapat 2 (dua) orangTergugat yaitu KOPERASI PERMATA GAYO SEBAGAI Tergugat danJUMADI Sebagai Tergugat II.Bahwa seyogianya surat kuasa Khusus yang dianggap sah haruslahmenyebut dengan Jelas dan Spesifik surat Kuasa untuk berperandiPengadilan, Konpetensi Relatif,

Kerja terhadap Pemberi Kuasa.Halaman 21 dari 26 Putusan Nomor 142/Pdt.SusPHI/2020/PN MdnBahwa dalam kuasa tersebut yang disebutkan sebagai Tergugathanya Permata Gayo itupun alamatnya tidak sesuai dengan yang dicamtumkan dalam Gugatan sedangkan dalam Gugatan Terdapat 2(dua) orang Tergugat yaitu KOPERASI PERMATA GAYO SEBAGAITergugat dan JUMADI Sebagai Tergugat II.Bahwa seyogianya surat kuasa Khusus yang dianggap sah haruslahmenyebut dengan Jelas dan Spesifik surat Kuasa untuk berperandipengadilan, Konpetensi

kirimkabar berita kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak mengajukan sesuatu hal lagi dantelah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannyadan mohon putusan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan ini, telahtercatat dalam berita acara persidangan perkara ini dan menjadi bagian dariputusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, setelah Majelis Hakim memeriksa konpetensi

Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukansesuatu hal apapun dan telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatan cerainya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dengan memperhatikan segalasesuatu. yang tercatat dalam berita acara persidangan perkara inidianggap termuat seluruhnya dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, setelah Majelis Hakim memeriksa konpetensi

dan Tergugat yang bukan merupakan benda tidakbergerak, dimana Penggugat pada intinya mempermasalahkan tidak dibayarnyapekerjaan pengadaan barang dan jasa oleh Tergugat dimana menurut Penggugatpihak Tergugat cedera janji, maka terhadap pokok sengketa yang berkaitandengan tidak dipenuhinya prestasi dalam perkara a quo Majelis Hakimberpendapat bahwa dalam perkara ini yang menjadi obyek sengketa adalah bukanbenda tidak bergerak, sehingga Pengadilan Negeri Sorong tidak berwenangmengadili perkara ini (konpetensi

dengan Tergugat, karenanya Majelisakan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa apa yang dikemukakan pihak Tergugat dalamEksepsinya, hanyalah menyangkut domisili Penggugat di Jalan Kaliasin11/19.A Surabaya, disatu sisi dan disisi lain Pihak Penggugat mendalilkan,bahwa Penggugat bertempat tinggal di Jalan Kaliasain gang III/19.A SurabayabersamaSama orang tua dan saudarasaudaranya ;Menimbang, bahwa setelah mencermati kedua perbedaan pendapattersebut, ternyata bukanlah menyangkut tentang konpetensi

absolutataupun Konpetensi Relatif, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaEksepsi dari Tergugat sudah masuk pada materi pokok perkara, hal manaalamat jalan Kaliasin Gg.