Bahwa saat saksi berada di Ciparay dan melaksanakan idad disana padasekitar pertengahan bulan maret 2019 ada kegiatan lain yang saksi dankelompok saksi lakukan yaitu : Teknik menahan pukulan cepat, kami melakukan secara bergantiandipimpin oleh saksi sendiri kami lakukan selama sekitar 10 (Sepuluh)menit, Siapa berpasangan dengan siapa saksi sudah lupa, yang saksiingat tekhnik menahan pukulan cepat dilakukan dengan cara satu orangmemukul dengan kencang/cepat sedangkan satu orangnya menangkisdengan

Saat itu saksi sebagai instrukturnya;teknik melumpuhkan, saksi memaparkan kepada DENDI, ALE, AZIZ, DIDI,ASLAM dan IQBAL bahwa terdapat beberapa titiktitik melumpuhkanlawan antara lain:e titik pertama terletak pada tenggorokan, maka kita harus memukul kerasbagian tenggorokan tersebut;e titikk kedua terletak pada bagian Ulu hati, maka kita harus memukulbagian ulu hati lawan tersebut dengan keras;e titik ketiga terletak pada bagian kemaluan.Saat itu tekhnik ini tidak dipraktekkan karena tidak ada alat

Daftar mahasiswa STITNA semester genap T.A 2009-2010 prodi Tekhnik Informatika dan Elektro.3. Daftar mahasiswa STITNA semester ganjil T.A 2009-2010 prodi Tekhnik Informatika dan Elektro.4. Rekening Koran tabungan STITNA 016.02.02.01362-0.5. RAB STITNA periode April - Desember 2009.6. RAB STITNA periode Januari - Juni 2010.7.

saksi ISMET AMZIS, SHselaku Walikota Bukittinggi sebagai pihak pertama dengan David Kasidi, S.Ag selaku Ketua DPD KNPI Kota Bukittinggi sebagai pihak kedua, tentangpemberian hibah untuk pelaksanaan program dan kegiatan DPD KNPI KotaBukittinggi tahun anggaran 2010 s/d 2012 antara lain menyebutkan : Dalam penggunaan dana hibah pihak kedua membuat laporanpenggunaan dana hibah dan menyerahkan kepada pihak pertama melalulDinas Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah dan memberikantembusan kepada Dinas Tekhnik

Ag selaku Ketua DPD KNPI Kota Bukittinggi sebagai pihak kedua,tentang pemberian hibah untuk pelaksanaan program dan kegiatan DPD KNPIKota Bukittinggi tahun anggaran 2010 s/d 2012 antara lain menyebutkan : Dalam penggunaan dana hibah pihak kedua membuat laporan penggunaandana hibah dan menyerahkan kepada pihak pertama melalui DinasPengelolaan Keuangan dan Aset Daerah dan memberikan tembusan kepadaDinas Tekhnik terkait.

TRI TEKHNIK CONSULTANTsebagai rekanan pelaksana Survey Invertigasi dan Desain (SID) ,Konsultan Pengawas ditunjuk CV. MULYA SELARAS, dan PelaksanaPekerjaan (Kontraktor) ditunjuk PT. RANASPI ARYANORI ; Bahwa Direktur PT. RANASPI ARYANORI selaku adalah terdakwa Ir.AMRAN YUNUS 5 ~22nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nme nnn ccc nnnnn cnnBahwa Ir. TAKRIF WAHAB selaku PPK (Pejabat Pembuat Komitmen)dan terdakwa Ir. AMRAN YUNUS selaku direktur utama PT.

TRI TEKHNIK CONSULTANTsebagai rekanan pelaksana Survey Invertigasi dan Desain (SID) ,Konsultan Pengawas ditunjuk CV. MULYA SELARAS, dan PelaksanaPekerjaan (Kontraktor) ditunjuk PT. RANASPI ARYANORI ; Bahwa nilai kontrak pekerjaan untuk Konsultan Pengawas yaitu CV.TRI TEKNIK CONSULTAN sebesar Rp. 149.435.000, (seratus empatpuluh Sembilan juta empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah) ; Bahwa perencanaan/desain pekerjaan percetakan sawah TA. 2006dilaksanakan oleh CV.

Daftar mahasiswa STITNA semester genap T.A 2009-2010 prodi Tekhnik Informatika dan Elektro.3. Daftar mahasiswa STITNA semester ganjil T.A 2009-2010 prodi Tekhnik Informatika dan Elektro.4. Rekening Koran tabungan STITNA 016.02.02.01362-0.5. RAB STITNA periode April - Desember 2009.6. RAB STITNA periode Januari - Juni 2010.7.

Musharyanto selaku Kepala Tekhnik Tambang (KTT) PT. Belayan International Coal (PT. BIC).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa memberikan pendapat dengan menyatakan tidak keberatan;6. Saksi VI : ORIGINAL ZANSIVA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :- Bahwa saksi bekerja sebagai di CV. Devi Multi Harapan (CV.

Belayan International Coal bisa mendapatkan rekomendasi penjualan batu bara dari Dinas ESDM lalu saksi menjawab bisa saja asalkan pembayaran PNBP dilakukan sesuai dengan uji Laboratorium.- Bahwa selanjutnya terjadi perjanjian jual beli antara saksi selaku Kepala Tekhnik Tambang pada PT. Belayan International Coal dengan Terdakwa selaku Direktur Utama PT. Raihmadan Putra Berjaya.- Bahwa karena batubara PT. Belayan International Coal sudah tidak ada yang sesuai dengan spesifikasi sehingga PT.

MUSHARYANTO selaku KTT (Kepala Tekhnik Tambang) PT. Belayan International Coal (PT. BIC);6. Bahwa PT Berkah Idaman Nusantara pernah melakukan pengapalan di lokasi Jetty Manual CV.

MUSHARYANTO selaku KTT (Kepala Tekhnik Tambang) PT. Belayan International Coal (PT. BIC);Menimbang, bahwa PT Berkah Idaman Nusantara pernah melakukan pengapalan di lokasi Jetty Manual CV.

Berkah Idaman Nusantara sebagai pemegang Izin Usaha Jasa Pertambangan yang telah tidak berlaku, dengan cara bersama-sama dengan saksi MUSHARYANTO selaku Kepala Tekhnik Tambang (KTT) PT. Belayan International Coal, telah menyampaikan laporan yang tidak benar terkait asal-usul batubara yang dijual kepada CV.

Berkah Idaman Nusantara sebagai pemegang Izin Usaha JasaPertambangan yang telah tidak berlaku, dengan cara bersamasama dengan saksiMUSHARYANTO selaku Kepala Tekhnik Tambang (KTT) PT. BelayanInternational Coal, telah menyampaikan laporan yang tidak benar terkait asalusulbatubara yang dijual kepada CV.

pengujian sample oli saya tidak tahu akan tetapi saya tahuhasilnya ;Halaman 47 dari 57 hal Putusan No.01/Pdt.BPSK/2015/PN.GrtBahwa pada saat dipersidangan di BPSK saya dihadirkan sebagai saksi danpada saat memerikan keterangan saya tidak disumpah ;Bahwa mengenai laporan kerugian dibuat berdasarkan laporan di bagianTeknik yaitu dari faktur pembelian sper part ;Saksi EPEN EPENDI:Bahwa saya mengenal Tergugat dan ada hubungan kerja serta saya jabatanbagian kepala Teknis sejak Desember 1997 ;Bahwa bgian tekhnik

Bomas Segara dalam kompetensi nyata saatberolah gerak saat kondisi air pasang, lemahnya tekhnik pengawasan sistempemuatan, dan melayarkan kapal tanpa pandu diperairan wajib pandusebagaimana prosedur keselamatan pelayaran Sungai Barito, sehinggamenyebabkan tubrukan kapal sebagaimana dimaksud di atas;Bahwa melihat unsurunsur kelalaian Tergugat berdasarkan faktafaktahukum Putusan Mahkamah Pelayaran Nomor HK 2010/08/II/MP. 12 tentangKecelakaan Kapal Tubrukan KM. Marina Nusantara Dengan TK.

Spesifikasi tekhnik barang/jasa2. Harga perkiraan Sendiri (HPS)3. Rancangan kontrakb. Menerbitkan surat penunjukan penyedia barang/jasac. Menandatangani kontrakd. Melaksanakan kontrak dengan penyedia barang/jasae. Mengendalikan pelaksanaan kontrakf. Melaporkan pelaksanaan/penyelesaian pengadaan barang/jasakepada PA/KPAg. Menyerahkan hasil pekerjaan pengadaan barang/jasa kepada PA/KPA dengan berita acara penyerahanh.

Spesifikasi tekhnik barang/jasa2. Harga perkiraan Sendiri (HPS)3. Rancangan kontrak87Menerbitkan surat penunjukan penyedia barang/jasaMenandatangani kontrakMelaksanakan kontrak dengan penyedia barang/jasaMengendalikan pelaksanaan kontrakAo go FF &Melaporkan pelaksanaan/penyelesaian pengadaan barang/jasakepada PA/KPA8. Menyerahkan hasil pekerjaan pengadaan barang/jasa kepada PA/KPA dengan berita acara penyerahan9.

Saksi BERTHA TARIGAN, dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi membenarkan seluruh BAP ditingkat penyidikandengan membubuhkan tandatangan dan keterangan tersebut tidakberubah sampai memberikan keterangan persidangan pengadilan tetappada keterangan tersebut.Bahwa saksi pernah menjabat sebagai Direktur Tekhnik dari PT.WANITAMANDIRI PERKASA yang saat ini beralamat di JI.Danau Semayang BlokB 3 No.101 Kel.Benhil Kec.

Tanah Abang Jakarta Pusat, saksi menjabatsebagai Direktur Utama dari PT.WANITA MANDIRI PERKASA sejaksekitar tahun 2005.Bahwa tugas tanggung jawab saksi selaku Direktur Tehnik adalahBertanggung jawab atas pekerjaan Tekhnik Perusahaan, kemudianPT.WANITA MANDIRI PERKASA bergerak dibidang Jasa Kontraktor danProduksi Aspal Hotmix dimana untuk domisili Produksi berada di daerahCikarang.Bahwa hubungan PT.WANITA MANDIRI PERKASA dengan SUDIN PUJALAN JAKARTA TIMUR adalah kami merupakan mitra kerja sejakperusahaan

PERKASA, pernah mengerjakanpekerjaan yang diberikan oleh pihak Sudin PU Jalan Jakarta Timur,dimana pekerjaan tersebut kami dapat secara proses lelang yang kamiikuti.Bahwa PT.WANITA MANDIRI PERKASA tidak pernah melakukanpekerjaan dari Sudin PU Jalan Jaktim berupa Pengadaan Langsungdalam hal Pengadaan barang / bahan Hotmix dan aspal emulsi kegiatanpenanggulangan segera kerusakan jalan serta kelengkapannya / tidakterprediksi (swakelola) dan saksi pastikan bahwa sejak saksi menjabatsebagai Direktur Tekhnik

Silaing Cita Mandiri, tanggal 15 Oktober 2009 ;55.Salinan Nota Penjualan No.1. dari Toko Kedaung Bukittinggi senilaiRp.309.052.000, (tiga ratus sembilan juta lima puluh dua riburupiah) ;56.Salinan Nota No. 2 dari Toko Kedaung Bukittinggi senilaiRp.34.400.000, (tiga puluh empat juta empat ratus ribu rupiah) ;57.Nota Penjualan dari Toko lima Tekhnik Bukittinggi senilaiRp.51.300.000, (lima puluh satu juta tiga ratus ribu rupiah) ;58.Kontrak Surat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan No. 04/KPATDR/DSTK/GST

(tiga puluh empat juta empat ratus ribu rupiah) ;57.Nota Penjualan dari Toko lima Tekhnik Bukittinggi senilai Rp. 51.300.000,(lima puluh satu juta tiga ratus ribu rupiah) ;58.Kontrak Surat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan No. 04/KPATDR/DSTK/GST/XI2009 tanggal 24 November 2009 Pelaksana CV. DUTA PABASKOsenilai Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) ;59.Kontrak Surat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan No. 04/KPATDR/DSTK/SAR/X2009 tanggal 28 Oktober 2009 Pelaksana CV.

Silaing Cita Mandiri, tanggal 15 Oktober 2009 ;55.Salinan Nota Penjualan No.1. dari Toko Kedaung Bukittinggisenilai Rp. 309.052.000, (tiga ratus sembilan juta lima puluh dua riburupiah) ;56.Salinan Nota No. 2 dari Toko Kedaung Bukittinggi senilai Rp.34.400.000, (tiga puluh empat juta empat ratus ribu rupiah) ;57.Nota Penjualan dari Toko lima Tekhnik Bukittinggi senilai Rp.51.300.000, (lima puluh satu juta tiga ratus ribu rupiah) ;58.Kontrak Surat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan No. 04/KPATDR/DSTK

Salinan Nota No. 2 dari Toko Kedaung Bukittinggi senilaiRp.34.400.000, (tiga puluh empat juta empat ratus ribu rupiah);5s Nota Penjualan dari Toko Lima Tekhnik Bukittinggi senilaiRp.51.300.000, (lima puluh satu juta tiga ratus ribu rupiah);58. Kontrak Surat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan No. 04/KPATDR/DSTK/GST/XI2009 tanggal 24 November 2009 Pelaksana CV.DUTA PABASKO senilai Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) ;59.

PAL adaberkoordinasi dengan pemeriksa barang untuk melakukanpemeriksaan barang sebelum menyatakan pekerjaan telah selesai 100% dan sebelumdibayarkan 100%.127Bahwa dengan adanya Surat Permohonan Pemeriksaan Pekerjaan 100% yang diajukanoleh pihak kontraktor yang dilampiri dengan Lampiran Bulanan , Adendum dan AsbuiltDrawing yang ditujukan kepada Direktur PD PAL (Bapak Syaiful Hifni) saya selakuKabid Tekhnik memerintahkan kepada Saksi PATRA selaku pelaksana Lapanganuntukmendampingi Tim PHO memeriksa

nomor 605.3/01/XII/LUBT Tanggal 05 Desember 2015tersebut diketahuhi bahwa pekerjaan telah mencapai bobot 100% yang kemudiandituangkan dalam Berita Serah Terima Pertama Pekerjaan Nomor: 605.3/3C/XII/LUBT tanggal 11 Desember 2016;Bahwa untuk lokasi KELAYAN DALAM, dengan adanya Surat PermohonanPemeriksaan Pekerjaan 100% yang diajukan oleh pihak kontraktor yang dilampiridengan Lampiran Bulanan, Adendum dan Asbuilt Drawing yang ditujukan kepadaDirektur PD PAL (Bapak Syaiful Hifni) saya selaku Kabid Tekhnik

Muhidin , ST.MMKabid Tekhnik : Deris Kurniar ,STKabid Umum : Rully Erhandi ,SEKasi Jaringan Pengolahan : Nur Patra Al Imran ,STKasi Umum dan Keuangan : Rosayu Inta A ,SEKasi Hubungan Pelanggan : Dwi Kartiyugo ,STKasi Perencana dan Evaluasi : Novika Sari Rahayu ,STStafDengan di damping Oleh Pembentukan Tim Pembahasan RKA Tahun 2014 No .PDPAL .18 /KPTS /X/2013 tanggal 01 Oktober 2013 yang beranggotakan BadanSo HA FE PPPengawas :Drs .H.Zulfadli Gazali M,Si ;Drs.Ec.

Amd (staff jarngan dan pengolahan). kemudian hasil surveytersebut dituangkan kedalam gambar rencana yang dibuat oleh Saksi IVANI HADILESMANA Setelah itu kemudian laporan tersebut diserahkan kepada Saksi DERISKUSDINAR ST selaku Kabid Tekhnik untuk ditindak lanjuti sebagai pertimbangandalam pembuatan HPS, tim sosialisasi, seksi jarngan dan bagian pengolahan.Bahwa saksi menjelaskan saksi dilibatkan dalam penyusunan HPS. saksi hanyadiperintah oleh Saksi DERIS KUSDINAR,ST untuk mengecek harga satuan dengancara

lokasiBasirih Kecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin Tahun Anggaran 2014adalah hasil rekomendasi dari Konsultan yang ditujuk oleh Satker PPLP ( Satuan KerjaPengembangan Penyehatan Lingkungan Permukiman Provinsi Kalsel ) dan AECOM(konsultan dari Australia).Bahwa saksi menjelaskan melakukan review dengan cara melakukan survey terhadaptitik titik lokasi tersebut.Bahwa saksi menjelaskan tidak mengetahui tentang pemindahan lokasi namun saksisebagai Kasi Perencanaan pernah dimintai Pendapat oleh Kabid Tekhnik

PALUpekerjaan pembangunan gedung Wanita tahap tahun 2007 karena UniversitasTadulako cq Fakultas Tekhnik tidak terlibat dalam pelaksanaan pekerjaantersebut.

., Dosen Fakultas Tekhnik Jurusan Sipil UniversitasBengkulu menyatakan buis beton yang rusak mengalami patah pinggangdalam artian gelombang besar melewati buis beton top elevasi bangunanmenyebabkan abrasi sehingga pondasi bangunan turun hingga mengalamikerusakan patah pinggang bangunan, dan kerusakan tersebut bukandiakibatkan kekuatan beton;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tindak PidanaKorupsi padaPengadilan Tinggi Bengkulutelah salah dan keliru dalam pertimbanganhukumnya tidak mempertimbangkan

In ANDRIAN TEJAKUSUMAH Bin SUHARYONO ;Bahwa saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan terdakwa,sebelum terdakwa melakukan perbuatan yang menjadidakwaan Jaksa Penuntut Umum, akan tetapi tidak adahubungan keluarga sedarah, atau semenda serta tidak terikathubungan kerja apapun dengan Terdakwa ;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan Keteranganyang diberikan merupakan keterangan yang sebenarnya ;Bahwa saksi sebagai Konsultan Tekhnik Lingkungan ;Bahwa saksi , pada bulan Pebruari 2008 saksi dengar

adaPengumuman di Dinas Perikanan dan Kelautan ada ProyekPengadaan Kolam Ikan ;Bahwa , Perusahaan saksi mengikuti Pelelangan tapi tidakmasuk ;Bahwa saksi dapat proyek senilai Kurang lebih Rp. 87 jutasebagai Konsultan untuk 9 (Sembilan) Kecamatan ;Bahwa Setahu saksi tidak ada kolusi ;Bahwa Tugas saksi melakukan Perencanaan gambar, anggaranbiaya dan membuat konstruksi tekhnik, Perencanaan tersebutdipakai untuk pelelangan ;Bahwa selanjutnya yang bertugas mengawasi pelaksanaanpekerjaan yaitu Konsultan

PAL adaberkoordinasi dengan pemeriksa barang untuk melakukanpemeriksaan barang sebelum menyatakan pekerjaan telah selesai 100% dan sebelumdibayarkan 100%.127Bahwa dengan adanya Surat Permohonan Pemeriksaan Pekerjaan 100% yang diajukanoleh pihak kontraktor yang dilampiri dengan Lampiran Bulanan , Adendum dan AsbuiltDrawing yang ditujukan kepada Direktur PD PAL (Bapak Syaiful Hifni) saya selakuKabid Tekhnik memerintahkan kepada Saksi PATRA selaku pelaksana Lapanganuntukmendampingi Tim PHO memeriksa

nomor 605.3/01/XII/LUBT Tanggal 05 Desember 2015tersebut diketahuhi bahwa pekerjaan telah mencapai bobot 100% yang kemudiandituangkan dalam Berita Serah Terima Pertama Pekerjaan Nomor: 605.3/3C/XII/LUBT tanggal 11 Desember 2016;Bahwa untuk lokasi KELAYAN DALAM, dengan adanya Surat PermohonanPemeriksaan Pekerjaan 100% yang diajukan oleh pihak kontraktor yang dilampiridengan Lampiran Bulanan, Adendum dan Asbuilt Drawing yang ditujukan kepadaDirektur PD PAL (Bapak Syaiful Hifni) saya selaku Kabid Tekhnik

Muhidin , ST.MMKabid Tekhnik : Deris Kurniar ,STKabid Umum : Rully Erhandi ,SEKasi Jaringan Pengolahan : Nur Patra Al Imran ,STKasi Umum dan Keuangan : Rosayu Inta A ,SEKasi Hubungan Pelanggan : Dwi Kartiyugo ,STKasi Perencana dan Evaluasi : Novika Sari Rahayu ,STStafDengan di damping Oleh Pembentukan Tim Pembahasan RKA Tahun 2014 No .PDPAL .18 /KPTS /X/2013 tanggal 01 Oktober 2013 yang beranggotakan BadanSo HA FE PPPengawas :Drs .H.Zulfadli Gazali M,Si ;Drs.Ec.

Amd (staff jarngan dan pengolahan). kemudian hasil surveytersebut dituangkan kedalam gambar rencana yang dibuat oleh Saksi IVANI HADILESMANA Setelah itu kemudian laporan tersebut diserahkan kepada Saksi DERISKUSDINAR ST selaku Kabid Tekhnik untuk ditindak lanjuti sebagai pertimbangandalam pembuatan HPS, tim sosialisasi, seksi jarngan dan bagian pengolahan.Bahwa saksi menjelaskan saksi dilibatkan dalam penyusunan HPS. saksi hanyadiperintah oleh Saksi DERIS KUSDINAR,ST untuk mengecek harga satuan dengancara

lokasiBasirih Kecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin Tahun Anggaran 2014adalah hasil rekomendasi dari Konsultan yang ditujuk oleh Satker PPLP ( Satuan KerjaPengembangan Penyehatan Lingkungan Permukiman Provinsi Kalsel ) dan AECOM(konsultan dari Australia).Bahwa saksi menjelaskan melakukan review dengan cara melakukan survey terhadaptitik titik lokasi tersebut.Bahwa saksi menjelaskan tidak mengetahui tentang pemindahan lokasi namun saksisebagai Kasi Perencanaan pernah dimintai Pendapat oleh Kabid Tekhnik

>

54) Surat Berita Acara Pemeriksaan lapangan Pertama Nomor: 02.62.1/BA/PLP/APBD/XII/2017 tanggal 17 Desember 2017, yang belum ada pendapat mengenai pemeriksaan lapangan pertama pada saat Saksi melakukan penandatanganan Surat Berita Acara Pemeriksaan lapangan Pertama tersebut;

55) Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah Kota Cirebon Tahun Anggaran 2017 tanggal 9 Januari 2017 sebelum perubahan;

56) Sertifikat Keahlian dan Kualifikasi tenaga Ahli Tekhnik

57) Sertifikat Keahlian dan Kualifikasi tenaga Ahli Tekhnik Jalan-utama atas nama AGUNG PANGARSO dengan Nomor: Regiustrasi 1.2.202.1.151.09.10900381 dan Surat Pernyataan AGUNG PANGARSO.

58) Surat Nomor: 805-773-DPUESDM tanggal 25 Mei 2016, perihal Usulan DAK Tahun Anggaran 2017 yang ditujukan ke Walikota Cirebon.

59) Surat Walikota Cirebon Nomor: 905/872/Bappeda tanggal 7 Juni 2016 perihal Usulan Dana Alokasi Khusus (DAK) Tahun Anggaran 2017.